美國(guó)通過(guò)“特朗普壓力測(cè)試”

埃里克·波什納

盡管許多共和黨選民告訴民調(diào)專家民主黨“竊取”了大選結(jié)果，但幾乎沒(méi)有人走上街頭，或者采取那些相信“民主被顛覆”的人所可能采取的戰(zhàn)術(shù)。特朗普對(duì)美國(guó)機(jī)構(gòu)的攻擊在很大程度上只是一種政治表演藝術(shù)。

有人會(huì)說(shuō)，特朗普仍然損害了美國(guó)選舉制度以及更廣義范圍上的憲法民主。這些人的基本觀點(diǎn)是，特朗普顛覆了對(duì)民主制度正常運(yùn)行所至關(guān)重要的某些準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則保證了兩大主要政黨展開合作、民眾的意愿得到尊重，還保證了政治不會(huì)淪為暴力活動(dòng)。如果總統(tǒng)輕視或攻擊這些準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則將會(huì)瓦解，而民主將因此成為不可能完成的任務(wù)。

這樣的擔(dān)心似乎是合理的，但自相矛盾的是，特朗普的攻擊加強(qiáng)而不是削弱了美國(guó)民主。以大選為例。政治學(xué)家數(shù)十年來(lái)一直哀嘆鮮有美國(guó)人愿意投票或關(guān)注政治。但盡管受到一個(gè)世紀(jì)以來(lái)最嚴(yán)重健康危機(jī)的打擊，今年的大選投票率卻創(chuàng)下了1900年來(lái)有資格、適齡選民的最高紀(jì)錄。人們?yōu)楹蜻x人捐款、各抒己見(jiàn)、組織大規(guī)?；顒?dòng)。盡管存在陰謀論、兩極分化和持續(xù)動(dòng)蕩，但這些跡象都預(yù)示著一個(gè)健康的民主。

同樣，盡管特朗普以“人民的敵人”來(lái)攻擊媒體并頻繁地批評(píng)多位記者，但主要媒體卻極大地繁榮了。特朗普主要“敵人”之一《紐約時(shí)報(bào)》的印刷和數(shù)字訂閱量已經(jīng)從2017年的300萬(wàn)飆升至2020年的700萬(wàn)之多。CNN、MSNBC和?？怂剐侣?020年的收視率也都創(chuàng)紀(jì)錄。沒(méi)有證據(jù)表明，記者或評(píng)論員因?yàn)楹ε抡畧?bào)復(fù)而壓制了觀點(diǎn)或報(bào)道。

特朗普另一個(gè)頻繁的批評(píng)對(duì)象司法部同樣保持了獨(dú)立性。除拒絕特朗普毫無(wú)根據(jù)的大選挑戰(zhàn)外，法官們還一次又一次地?fù)魯×怂恼?。特朗普放松?jīng)濟(jì)管制依然受到保守派的歡迎，但絕大多數(shù)提交到法院的案例均被法院駁回，其頻率遠(yuǎn)超前任政府。法院還干預(yù)了特朗普為限制非法移民所做的許多標(biāo)志性努力，而且在某些情況下還尖銳批評(píng)了政府。

盡管特朗普成功地實(shí)現(xiàn)了司法機(jī)構(gòu)右傾，但他所任命的法官似乎正在嚴(yán)肅地對(duì)待自己的工作。

特朗普針對(duì)美國(guó)政治體系競(jìng)爭(zhēng)激烈的權(quán)力中心發(fā)起的攻擊提醒人們，為什么上述權(quán)力中心如此重要。特朗普本人似乎理解這一點(diǎn)，因?yàn)樗墓羲坪鮾H僅是言辭上的。據(jù)我們所知，他并未動(dòng)用具體手段破壞媒體或削弱法院;他也沒(méi)有動(dòng)用執(zhí)法或其他政府程序騷擾民主黨人或其他政治對(duì)手，盡管他可能非常想這樣做。他的煽動(dòng)性言論適得其反，消耗了他在共和黨人中的選票，同時(shí)刺激民主黨支持者大規(guī)模參與投票。據(jù)蓋洛普調(diào)查機(jī)構(gòu)測(cè)算，美國(guó)人對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信心似乎并沒(méi)有在特朗普?qǐng)?zhí)政期間有所削弱。

鑒于特朗普缺乏贏得大選的政治支持，他同樣缺乏推翻選舉結(jié)果的政治支持。當(dāng)然，還需要很長(zhǎng)時(shí)間，歷史學(xué)家才能對(duì)特朗普對(duì)美國(guó)憲法民主所產(chǎn)生的影響進(jìn)行全面評(píng)估。顯然，他的總統(tǒng)任期暴露了某些嚴(yán)重缺陷，其中也許最重要的是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域極端選民在初選過(guò)程中所產(chǎn)生的巨大影響，以及金錢在政治領(lǐng)域所發(fā)揮的過(guò)度作用。但美國(guó)的民主制度依然強(qiáng)大——至少現(xiàn)在仍然是這樣。