山東省承接京津產(chǎn)業(yè)轉移研究

□文/ 張維昊

（中共濟南市委黨校 山東·濟南）

［提要］產(chǎn)業(yè)轉移是產(chǎn)業(yè)的空間移動或空間遷移現(xiàn)象，是推進產(chǎn)業(yè)結構調整、加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的必然要求。當前山東省在產(chǎn)業(yè)結構水平上亟須提升改善，有必要從京津地區(qū)等高產(chǎn)業(yè)梯度地區(qū)承接相關產(chǎn)業(yè)轉移，優(yōu)化自身結構。本文通過實證分析，探求山東省承接京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移的產(chǎn)業(yè)選擇問題，在三次產(chǎn)業(yè)劃分框架下尋求更應該和更適合從京津地區(qū)轉出至山東省的產(chǎn)業(yè)與行業(yè)門類，最后根據(jù)實證結果給出相關建議。

一、前言

產(chǎn)業(yè)轉移是產(chǎn)業(yè)的空間移動或空間遷移現(xiàn)象，是推進產(chǎn)業(yè)結構調整、加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的必然要求。Ozawa（1992）認為產(chǎn)業(yè)轉移的動因是“比較優(yōu)勢的再生”。當失去產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢時，該產(chǎn)業(yè)就有向其他具有這種比較優(yōu)勢的國家和地區(qū)轉移的動力。根據(jù)發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉移與承接的地域不同，可以分為國際產(chǎn)業(yè)轉移、區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移和城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)轉移。自十九大以來，我國改革開放進入深水區(qū)，在內部不同區(qū)域之間還存在著一定程度的不平衡現(xiàn)象，因此區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移的順利發(fā)展在當下就顯得尤為重要。

在眾多區(qū)域之中，本文聚焦于山東省如何承接京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉移。這是因為，一方面就京津地區(qū)而言，北京聚集了過多的非首都功能，“大城市病”問題突出，從而對經(jīng)濟社會產(chǎn)生一系列負面影響。對此，經(jīng)過長期探索與實踐，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略逐步落實，并在2014年2 月正式成為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略；另一方面自2017 年以來山東省逐漸成為我國“新舊動能轉換”的排頭兵。在產(chǎn)業(yè)政策方面，山東省提出要集中力量推動發(fā)展本省“十強產(chǎn)業(yè)”。從產(chǎn)業(yè)轉移承接的角度來說，山東省承接發(fā)達區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉移，特別是在這方面具備地理與區(qū)位優(yōu)勢的京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉移，也就成為一個必然選擇。

目前，學界就山東省承接產(chǎn)業(yè)轉移問題而言，已有文獻主要聚焦于承接國際產(chǎn)業(yè)轉移，特別是日韓等國家，尚無對山東省承接國內區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移研究的文獻。因此，本文將通過實證分析的研究方法，探求山東省承接京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移的產(chǎn)業(yè)選擇問題。

二、山東省承接京津產(chǎn)業(yè)轉移的產(chǎn)業(yè)選擇實證研究

（一）第一、第三產(chǎn)業(yè)的轉移與承接。在當前我國經(jīng)濟發(fā)展大環(huán)境下，為保持京津地區(qū)的競爭力，特別是在京津地區(qū)存在產(chǎn)業(yè)同構現(xiàn)象，而且產(chǎn)業(yè)之間無法形成互補的前提下，產(chǎn)業(yè)轉出就變得極為重要。本文將針對三次產(chǎn)業(yè)構成的劃分及其內部具體行業(yè)來確定京津地區(qū)面向山東省的產(chǎn)業(yè)轉移選擇。首先，對于第一產(chǎn)業(yè)而言，2017 年京津魯?shù)貐^(qū)農林漁牧業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值分別為122.82 億元、174 億元和5，114.7 億元，占地區(qū)行業(yè)GDP 比重分別為0.44%、0.94%和7.15%，區(qū)位熵分別是0.06、0.12 和1.29，可知京津地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)基本沒有比較優(yōu)勢，與之相比，被譽為農業(yè)大省的山東依托其農業(yè)空間布局和自然環(huán)境優(yōu)勢，占據(jù)了絕對優(yōu)勢地位。農林漁牧業(yè)區(qū)位熵也表明，山東省對于第一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)具有較高的專業(yè)化程度，第一產(chǎn)業(yè)應當轉出至山東以獲得更好的發(fā)展。其次，對于第三產(chǎn)業(yè)而言，京津地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展是具有絕對優(yōu)勢地位，但是由于第三產(chǎn)業(yè)結構變遷，以金融業(yè)為代表的新興第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，部分第三產(chǎn)業(yè)也存在著轉移趨勢?？梢詫鹘y(tǒng)的第三產(chǎn)業(yè)向外轉移，同時也給山東地區(qū)發(fā)展提供契機。京津地區(qū)在公共管理與社會組織、居民服務和其他服務業(yè)、住宿和餐飲、交通運輸倉儲和郵政業(yè)等行業(yè)對于GDP 的貢獻已經(jīng)處于劣勢，可轉出由山東省來承接，形成行業(yè)互補優(yōu)勢。

（二）第二產(chǎn)業(yè)的轉移與承接。對于第二產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)轉移的核心是產(chǎn)業(yè)選擇，此部分將細化分析京津地區(qū)與山東各產(chǎn)業(yè)的部門劃分，礙于數(shù)據(jù)可得性，選取2016 年京津魯三地11 部門26 個工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況，確定京津地區(qū)具有潛在轉移趨勢的行業(yè)。對于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移的統(tǒng)計，通常采用產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)模型，一般用區(qū)位熵（LQ）、比較勞動生產(chǎn)率（CPOR）以及比較資本產(chǎn)出率（CCOR）這三個專業(yè)化指標的乘積來衡量產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)（IIGC）。

通過對京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀分析，基本可以得出，京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構為“三二一”狀態(tài)。北京是發(fā)展層級比較高的地區(qū)，天津是北方經(jīng)濟發(fā)展的次中心，兩地產(chǎn)業(yè)轉出多集中于第二產(chǎn)業(yè)，故而該部分查找了工業(yè)數(shù)據(jù)進行分析，從《中國統(tǒng)計年鑒》《北京市統(tǒng)計年鑒》2017 年投入產(chǎn)出表中獲取了規(guī)模以上分行業(yè)工業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值、從業(yè)人員以及總資本來計算出北京地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)。

根據(jù)計算結果，可以初步確定北京有轉移趨勢的產(chǎn)業(yè)。北京LQ＜1且數(shù)值偏小的產(chǎn)業(yè)有紡織業(yè)、木材以及家具制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、化學工業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)由于生產(chǎn)化程度不高，可能面臨著產(chǎn)業(yè)轉移。同理，若在CPOR＜1、CCOR＜1 條件下，金屬礦采選業(yè)、廢品塑料、石油和天然氣開采業(yè)、化學工業(yè)等產(chǎn)業(yè)面臨勞動性能低、資本獲利能力不足，可能有潛在轉移趨勢。最終參照產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)可得出具有產(chǎn)業(yè)轉移趨勢的產(chǎn)業(yè)有：紡織業(yè)、木材加工以及家具制造業(yè)、皮革、毛皮、羽毛及其制品業(yè)、造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)等。

利用同樣的方法，計算得出天津地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)。天津地區(qū)LQ＜1 且數(shù)值偏小的產(chǎn)業(yè)有金屬礦采選業(yè)，木材以及家具制造業(yè)，木材加工以及家具制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)由于生產(chǎn)化程度不高，在天津并無比較優(yōu)勢，可能會阻礙經(jīng)濟發(fā)展。同理，在CPOR＜1、CCOR＜1 條件下，非金屬礦及其他采選業(yè)、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品、木材及家具加工制造等產(chǎn)業(yè)面臨勞動力公積較弱、資本利益偏低等境況，可能具有潛在轉移趨勢。最終參照產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)可得出具有產(chǎn)業(yè)轉移趨勢的產(chǎn)業(yè)有：燃氣生產(chǎn)和供應業(yè)、木材加工以及家具制造業(yè)、金屬礦采選業(yè)、食品制造以及煙草加工、非金屬礦物制品業(yè)、通用設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)等。

最后，將京津地區(qū)歸為一個整體來分析，根據(jù)數(shù)據(jù)測算可得出，現(xiàn)存一些產(chǎn)業(yè)例如煤炭開采和洗選業(yè)，石油和天然氣開采業(yè)，石油、煉焦及核燃料加工業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)雖然對京津地區(qū)發(fā)展有推動作用，但是并不符合“首都功能”這一定位，故而也應該把這些產(chǎn)業(yè)轉移出去，以謀求京津地區(qū)創(chuàng)新綠色發(fā)展。此外，對于電力、熱力、燃氣和水的供應的生產(chǎn)也應當進行轉移。這是因為此行業(yè)雖具備一定優(yōu)勢，但是生產(chǎn)缺乏專業(yè)分工和未能進行規(guī)模供應。所以，京津地區(qū)不僅要將農林漁牧業(yè)、傳統(tǒng)加工制造業(yè)、紡織業(yè)等不利于京津翼協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)轉移出去，還要將產(chǎn)業(yè)規(guī)模小不具有集聚生產(chǎn)的傳統(tǒng)供應業(yè)以及資源密集型、勞動密集型的產(chǎn)業(yè)轉移出去。所以，京津地區(qū)潛在轉移產(chǎn)業(yè)以石油石化加工業(yè)、有色金屬加工、紡織印染、造紙印刷、金屬制造為主。

三、建議

綜上所述，站在經(jīng)濟圈角度，京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展屬于“三二一”結構，但其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)各有側重，北京依托雄厚的科技資源重點發(fā)展軟件開發(fā)和信息技術等高新技術產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)；天津憑借電子信息、生物技術與現(xiàn)代醫(yī)藥、新能源為代表的高新技術產(chǎn)業(yè)成長迅速。總體而言，京津兩地產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)技術密集型和資本密集型特點。但由于環(huán)境承載力弱、大城市病突出、部分產(chǎn)業(yè)僵化等問題，京津地區(qū)的一體化進展依舊緩慢，故而迫切要求產(chǎn)業(yè)轉移。

因此，第一產(chǎn)業(yè)轉移和第二產(chǎn)業(yè)中高耗能、高污染工業(yè)產(chǎn)業(yè)和部分輕工業(yè)轉移已成為共識；相對于北京和天津地區(qū)，山東省在技術密集型行業(yè)中明顯處于劣勢，但正因為如此才能讓被京津地區(qū)淘汰但山東發(fā)展需要的產(chǎn)業(yè)進行合理過渡。山東省至今為止還是處于以重工業(yè)和傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)主打經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)。由京津地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移梯度系數(shù)可以看出，山東省第二產(chǎn)業(yè)內部各行業(yè)相對京津兩市的比較優(yōu)勢明顯，大部分產(chǎn)業(yè)都可以通過產(chǎn)業(yè)的承接轉移使得三地的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，但是由于山東省自身環(huán)境承載能力有限，能源供給和消費的不平衡使得山東的經(jīng)濟發(fā)展受到很大限制，從實際情況出發(fā)，還需要綜合考慮能源消費和環(huán)境污染等因素來進行合理選擇。

第三產(chǎn)業(yè)方面，北京和天津正在逐漸脫離傳統(tǒng)的第三產(chǎn)業(yè)，積極發(fā)展以金融業(yè)為主的新興第三產(chǎn)業(yè)，相比較而言，在人力資本積累、技術優(yōu)先使用，以及資源配置和資本吸引上，北京和天津都具有絕對性優(yōu)勢；但是與二者相比，山東省在地理空間和勞動力資源方面有明顯優(yōu)勢，且山東省的資源和能源儲備較為豐富，這些是天津和北京無法比擬的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢對交通運輸、倉儲和批發(fā)零售等傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了新鮮血液。2018 年以來，山東省在新舊動能轉換工作上全面啟動，山東省應抓住此次發(fā)展的契機，不斷提高自身條件水平，做到精準承接京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移，有力推動新舊動能轉換工程建設。

主要參考文獻：

［1］Terutomo Ozawa.Foreign Direct Investment and Economic Development［J］.world investment report，1992.1（01）.

［2］國務院關于山東新舊動能轉換綜合試驗區(qū)建設總體方案的批復［Z］.http://www.gov.cn，2018.

［3］熊必琳，陳蕊，楊善林.基于改進梯度系數(shù)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移特征分析［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2007（07）.