烏托邦作為科幻小說(shuō)中現(xiàn)實(shí)可能性的書(shū)寫(xiě)

摘要： 烏托邦沖動(dòng)是普遍的，這一沖動(dòng)在科幻小說(shuō)中實(shí)現(xiàn)文學(xué)化后，成為一種對(duì)未來(lái)的現(xiàn)實(shí)可能性的書(shū)寫(xiě)。而布洛赫在《希望的原理》中提到了烏托邦的現(xiàn)實(shí)可能性，這與科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)具有相通性，這一書(shū)寫(xiě)所探尋的現(xiàn)實(shí)可能性，是與客觀可能性相對(duì)的，并且，對(duì)現(xiàn)實(shí)可能性的書(shū)寫(xiě)蘊(yùn)含否定性與肯定性的辯證統(tǒng)一。因此，科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)雖然經(jīng)歷過(guò)反烏托邦書(shū)寫(xiě)的否定和后現(xiàn)代社會(huì)的沖擊，因其封閉性得到了一定程度的保留，并通過(guò)辯證否定完成了對(duì)自身的突破，內(nèi)化為大眾的堅(jiān)定意志，繼續(xù)新一輪的烏托邦書(shū)寫(xiě)。

關(guān)鍵詞：科幻小說(shuō);烏托邦;現(xiàn)實(shí)可能性

中圖分類號(hào)：I106.4? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1672-0768（2021）06-0023-07

現(xiàn)實(shí)中的烏托邦嘗試是不連續(xù)的，但是，作為根植于人類本性的部分因素的外顯，烏托邦作為一種追求希望的沖動(dòng)，實(shí)際上是不可磨滅的。它不僅存在于物質(zhì)世界中的嘗試，也棲息于精神世界的構(gòu)想中，或者，正如恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch）所說(shuō)的那樣，烏托邦存在的痕跡遍布世界的角落[ 1 ] 21。當(dāng)烏托邦沖動(dòng)與科幻小說(shuō)的寫(xiě)作相遇時(shí)，烏托邦實(shí)現(xiàn)了一定程度上的變形，成為作為烏托邦變種的文本形式，而這一變種的最早承載文本，便是托馬斯·莫爾（Sir Thomas More）的《烏托邦》，這一文本帶有科幻小說(shuō)的性質(zhì)，而科幻小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)通常是對(duì)作者內(nèi)心某種可能性的書(shū)寫(xiě)。首先，科幻小說(shuō)作為一種類型文學(xué)，通常圍繞著一個(gè)或多個(gè)核心點(diǎn)子來(lái)組織文本，從瑪麗·雪萊（Mary Shelley）的《弗蘭肯斯坦》、赫伯特·喬治·威爾斯（Herbert George Wells）的《時(shí)間機(jī)器》，亦或是從晚清時(shí)期的《電世界》、荒江釣叟的《月球殖民地小說(shuō)》看來(lái)，都存在著核心設(shè)定。其次，無(wú)論這些核心設(shè)定是圍繞自然科學(xué)還是人文政治來(lái)展開(kāi)，最終都回歸到作者內(nèi)心的愿望，即對(duì)某種現(xiàn)實(shí)可能性的書(shū)寫(xiě)。陶淵明的《桃花源記》和琉善（Lucian）的荒誕游記作品，從《烏托邦》再到金·斯坦利·羅賓遜（Kim Stanley Robinson）的《紅火星》，通過(guò)對(duì)烏托邦的書(shū)寫(xiě)形成一定的共通性，都是其作者對(duì)精神世界中構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)可能性世界的書(shū)寫(xiě)，因此，烏托邦的書(shū)寫(xiě)與科幻小說(shuō)的寫(xiě)作形成兼容。

一、烏托邦書(shū)寫(xiě)與科幻小說(shuō)的互通

烏托邦書(shū)寫(xiě)與科幻小說(shuō)創(chuàng)作的相遇并非孤立案例，前者在歷史的長(zhǎng)河中與許多文學(xué)形式結(jié)合，形成田園牧歌類文學(xué)、奇幻故事、冒險(xiǎn)文學(xué)等文類，但是，烏托邦與科幻小說(shuō)的結(jié)合卻是較為獨(dú)特的。盡管科幻小說(shuō)這一名詞是近現(xiàn)代產(chǎn)物，它肇始于近代自然科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)逐漸跟上文學(xué)發(fā)展的節(jié)奏，并于19世紀(jì)時(shí)完成了對(duì)文學(xué)發(fā)展的超越[2]13。自然科學(xué)對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作的滲透，使得科幻小說(shuō)這一文類的誕生，并且使得科幻小說(shuō)獲得了不同于奇幻故事的特性，即認(rèn)知性陌生化。作為一種陌生化的文學(xué)，科幻小說(shuō)可以合理化烏托邦的存在，對(duì)于作為烏托邦現(xiàn)實(shí)載體的陌生環(huán)境的假設(shè)也變得合乎常理，但這并非科幻小說(shuō)區(qū)別于超自然主義文學(xué)的關(guān)鍵因素。在超自然主義文學(xué)作品中，例如民間故事和奇幻故事，自然科學(xué)受到當(dāng)時(shí)社會(huì)中的宗教或是倫理的主導(dǎo)而失去了其應(yīng)有的自主性，而且故事中的主人公通過(guò)自身努力往往能夠取得一個(gè)較好的結(jié)果，但是，科幻小說(shuō)并不能確保主角的努力能夠獲得成功，自然科學(xué)在其中是中立平和的[ 2 ] 20-22。認(rèn)知性的特點(diǎn)使得科幻小說(shuō)在書(shū)寫(xiě)烏托邦時(shí)能夠以一種超越時(shí)間的維度和科學(xué)性來(lái)考察烏托邦的現(xiàn)實(shí)可能性，也正是因?yàn)檎J(rèn)知性，科幻小說(shuō)才與個(gè)別太空歌劇式的冒險(xiǎn)故事區(qū)分開(kāi)來(lái)，后者以類似科幻小說(shuō)的結(jié)構(gòu)來(lái)描述非認(rèn)知性的、超自然的烏托邦世界，在這種烏托邦書(shū)寫(xiě)中，玄學(xué)取代了科學(xué)本該占據(jù)的位置，飛船降級(jí)成與民間故事中的飛毯相同的地位。此類“科幻小說(shuō)”與其說(shuō)是認(rèn)知性的，不如說(shuō)是消遣性的，對(duì)自然科學(xué)以及人類社會(huì)的探索成為解釋超自然現(xiàn)象的服務(wù)性論述。展望過(guò)去歷史中的科幻小說(shuō)烏托邦書(shū)寫(xiě)，包括《烏有鄉(xiāng)消息》《現(xiàn)代烏托邦》這樣的作品，這些烏托邦作品的作者引以論述的科學(xué)準(zhǔn)確度雖然各不相同，但是作者們都致力于研究其中的權(quán)力結(jié)構(gòu)或是破除鬼神學(xué)說(shuō)，而不是對(duì)超自然的靈異現(xiàn)象保持一種仰慕的態(tài)度[ 2 ] 27-28，如果科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)走向寄生于奇幻故事的道路，無(wú)異于讓科幻小說(shuō)自身天然的唯物主義思想蜷縮到角落中，趨向于異化的創(chuàng)作方向。

二、作為現(xiàn)實(shí)可能性的科幻烏托邦

在討論科幻小說(shuō)中的烏托邦寫(xiě)作之前，需要確定此處提及的“烏托邦”的含義。人類，或者說(shuō)智人這一物種在地球上誕生并繁衍生息，面對(duì)大自然當(dāng)中的危險(xiǎn)的同時(shí)邁向文明化的進(jìn)程，全然與勞動(dòng)和復(fù)雜的言語(yǔ)社交相關(guān)。智人擁有尼安德特人不曾擁有的群居性，當(dāng)集體活動(dòng)進(jìn)行時(shí)，烏托邦的建構(gòu)行為也隨言語(yǔ)的交流一同發(fā)生，反映出智人對(duì)于自身所處疆界之外的可能性的一種想象。在科學(xué)尚未發(fā)達(dá)的時(shí)代，大量的預(yù)感充斥在人類社會(huì)中，這些預(yù)感可能是睡夢(mèng)所得，也有可能是有人食用帶迷幻物質(zhì)的食物而得來(lái)的錯(cuò)覺(jué)，但這些預(yù)感是模糊不清的，沒(méi)有得到理性的處理，可以說(shuō)是動(dòng)物本能殘留的表現(xiàn)。作為本能表現(xiàn)的原始預(yù)感，是智人演化至今所形成的一種自動(dòng)反饋機(jī)制，它能夠?yàn)槿藗兲峁┮环N本能性的對(duì)未來(lái)的預(yù)知，正如人知道邁出的腳步將會(huì)落在何處。但是，原始預(yù)感并不能為人類帶來(lái)全新的認(rèn)知，知曉太陽(yáng)落山將會(huì)使黑暗到來(lái)的這一預(yù)感并不能直接幫助人類認(rèn)識(shí)到地球自轉(zhuǎn)原理的存在，而烏托邦沖動(dòng)作為向前想象的目光，它本身是健全的預(yù)感，是創(chuàng)造性的預(yù)感[ 3 ] 157-158。而作為創(chuàng)造性預(yù)感的烏托邦書(shū)寫(xiě)在對(duì)未來(lái)的認(rèn)知上與原始預(yù)感區(qū)分開(kāi)，它使得人們意識(shí)到現(xiàn)實(shí)世界所能達(dá)到的某種可能性的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，人們的生活水平、科學(xué)認(rèn)知亦或是社會(huì)體制都處于較高水準(zhǔn)。馬克思主義哲學(xué)家布洛赫將烏托邦沖動(dòng)視為人們逐漸認(rèn)識(shí)到“尚未意識(shí)到的東西”，從而將這種意識(shí)轉(zhuǎn)化為對(duì)某種希望的追求，而這一希望脫離了人類情緒表達(dá)的層面，來(lái)到了對(duì)于向前的目光的真正期待這一層面。在此，“希望”這一概念成為烏托邦的功能，而被人們逐漸認(rèn)識(shí)到[ 3 ] 160。

（一）烏托邦的現(xiàn)實(shí)可能性與客觀可能性

烏托邦在文學(xué)化并作為烏托邦書(shū)寫(xiě)之前，便以烏托邦沖動(dòng)的形式存在于各個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)荒江釣叟創(chuàng)作《月球殖民地小說(shuō)》時(shí)，他就在試圖書(shū)寫(xiě)現(xiàn)實(shí)世界外的現(xiàn)實(shí)可能性，即月球殖民的可能性。每一位科幻小說(shuō)作者在進(jìn)行烏托邦書(shū)寫(xiě)時(shí)，都是在精神層面上構(gòu)建出非物質(zhì)的世界[ 1 ] 23，在這種可能性的烏托邦世界中，作者可以按照自己的意愿來(lái)賦予烏托邦以可能的科學(xué)世界觀，設(shè)置合適的人物和背景，讓想象中的社會(huì)通過(guò)合理設(shè)置來(lái)達(dá)到可運(yùn)行的狀態(tài)。閱讀此類科幻烏托邦小說(shuō)，可以使得主體意識(shí)到世界還有其他可能性，或者說(shuō)，主體所處的世界并非是閉合不可改變的，而是以一種開(kāi)放的姿態(tài)面向人類的理性意識(shí)。對(duì)于作者而言，客觀世界擺脫了表面的封閉性，向作者展示其改變的諸多可能性。世界的開(kāi)放性為科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)提供了現(xiàn)實(shí)可能性，因?yàn)樘幱诂F(xiàn)實(shí)中的事物本身沒(méi)有完結(jié)，它仍處于不斷的變化發(fā)展當(dāng)中。布洛赫在其哲學(xué)著作《希望的原理》中認(rèn)為，世界是作為過(guò)程而存在的，作為過(guò)程也就意味著位于客觀世界中的事物仍是動(dòng)態(tài)地存在著，人類所知覺(jué)到的世界是當(dāng)下的且未完成的世界[ 3 ] 229-230。世界尚未結(jié)束的這一特性為小說(shuō)作者提供了眾多可能性，科幻小說(shuō)的創(chuàng)作也從中獲益，在其烏托邦書(shū)寫(xiě)中，人類可以實(shí)現(xiàn)自身意識(shí)的上傳而實(shí)現(xiàn)賽博格化，從而擺脫肉體的束縛;可以通過(guò)制造大型航天器來(lái)實(shí)現(xiàn)宇宙尺度上的遠(yuǎn)距離航行，在合適的星球上建立起不同于現(xiàn)實(shí)世界的自動(dòng)化社會(huì)。而這些內(nèi)容，是科幻小說(shuō)作者籍由現(xiàn)實(shí)可能性來(lái)賦予烏托邦書(shū)寫(xiě)以真實(shí)感的體現(xiàn)。

從現(xiàn)實(shí)可能性出發(fā)，還能延伸出另一個(gè)概念，即客觀可能性。烏托邦書(shū)寫(xiě)的現(xiàn)實(shí)可能性表示該烏托邦雖然目前尚未在現(xiàn)實(shí)世界中存在，但是其誕生的條件尚未完全具備，這就意味著這一烏托邦書(shū)寫(xiě)具備實(shí)現(xiàn)的可能性[ 3 ] 230，作者利用客觀世界中逐漸成熟的條件，使得在科幻小說(shuō)中的烏托邦書(shū)寫(xiě)與現(xiàn)存的事物和條件充分中介，使烏托邦不僅僅在精神世界中具有真實(shí)性，還有在現(xiàn)實(shí)世界實(shí)現(xiàn)的可能性，這便是烏托邦書(shū)寫(xiě)的重要的可能性。而客觀可能性是一種理論上可行的可能性，這一可能性的條件在科學(xué)上是不可排除的，但是其實(shí)現(xiàn)的可能性不足以與現(xiàn)實(shí)可能性相提并論。換句話說(shuō)，客觀可能性是可供人們從科學(xué)角度認(rèn)知的不可排除的可能性，烏托邦的客觀可能性代表現(xiàn)實(shí)世界尚未具備實(shí)現(xiàn)該烏托邦的條件，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，該烏托邦理論上可行。依據(jù)具體案例來(lái)分析，《三體》里的地下城市利用核聚變產(chǎn)生的大量電力為全體居民提供免費(fèi)電能這一烏托邦書(shū)寫(xiě)是具有現(xiàn)實(shí)可能性的，而《海伯利安》里利用十字形來(lái)記錄個(gè)體的基因從而實(shí)現(xiàn)永生這一烏托邦書(shū)寫(xiě)是具有客觀可能性的。

在現(xiàn)實(shí)可能性的烏托邦書(shū)寫(xiě)中，科幻小說(shuō)作者構(gòu)建出一片相對(duì)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的思維空島，在這塊空島式的烏托邦中，作者關(guān)于理想世界的構(gòu)思與圖景可以在此處得到詳細(xì)描繪，并試圖從尚未完結(jié)的現(xiàn)實(shí)中尋到真理性的東西。也就是說(shuō)，作者能夠從科學(xué)事實(shí)當(dāng)中提取有利于烏托邦書(shū)寫(xiě)構(gòu)思的形式，推測(cè)現(xiàn)有社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)[ 4 ]，并且向大眾展示自身想象力所能觸及到的理想世界邊緣。借由科學(xué)事實(shí)來(lái)構(gòu)想科幻小說(shuō)中的現(xiàn)實(shí)可能性，作者既可以在烏托邦書(shū)寫(xiě)中放大科技所能起到的作用，例如阿西莫夫（Isaac Asimov）在《最后的問(wèn)題》中描寫(xiě)一種超級(jí)計(jì)算機(jī)跨越時(shí)間的長(zhǎng)河，整合全人類的意識(shí)，在時(shí)間的盡頭計(jì)算出了終極定理并實(shí)現(xiàn)創(chuàng)世[ 5 ];也可以想象科學(xué)所能帶來(lái)的后果，例如《弗蘭肯斯坦》中利用電力制造的科學(xué)怪人[ 6 ]，后者的創(chuàng)作通常會(huì)走向反烏托邦的書(shū)寫(xiě)，即科學(xué)的進(jìn)步并不一定會(huì)給現(xiàn)實(shí)世界帶來(lái)想象中的益處。無(wú)論科學(xué)在科幻小說(shuō)中對(duì)所構(gòu)想的烏托邦世界發(fā)揮積極亦或是消極的作用，其中的烏托邦書(shū)寫(xiě)都是為了向外界展示現(xiàn)實(shí)世界的未封閉性，一種不同于現(xiàn)實(shí)世界的精神世界的外化，即現(xiàn)實(shí)世界的可能性并沒(méi)有得到窮盡。

盡管科幻小說(shuō)這一名稱起源于二十世紀(jì)的科幻小說(shuō)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于烏托邦書(shū)寫(xiě)，但科幻小說(shuō)與烏托邦書(shū)寫(xiě)的相遇能夠?yàn)楹笳邘?lái)更多的現(xiàn)實(shí)可能性的展現(xiàn)，達(dá)科·蘇恩文（Darko Suvin）更是認(rèn)為應(yīng)該將烏托邦文學(xué)視為科幻小說(shuō)的社會(huì)政治子類型[2]15，不過(guò)，科幻小說(shuō)這一形式本身便有對(duì)受眾群體的預(yù)設(shè)，而這一預(yù)設(shè)對(duì)烏托邦書(shū)寫(xiě)傳達(dá)現(xiàn)實(shí)可能性造成一定的限制。由于自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)對(duì)科幻小說(shuō)寫(xiě)作的介入，使得閱讀科幻小說(shuō)所需要的認(rèn)知水平高于一般大眾[ 2 ] 41 ——雖然這是科幻小說(shuō)的新奇性原則所造成的——這相當(dāng)于在科幻小說(shuō)與大眾讀者之間設(shè)置了天然的隔離帶，讀者就需要取得相關(guān)的知識(shí)來(lái)填補(bǔ)其中的知識(shí)溝壑。這似乎讓科幻小說(shuō)的受眾群體更接近于工程師和科學(xué)家，而非文學(xué)愛(ài)好者。不過(guò)，烏托邦書(shū)寫(xiě)不會(huì)僅僅因?yàn)檫@一限制而失去應(yīng)有的色彩，盡管烏托邦尚未存在于事實(shí)層面上，但是對(duì)烏托邦的追求而進(jìn)行的書(shū)寫(xiě)，能夠使得科幻小說(shuō)的讀者不局限于已完成的事實(shí)，將視野投向更為廣泛的現(xiàn)實(shí)可能性[ 3 ] 231。正如，阿西莫夫的機(jī)器人三大法則[ 7 ]，使得人們更為關(guān)注科技對(duì)人類倫理可能造成的影響。

（二）烏托邦書(shū)寫(xiě)：作為否定性的肯定

當(dāng)科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)構(gòu)建內(nèi)容時(shí)，作者是對(duì)自身所處世界的現(xiàn)狀持有否定性態(tài)度，其創(chuàng)作中的烏托邦沖動(dòng)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是作者意識(shí)到了現(xiàn)實(shí)世界的某種困境或是某種問(wèn)題，憑借作者自身所掌握的知識(shí)而對(duì)這些困境和問(wèn)題作出回應(yīng)，從而構(gòu)建出一座獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的烏托邦孤島[1]22-23。烏托邦書(shū)寫(xiě)通過(guò)提供現(xiàn)實(shí)可能性，展開(kāi)現(xiàn)實(shí)世界作為過(guò)程而尚未終結(jié)的特性，確實(shí)為讀者闡述出一個(gè)具有一定可行性的世界。不過(guò)，以肯定性的期望來(lái)看待科幻小說(shuō)中的烏托邦書(shū)寫(xiě)，顯然是將這一烏托邦書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)單化了。烏托邦的否定性建立在現(xiàn)實(shí)可能性的基礎(chǔ)上，對(duì)困境和問(wèn)題的否定是基于世界尚未抵達(dá)終結(jié)這一事實(shí)，在世界作為過(guò)程時(shí)，一切事物都是處于當(dāng)下的，需要否定來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。用封建制度來(lái)論述資本主義，用資本主義來(lái)論述共產(chǎn)主義顯然是行不通的，即使烏托邦書(shū)寫(xiě)尚不能徹底擺脫意識(shí)形態(tài)對(duì)其的影響，但是莫爾憑借烏托邦沖動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的困境和問(wèn)題的批判，創(chuàng)作《烏托邦》來(lái)表達(dá)對(duì)空想社會(huì)主義社會(huì)這一希望的期待，其烏托邦社會(huì)是否能夠?qū)崿F(xiàn)成為次要問(wèn)題，而其作品的否定性攜帶著對(duì)讀者的啟發(fā)[ 8 ] 69。

烏托邦書(shū)寫(xiě)在否定作為過(guò)程的世界時(shí)，同時(shí)也指出一條具有現(xiàn)實(shí)可能性的道路，這條道路首先是經(jīng)過(guò)否定而得到發(fā)展，是作者試圖擺脫正在褪色的現(xiàn)狀的表現(xiàn)，這條帶有作者自身對(duì)未來(lái)的期望的道路是烏托邦書(shū)寫(xiě)所展現(xiàn)的肯定?？苹眯≌f(shuō)作者在進(jìn)行烏托邦書(shū)寫(xiě)之前，自身的“尚未意識(shí)”作為無(wú)意識(shí)潛伏在寫(xiě)作過(guò)程當(dāng)中，這種尚未意識(shí)實(shí)際上并不停留在過(guò)去或是現(xiàn)在，而是突破現(xiàn)有的束縛而瞄準(zhǔn)未來(lái)的維度[ 9 ] 22。一旦作者察覺(jué)到社會(huì)未來(lái)的某種現(xiàn)實(shí)可能性，尚未意識(shí)就轉(zhuǎn)化為已經(jīng)意識(shí)到的東西，作為一種愿望來(lái)指引作者的烏托邦書(shū)寫(xiě)。當(dāng)然，這種受愿望指引的烏托邦書(shū)寫(xiě)，與饑餓感所引發(fā)的進(jìn)食是不同的，進(jìn)食欲這一本能是易于冷卻的愿望，而科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)在文本完成后仍會(huì)在作者的意識(shí)中繼續(xù)生存，直到書(shū)寫(xiě)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)而又繼續(xù)下一步的書(shū)寫(xiě)。這一烏托邦書(shū)寫(xiě)作為否定性和肯定性的辯證統(tǒng)一，否定落后的現(xiàn)狀并非要徹底摧毀這一現(xiàn)狀，而是要通過(guò)對(duì)現(xiàn)狀和困境的超越，來(lái)抵達(dá)充滿現(xiàn)實(shí)可能性的烏托邦，或者說(shuō)，是對(duì)一個(gè)尚未受到扭曲的未來(lái)的肯定，而否定現(xiàn)狀是為了更好地肯定未來(lái)。儒勒·凡爾納（Jules Gabriel Verne）的《從地球到月球》描述人們通過(guò)乘坐大炮發(fā)射的空心炮彈來(lái)接近月球[ 10 ]，在這本有關(guān)航天探索的科幻小說(shuō)創(chuàng)作之前，美國(guó)正處于南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之際，處理戰(zhàn)爭(zhēng)遺留物資成為一大難題[ 11 ]，凡爾納巧妙地將作為戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的大炮轉(zhuǎn)換為登月的航天利器，從而使得代表著戰(zhàn)爭(zhēng)的兵器成為輔助人類探索宇宙的工具。在這本科幻小說(shuō)中，大炮作為登月工具而非致命武器，人們不再忙于戰(zhàn)爭(zhēng)而是投身于對(duì)未知星空的探索，這一烏托邦書(shū)寫(xiě)可以說(shuō)是凡爾納對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的不滿的書(shū)寫(xiě)。通過(guò)《從地球到月球》，戰(zhàn)爭(zhēng)的絕望換位成為探索的希望，是凡爾納對(duì)于南北戰(zhàn)爭(zhēng)的困境和問(wèn)題的回應(yīng)，在這片被書(shū)寫(xiě)的烏托邦世界里，戰(zhàn)爭(zhēng)似乎從未到來(lái)，未來(lái)沒(méi)有受到戰(zhàn)爭(zhēng)的扭曲，戰(zhàn)爭(zhēng)受到否定，而和平的探索無(wú)疑是凡爾納予以肯定的對(duì)象。

作為否定的烏托邦書(shū)寫(xiě)，需要作者對(duì)現(xiàn)存的問(wèn)題和現(xiàn)狀形成自身的看法，作者通過(guò)對(duì)社會(huì)的凝視和觀察，再將社會(huì)圖景與精神世界中的構(gòu)想進(jìn)行比對(duì)。在這一比對(duì)的過(guò)程中，現(xiàn)狀中需要否定的東西逐漸凋零，而精神世界的構(gòu)想獲得了養(yǎng)分，烏托邦孤島的輪廓也愈加清晰，最終凝結(jié)為作者意識(shí)中已被發(fā)現(xiàn)的東西以及已經(jīng)完成的科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)。烏托邦的書(shū)寫(xiě)，與其說(shuō)其內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)比較重要，不如說(shuō)書(shū)寫(xiě)過(guò)程的努力和烏托邦愿望的表達(dá)更為重要。因?yàn)榭苹眯≌f(shuō)對(duì)烏托邦的追求是作者內(nèi)心所存在的美好未來(lái)圖像的外顯，而烏托邦所能釋放其攜帶的能量的時(shí)刻，便是作者意識(shí)中的烏托邦之夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)相遇的時(shí)刻，在此時(shí)，烏托邦夢(mèng)想的色彩對(duì)比起現(xiàn)實(shí)世界來(lái)說(shuō)更為堅(jiān)實(shí)，亮度也更為明亮[ 3 ] 208。同時(shí)，作為肯定，烏托邦書(shū)寫(xiě)也是對(duì)作者內(nèi)心不滿的緩和，人作為生活在過(guò)程中的物種，通過(guò)理性可以認(rèn)知到作為暫時(shí)存在的事物并非是也不可能是永遠(yuǎn)正確的。而對(duì)于烏托邦的書(shū)寫(xiě)指明了作為過(guò)程的世界的現(xiàn)實(shí)可能性，將可能存在的全新體驗(yàn)與感知鐫刻在作者的內(nèi)心世界里，使得科幻小說(shuō)的作者和讀者獲得一種超脫于當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)這種經(jīng)驗(yàn)，烏托邦書(shū)寫(xiě)激活了人們尚未意識(shí)到的東西，使得關(guān)注的視野不再限制在當(dāng)下，而是投向一種可能的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

之所以強(qiáng)調(diào)科幻小說(shuō)烏托邦書(shū)寫(xiě)的過(guò)程的重要性，是因?yàn)闉跬邪钸@一希望對(duì)于體驗(yàn)來(lái)說(shuō)可能是不寬容的，當(dāng)烏托邦最終成為現(xiàn)實(shí)生活中定型的東西，這種烏托邦體驗(yàn)可能會(huì)讓人失望。烏托邦在精神世界的構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)現(xiàn)具有落差，導(dǎo)致烏托邦的體驗(yàn)同樣對(duì)烏托邦來(lái)說(shuō)是不寬容的[ 3 ] 207-208。威廉·吉布森（William Ford Gibson）在1984年完成的《神經(jīng)漫游者》提供了一個(gè)賽博朋克式的烏托邦，盡管現(xiàn)實(shí)世界破敗不堪，但是人們接入網(wǎng)絡(luò)世界后擺脫肉體束縛，從中獲得不同于現(xiàn)實(shí)的冒險(xiǎn)體驗(yàn)，雖然這種賽博朋克烏托邦并不是盡善盡美的，但也是吉布森對(duì)于另一個(gè)“真實(shí)”世界的構(gòu)想。不過(guò)，時(shí)間轉(zhuǎn)回現(xiàn)在，當(dāng)大眾見(jiàn)證到馬斯克的腦機(jī)接口成功讓一只猴子能夠通過(guò)腦后的物理接口來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)電子設(shè)備的操控時(shí)，包裹大眾的是驚疑的情緒而非狂喜，似乎到來(lái)的是反烏托邦而非烏托邦。這便是烏托邦書(shū)寫(xiě)得到實(shí)現(xiàn)時(shí)可能面臨的困境，即烏托邦這一希望來(lái)到現(xiàn)實(shí)中時(shí)，大眾可能會(huì)對(duì)烏托邦所取得的進(jìn)步懷有一種不滿足的情緒。而這一不滿足，將會(huì)促使科幻小說(shuō)轉(zhuǎn)向一種反烏托邦的書(shū)寫(xiě)，這種情況在二十世紀(jì)的西方社會(huì)中是較為常見(jiàn)的。即隨著西方資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)社會(huì)的到來(lái)使得對(duì)烏托邦的渴望簡(jiǎn)化為一種消費(fèi)欲望，這種簡(jiǎn)化是對(duì)烏托邦這一概念的退化，人們只會(huì)關(guān)注其中的愉悅體驗(yàn)，而忽視烏托邦書(shū)寫(xiě)的否定性與肯定性。并且，西方的意識(shí)形態(tài)宣布現(xiàn)實(shí)世界終結(jié)了過(guò)程[ 9 ] 21，福山的“歷史終結(jié)”論試圖指出當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)演化接近完結(jié)，由此，對(duì)于反烏托邦的書(shū)寫(xiě)開(kāi)始變得普遍，正如賽博世界在大眾眼中更像是控制而非解放。

此時(shí)科幻小說(shuō)的寫(xiě)作更容易傾向于反烏托邦，比較典型的代表是賽博朋克類科幻小說(shuō)，在此類小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)中，高科技的到來(lái)并沒(méi)有改善人類的生活，反而將人與人之間的差距無(wú)限放大，成為“高科技低生活”——生態(tài)環(huán)境的破壞使得普通人無(wú)法得到有機(jī)食物，而上層人物通過(guò)對(duì)賽博空間的運(yùn)用甚至可以實(shí)現(xiàn)永生。這與托馬斯·莫爾式的烏托邦書(shū)寫(xiě)完全不同，不過(guò)這種對(duì)烏托邦書(shū)寫(xiě)的失望是可以理解的，反烏托邦類科幻小說(shuō)表現(xiàn)的是作者對(duì)于“烏托邦”到來(lái)的不滿足，并且對(duì)未來(lái)不抱有期望，試圖宣告烏托邦書(shū)寫(xiě)的終結(jié)，對(duì)于沒(méi)有未來(lái)的世界的想象使得人們無(wú)法從反烏托邦的否定中找到一種新的肯定。可是，反烏托邦書(shū)寫(xiě)并沒(méi)有終結(jié)世界的過(guò)程[ 3 ] 384，因?yàn)闉跬邪畈⒎且环N持續(xù)狀態(tài)，業(yè)已實(shí)現(xiàn)的烏托邦仍處于過(guò)程中，仍然綁定在否定與肯定的鏈條上?？苹眯≌f(shuō)作者在談?wù)摓跬邪顣r(shí)，應(yīng)該談?wù)摓跬邪畹默F(xiàn)在時(shí)，因?yàn)闉跬邪顣?shū)寫(xiě)如果不對(duì)世界的當(dāng)下進(jìn)行指明，這一書(shū)寫(xiě)也就失去本有的意義。不過(guò)，正如布洛赫所表示的，“烏托邦只為人們想要到達(dá)的當(dāng)下而工作”[3]383，不能用處于過(guò)程中的現(xiàn)狀來(lái)搪塞烏托邦書(shū)寫(xiě)，仍需要把握其中的否定與肯定，這樣，烏托邦的良知在科幻小說(shuō)中才不至于埋沒(méi)。為了期待烏托邦的不斷到來(lái)，科幻小說(shuō)作者需要奧德修斯式的歷練，使得烏托邦書(shū)寫(xiě)得以繼續(xù)，對(duì)于烏托邦的期望才不至于停留在當(dāng)下的記憶中。為了滿足對(duì)于月球的烏托邦期望，人類不斷發(fā)明和改進(jìn)望遠(yuǎn)鏡，當(dāng)人類認(rèn)識(shí)到月球上不可能存在生命的否定事實(shí)后，仍通過(guò)航天器來(lái)抵達(dá)月球，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)月球的“烏托邦”的重新認(rèn)識(shí)和肯定，即月球內(nèi)含的物質(zhì)對(duì)于核聚變來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。至此，人類也開(kāi)始新一輪的對(duì)月球的烏托邦期望，正如海因萊因（Robert Anson Heinlein）的《嚴(yán)厲的月亮》是對(duì)月球?yàn)跬邪畹闹匦路此寂c書(shū)寫(xiě)。

三、后現(xiàn)代的烏托邦書(shū)寫(xiě)

在《希望的原理》前言中，布洛赫認(rèn)為不能以托馬斯·莫爾的方式來(lái)對(duì)烏托邦書(shū)寫(xiě)加以限制，或者根據(jù)他對(duì)烏托邦的書(shū)寫(xiě)來(lái)對(duì)烏托邦這一概念加以把握[ 3 ]。他認(rèn)為對(duì)烏托邦的文學(xué)化實(shí)際上是將烏托邦的多元多樣性簡(jiǎn)化為文學(xué)作品的單一性，對(duì)于烏托邦的書(shū)寫(xiě)，布洛赫持否定態(tài)度。在布洛赫、恩格斯等馬克思主義者的觀點(diǎn)中，烏托邦書(shū)寫(xiě)呈現(xiàn)在文本中會(huì)造成一種縮減，這種縮減將龐大的烏托邦系統(tǒng)單一化為簡(jiǎn)單的精神世界中的計(jì)劃，因此對(duì)于烏托邦的具體實(shí)現(xiàn)具有毒害作用。不過(guò)，當(dāng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)于七十年代重新活躍于文壇上時(shí)，達(dá)科·蘇恩文、弗雷德里克·詹姆遜（Fredric R. Jameson）、湯姆·莫伊蘭（Tom Moylan）等科幻批評(píng)理論家在繼承布洛赫思想的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充?？苹眯≌f(shuō)中的烏托邦書(shū)寫(xiě)并非將烏托邦系統(tǒng)原本多樣的現(xiàn)實(shí)可能性進(jìn)行單一化，相反，作者在創(chuàng)作過(guò)程中有意識(shí)地將這一烏托邦書(shū)寫(xiě)視為具體可行的東西，而非抽象的精神世界藍(lán)圖，并且，在這些科幻小說(shuō)中，作者將現(xiàn)實(shí)世界與烏托邦世界進(jìn)行對(duì)比，突出烏托邦對(duì)現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)部分，反而是更有利于烏托邦思想的傳播[ 9 ] 23，對(duì)于變革現(xiàn)實(shí)的意圖也通過(guò)文本流入到讀者的意識(shí)中去。前文提到過(guò)，科幻小說(shuō)作為一種認(rèn)知性陌生化的特殊文類，它可以通過(guò)將現(xiàn)有科學(xué)與人類的主觀能動(dòng)性結(jié)合，利用精彩的劇情、多樣的人物等來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)烏托邦的多重展現(xiàn)，而非布洛赫所認(rèn)為的單一化。不過(guò)，隨著本雅明所提到的“機(jī)械復(fù)制時(shí)代”和信息社會(huì)的到來(lái)，世界已處于數(shù)碼復(fù)制時(shí)代[ 12 ]，科幻小說(shuō)烏托邦書(shū)寫(xiě)的現(xiàn)實(shí)可能性范疇實(shí)際上趨向于收縮，很大部分原因是現(xiàn)實(shí)世界中科技產(chǎn)物滲透到了每一個(gè)角落，如果讀者在閱讀一本科幻小說(shuō)前對(duì)于科學(xué)技術(shù)的飛躍發(fā)展有一定了解，那么該小說(shuō)內(nèi)所展現(xiàn)的“技術(shù)奇觀”能帶給讀者的新奇感也會(huì)隨之弱化[ 13 ] 47，凡爾納對(duì)于經(jīng)典科學(xué)的描寫(xiě)的難度不同于當(dāng)下對(duì)于前沿技術(shù)的描寫(xiě)，后者的抽象使得科幻小說(shuō)作者難以將技術(shù)以具體的語(yǔ)言表述出來(lái)。實(shí)際上，現(xiàn)在科幻小說(shuō)作者在技術(shù)的描述上不及科學(xué)家，缺乏放眼前沿的大膽，其烏托邦書(shū)寫(xiě)似乎已經(jīng)成為對(duì)當(dāng)下的書(shū)寫(xiě)，現(xiàn)實(shí)可能性成為當(dāng)下的可能性，這就使得科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)趨于回退。

科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)逐漸放緩，不僅僅受時(shí)代因素的影響，其中還有科幻理論批評(píng)學(xué)家的倡導(dǎo)。在1905年，威爾斯在其著作《現(xiàn)代烏托邦》中對(duì)烏托邦的種類作出區(qū)分，一方面是靜態(tài)的烏托邦，另一方面是動(dòng)態(tài)的烏托邦[ 8 ] 69。他認(rèn)為，科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)作為作者精神世界的外顯，不存在“終結(jié)”的完美狀態(tài)，人類生活在世界的過(guò)程中，不可能想象世界的極限。因此，傾盡人類的想象力去構(gòu)建完美烏托邦這一行為顯得不合適，作者在科幻小說(shuō)中展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性只需要是現(xiàn)實(shí)生活的改良，這種書(shū)寫(xiě)出來(lái)的烏托邦世界比作者所處的現(xiàn)實(shí)世界更完善，但尚未終結(jié)所有可能性，現(xiàn)實(shí)可能性便處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，而非靜態(tài)。后現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)歷過(guò)解構(gòu)的時(shí)代，對(duì)莫爾式的烏托邦所具有的完善性表示懷疑，其次，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的成熟，使得大眾能夠在虛擬世界中實(shí)現(xiàn)沉浸式體驗(yàn)，友好的操作界面以及大量可供操作的交互選項(xiàng)，使得虛擬現(xiàn)實(shí)化的世界營(yíng)造出一種超脫于現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)感，成為鮑德里亞所說(shuō)的“超真實(shí)”。在這種超真實(shí)的環(huán)境下，科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)反而顯得不真實(shí)，小說(shuō)文本作為作者思想的凝結(jié)物，既無(wú)法通過(guò)修改其中的情節(jié)要素來(lái)達(dá)成不同的結(jié)局，也不能與小說(shuō)的環(huán)境和人物實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)互動(dòng)，讀者無(wú)法從科幻小說(shuō)中得到有關(guān)于烏托邦的具體體驗(yàn)，并且由于科幻小說(shuō)天然設(shè)置的對(duì)讀者群體的隔離帶，科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)在后現(xiàn)代社會(huì)難以尋找到出路，其關(guān)于未來(lái)的現(xiàn)實(shí)可能性的構(gòu)想也因此難以傳達(dá)給讀者。并且，對(duì)于現(xiàn)實(shí)可能性的書(shū)寫(xiě)在后現(xiàn)代也遭遇到了難題。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練以及機(jī)器學(xué)習(xí)的引入，使得人工智能能夠?qū)W習(xí)特定作家的寫(xiě)作風(fēng)格，投喂的文本量越多，人工智能所產(chǎn)出的文本也就越接近該作者的風(fēng)格，并且能夠產(chǎn)出全新的內(nèi)容。同時(shí)，借助便利的搜索引擎，科幻小說(shuō)作者能夠在短時(shí)間內(nèi)搜集到大量知識(shí)，但是部分知識(shí)是碎片化的，不利于構(gòu)建烏托邦書(shū)寫(xiě)的整體體系。

不過(guò)，這并不意味著科幻小說(shuō)的烏托邦寫(xiě)作要遠(yuǎn)離這些后現(xiàn)代的“超真實(shí)”，相反，積極擁抱讀圖時(shí)代是科幻小說(shuō)作者實(shí)現(xiàn)自身突破的重要路徑。烏托邦的書(shū)寫(xiě)者不僅僅是作為烏托邦主義者來(lái)描繪未來(lái)圖景，更是需要作為人文主義者，利用不同學(xué)科領(lǐng)域里的多元方法來(lái)探尋走出現(xiàn)狀的不同視角[ 13 ] 47-48。烏托邦寫(xiě)作本身作為對(duì)現(xiàn)實(shí)可能性的書(shū)寫(xiě)，是需要指向未來(lái)的，指向沒(méi)有封閉的世界，沉湎于對(duì)業(yè)已形成的東西的觀察不足以壓制人的不滿足。如果烏托邦寫(xiě)作沒(méi)有包含自我對(duì)于未來(lái)的愿望，這一書(shū)寫(xiě)就沒(méi)有趣味可言，在已被認(rèn)識(shí)到的現(xiàn)狀和對(duì)于未來(lái)的想象之間，連接的部件不應(yīng)是某種虛弱的或是沒(méi)有生機(jī)的東西，而應(yīng)該是作者堅(jiān)定的意志。通過(guò)這種意志，作者將未來(lái)的現(xiàn)實(shí)可能性定義為“應(yīng)當(dāng)如此”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入，成為“必須如此”[ 3 ] 163?？苹眯≌f(shuō)作者對(duì)尚未到來(lái)的未來(lái)做出反應(yīng)便是憑借對(duì)烏托邦的期望，這一期望作為烏托邦的代理，不與作為當(dāng)下的過(guò)程妥協(xié)，因此超越現(xiàn)狀，使得未來(lái)的現(xiàn)實(shí)可能性達(dá)到某種程度上的人化，引導(dǎo)烏托邦書(shū)寫(xiě)繼續(xù)進(jìn)行下去。如果科幻小說(shuō)作者壓制內(nèi)心的不滿足，僅僅嘗試拂去蒙在現(xiàn)實(shí)過(guò)程表面的灰塵，與未來(lái)達(dá)成內(nèi)心層面的和解，那么烏托邦之夢(mèng)將作為現(xiàn)實(shí)的對(duì)立而久久沉睡，失去對(duì)現(xiàn)實(shí)采取措施的能力。

四、結(jié)語(yǔ)

二戰(zhàn)結(jié)束后的一段時(shí)間里，世界處于冷戰(zhàn)的恐懼陰霾下，恐懼占據(jù)著通往希望的路徑，這一恐懼反映在當(dāng)時(shí)的文藝作品中，例如電影《終結(jié)者》中對(duì)于機(jī)器人與核戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)憂，小說(shuō)《萊博維茨的贊歌》中對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的反思等[ 14 ]。以托馬斯·莫爾的《烏托邦》為代表的傳統(tǒng)烏托邦書(shū)寫(xiě)逐漸失去歷史地位，一方面是因?yàn)樘K聯(lián)的共產(chǎn)主義烏托邦書(shū)寫(xiě)使得許多讀者將烏托邦與集權(quán)化的蘇聯(lián)體制聯(lián)系起來(lái)[ 1 ] 3，另一方面是由于消費(fèi)社會(huì)將烏托邦簡(jiǎn)化為單一的愉悅體驗(yàn)，科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)似乎開(kāi)始失去對(duì)現(xiàn)實(shí)可能性的探索。不過(guò)，科幻小說(shuō)的天然隔離帶除了讓沒(méi)有相應(yīng)知識(shí)的讀者群體與其保持距離外，還在一定程度上起到了封閉的作用，在世界的過(guò)程中保留了供讀者想象的空間。通過(guò)反烏托邦書(shū)寫(xiě)，科幻小說(shuō)也完成了對(duì)傳統(tǒng)烏托邦書(shū)寫(xiě)的批判式發(fā)展，通過(guò)否定傳統(tǒng)烏托邦題材來(lái)肯定新時(shí)代的烏托邦書(shū)寫(xiě)，從而繼續(xù)進(jìn)行對(duì)現(xiàn)實(shí)可能性的捕獲。通過(guò)對(duì)反烏托邦書(shū)寫(xiě)的觀照，讀者可以發(fā)現(xiàn)自己所處的現(xiàn)實(shí)并非全無(wú)束縛的，而是處于眾多規(guī)則同時(shí)運(yùn)行的有限空間內(nèi)，空間的有限激發(fā)對(duì)無(wú)限的期望，促使對(duì)未來(lái)的現(xiàn)實(shí)可能性的追尋。

阿西莫夫在《神們自己》中描述這樣一種它者世界：在這片世界中，作為它者的外星人分為理者、情者和撫育者，而非地球上人類的雌雄二性，處于一種中性狀態(tài)。小說(shuō)里，作為情者的杜阿，理者的奧登以及作為撫育者的崔特也并非對(duì)其現(xiàn)實(shí)的忠誠(chéng)守衛(wèi)，它們敢于突破現(xiàn)實(shí)賦予自身的定義，崔特作為溫和的撫育者，為了盡到自己的責(zé)任而冒險(xiǎn)竊取人工太陽(yáng)，這在它身處的世界中都是罕見(jiàn)的。在它者世界的結(jié)尾部分，三者合為一體，成為帶領(lǐng)它者突破限制的長(zhǎng)老，或者說(shuō)，成為一種“至善”?；蛟S這種對(duì)至善的追求，便是阿西莫夫試圖在這部作品中表達(dá)的想法，在這本科幻小說(shuō)中，不存在性別差異造成的現(xiàn)實(shí)溝壑，并且技術(shù)的發(fā)達(dá)不與資本主義經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，后者不對(duì)前者起決定性作用，這一現(xiàn)實(shí)可能性不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改善，也是阿西莫夫?qū)τ谧陨硐Ｍ臅?shū)寫(xiě)?；蛟S這就是科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)的價(jià)值所在，對(duì)于現(xiàn)實(shí)可能性的追求使得讀者能夠意識(shí)到現(xiàn)實(shí)的局限，通過(guò)對(duì)作為困境的現(xiàn)狀的否定，來(lái)達(dá)成對(duì)未來(lái)發(fā)展的肯定。人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，不存在不經(jīng)努力就能到達(dá)的美好未來(lái)[ 15 ]，科幻小說(shuō)展現(xiàn)美好的現(xiàn)實(shí)可能性的同時(shí)，也表示實(shí)現(xiàn)這一可能性的過(guò)程是艱難的，也就是說(shuō)，科幻小說(shuō)的烏托邦書(shū)寫(xiě)可以內(nèi)化為讀者堅(jiān)定的意志，指出未來(lái)應(yīng)當(dāng)如此，而且是必須如此，從而照亮瞬間的黑暗，指向光明的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗雷德里克·詹姆遜.未來(lái)考古學(xué)：烏托邦欲望和其他科幻小說(shuō)[M].吳靜，譯.南京：譯林出版社，2014.

[2]達(dá)科·蘇恩文.科幻小說(shuō)變形記[M].丁素萍，李靖民，李靜瀅，譯.合肥：安徽文藝出版社，2011.

[3]恩斯特·布洛赫.希望的原理：第一卷[M].夢(mèng)海，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[4]肯·麥克勞德.科幻：烏托邦與科學(xué)性[J].科普創(chuàng)作，2020（1）：22-25.

[5]阿西莫夫.九個(gè)明天[M].畢東海，譯.福州：福建人民出版社，1981：138.

[6]瑪麗·雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民，譯.上海：上海譯文出版社，2007：48.

[7]阿西莫夫.我，機(jī)器人[M].國(guó)強(qiáng)，賽德，程文，譯.北京：科學(xué)普及出版社，1981：1.

[8]黎嬋，石堅(jiān).西方馬克思主義科幻批評(píng)流派的烏托邦視野[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：65-72.

[9]王瑞瑞.“批判的烏托邦”何以可能——評(píng)湯姆·莫伊蘭的《要求不可能的：科幻文學(xué)與烏托邦想象》[J].中國(guó)文學(xué)研究，2017（4）：21-27.

[10]儒勒·凡爾納.從地球到月球[M].李倉(cāng)人，譯.北京：中國(guó)青年出版社，1979：20.

[11]崔旭.凡爾納傳[M].合肥：安徽文藝出版社，2012：79.

[12]嚴(yán)鋒.跨媒體的詩(shī)學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：82.

[13]陳楸帆.“超真實(shí)”時(shí)代的科幻文學(xué)創(chuàng)作[J].中國(guó)比較文學(xué)，2020（2）：36-49.

[14]小沃爾特·M·米勒.萊伯維茨的贊歌[M].俞建青，譯.成都：四川科學(xué)出版社，2004：36.

[15]吳巖.科幻文學(xué)理論和學(xué)科體系建設(shè)[M].重慶：重慶出版社，2008：100.

[責(zé)任編輯：盧紅學(xué)]

收稿日期：2021-07-17

作者簡(jiǎn)介：劉霖杰（1997-），男，湖南郴州人，湖南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事文學(xué)寫(xiě)作研究。