鐘君安：加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 提升科技創(chuàng)新競爭力

陳淑蓮

鐘君安：廣東日升律師事務(wù)所主任律師、最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家、廣東省檢查機關(guān)規(guī)范司法行為監(jiān)督員，榮獲“全國公共法律服務(wù)工作先進(jìn)個人”（司法部）、“2012—2016年度廣東省優(yōu)秀律師”等稱號。

馬克思曾說過科學(xué)技術(shù)是“歷史的有力的杠桿”，是“一種在歷史上起著推動作用的、革命的力量”。要加強國家戰(zhàn)略科技力量，需要加強國家科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立與功能定位相匹配的體制、運行機制和符合科技規(guī)律的法制體系，但迅猛發(fā)展的科學(xué)技術(shù)雖然有力推進(jìn)了社會的進(jìn)步，也對我國現(xiàn)有的法制體系，尤其是知識產(chǎn)權(quán)法律制度產(chǎn)生了一定的沖擊。為此本刊記者專訪了廣東日升律師事務(wù)所主任律師、最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家鐘君安，就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問題展開探討。

2020年最高人民法院辦公廳發(fā)布“機動車刮水器”案，這是2019年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件中關(guān)于侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中較為典型的一個案子：“機動車輛的刮水器的連接器及相應(yīng)的連接裝置”的中國發(fā)明專利的專利權(quán)人瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟稱廈門盧卡斯汽車配件有限公司等制造、銷售的雨刮器產(chǎn)品落入其專利權(quán)保護(hù)范圍，請求判令盧卡斯公司、富可公司、陳少強停止侵權(quán)，賠償損失及制止侵權(quán)的合理開支。瓦萊奧公司同時提出了臨時行為保全（又稱臨時禁令）申請，請求法院裁定盧卡斯公司、富可公司、陳少強立即停止侵權(quán)行為。盧卡斯公司、富可公司等不服上述部分判決，向最高人民法院提起上訴。

這個案例具有非常典型意義：第一，本案由最高人民法院依法公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，敲響了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的“第一槌”，標(biāo)志著技術(shù)類案件統(tǒng)一上訴機制順利啟動，也是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審判職能的首次展現(xiàn)。第二，最高人民法院還在本案判決中首次探討了判令停止侵害的部分判決制度和臨時禁令制度的關(guān)系，闡明了判令停止侵害的部分判決尚未發(fā)生效力時臨時禁令的價值，倡導(dǎo)人民法院在做出部分判決的同時，支持專利權(quán)人關(guān)于責(zé)令停止侵權(quán)行為的保全申請。通過裁判引領(lǐng)了提升司法保護(hù)力度和降低維權(quán)成本的良好導(dǎo)向。第三，功能性特征是專利案件中的熱點和難點問題，本案判決對于功能性特征認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的詳盡闡述，有助于澄清司法實踐中的認(rèn)識偏差。

雖然這個案子最終以勝訴而告終，但縱觀我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問題，還是較為突出，鐘君安律師認(rèn)為有以下幾點：一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不夠、知識產(chǎn)權(quán)激勵制度不夠健全，管理體系和管理手段比較落后;二、科技成果轉(zhuǎn)化存在較高風(fēng)險;三、維權(quán)舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)?四、科技成果轉(zhuǎn)化方面未能形成系統(tǒng)的法律體系。

鐘君安建議首先要完善知識產(chǎn)權(quán)激勵體制，建立知識產(chǎn)權(quán)高端化、效益化管理模式，加強管理和國際合作。其次，國家應(yīng)成立專門機構(gòu)來解決科技成果轉(zhuǎn)化過程中的資金方面的問題，增強科技成果轉(zhuǎn)化率。同時，我們應(yīng)該積極推行專利政策法律化，加強知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，用法治手段來完善市場的缺陷，從而促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。在完善立法之外，還應(yīng)完善執(zhí)法和司法方面的不足，建立完善的法律體系。當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)大力推行司法改革，重點破解產(chǎn)權(quán)人舉證難、維權(quán)周期長、維權(quán)成本高等問題。最后，還要加快知識產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)，懲戒嚴(yán)重失信行為，強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

不管是上述提到的案例，還是近些年其它知識產(chǎn)權(quán)案子，不難發(fā)現(xiàn)國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越加重視，也可以看出無論是法官還是律師，如想處理好知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，不僅需要擁有豐富、專業(yè)的法律知識，而且也要具備知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域所涉及的專業(yè)知識。因此，我國要強化國家戰(zhàn)略科技力量，還要培養(yǎng)專業(yè)型以及復(fù)合型的人才，以滿足科技創(chuàng)新需要。

最后，提到新型科技手段在專利維權(quán)中的運用，鐘君安認(rèn)為新型科技手段的運用像硬幣一樣，存在不同的兩面，其有維權(quán)的作用，亦存在侵權(quán)的風(fēng)險。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件發(fā)生后，新技術(shù)諸如AI確實能在一定程度上解決舉證難的問題，例如：在5G網(wǎng)速遍布人群、信息流通飛速的時代，針對網(wǎng)絡(luò)平臺的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，靠人工搜集證據(jù)的話，存在巨大的工作量及難度，而人工智能則可以輕松解決搜集抄襲證據(jù)等這些耗費大量精力的工作，可以迅速解決維權(quán)人訴訟中舉證難的問題;此外，人工智能和新技術(shù)還可以在很多細(xì)節(jié)方面幫助原創(chuàng)者維護(hù)自己的權(quán)力。關(guān)于侵權(quán)方面，其實網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)層出不窮，很多侵權(quán)人將原創(chuàng)者的作品運用新型技術(shù)手段進(jìn)行簡單的“加工”，就是模棱兩可的“再創(chuàng)作”式抄襲，其實已經(jīng)對原創(chuàng)作者實施了侵權(quán)行為，而很多人對證據(jù)的侵權(quán)行為并不知情，很有可能引來猝不及防的訴訟風(fēng)險，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！拔蚁Ｍ麌夷軌蚣訌娍萍剂⒎w系建設(shè)，依法保障和推動科技創(chuàng)新，能建立高效行政執(zhí)法體系，加大知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，能妥善協(xié)調(diào)司法保護(hù)和行政保護(hù)的關(guān)系，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系。而我們作為公民，也應(yīng)增強知識保護(hù)意識，建立良好守法體系。我深信中國越加健全的司法體系尤其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，一定會更好促進(jìn)我國科技飛躍發(fā)展?！?/p>

責(zé)編/馬銘陽