國內(nèi)外關(guān)于社會(huì)歷史規(guī)律的研究與述評

張小飛 王凱宗 蔣超

（1.西南石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610500；2.四川大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610207）

“歷史研究離不開歷史闡釋。要使歷史研究健康進(jìn)行，必須保持歷史闡釋的嚴(yán)肅性，合理把握歷史闡釋的限度。”［1］歷史是客觀性的存在，具有不可抗性。但是，以“唯心主義歷史觀”“歷史終結(jié)論”“歷史虛無主義”為典型代表的西方社會(huì)思潮在闡述歷史規(guī)律以及歷史問題的時(shí)候嚴(yán)重違背了歷史的真實(shí)性、價(jià)值性限度，對我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)造成了強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)思潮沖擊。

基于現(xiàn)階段存在的歷史闡釋在主體限度、事實(shí)限度、價(jià)值限度失實(shí)的困境，即唯心主義歷史觀違背歷史規(guī)律、歷史終結(jié)論是曲解歷史規(guī)律的存在、歷史虛無主義是否定歷史規(guī)律的存在。因此，有必要從規(guī)律界說、類型劃定、歷史顯現(xiàn)、路徑勘探、固本清源五個(gè)方面系統(tǒng)梳理歷史規(guī)律的研究，以此來維護(hù)歷史闡釋的真實(shí)性，堅(jiān)持歷史規(guī)律的客觀性。

一、規(guī)律界說：歷史規(guī)律的形成場域

（一）物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。

一是，自然界是自然法形成的重要場域。恩格斯在《自然辯證法》中力圖把社會(huì)領(lǐng)域的辯證法和唯物論引申到自然界，證明自然界也有自己的規(guī)律，有“自然法”［2］。自然法包含了許多早于社會(huì)學(xué)和相關(guān)學(xué)科的社會(huì)思想，并且可以被視為人類科學(xué)史前的一部分。自然法思想家的主要關(guān)切包括社會(huì)生活和社會(huì)成就以及個(gè)人在其中的地位。但是，社會(huì)學(xué)中存在一種持久的趨勢，即不理會(huì)自然法則的歷史主義和普世主義，因此完全拒絕自然法則的思想［3］。

二是，在物質(zhì)生產(chǎn)過程中要尊重自然界的客觀規(guī)律。人是歷史的“劇中人”，又是歷史的“劇作者”。一方面，人作為歷史發(fā)展的主體，既要開展物質(zhì)的生產(chǎn)，從自然界汲取物質(zhì)生產(chǎn)和生活資料；另一方面，在進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的同時(shí)要把握好“度”，堅(jiān)持馬克思主義，進(jìn)行科學(xué)的、歷史的、可持續(xù)的生產(chǎn)［4］。此外，安吉拉·萊希（Angela Leahy）提出了一種挽救自然法的社會(huì)學(xué)意義的方法。它借鑒了克里斯·索恩希爾（Chris Thornhill）和加里·威克漢姆（Gary Wickham）的各自方法，他們各自試圖恢復(fù)自然法對社會(huì)學(xué)的重要性。索恩希爾通過關(guān)注自然法在社會(huì)中的功能而不是參與其歷史學(xué)概念，將自然法視為有效的社會(huì)學(xué)對象。但是，他對自然法外部功能的關(guān)注導(dǎo)致其對自然法思想中社會(huì)世界內(nèi)部概念的忽視。反過來，這導(dǎo)致對霍布斯和自愿自然法的誤解［5］。

（二）人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)

一是，人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是歷史唯物主義形成的重要場域。馬克思的兩種生產(chǎn)理論論證了人與社會(huì)都是歷史唯物主義的重要場域，即人在進(jìn)行對象化生產(chǎn)的同時(shí)，也在進(jìn)行著人的自我生產(chǎn)。同時(shí)，在人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中，人們經(jīng)歷了“自然崇拜”到“英雄崇拜”以及“上帝崇拜”的過程［6］。其主要原因是人們常常忽略生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)過程中的自我審視和自我審查。結(jié)果是，在后期人類社會(huì)出現(xiàn)了以極端利己主義為核心的自我價(jià)值的發(fā)展偏差。

二是，人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是培養(yǎng)“自由人”的重要場域。馬克思自由觀總是把自由和幸福緊密聯(lián)系在一起。在馬克思的美德倫理思想中，自由是作為其核心的存在，與人類社會(huì)的公平正義內(nèi)在統(tǒng)一的［7］。自由實(shí)踐作為一種政治實(shí)踐的新自由主義獨(dú)特概念化而出現(xiàn)的鄂爾多自由主義傳統(tǒng)。按照這種傳統(tǒng)，在自由經(jīng)濟(jì)取決于市場自由的道德和社會(huì)前提的形成方面，還有比GDP更重要的事情。自由經(jīng)濟(jì)的社會(huì)便利和道德嵌入是人類經(jīng)濟(jì)的自由主義觀念的基礎(chǔ)［8］。

（三）歷史合力實(shí)踐活動(dòng)

一是，歷史發(fā)展是由無數(shù)個(gè)力共同作用的結(jié)果。以馬克思經(jīng)典文本中論述的唯物主義歷史觀為基礎(chǔ)，堅(jiān)持生產(chǎn)力優(yōu)先于生產(chǎn)關(guān)系，主張生產(chǎn)力發(fā)展受生產(chǎn)關(guān)系制約。而上層建筑從屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)，后者也由前者控制。盡管歷史是不斷發(fā)展著的，但是歷史只能由人類實(shí)踐創(chuàng)造。李漢久認(rèn)為，生產(chǎn)力功能主義首先嘗試將生產(chǎn)關(guān)系解釋為與生產(chǎn)力的功能關(guān)系，而把生產(chǎn)利益置于重要位置，即在生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系之間相互作用的兩個(gè)港口之間重視生產(chǎn)力。同時(shí)，上部結(jié)構(gòu)與下部結(jié)構(gòu)的關(guān)系被解釋為功能關(guān)系［9］。

二是，堅(jiān)持唯物史觀歷史決定論。伴隨著唯物主義的歷史決定論的產(chǎn)生，必然會(huì)產(chǎn)生與之相對應(yīng)的唯心主義的歷史決定論以及歷史選擇論。王清明認(rèn)為，歷史決定論具有唯心主義和機(jī)械主義的傾向，要警惕多樣性的歷史決定論的錯(cuò)誤指向［10］。但是，馬克思的唯物史觀歷史決定論具有科學(xué)的理論前提，吸納了辯證法的特性。而作為社會(huì)存在的人也具有主觀能動(dòng)性以及自由的意志［11］。因此，不管是從社會(huì)基本規(guī)律以及人的發(fā)展規(guī)律來看，唯物史觀歷史都是作為決定論意義上的存在，而非目的論的存在。

二、類型劃定：歷史規(guī)律的目標(biāo)內(nèi)容

（一）共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律

一是，共產(chǎn)黨要堅(jiān)持歷史發(fā)展的規(guī)律。以《共產(chǎn)黨宣言》為重要文本，馬克思的國家理論和階級(jí)理論系統(tǒng)闡述了政治國家向自由人聯(lián)合體轉(zhuǎn)變的歷史必然性、現(xiàn)實(shí)可能性以及實(shí)踐操作性。無產(chǎn)階級(jí)在政治上和經(jīng)濟(jì)上都表達(dá)了迫切廢除壓迫和剝削的渴望［12］。因此，共產(chǎn)黨人作為無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)核心，要始終代表人民的意志，堅(jiān)持政治為民和發(fā)展為民，努力實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大目標(biāo)。此外，保證社會(huì)的安定繁榮是共產(chǎn)黨人的職責(zé)。隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多元化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式的多樣化，政治權(quán)力也要進(jìn)行不斷的建設(shè)與整合。從政治哲學(xué)出發(fā)，就是要限制公權(quán)，保障人權(quán)的全面落實(shí)，進(jìn)而調(diào)和各方利益［13］。

二是，發(fā)展中國特色社會(huì)主義黨建。共產(chǎn)黨的執(zhí)政必須立足具體的民情、社情和國情。以馬克思主義理論為思想基礎(chǔ)，中國共產(chǎn)黨摸索出了適合自己的中國道路。另外，既要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，更要堅(jiān)持黨的建設(shè)。思想從嚴(yán)是全面從嚴(yán)治黨縱深發(fā)展的意識(shí)形態(tài)內(nèi)生邏輯，是保持黨的先進(jìn)性、純潔性、人民性的重大舉措［14］。

（二）社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律

自從東歐劇變和蘇聯(lián)解體以來，世界社會(huì)主義的發(fā)展陷入了低潮，越南、朝鮮、古巴、老撾在艱難中探索社會(huì)主義。在社會(huì)發(fā)展層面，他們都進(jìn)行了不同程度的改革，推行開放的發(fā)展戰(zhàn)略［15］。越南政黨及國家一直在尋求發(fā)展以社會(huì)主義法律為基礎(chǔ)的國家的概念，為其統(tǒng)治提供法律理性的理由。此外，選舉管理是構(gòu)建社會(huì)主義法治國家的關(guān)鍵支柱之一。與西方媒體對威權(quán)國家選舉的含義的普遍理解不同，即使沒有任何政治反對派的壓力，選舉對越南政黨的政治生活也很重要。這是因?yàn)樵侥险h日益需要使選舉更加有效地進(jìn)行，以增強(qiáng)其合法性［16］。

朝鮮宣布采取新的“改善經(jīng)濟(jì)管理”改革政策（7.1政策），朝鮮正處于從“系統(tǒng)內(nèi)改革”到“系統(tǒng)改革”的過渡過程中。顯然，朝鮮將把“與資本家共同生活的戰(zhàn)略”和“資本主義世界經(jīng)濟(jì)”聯(lián)系在一起。朝鮮的社會(huì)主義改革具有“雙重戰(zhàn)略”。一個(gè)是在部分引入資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上計(jì)劃與市場并存；另一個(gè)是鞏固傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度，如主體思想。這種“雙重戰(zhàn)略”不是諸如“雙重經(jīng)濟(jì)”之類的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而是一系列政治政策。另外，“系統(tǒng)內(nèi)的改革”意味著系統(tǒng)在效率方面的變化，但是當(dāng)該系統(tǒng)尋求“技術(shù)效率”時(shí)，“系統(tǒng)的改革”則尋求“分配效率”［17］。

古巴的社會(huì)發(fā)展規(guī)律經(jīng)歷了自主學(xué)習(xí)到效仿蘇聯(lián)、捍衛(wèi)社會(huì)主義、變更模式四個(gè)階段［18］。古巴在概念上打破了社會(huì)資本的固有模式，并且在實(shí)際改革中通過農(nóng)業(yè)合作的形式改變了古巴僵化的作風(fēng)［19］。人民革命黨作為老撾的社會(huì)主義政黨，帶領(lǐng)老撾人民經(jīng)歷了62年的歷史改革，并長期反對殖民主義的侵略，形成了自己的路線、方針，取得了輝煌的成就?？偨Y(jié)其歷史規(guī)律，就是要堅(jiān)持人民群眾和依靠人民群眾，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)［20］。最后必須提到的是，關(guān)于中國的社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的探索。在社會(huì)主義建設(shè)中，中國建立更加一體化的國家規(guī)則和價(jià)值觀體系的過程已經(jīng)開始，但是也經(jīng)歷了許多挫折，使其成為一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程［21］。

（三）人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律

一是，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展以及社會(huì)形態(tài)的研究是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一并共同起作用的結(jié)果，也即人類社會(huì)的發(fā)展不僅具有歷史性，也具有辯證性特征。以《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA2）的文本基礎(chǔ)考察馬克思?xì)v史唯物主義的核心論題，即生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系是否存在，而通過對馬克思系列文本的深度解讀可以看到，生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系貫穿于馬克思主義的經(jīng)典文本之中，而這種重新解讀為中國特色社會(huì)主義的發(fā)展提供了新的思路［22］。

二是，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。人類社會(huì)發(fā)展不僅是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系共同作用的結(jié)果，同時(shí)受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的互動(dòng)關(guān)系影響。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑理論作為人類社會(huì)發(fā)展的重要規(guī)律，是經(jīng)過了馬克思和恩格斯的嚴(yán)密思考和密切合作，掌握了足夠多的感性材料并運(yùn)用理性思維不斷深化和發(fā)展的結(jié)果［23］。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是作為社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與體系是不斷發(fā)展變化的［24］。

三、歷史顯現(xiàn)：歷史規(guī)律的主要特征

（一）客體顯現(xiàn)特征

一是，自然界是客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。從根本上來說，馬克思的自然觀是“實(shí)踐的唯物主義自然觀”。盡管自然界是客觀的，但是以實(shí)踐為基礎(chǔ)，人們搭建起了人類社會(huì)與自然界的相互聯(lián)系和相互統(tǒng)一的橋梁，使得自然界顯現(xiàn)出了人工特征，即人化的自然［25］。然而，在人與自然的交融過程中，自然界的客觀性并不會(huì)隨著人化自然或者人工自然而改變，相反，人們在利用自然的過程中必須尊重自然界的客觀規(guī)律，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀。

二是，人類社會(huì)是客觀的，整個(gè)社會(huì)是聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)和發(fā)展著的社會(huì)。事實(shí)上，人們對社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探索從未停止。人類社會(huì)的客觀規(guī)律蘊(yùn)含在整合社會(huì)的發(fā)展過程中，通過對象化的活動(dòng)顯現(xiàn)出來。盡管如此，人們對于社會(huì)存在的客觀規(guī)律并不能進(jìn)行感性的直觀，人們必須要在實(shí)踐中進(jìn)行探索，運(yùn)用理性思維不斷總結(jié)歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而總結(jié)出人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

（二）主體能動(dòng)特征

一是，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。誰創(chuàng)造歷史？英雄還是奴隸？這是理想主義者的歷史觀念與唯物主義者的歷史觀念之間長期斗爭的根本問題，這也是黨內(nèi)兩條路線之間斗爭的基本原則問題［26］。人民群眾在創(chuàng)造歷史的過程中的主體地位表現(xiàn)在人民群眾是物質(zhì)財(cái)富、精神財(cái)富以及社會(huì)變革的決定力量。人民群眾的歷史主體地位和歷史發(fā)展的客觀性并不沖突。事實(shí)上，堅(jiān)持歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性與人民群眾的主題能動(dòng)性是貫徹物的尺度與人的尺度、歷史偶然性與必然性的歷史性、辯證性的統(tǒng)一［27］。

二是，主觀能動(dòng)性的發(fā)揮必須遵循客觀規(guī)律。人民群眾的主觀能動(dòng)性是主觀性與客觀性的全面結(jié)合。假使人民群眾離開了歷史發(fā)展規(guī)律，脫離了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在而發(fā)揮主觀能動(dòng)性，那么，主觀能動(dòng)性就變成了盲目的實(shí)踐和無意義的實(shí)踐。此外，主觀能動(dòng)性作為中性概念的存在，必須用“正確”來限制主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，而堅(jiān)持實(shí)事求是則是賦予主觀能動(dòng)性“正確”二字的關(guān)鍵和重點(diǎn)［28］。

（三）實(shí)踐智慧特征

一是，實(shí)踐智慧是科學(xué)性和客觀性的存在。部分學(xué)者力圖把實(shí)踐哲學(xué)作為解決傳統(tǒng)哲學(xué)和中國哲學(xué)發(fā)展困境的重要方式［29］，促使了西、中、馬思想之間的資源良性互動(dòng)。“做哲學(xué)”（Philosophieren， Doing philosophy）遵循哲學(xué)性的思維方式對客觀世界進(jìn)行自我思考，堅(jiān)持問題為導(dǎo)向，彰顯實(shí)踐智慧［30］。

二是，實(shí)踐智慧是自我反思與關(guān)聯(lián)判斷的契合。實(shí)踐是否存在智慧以及實(shí)踐智慧如何是一種“智慧”都是當(dāng)前學(xué)界研究實(shí)踐哲學(xué)過程中具有爭議性的話題。實(shí)際上，實(shí)踐智慧并不是特指實(shí)踐主體的智慧，也不是研究作為自我反思確認(rèn)宏大目的的智慧。我們之所以稱實(shí)踐具有智慧，就是肯定人作為實(shí)踐主體的能動(dòng)作用，通過人的實(shí)踐活動(dòng)把人的內(nèi)在需求外化為外在的物質(zhì)與精神追求的科學(xué)表達(dá)，既凸顯了實(shí)踐主體的智慧也尊重客觀規(guī)律［31］。

四、路徑勘探：歷史規(guī)律的實(shí)現(xiàn)方式

（一）實(shí)踐導(dǎo)向進(jìn)路

一是，在實(shí)踐中摸索歷史規(guī)律。歷史規(guī)律是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。作為客觀存在和隱性存在的歷史規(guī)律會(huì)在人類的實(shí)踐中慢慢顯現(xiàn)出來。因此，實(shí)踐是客觀歷史規(guī)律的重要實(shí)現(xiàn)方式。歷史規(guī)律的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與實(shí)現(xiàn)方式是內(nèi)在聚合統(tǒng)一的，并且是同一的過程。因此，當(dāng)歷史機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮作用的同時(shí)，歷史規(guī)律也就實(shí)現(xiàn)出來［32］。

二是，在歷史中把握實(shí)踐規(guī)律。實(shí)踐不僅是發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律的重要方式，也是深化人的認(rèn)識(shí)的重要手段。但是，人們在以實(shí)踐方式探尋歷史規(guī)律的同時(shí)常常忽略了實(shí)踐自身的規(guī)律。而鑒于實(shí)踐的重要性和廣泛性，必須要深入考察實(shí)踐的規(guī)律性，在歷史中把握實(shí)踐規(guī)律。從深層次意義上看，掌握實(shí)踐的規(guī)律性就是要正確把握實(shí)踐主體的能動(dòng)性，掌握實(shí)踐方式的規(guī)律性，考察實(shí)踐目的的合理性。

（二）人民群眾發(fā)展進(jìn)路

一是，人民群眾是社會(huì)形態(tài)發(fā)展的重要力量。社會(huì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律是馬克思的歷史唯物主義的重要內(nèi)涵，是歷史規(guī)律的重要組成部分?！叭祟悓W(xué)筆記”和“歷史學(xué)筆記”是對《資本論》中的思想與方法的延伸［33］。正是通過對資本主義剩余價(jià)值的揭示以及剝削勞動(dòng)的批判，使得馬克思的“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)絕不會(huì)”理論成為無產(chǎn)階級(jí)的重要思想。人民群眾是馬克思的社會(huì)形態(tài)理論中關(guān)鍵力量，是探索歷史規(guī)律的主體。

二是，人民群眾和歷史發(fā)展是辯證統(tǒng)一的存在。實(shí)際上，歷史規(guī)律在歷史過程中的顯現(xiàn)也具有局限性。每個(gè)時(shí)代都有歷史的局限性，人民群眾要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為限制條件，開展探索歷史規(guī)律的實(shí)踐。盡管從根本上來說，是時(shí)勢造英雄，英雄的產(chǎn)生必須以當(dāng)時(shí)的歷史條件和歷史發(fā)展境遇為依據(jù)，但是作為歷史存在的時(shí)勢必須依托英雄的力量才能展示出歷史的規(guī)律性和不可抗性［34］。

（三）社會(huì)有機(jī)體拓展進(jìn)路

一是，社會(huì)有機(jī)體是展示歷史規(guī)律的現(xiàn)實(shí)機(jī)體。社會(huì)有機(jī)體理論在東西方國家發(fā)展中都占據(jù)重要地位，社會(huì)有機(jī)體經(jīng)歷從“城邦”“國家”的實(shí)體說到黑格爾的客觀唯心主義的有機(jī)體，如把個(gè)人、市民社會(huì)、國家看作是辯證的、聯(lián)系的、發(fā)展的統(tǒng)一體，提出國家決定市民社會(huì)理論。除此之外，還有孔德的實(shí)證主義社會(huì)有機(jī)體理論，從生物學(xué)來解釋社會(huì)，建構(gòu)生物學(xué)中的個(gè)人與社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一。直到馬克思的社會(huì)有機(jī)體理論的出現(xiàn)，展示了歷史發(fā)展的客觀必然性［35］。

二是，社會(huì)有機(jī)體是自由意志和歷史規(guī)律的統(tǒng)一。在社會(huì)有機(jī)體中，有機(jī)體不再成為壓迫個(gè)人意志和自由意志的必然存在，相反，在有機(jī)體中，人們的自由意志和歷史存在是統(tǒng)一性的存在。無產(chǎn)階級(jí)成為推動(dòng)歷史變革的動(dòng)力的關(guān)鍵就是要發(fā)揮無產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人意志以及滿足歷史革命的現(xiàn)實(shí)條件。社會(huì)有機(jī)體就是要實(shí)現(xiàn)個(gè)性與共性的統(tǒng)一［36］，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)有機(jī)體和自然有機(jī)體的協(xié)同發(fā)展。

五、固本清源：歷史規(guī)律的批判對象

（一）“唯心主義歷史觀”

唯心主義歷史觀是違背歷史規(guī)律的存在。顧名思義，唯心主義的歷史觀就是用主觀的、臆想的思想去看待客觀的歷史發(fā)展，進(jìn)而忽視了歷史是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的存在。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出，費(fèi)爾巴哈的唯物主義是形而上學(xué)的存在，具有人本主義的特征，而他的社會(huì)歷史觀是唯心主義的歷史觀。唯心主義歷史觀在西方由來已久，大多數(shù)人認(rèn)為唯心主義在多個(gè)領(lǐng)域的擴(kuò)散力主要是受到黑格爾客觀唯心主義的影響。這種思想過于狹隘，一是它忽略了浪漫主義的理想主義者；二是它排除了赫爾巴特、弗萊斯和貝內(nèi)克的唯心主義的對立傳統(tǒng)，后者肯定（反對謝林和黑格爾）先驗(yàn)唯心主義，即經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，自在物的存在和康德二元論的價(jià)值；三是它忽略了19世紀(jì)晚些時(shí)候黑格爾之后的唯心主義歷史，更具體地說，是忽視了特倫德倫堡，洛特和哈特曼的唯心主義［37］。

（二）“歷史終結(jié)論”

歷史終結(jié)論是曲解歷史規(guī)律的存在。直到幾年前，許多人還認(rèn)為自由民主是最公正、最具吸引力的政治體制。這種樂觀主義最突出的表現(xiàn)是弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的“歷史的終結(jié)”。具有諷刺意味的是，許多當(dāng)時(shí)對福山的研究不屑一顧的社會(huì)學(xué)家，自己也致力于同樣深遠(yuǎn)的假設(shè)?，F(xiàn)在，隨著歷史的潮流迅速轉(zhuǎn)變，理論的假設(shè)正在被推翻。事實(shí)上，一些作者今天預(yù)測，隨著使自由民主成為可能的條件逐漸消失，它很可能被非自由民主、競爭性威權(quán)主義或徹底的獨(dú)裁所取代。這樣的結(jié)論可能與之前更為樂觀的結(jié)論一樣草率［38］?；蛟S，從人性論出發(fā)來分析福山的“歷史終結(jié)論”更能指出其理論的反歷史規(guī)律性，進(jìn)而論證學(xué)科技術(shù)對人的異化性存在［39］。資本主義制度和社會(huì)主義制度的命運(yùn)問題是“歷史終結(jié)論”的關(guān)鍵問題?！皻v史終結(jié)論”認(rèn)為，伴隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變的發(fā)生，馬克思的五種社會(huì)形態(tài)理論被推翻，共產(chǎn)主義的理想也將不復(fù)存在，資本主義制度成為人類社會(huì)最高級(jí)最民主的存在，歷史將終結(jié)于資本主義制度。但是，隨著中華民族的偉大崛起以及中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代的事實(shí)，從根本上否定了“歷史終結(jié)論”［40］。

（三）“歷史虛無主義”

歷史虛無主義是否定歷史規(guī)律的存在。歷史虛無主義的核心就是否定歷史事實(shí)、歷史規(guī)律和階級(jí)歷史的存在。歷史虛無主義是和辯證唯物主義根本對立的，是否定人民群眾的歷史主體性存在，否認(rèn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合理性存在，否定中國特色社會(huì)主義存在的政治性存在［41］。歷史虛無主義不僅否定現(xiàn)實(shí)的歷史，也滋生了后續(xù)錯(cuò)誤歷史思潮的泛濫，主要表現(xiàn)為：個(gè)人自由主義以及后現(xiàn)代主義［42］。因此，歷史虛無主義作為否定歷史規(guī)律的存在，不僅危害人民群眾思想發(fā)展，同時(shí)也時(shí)刻威脅著人民群眾的歷史地位。此外，歷史虛無主義的反歷史規(guī)律性集中表現(xiàn)為主觀性，是主觀性在歷史觀上的肆意發(fā)揮［43］。

六、總結(jié)與展望：歷史規(guī)律理論研究述評

總的來說，學(xué)界對于歷史規(guī)律的研究大致可以歸納為歷史規(guī)律的形成場域、歷史規(guī)律的目標(biāo)內(nèi)容、歷史規(guī)律的主要特征、歷史規(guī)律的實(shí)現(xiàn)方式、歷史規(guī)律的批判對象五個(gè)方面。當(dāng)前已有的研究并不足以全面闡述歷史規(guī)律的全部，還必須用發(fā)展的眼光看待和研究歷史規(guī)律，要通過對歷史規(guī)律研究的系統(tǒng)總結(jié)，為之后的歷史研究提供切實(shí)可行的研究方法和方向內(nèi)容。

（一）對歷史規(guī)律研究成果的總結(jié)

學(xué)界對于歷史規(guī)律的研究取得了豐碩的成果，并對歷史規(guī)律從內(nèi)涵、價(jià)值和實(shí)現(xiàn)方式上進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。因此，梳理學(xué)界已有的研究成果大致歸類如下：

一是，歷史規(guī)律既包含自然規(guī)律也包含人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律。學(xué)界對于馬克思恩格斯以及列寧的經(jīng)典文本的挖掘達(dá)到了十分細(xì)致的程度，也取得了豐碩的研究成果。學(xué)界在研究自然規(guī)律的同時(shí)，總能把握自然的客觀性，并注重把自然界和人類社會(huì)的發(fā)展相結(jié)合。借用計(jì)量可視化檢索結(jié)果可以看到，學(xué)界對于自然規(guī)律的研究相關(guān)度最高的關(guān)鍵詞是人與自然、自然規(guī)律、生態(tài)文明、生態(tài)倫理、生態(tài)危機(jī)等。因此，我們可以看到學(xué)界對自然規(guī)律的研究是從長遠(yuǎn)的以及可持續(xù)發(fā)展的視角，竭力探索人與自然和諧共處的歷史規(guī)律。

二是，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和人類社會(huì)活動(dòng)是歷史形成的重要場域。歷史規(guī)律是客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的存在，它需要借助物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和人類社會(huì)活動(dòng)的重要場域進(jìn)行展現(xiàn)。學(xué)界研究物質(zhì)生產(chǎn)場域的活動(dòng)就是要發(fā)現(xiàn)自然法，探索人與自然相處的規(guī)律。事實(shí)上，人類在歷史進(jìn)程中不斷探索人與自然的客觀規(guī)律，最終形成了以可持續(xù)發(fā)展為核心的生態(tài)建設(shè)理念。而在人類社會(huì)場域，人類活動(dòng)通過掌握歷史現(xiàn)實(shí)的多樣性和多變性特征，最終形成了理性的認(rèn)識(shí)，并把理性發(fā)揮到主觀能動(dòng)性中，進(jìn)行科學(xué)合理的歷史實(shí)踐。

三是，歷史規(guī)律是客觀性與主體性的統(tǒng)一。歷史規(guī)律的客觀性表現(xiàn)為不可抗性。實(shí)際上，人類探索歷史規(guī)律的過程就是和歷史規(guī)律的不可抗性相磨合的過程。在發(fā)揮主觀能動(dòng)性的時(shí)候，人們會(huì)不可避免地被歷史表現(xiàn)或者歷史怪象所迷惑，進(jìn)而難以發(fā)現(xiàn)隱藏在歷史現(xiàn)象背后的客觀規(guī)律。因此，在整個(gè)探索歷史規(guī)律的過程中要時(shí)刻把握歷史的客觀性，對自然規(guī)律和人類社會(huì)的歷史規(guī)律懷抱敬畏和尊重的心態(tài)。同時(shí)，人們發(fā)揮主觀能動(dòng)性的時(shí)候要堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)方法，以發(fā)展的眼光探尋歷史規(guī)律。

四是，發(fā)揮實(shí)踐智慧，拓展對歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)。實(shí)踐是深化認(rèn)識(shí)，探尋歷史規(guī)律的重要手段。一般而言，人們在探索歷史規(guī)律的時(shí)候最需要或者最關(guān)鍵的不是如何發(fā)現(xiàn)規(guī)律，而是如何鑒別規(guī)律?！耙磺€(gè)人就有一千個(gè)哈姆雷特”，其寓意就是人們對于客觀歷史會(huì)有不同的看法。所以，實(shí)踐不僅是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)正確與否的試金石，同時(shí)也是鑒別歷史規(guī)律的重要手段。另外，學(xué)界認(rèn)為實(shí)踐自身也應(yīng)該遵循歷史發(fā)展的規(guī)律，即實(shí)踐智慧，主要方式就是要考察實(shí)踐方法的科學(xué)性和實(shí)踐主體的理性能動(dòng)性。

五是，警惕多種形式的反歷史規(guī)律思潮。盡管歷史規(guī)律是客觀的、不可抗性的存在，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻時(shí)常出現(xiàn)歷史規(guī)律的意識(shí)形態(tài)功能性作用，其本質(zhì)就是偽造或者假借社會(huì)思潮的歷史規(guī)律性，給社會(huì)思潮披上一層科學(xué)合理的外衣。因此，在面對日益復(fù)雜的西方社會(huì)思潮，學(xué)界早已經(jīng)提高了警惕，并細(xì)致分析了不同形式的西方社會(huì)思潮，撥開了偽歷史規(guī)律的面紗。但是，隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，更為新穎和隱蔽的社會(huì)思潮會(huì)再一次形成強(qiáng)烈的沖擊，在后續(xù)的研究中也不能放松警惕，要繼續(xù)批判反歷史規(guī)律的社會(huì)思潮。

（二）對歷史規(guī)律的拓展研究

前面已經(jīng)系統(tǒng)論述了學(xué)界對于歷史規(guī)律研究的成果及主要觀點(diǎn)，但是，這對于歷史規(guī)律的研究并不是終點(diǎn)，而只是一個(gè)新的研究起點(diǎn)。所以，要不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，從方法上和內(nèi)容上為后續(xù)的歷史規(guī)律研究提供思路。

在研究方法上的拓展：

一是，增強(qiáng)理論聯(lián)系實(shí)際的研究方法。以計(jì)量可視化分析當(dāng)前已有的研究可以直觀地看到，學(xué)界對歷史規(guī)律的研究存在理論和聯(lián)系脫節(jié)的嫌疑。歷史規(guī)律離不開歷史實(shí)踐，而對歷史規(guī)律的研究也不能脫離實(shí)踐。在研究歷史規(guī)律的過程中大多數(shù)都是偏重于對歷史規(guī)律本身的闡述，盡管這些闡述從形式和內(nèi)容上都囊括了歷史規(guī)律的重要內(nèi)容，但是脫離歷史實(shí)際或者歷史實(shí)踐的理論都是不完整的理論。認(rèn)識(shí)是在實(shí)踐中不斷深化、發(fā)展和向前推移的，因此，后續(xù)的研究可以結(jié)合數(shù)據(jù)化的分析以及拓展實(shí)證性的研究，采用學(xué)科融合的多樣化研究，以此來增強(qiáng)歷史規(guī)律研究的科學(xué)性和全面性。

二是，掌握更多歷史規(guī)律研究的文本。歷史文本是開展歷史研究的基礎(chǔ)。當(dāng)前學(xué)界對于歷史規(guī)律的研究不能只看到國內(nèi)的研究文本或者研究成果，也必須要結(jié)合國外的文本和研究成果。實(shí)際上，西方國家對于歷史規(guī)律的研究由來已久，并形成了多樣化的歷史哲學(xué)理論。因此，后續(xù)的研究要堅(jiān)持中西方結(jié)合的研究方法，掌握更多的歷史規(guī)律研究文本，并對文本進(jìn)行深入、細(xì)致的解讀。

三是，拓展中西方對比論證研究。對比論證研究的核心是和而不同。受不同歷史文化的影響，西方思維和中國思維具有明顯的差異性，進(jìn)而對歷史規(guī)律的研究呈現(xiàn)出不同的方式和研究成果。但是，正是基于這種差異性的存在，通過拓展中西方對比論證研究，更能完善歷史規(guī)律研究的表現(xiàn)形式、主要特征、目標(biāo)內(nèi)容、歷史場域等方面，有利于后續(xù)歷史規(guī)律的科學(xué)化研究。

在研究內(nèi)容上的拓展：

一是，注重一般歷史規(guī)律與具體歷史規(guī)律的結(jié)合。以計(jì)量可視化分析國內(nèi)外關(guān)于歷史規(guī)律的研究可以看到，學(xué)界對于歷史規(guī)律的研究呈現(xiàn)一般化的理論傾向。這種傾向看似科學(xué)合理，但卻存在以偏概全的嫌疑。實(shí)際上，探索歷史規(guī)律既不能以“一般規(guī)律”代替“具體規(guī)律”，也不能用“具體規(guī)律”否定“一般規(guī)律”。真正科學(xué)合理的歷史規(guī)律研究是要堅(jiān)持“一般規(guī)律”和“具體規(guī)律”的統(tǒng)一，在現(xiàn)實(shí)的歷史規(guī)律研究中以實(shí)踐為重要方式，用“一般規(guī)律”指導(dǎo)“具體規(guī)律”。

二是，加大對歷史主體的意識(shí)形態(tài)研究。馬克思的社會(huì)形態(tài)理論以及“兩個(gè)必然”“兩個(gè)絕不會(huì)”論斷一直飽受西方國家的懷疑。無產(chǎn)階級(jí)何時(shí)用暴力的手段推翻資本主義制度以及為什么經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)沒有高漲？其中的關(guān)鍵問題是學(xué)界對作為歷史主體的無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)關(guān)注不夠。實(shí)際上，資本主義國家用虛假的意識(shí)形態(tài)操縱著無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，尤其是對工廠勞動(dòng)中的工人階級(jí)微觀意識(shí)形態(tài)關(guān)注度不夠。因此，要發(fā)揮人民群眾作為歷史主體的力量，就必須揭示這種虛偽的意識(shí)形態(tài)控制。

三是，夯實(shí)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律與社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律的契合研究。歷史規(guī)律研究具有指向性，要為當(dāng)前的國家建設(shè)服務(wù)。實(shí)際上，以計(jì)量可視化分析國內(nèi)關(guān)于歷史規(guī)律的研究可以看到，人們對于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律以及社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律的探索成果豐碩。但是，社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)主義的結(jié)合運(yùn)用始終是影響中國社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。事實(shí)上，用“一般規(guī)律”指導(dǎo)具體的實(shí)踐也具有可行性，但是卻不具有科學(xué)性和針對性，是對實(shí)事求是和具體問題具體分析的科學(xué)方法的背離。因此，后續(xù)的研究更應(yīng)該具有針對性，避免泛泛而談。