文明互鑒中的遮蔽與解蔽
——黑格爾貶斥中國(guó)文化原因的多視角分析

吳禮明

（華北水利水電大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450046）

縱觀人類(lèi)文明的演進(jìn)歷史，它是在縱向歷史繼承基礎(chǔ)上，在不斷橫向拓展融合中發(fā)展壯大起來(lái)的。中華文明如此，西方文明更是如此。如果說(shuō)希臘文明的勃興是對(duì)引入的西亞北非文明的豐富和發(fā)展，那么文藝復(fù)興的出現(xiàn)，是對(duì)阿拉伯人保存的在中世紀(jì)歐洲人心中幾乎不留痕跡的“希臘文化”的再翻譯、再創(chuàng)造，啟蒙運(yùn)動(dòng)的波瀾向前，更是資產(chǎn)階級(jí)接續(xù)文藝復(fù)興和宗教改革的成果，借助“中學(xué)西被”的早熟東方理性，實(shí)現(xiàn)資本主義精神的近代建構(gòu)。這是一個(gè)歐洲不斷融入近東、中東、遠(yuǎn)東的過(guò)程，也是人類(lèi)文明交流互鑒歷史的生動(dòng)體現(xiàn)。然而，在近代資本主義文明演進(jìn)過(guò)程中，大量的西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在吸收享受東方文明建構(gòu)資本主義精神時(shí)，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的東方文化且不說(shuō)感恩，連起碼的尊重和理解都沒(méi)有。他們以資產(chǎn)階級(jí)狹隘的“個(gè)人主義”為標(biāo)準(zhǔn)，延續(xù)西方基督教文明的“征略”“排他”特質(zhì)，對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)行以“歐洲為中心”“日耳曼為中心”的邏輯建構(gòu)。這以黑格爾的“歷史哲學(xué)”最為典型。黑格爾對(duì)中國(guó)歷史是“非歷史的歷史”獨(dú)斷，[1]（p150）對(duì)中國(guó)科學(xué)文化藝術(shù)的“在實(shí)際上和理論上，絕對(duì)沒(méi)有束縛的倫常、道德、情緒、內(nèi)在的‘宗教’‘科學(xué)’和真正的‘藝術(shù)’——一概都離他們很遠(yuǎn)”的評(píng)論，[1]（p181）對(duì)“東方世界”的一句“我們?cè)谶@里尚找不到哲學(xué)知識(shí)”[2]（p97）“東方的思想必須排除在哲學(xué)史以外”[2]（p98）即“東方及東方的哲學(xué)之不屬于哲學(xué)史”的判斷，[2]（p95）不僅給人們把握真實(shí)的人類(lèi)精神帶來(lái)長(zhǎng)期困擾，還給中華民族的精神重建帶來(lái)無(wú)盡煩惱。正如庫(kù)爾特·F·萊德克爾在《黑格爾和東方》中所說(shuō)：“黑格爾關(guān)于基督教和國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)自由和充分展開(kāi)精神的真實(shí)本質(zhì)而結(jié)合的理想，造成了對(duì)世界史特別是東方的歪曲解釋。這些在殖民擴(kuò)張時(shí)代不僅沒(méi)有引起應(yīng)有的注意，反而干脆被接受和認(rèn)可了。如果我們用民主的和全球的眼光如實(shí)地說(shuō)明東方的現(xiàn)代發(fā)展，包含在這里的空想就站不住了。”[3]（p198）然而，在人類(lèi)進(jìn)入21 世紀(jì)的今天，在構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的當(dāng)代，仍有一些不明就里的人們對(duì)黑格爾基于基督教“排他”“征略”思維，立足于“歐洲中心主義”“日耳曼中心論”的“東方”論調(diào)進(jìn)行辯護(hù)。這不僅不利于準(zhǔn)確把握人類(lèi)歷史的真實(shí)演進(jìn)歷程，還不利于東西方文明的真正和解。因此，是“我們應(yīng)該了結(jié)跟黑格爾那套東西的關(guān)系。從這一切可以引出許多教訓(xùn)供有教養(yǎng)的哲學(xué)家們學(xué)習(xí)和利用”的時(shí)候了。[3]（p198）在舉國(guó)勠力中華民族偉大復(fù)興的今天，在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系過(guò)程中，我們是很有必要對(duì)黑格爾貶斥中國(guó)文化的原因進(jìn)行深入分析，來(lái)一探包括黑格爾在內(nèi)的狹隘西方資產(chǎn)階級(jí)思想家權(quán)衡人類(lèi)精神的邏輯到底何在。

一、中西思維方式的深層差別

在文化的興起、發(fā)展中，思維方式是起決定作用的深層次因素，它決定著文化的結(jié)構(gòu)、價(jià)值、目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)方式。因此探討黑格爾之所以貶斥中國(guó)文化，就必須從中西的思維方式差別說(shuō)起。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)人崇尚變易思維、整體思維、辯證思維、和合思維，這在中華文化群經(jīng)之祖的《易經(jīng)》中就有深刻體現(xiàn)。首先，在對(duì)世界存在方式的認(rèn)識(shí)上，中國(guó)人認(rèn)為世界是變動(dòng)不居的，這從夏商周時(shí)期對(duì)世界存在規(guī)律把握的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)——“易”的概念提出中可以得到說(shuō)明。雖然夏朝《連山易》和商朝《歸藏易》我們今天無(wú)法知其全貌，但從損益夏商之“易”的“周易”中，我們就可把握中國(guó)認(rèn)識(shí)世界存在的根本方式——這是一個(gè)運(yùn)動(dòng)、變化的世界。其次，在把握世界存在的方法上，中國(guó)人基于世界變動(dòng)不居的存在方式，認(rèn)為世界是一個(gè)充滿(mǎn)矛盾的整體，因此對(duì)于世界運(yùn)行規(guī)律的把握，中國(guó)先人在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，形成了“仰以觀于天文，俯以察于地理”“中以觀于人事”的整體運(yùn)動(dòng)觀；[4]（p290）在對(duì)紛繁復(fù)雜的世界把握中，形成了“一陰一陽(yáng)之謂道”的辯證真理觀。最后，在構(gòu)建世界秩序的行為價(jià)值設(shè)置上，中國(guó)人基于世界變易生生、矛盾重重的客觀現(xiàn)實(shí)，在提出“一陰一陽(yáng)之謂道”的世界運(yùn)行法則同時(shí)，又設(shè)定了“繼之者善也，成之者性也”的人類(lèi)行為價(jià)值規(guī)范。[4]（p291）由此在華夏大地上，小到個(gè)體生命，大到社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)、自然流行都擁有了不同于其他民族的獨(dú)特存在方式、行為法則和價(jià)值遵循。自西周末年禮崩樂(lè)壞、王綱解紐后，雖然“道術(shù)”因?yàn)樘煜路至讯呀?，但三代的整體思維、辯證法則、“至善”價(jià)值并沒(méi)有因此而中斷。不管是道、法、墨、儒，還是陰陽(yáng)、農(nóng)、兵、縱橫及雜家，三代的思維方式、處事原則和行為價(jià)值遵循都被先秦的諸子們結(jié)合時(shí)代而進(jìn)行著豐富和發(fā)展。在歷史的競(jìng)爭(zhēng)中，通權(quán)達(dá)變、行事“中庸”的儒家學(xué)說(shuō)最后被歷史選擇。在后世的中國(guó)歷史發(fā)展中，“學(xué)不際天人，無(wú)以知大道”成為古今圣賢探索世界、把握規(guī)律的最高法則，“禮之用，和為貴”成為國(guó)人秩序建構(gòu)、社會(huì)運(yùn)行的行動(dòng)指南，“性善說(shuō)”成為國(guó)人和合天人、進(jìn)德養(yǎng)性的價(jià)值遵循，“致大同”成為中華民族懷柔遠(yuǎn)人、和諧世界的最高理想。

對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，盡管自文藝復(fù)興以來(lái)，歐洲學(xué)者們一直試圖建構(gòu)文化故鄉(xiāng)來(lái)自希臘的邏輯，但從文化歷史的真實(shí)發(fā)展及現(xiàn)實(shí)西方精神的真實(shí)存在看，基督教卻又真切地扮演著西方精神故鄉(xiāng)的角色。在羅素等哲學(xué)家們看來(lái)，“在全部的歷史里，最使人感到驚異難以解說(shuō)的莫過(guò)于希臘文明的突然興起了”。[5]（p24）即使我們今天認(rèn)知的希臘文明，在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)神學(xué)籠罩中，在歐洲人的精神及歷史記載里也早已湮沒(méi)不彰。若非自11—13 世紀(jì)歐洲開(kāi)啟的“大翻譯運(yùn)動(dòng)”，西方人對(duì)阿拉伯人保留的關(guān)于希臘文化的只言片語(yǔ)也不會(huì)有所了解。因此我們對(duì)西方思維的認(rèn)識(shí)，不能更多地從希臘人那里探索，而應(yīng)從基督教那里分析。

在早期的基督教宗教邏輯里，人類(lèi)世界是一個(gè)“預(yù)定”的存在，世界權(quán)威的終極依據(jù)來(lái)自不變的上帝，“上帝之城”與“世人之城”、精神權(quán)威與世俗權(quán)威差別分立。在這樣的世界存在認(rèn)識(shí)前提下，信仰與理性、精神權(quán)威與世俗權(quán)威、彼岸世界與此岸世界一直存在著巨大的矛盾和對(duì)立。此后的歐洲社會(huì)，一方面通過(guò)高舉信仰的旗幟來(lái)緩解人們內(nèi)在的痛苦；另一方面通過(guò)理性的引入、宗教的改革，來(lái)緩解基督教理論內(nèi)部以及理論與現(xiàn)實(shí)間的矛盾；更多的是通過(guò)無(wú)休止的王權(quán)與教權(quán)斗爭(zhēng)、基督教內(nèi)部以及基督教與其他宗教派別間的斗爭(zhēng)得到緩和。由此造成歐洲社會(huì)在人類(lèi)歷史中長(zhǎng)期混亂不堪，歐洲文明黯淡無(wú)光。這也許正是古希臘時(shí)代赫拉克利特的“戰(zhàn)爭(zhēng)是萬(wàn)物之父，也是萬(wàn)物之王”“斗爭(zhēng)就是正義，一切都是通過(guò)斗爭(zhēng)而產(chǎn)生和消滅的”世界運(yùn)行邏輯在發(fā)揮作用吧。[5]（p70）當(dāng)精神權(quán)威與世俗權(quán)威、信仰與理性、獲得榮耀與個(gè)人進(jìn)取之間的矛盾不可調(diào)和之時(shí)，就是基督教的改革與分裂之日?；浇痰母母镫m然無(wú)法改變它對(duì)世界存在的對(duì)立差別認(rèn)識(shí)，但它縮小了基督教內(nèi)部信仰與理性、教會(huì)與世俗的矛盾，資產(chǎn)階級(jí)試圖通過(guò)個(gè)人進(jìn)取獲得榮耀的個(gè)體自由價(jià)值由此也被高高抬起。隨著新航路的開(kāi)辟，資產(chǎn)階級(jí)在新教倫理的引領(lǐng)下，高舉“個(gè)人主義”旗幟，通過(guò)對(duì)人類(lèi)世界其他文明的殖民、戰(zhàn)爭(zhēng)等方式野蠻掠奪，試圖實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)獲得榮耀、求得“自我自由”的價(jià)值目標(biāo)。這一切也都被黑格爾所繼承。

正如庫(kù)爾特·F·萊德克爾所說(shuō)：“從猶太—基督教圣典中受到啟發(fā)的這種直線式的歷史觀（它貫穿于創(chuàng)世說(shuō)和啟示錄所描繪的種種事件中間）為黑格爾所贊同，并在他那里慶祝它的最大勝利，不過(guò)也是它的最大也許是最后的失敗。在應(yīng)用于東方時(shí)，它證明自己要做預(yù)見(jiàn)是完全不行的。宣稱(chēng)已經(jīng)把真正的自由帶給世界，使基督教和黑格爾付出了極大代價(jià)，亦即喪失對(duì)全世界各民族以及世界發(fā)展過(guò)程的理解。它也使兩者在東方丟了臉?！盵3]（p195）黑格爾的不幸，“就在于他所閱讀的那些偏狹作家們?nèi)狈斫饬?。他們所感受和體驗(yàn)的是跟他們自己的西方基督教文明不同的東西，而黑格爾由于自己的基督教傾向，也就不難采用他們的看法進(jìn)行解釋。給他提供情況的人很少想到要從某些思維類(lèi)型方面揭示東西方文化的前提?！盵3]（p195-196）需要說(shuō)明的是，西方除了擁有根深蒂固的宗教思維外，還存在他們引以為傲的科學(xué)思維。這也是黑格爾在批判西方經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)上，在其“邏輯學(xué)”中演繹的結(jié)合“分析方法”和“綜合方法”優(yōu)點(diǎn)的科學(xué)思維方法——辯證思維方法。然而令人遺憾的是，黑格爾在其“邏輯學(xué)”中演繹并推崇的科學(xué)辯證的思維方法，并沒(méi)有貫徹進(jìn)其對(duì)包括東方在內(nèi)的人類(lèi)世界認(rèn)識(shí)中，并沒(méi)有貫徹進(jìn)其對(duì)人類(lèi)“歷史哲學(xué)”的邏輯建構(gòu)實(shí)踐中。恰恰相反，黑格爾保存的“按基督教神學(xué)構(gòu)筑起來(lái)的世界”，[3]（p204）延續(xù)了西方科學(xué)思維與宗教思維對(duì)立差別的傳統(tǒng)。這也同樣體現(xiàn)在以黑格爾為代表的西方宗教思維理性和中國(guó)辯證思維理性的差別，體現(xiàn)在西方追求解釋世界理論的科學(xué)性與改造世界實(shí)踐的“雙標(biāo)性”間的矛盾持續(xù)存在。

二、資產(chǎn)階級(jí)反神學(xué)、反專(zhuān)制的需求轉(zhuǎn)換

對(duì)于歐洲社會(huì)的精神演進(jìn)史來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)11—13 世紀(jì)的“大翻譯運(yùn)動(dòng)”是為調(diào)和歐洲社會(huì)信仰與理性、宗教與世俗、個(gè)體與社會(huì)的緊張關(guān)系所作的理論準(zhǔn)備，那么16—18 世紀(jì)的“中學(xué)西被”運(yùn)動(dòng)則滿(mǎn)足了歐洲新興資產(chǎn)階級(jí)反神學(xué)、反封建的現(xiàn)實(shí)需要。正如托克維爾描述17—18 世紀(jì)法國(guó)重農(nóng)學(xué)派贊揚(yáng)中國(guó)時(shí)所說(shuō)：“我可以毫不夸張地說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)人在他們的著作里不熱情地贊揚(yáng)中國(guó)清朝的體制………在他們看來(lái)，全體法國(guó)人都欣賞清朝的體制，并且希望英格蘭變成那樣，美國(guó)隨后。一個(gè)擁有絕對(duì)權(quán)力而不懷偏私的皇帝執(zhí)掌政府，每年親手下地耕種以鼓勵(lì)實(shí)用技藝，一個(gè)國(guó)家只信仰哲學(xué)，只有淵博知識(shí)可做貴族，只有文采出眾并在文試中勝出者可以為官……一想到這樣的政府、這樣的國(guó)家，他們就禁不住熱情高漲，興奮不已?！盵6]（p192）法國(guó)的啟蒙思想家們之所以這樣做，是因?yàn)椤八麄冊(cè)谧约褐車(chē)鷽](méi)有找到和自己的理想藍(lán)圖相符的東西，于是便到亞洲的縱深去尋找模板”。[6]（p191-192）

然而，隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)的不斷成長(zhǎng)，當(dāng)反迷信、反神學(xué)的啟蒙需要在中國(guó)理性輸入而得到滿(mǎn)足后，維護(hù)新興資產(chǎn)階級(jí)利益、打破封建權(quán)力固化的需要便顯得迫切起來(lái)。我們從伏爾泰中國(guó)觀的變化軌跡中可找到這個(gè)演變的深層邏輯。對(duì)于早年的歐洲資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們面對(duì)的是如何突破強(qiáng)大的非理性的基督教神學(xué)束縛。為完成突破神學(xué)束縛的精神啟蒙的理性需要，以“孔門(mén)弟子”自居的伏爾泰，曾借助歷史悠久的中國(guó)理性文化，通過(guò)“反無(wú)恥之戰(zhàn)”的發(fā)動(dòng)，對(duì)迷信、狂熱、不寬容的基督神學(xué)進(jìn)行攻擊，于是而有伏爾泰在其人生的很長(zhǎng)一段時(shí)期，對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行不遺余力的贊揚(yáng)。到伏爾泰晚年，隨著包括法國(guó)在內(nèi)的歐洲資產(chǎn)階級(jí)不斷壯大，反封建、奪政權(quán)已成為時(shí)代的最強(qiáng)音。此時(shí)的中國(guó)已不能像歐洲反神學(xué)時(shí)期一樣，為滿(mǎn)足歐洲資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)需要再提供有力的理論和實(shí)踐支撐。于是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命及其實(shí)踐成果——君主立憲的共和政體，就得到包括晚年伏爾泰在內(nèi)的新興資產(chǎn)階級(jí)思想家的極大關(guān)注。此時(shí)，已被資產(chǎn)階級(jí)在啟蒙運(yùn)動(dòng)前期吸收享受的中國(guó)文化，在蓬勃發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)及思想家眼里不僅如棄敝屣，還成為歐洲反封建反專(zhuān)制的反面典型。

此外，新航路開(kāi)辟后，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)東方物質(zhì)財(cái)富的渴望和巨大需求，在東西方思維方式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行為模式存在差異而不能有效溝通的情況下，中西之間的沖突就接連不斷，這便是持續(xù)近四百年的中西“禮儀之爭(zhēng)”。在中西價(jià)值文化沖突不斷的背景下，中西間的物質(zhì)商業(yè)往來(lái)也受到重挫，由此引起包括腓特烈二世、赫爾德、馬嘎?tīng)柲峒皝?lái)華商人對(duì)中國(guó)的不滿(mǎn)和抱怨。這其中固然有清朝閉關(guān)的自我原因，更多的是包括統(tǒng)治者在內(nèi)的中國(guó)人，看慣了西方資產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)近鄰——東南亞實(shí)施的殖民侵略行為而被迫采取的自保行動(dòng)。于是在歐洲社會(huì)呈現(xiàn)的必然不是資產(chǎn)階級(jí)反神學(xué)時(shí)期對(duì)東方理性迫切需求的大量贊美之聲。

對(duì)此，意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬萬(wàn)尼·阿里吉曾說(shuō)：“隨著近代歐洲軍商合一的民族國(guó)家體制在1688年的威斯特伐利亞條約中被制度化，中國(guó)的正面形象隨后黯然失色了，這不是因?yàn)闅W洲經(jīng)濟(jì)上成就有多么偉大，而是歐洲在軍事力量上的領(lǐng)先地位。歐洲商人和冒險(xiǎn)家們?cè)缫阎赋鲞^(guò)由士大夫階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家在軍事上的薄弱，同時(shí)也抱怨過(guò)在與中國(guó)貿(mào)易時(shí)遇到的官僚腐敗和文化障礙。這些指控和抱怨將中國(guó)改寫(xiě)成一個(gè)官僚腐化嚴(yán)重且軍事上不堪一擊的帝國(guó)。這種對(duì)中國(guó)的負(fù)面評(píng)價(jià)又進(jìn)而將中國(guó)納入西方對(duì)中國(guó)的政治想象中，從而使得中國(guó)由一個(gè)值得仿效的榜樣，變成了‘英國(guó)模式’的對(duì)立面，后者在西方的觀念中日益成為一種意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。”[7]（p25）

總之，在歐洲社會(huì)需求轉(zhuǎn)換的大背景下，對(duì)于19世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，“反封建”“反專(zhuān)制”已成為時(shí)代發(fā)展的迫切要求，中國(guó)已逐步失去17—18世紀(jì)歐洲社會(huì)“反神學(xué)”時(shí)期的價(jià)值。已獲政權(quán)一百多年的英國(guó)成為包括資產(chǎn)階級(jí)思想家在內(nèi)的整個(gè)歐洲矚目的對(duì)象。因此，在包括黑格爾在內(nèi)的廣大資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者眼里，19 世紀(jì)的東方“已經(jīng)成為襯托西方進(jìn)步的一個(gè)對(duì)象，一個(gè)說(shuō)明歐洲文化優(yōu)越的有力證明。盡管仍有著相反的聲音，中國(guó)仍讓不少歐洲的文化人、作家和思想家所迷戀，但大的趨勢(shì)已經(jīng)改變，中國(guó)開(kāi)始失魅，東西方關(guān)系發(fā)生了根本性的扭轉(zhuǎn)”。[8]（p3）

三、“為時(shí)代立法”的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)制驅(qū)迫

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中曾說(shuō)：“哲學(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西，因?yàn)榇嬖诘臇|西就是理性，就個(gè)人來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都是他那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)兒。哲學(xué)也是這樣，它是被把握在思想中的它的時(shí)代。妄想一種哲學(xué)可以超出它那個(gè)時(shí)代，這與妄想個(gè)人可以跳出他的時(shí)代，跳出羅陀斯島，是同樣愚蠢的。”[9]（p12）與1500 年以前西歐偏居亞歐大陸一隅的隔絕狀態(tài)不同，1492 年哥倫布環(huán)球航行實(shí)現(xiàn)了歐洲與美洲的聯(lián)通，1497 年瓦斯科·達(dá)·伽馬到達(dá)印度，實(shí)現(xiàn)了歐亞大陸兩端的地理溝通。從此以后，歐洲形成“與世界其他地區(qū)之間的越來(lái)越致密的商業(yè)、傳教和殖民活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)”。[10]（p5-6）東印度和中國(guó)的市場(chǎng)、美洲的殖民化、對(duì)殖民地的貿(mào)易、交換手段和一般商品的增加，使“商業(yè)、航海業(yè)和工業(yè)空前高漲”。[11]（p32）這就是黑格爾生活的時(shí)代大環(huán)境。

在這個(gè)大時(shí)代中，歐洲社會(huì)先進(jìn)的人們繼承了宗教改革的“平等”“自由”“進(jìn)取”遺產(chǎn)，借助歷史悠久、實(shí)踐豐富、理性早熟的中華文明，乘著加速推進(jìn)著的反神學(xué)、反封建的啟蒙運(yùn)動(dòng)?xùn)|風(fēng)，推動(dòng)著資本主義精神建構(gòu)進(jìn)程滾滾向前。在這過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)追求的自由、平等、博愛(ài)的資本主義精神在洛克、孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家那里得到政治、法律、教育等方面的建構(gòu)，由此喚起了英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)漸次革命，并逐步取得政權(quán)。作為封建割據(jù)嚴(yán)重、資本主義發(fā)展不充分的德國(guó)，面對(duì)“世界精神太忙碌于現(xiàn)實(shí)，太馳騖于世界，而不遑回到內(nèi)心，轉(zhuǎn)回自身，以徜徉自怡于自己原有的家園中”的現(xiàn)實(shí)，[12]（p31）黑格爾一方面繼承資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)拓殖民世界以來(lái)的物質(zhì)和精神財(cái)富，另一方面又不得不立足德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展不足的現(xiàn)實(shí)，通過(guò)哲學(xué)革命的方式實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)政治革命同樣的主張。他通過(guò)對(duì)人類(lèi)特別是歐洲“意識(shí)”的精神運(yùn)動(dòng)考察，秘密地把“個(gè)體主觀的自由”放置于資本主義精神的基座之下（精神現(xiàn)象學(xué)），通過(guò)晦澀的黑格爾語(yǔ)言，把東方有機(jī)整體的辯證思維以“絕對(duì)理念”歷史運(yùn)動(dòng)的形式得到邏輯演繹（邏輯學(xué)），并在法哲學(xué)建構(gòu)、哲學(xué)史、美學(xué)、歷史哲學(xué)的演繹中得到說(shuō)明，由此使歐洲社會(huì)自宗教改革以來(lái)主張的以“個(gè)人自由”為核心的價(jià)值精神得到哲學(xué)論證。這個(gè)過(guò)程既是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)漸次開(kāi)展、資本主義精神層層推進(jìn)的建構(gòu)過(guò)程，也是資產(chǎn)階級(jí)殖民世界的不斷擴(kuò)張過(guò)程。黑格爾通過(guò)哲學(xué)的史觀建構(gòu)，不僅堅(jiān)定了資產(chǎn)階級(jí)殖民世界過(guò)程中已經(jīng)存在且急需理論論證的歐洲中心論立場(chǎng)，也為資產(chǎn)階級(jí)殖民世界的長(zhǎng)期罪惡活動(dòng)提供了歷史哲學(xué)依據(jù)。資產(chǎn)階級(jí)在資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段時(shí)，又把其傳播影響到西方殖民地的每一個(gè)角落。

作為歐洲舊時(shí)代精神的集大成者，黑格爾為他生前及之后的人類(lèi)精神秩序等級(jí)劃分做好了哲學(xué)論證。黑格爾對(duì)包括中國(guó)歷史哲學(xué)在內(nèi)的東方文化的貶斥、污名便是武裝侵略的前奏。正如歐洲史學(xué)家艾田蒲所說(shuō)：“誰(shuí)有膽量去把一個(gè)曾給予世界這么多東西的文明古國(guó)變成殖民地呢？那么，首先只有對(duì)它進(jìn)行詆毀。然后用大炮來(lái)摧毀它?！盵13]（p388）赫爾德在中西發(fā)生“禮儀之爭(zhēng)”后，結(jié)合中西貿(mào)易受阻的大環(huán)境，曾對(duì)未來(lái)中國(guó)的命運(yùn)設(shè)計(jì)道：“這個(gè)泱泱大國(guó)將來(lái)要么自行分裂解體，要么那些較為開(kāi)明的乾隆們做出父親般的決定，將他們養(yǎng)育不了的東西當(dāng)作殖民地拱手讓出，這樣，可以減輕傳統(tǒng)習(xí)俗的束縛，相反引進(jìn)思想和心靈的比較自由的自我能動(dòng)性。”[14]（p91）黑格爾在《歷史哲學(xué)》“印度”部分也說(shuō)道：“英國(guó)人，也可以說(shuō)東印度公司，現(xiàn)在是這個(gè)地方的主宰；因?yàn)槭苤朴跉W洲人，乃是亞細(xì)亞洲各帝國(guó)必然的命運(yùn)；不久以后，中國(guó)也必然屈服于這種命運(yùn)。”[1]（p185-186）黑格爾的中國(guó)命運(yùn)設(shè)計(jì)不僅是其“歷史哲學(xué)”的理論邏輯推演結(jié)果，也是其繼承包括赫爾德在內(nèi)的歐洲資產(chǎn)階級(jí)宗教征服、經(jīng)濟(jì)殖民東方中的實(shí)踐邏輯推演結(jié)果。對(duì)于19 世紀(jì)的歐洲資產(chǎn)階級(jí)思想家們來(lái)說(shuō)，“如果說(shuō)18世紀(jì)歐洲人在走出中世紀(jì)，打破自身的思想羈絆；那么19 世紀(jì)歐洲人則在創(chuàng)造一個(gè)觀念與文化的世界，為世界立法。他們儼然成為世界的主人，以整個(gè)人類(lèi)代表的身份規(guī)劃學(xué)術(shù)、創(chuàng)建學(xué)科、評(píng)論文化、建立嶄新的世界的文化史和人類(lèi)精神史?！盵8]（p3）

在黑格爾1831年去世后，英國(guó)殖民者率先登陸中國(guó)，接著西方列強(qiáng)魚(yú)貫而入，中華民族處于瓜分豆剝之境，中國(guó)人被迫睜眼看世界。在“保國(guó)、保種、保教”的生存壓力中，在自立、自強(qiáng)的追趕心理驅(qū)使下，中國(guó)人不得不向西方學(xué)習(xí)。此時(shí)，以黑格爾為代表的歷史進(jìn)化哲學(xué)在這過(guò)程中也深深地植入了國(guó)人的大腦，影響直到今天！

四、中西文化交流不深、局限重重

1582年利瑪竇來(lái)華，開(kāi)啟了中西文化交往的新紀(jì)元。在黑格爾之前的中西文化交往中，“如果說(shuō)從1610 年利瑪竇去世到1720 年康熙皇帝無(wú)奈簽發(fā)禁教硃批，是中西文化在和平環(huán)境下平等交流、自由公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)期，那么從1721 年到1839 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，是中西文化交流壅滯不前的相持期，也是西方對(duì)中國(guó)文化的單向大肆‘攻訐’期?！盵15]（p105）在這過(guò)程中，“包括傳教士在內(nèi)的整個(gè)西方社會(huì)，一方面進(jìn)行著吸收、享受、融合中國(guó)文化的‘文化交流’層面的工作，另一方面又從事著排斥、否定、碾壓、收服中國(guó)文化的‘文化征服’層面的行徑”，[16]（p89）由此造成中西文化在相遇之初就沖突不斷，出現(xiàn)了持續(xù)近四百年的中西“禮儀之爭(zhēng)”。對(duì)于歐洲來(lái)說(shuō)，中西文化交流的成果一方面是：“自從利瑪竇神甫最先在中國(guó)為耶穌會(huì)贏得了聲譽(yù)以來(lái)，他們向中國(guó)輸送了一大批既善于為人處世又勤勉努力的飽學(xué)之士。這批人使得歐洲認(rèn)識(shí)了偌大的中華帝國(guó)及其鄰邦，使我們熟悉了它們的語(yǔ)言、經(jīng)籍、政體及風(fēng)土人情。耶穌會(huì)士的這一功績(jī)是不容抹殺的，現(xiàn)在，我們對(duì)中國(guó)的了解甚至超過(guò)了歐洲的一些國(guó)家”；[14]（p93）另一方面是：談?wù)撝袊?guó)一時(shí)成為最熱門(mén)的話題，“在幾乎所有的科學(xué)部門(mén)中，中國(guó)變成論戰(zhàn)的基礎(chǔ)”。[17]（p91）此時(shí)歐洲的中國(guó)認(rèn)識(shí)，正如德國(guó)哲學(xué)家赫爾德所發(fā)出的感慨：“糟糕的是人們最終還是無(wú)法尋得一條既不美化又不丑化中國(guó)的中間路徑，無(wú)法找到一條真正真實(shí)的大道。”[14]（p84）托克維爾在分析法國(guó)重農(nóng)學(xué)派“熱情地贊揚(yáng)中國(guó)清朝的體制”時(shí)也指出：“直到現(xiàn)在我們對(duì)中國(guó)的了解還知之甚少，并不充分，所以，他們和我們講的基本都是扯淡?！盵6]（p192）

生于1770 年至1831 年的黑格爾，正是生活在西方吸收享受中華文化后而突飛猛進(jìn)的歷史時(shí)期。這是中西綜合實(shí)力對(duì)比發(fā)生劇烈變化的時(shí)期，也是歐洲社會(huì)看待中國(guó)的心態(tài)發(fā)生巨大變化的時(shí)期。因此，黑格爾的中國(guó)認(rèn)識(shí)，除了受到中西綜合實(shí)力對(duì)比變化的現(xiàn)實(shí)影響外，必然受到中西封閉而緊張的外在環(huán)境影響，受到中西會(huì)通以來(lái)西方狹隘的“納中入西”心理局限，更受緊張、封閉環(huán)境下傳入歐洲的并非完全客觀全面的中國(guó)論述干擾。庫(kù)爾特·F·萊德克爾曾說(shuō)：“他那個(gè)時(shí)代，知識(shí)相對(duì)不足”，雖然“中國(guó)方面還不算太嚴(yán)重”，但“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，黑格爾是在嚴(yán)重不利的條件下工作的”。[3]（p194）隨著黑格爾哲學(xué)逐步成為官方哲學(xué)，為資產(chǎn)階級(jí)利益鼓呼，為普魯士王國(guó)服務(wù)的階級(jí)、民族立場(chǎng)，與封閉的中西交流環(huán)境、混雜的歐洲中國(guó)聲音及自身階級(jí)局限的三重束縛結(jié)合，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后而文化自信心又暴漲的德國(guó)文化小環(huán)境下，促使著黑格爾的中國(guó)認(rèn)識(shí)自然在知識(shí)層面上不會(huì)全面深入，在價(jià)值層面上不會(huì)客觀公正。因此，“根據(jù)這些看上去有些空想和不切實(shí)際的描繪，黑格爾怎么能準(zhǔn)確地預(yù)言東方國(guó)家的命運(yùn)并取得文明史家的合法身份呢？”[3]（p194）因此，在黑格爾的哲學(xué)里，他“總把蔑視放在東方民族身上，而把贊譽(yù)和同情留給西方世界。他失去啟蒙思想家那種寬容廣博的精神，變得狹隘起來(lái)”。[18]（p241）

五、吸收中國(guó)哲學(xué)“他者”刺激起的反對(duì)心理

德國(guó)學(xué)者漢斯·波塞爾曾說(shuō)：“17世紀(jì)歐洲文化方面最偉大的發(fā)現(xiàn)是認(rèn)識(shí)了中國(guó)，發(fā)現(xiàn)了與西方旗鼓相當(dāng)?shù)奈幕?，一個(gè)高度發(fā)達(dá)而又陌生的帝國(guó)?！迸c發(fā)現(xiàn)美洲給歐洲帶來(lái)巨大的金銀財(cái)富不同，“從一開(kāi)始對(duì)中國(guó)的發(fā)現(xiàn)便是對(duì)文化的發(fā)現(xiàn)”。[19]（p1）賴(lài)赫淮恩在《中國(guó)與歐洲》中說(shuō):“那些耶穌會(huì)中人，把中國(guó)經(jīng)書(shū)翻譯出來(lái)，勸告讀者不但要誦讀它，且須將中國(guó)思想見(jiàn)諸實(shí)行，尤其重要的，就是他們不但介紹了中國(guó)哲學(xué)，且將中國(guó)實(shí)際的政情亦盡量報(bào)告給歐洲學(xué)者，因此歐洲人對(duì)于中國(guó)的文化，便能逐漸了解，而中國(guó)政治也就成為當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的歐洲政局一個(gè)理想的模型?！盵20]（p193）

作為18 世紀(jì)歐洲文化中心的法國(guó)，“自貝爾以降的‘自由思想家’，幾乎都從中國(guó)的歷史中，在理論和事實(shí)兩個(gè)方面，找到了支持‘文化普遍性’的依據(jù)”。[21]（p454）作為德國(guó)古典哲學(xué)集大成者的黑格爾，在他繼承并推崇的德國(guó)哲學(xué)家中，“首先是中國(guó)的政治道德學(xué)在歐洲備受歡迎。德國(guó)的萊布尼茨、比爾芬格、沃爾夫都對(duì)它表示了關(guān)注?！盵14]（p97）沃爾夫的再傳弟子康德更是把儒家的“實(shí)踐理性”融入其哲學(xué)建構(gòu)中。[22]（p131）這也難怪尼采會(huì)稱(chēng)之為“哥尼斯堡的中國(guó)人”。與黑格爾同時(shí)代的謝林，他的哲學(xué)曾被費(fèi)爾巴哈指出：“謝林哲學(xué)本是一個(gè)外來(lái)種——是古代東方的同一性孕育在日耳曼土地上?！盵20]（p357）作為辯證法大師，德國(guó)古典哲學(xué)的總殿軍，黑格爾的哲學(xué)是否受中國(guó)影響呢？答案一定是不言而喻的。就以讓其名揚(yáng)天下的“辯證法”為例，黑格爾在其《小邏輯》中，一方面把柏拉圖認(rèn)作西方辯證法的發(fā)明者，另一方面又稱(chēng)希臘的辯證法為“詭辯術(shù)”，這分明與他自己所論述的辯證法、與我們今天所認(rèn)同的辯證法是根本不同的。對(duì)于黑格爾推崇并對(duì)其哲學(xué)建構(gòu)影響巨大的康德哲學(xué)，雖然黑格爾認(rèn)為康德“促使人們注意辯證法”，[12]（p179）但正如恩格斯所說(shuō)：“要向康德學(xué)習(xí)辯證法，就是一件費(fèi)力不討好的和收效甚微的事情?！盵23]（p469）西方歷史上所不具備的、歷史感強(qiáng)烈的整體辯證的黑格爾哲學(xué)在康德之后橫空出世，不由得不讓人思索它的多方來(lái)源。

那么黑格爾歷史、整體的辯證邏輯到底從哪里來(lái)？不管是受理學(xué)影響被李約瑟稱(chēng)之為“有機(jī)主義在西方舞臺(tái)上的第一次露面”、黑格爾稱(chēng)之為“偉大”的萊布尼茨“單子論”哲學(xué)，還是被尼采稱(chēng)之為“哥尼斯堡的中國(guó)人”的康德哲學(xué)，被費(fèi)爾巴哈稱(chēng)之為“古代東方的同一性孕育在日耳曼土地上”的謝林同一哲學(xué)，從歐洲哲人對(duì)他們哲學(xué)的評(píng)述中，已經(jīng)告訴我們黑格爾哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系。那么，黑格爾為什么又要對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行大肆批判否定呢？除了交流不暢、理解不深的原因外，更與其吸收中國(guó)哲學(xué)“他者”刺激起的反對(duì)心理有關(guān)。正如黑格爾自己所說(shuō)：“一個(gè)人如果把從別人那里學(xué)來(lái)的東西算作自己的發(fā)現(xiàn)，這也很接近于虛驕。他愈是容易相信從他人學(xué)來(lái)的東西，他愈要反對(duì)或貶斥那些東西，或者寧可說(shuō)，他是被刺激起來(lái)反對(duì)它們的，因?yàn)樗囊?jiàn)解是從別人的見(jiàn)解里創(chuàng)造出來(lái)的。”[12]（p17）這正是黑格爾站在16世紀(jì)以來(lái)歐洲發(fā)現(xiàn)并長(zhǎng)期享受的東方精神財(cái)富基礎(chǔ)上，進(jìn)行其哲學(xué)大廈建構(gòu)的心路歷程描述，也是黑格爾貶斥否定中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)在心理表白。

19世紀(jì)是西方自15世紀(jì)末打破亞歐陸路交通障礙以來(lái)的全面崛起時(shí)代，是東西方綜合實(shí)力發(fā)生大逆轉(zhuǎn)的時(shí)代。如果說(shuō)15 世紀(jì)末歐洲溝通世界的大航海時(shí)代開(kāi)啟，是西方借助包括中國(guó)指南針、造船術(shù)等在內(nèi)的東方物質(zhì)財(cái)富的話，那么16 世紀(jì)至18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的波瀾前進(jìn)，離不開(kāi)新航路開(kāi)辟后發(fā)現(xiàn)的理性早熟的東方精神財(cái)富。在這過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)借助美洲的金銀、非洲的人力、中國(guó)的理性精神、世界的市場(chǎng)，不僅開(kāi)闊了包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的全人類(lèi)解釋世界的眼界，也極大地提高了包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的全人類(lèi)改造世界的能力。16 世紀(jì)以來(lái)歐洲社會(huì)對(duì)理性早熟的中國(guó)文化的發(fā)現(xiàn)，滿(mǎn)足了封建割據(jù)嚴(yán)重、動(dòng)蕩不安而又急于突破基督神學(xué)束縛的歐洲社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，中國(guó)社會(huì)的一切對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)是他們效法的模板。因此歐洲社會(huì)呈現(xiàn)出的必然是對(duì)中國(guó)的大量贊美之聲。隨著資產(chǎn)階級(jí)逐步完成精神啟蒙的任務(wù)，鞏固自身利益的現(xiàn)實(shí)需要，驅(qū)使著新興資產(chǎn)階級(jí)把奪取政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槠惹械默F(xiàn)實(shí)要求。此時(shí)的中國(guó)文化及歷史現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，非但不能滿(mǎn)足新興資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的需要，還被資產(chǎn)階級(jí)及其思想家納入與歐洲封建專(zhuān)制社會(huì)上層建筑同類(lèi)的存在。因此，在歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命醞釀及發(fā)生前后的很長(zhǎng)一段時(shí)期，中國(guó)成為歐洲社會(huì)批判的對(duì)象。

我們要明白的是，資產(chǎn)階級(jí)批判東方固然有其吸收融合東方文化的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，但這絕對(duì)不是歷史的全部。包括黑格爾在內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在批判否定包括中國(guó)在內(nèi)的東方世界時(shí)，不要說(shuō)對(duì)東西方文化思維差別進(jìn)行深層的把握，對(duì)其內(nèi)在精神進(jìn)行同情的理解，就是對(duì)東方社會(huì)歷史與現(xiàn)實(shí)的基本事實(shí)把握也存有巨大的偏差。更為重要的是，包括黑格爾在內(nèi)的大量歐洲資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者繼承了基督教的不包容傳統(tǒng)，他們把支撐資本主義精神的理論邏輯建基于歐洲中心、日耳曼中心的地域、種族偏見(jiàn)之上，建基于滿(mǎn)足資產(chǎn)階級(jí)殖民世界的理論需求之上，這就使包括黑格爾在內(nèi)的處于上升期的資產(chǎn)階級(jí)思想家無(wú)法把握包括中國(guó)在內(nèi)的東方世界的真正原因。正如庫(kù)爾特·F·萊德克爾所說(shuō)：“一種不那么頑固的立場(chǎng)也許會(huì)使黑格爾成為一個(gè)最充分意義上的世界公民?！比欢诟駹枴柏?zé)備于東方人的所謂他們不想跟任何與自己的本性不相投合的東西發(fā)生關(guān)系，說(shuō)一旦有了更大的權(quán)利，他們就會(huì)把它推開(kāi)，或者攻擊它，或者使它臣服，或者屈服于它，這正是西方思想或基督教思想所固有的態(tài)度，因而也是黑格爾自己的態(tài)度”。[3]（p201-202）我們已清楚地看到，黑格爾在其“歷史哲學(xué)”中，他的“受神學(xué)教條牢固束縛的歷史解釋變成對(duì)許多民族和宗教的苛求”，這里不僅體現(xiàn)他對(duì)東方民族和宗教的傲慢，更是其“運(yùn)用使歷史為之低頭的邏輯力量”來(lái)為其理論服務(wù)的行為體現(xiàn)。[3]（p198）人類(lèi)的歷史及實(shí)踐的結(jié)果證明，人類(lèi)的精神在歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)中，也絕非如黑格爾所論證的那樣聲威顯赫地直線式向前運(yùn)動(dòng)。人類(lèi)文明并非如一些人基于西方思維所設(shè)想的對(duì)立沖突般的存在，人類(lèi)歷史也不會(huì)終結(jié)于少數(shù)人構(gòu)建的“理念”之中。

最后，我們以習(xí)近平總書(shū)記在亞洲文明對(duì)話大會(huì)上的講話做結(jié)：“每一種文明都扎根于自己的生存土壤，凝聚著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的非凡智慧和精神追求，都有自己存在的價(jià)值。人類(lèi)只有膚色語(yǔ)言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無(wú)高低優(yōu)劣之分。認(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識(shí)上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的！如果人類(lèi)文明變得只有一個(gè)色調(diào)、一個(gè)模式了，那這個(gè)世界就太單調(diào)了，也太無(wú)趣了！我們應(yīng)該秉持平等和尊重，摒棄傲慢和偏見(jiàn)，加深對(duì)自身文明和其他文明差異性的認(rèn)知，推動(dòng)不同文明交流對(duì)話、和諧共生?！盵24]（p2）這不僅是歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更是人類(lèi)文明演進(jìn)的共同遵循！