非人：一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察

王晴鋒

（中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100083）

在社會(huì)科學(xué)中，關(guān)于“非人”（non-persons）的表述具有不同的含義。哲學(xué)家探討現(xiàn)代性條件下的非人性，如讓-弗朗索瓦·利奧塔強(qiáng)調(diào)資本主義系統(tǒng)導(dǎo)致各種非人的境況；[1](p6)心理學(xué)中的非人指?jìng)€(gè)體的某種人格特征，如蓋爾·奧弗斯凱等人測(cè)量美國(guó)著名心理學(xué)家伯爾赫斯·斯金納的人格特征，稱之為“非人的人格”，[2](p187)又如梅拉·魏斯研究父母如何對(duì)待外表畸形的兒童，將后者視如“非人”，并結(jié)合身體政治探討家庭場(chǎng)域?qū)λ麄儾扇〉目臻g隔離措施。[3](p463)在人類學(xué)研究中，非人通常指人類之外的實(shí)體與對(duì)象，如科林·杰羅馬克和伊多·塔維利研究自然、物體等如何建構(gòu)人的社會(huì)性自我。[4](p64)本文的旨趣不在于拷問(wèn)現(xiàn)代性條件下人的生存境遇，也不探討人性中某類獨(dú)特的人格特質(zhì)。本文感興趣的是一種互動(dòng)社會(huì)學(xué)意義上的個(gè)體，他們亦被稱作“非人”。故此，本文關(guān)于非人的探討不是聚焦于其社會(huì)污名，也不著力于有關(guān)現(xiàn)代人性的批判，而是試圖勾勒出這樣一種獨(dú)特的社會(huì)類別或社會(huì)行動(dòng)者，他們?cè)诨?dòng)結(jié)構(gòu)中處于獨(dú)特的位置。我們先從非人的具體含義出發(fā)，然后對(duì)其進(jìn)行分類討論，最后勾勒出他們的社會(huì)特征以及社會(huì)功能。

一、何謂非人？

在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書(shū)里，美國(guó)社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼第一次將面對(duì)面互動(dòng)中那些地位低下、經(jīng)常被忽略不計(jì)的人稱作“非人”。在探討前臺(tái)與后臺(tái)不同的表演區(qū)域時(shí)，戈夫曼談到“局外人”以及當(dāng)功能、信息與場(chǎng)所之間出現(xiàn)錯(cuò)位時(shí)會(huì)產(chǎn)生“不協(xié)調(diào)的角色”，此類角色的扮演者包括叛徒、間諜、私人偵探等各類偽裝的信息提供者，觀眾中安插的捧場(chǎng)者、喝彩者等“托兒”以及監(jiān)視員、告密者和調(diào)解者等。其中，不協(xié)調(diào)的角色也包括非人。具體而言，非人是指這樣一類人，即當(dāng)發(fā)生面對(duì)面互動(dòng)時(shí)，他雖然與其他人是共同在場(chǎng)的，但他既不是表演者，亦不是觀眾，同時(shí)也不偽裝成不屬于他們的角色。他是特殊的局外人，是在場(chǎng)的缺席者。戈夫曼指出，在我們的社會(huì)里，或許非人的典型類型是傭人。當(dāng)主人正在家里對(duì)客人進(jìn)行殷勤好客的表演時(shí)，這樣的人就被期望出現(xiàn)在前臺(tái)區(qū)域。在某種意義上，傭人雖然是主人劇班的一部分（正如之前討論的那樣），但是他仍然被表演者和觀眾以某種方式視為不在場(chǎng)的人。在有些群體里，傭人也被期待自由地進(jìn)入后臺(tái)區(qū)域，在理論上不需要為他維持任何印象。[5](p151)

盡管傭人可能被視為家庭的一員，但更多的時(shí)候是被視而不見(jiàn)的，他們仿佛不在場(chǎng)，故而不需要以共同在場(chǎng)的一系列人際規(guī)則或倫理與之發(fā)生互動(dòng)。此后，戈夫曼在不同時(shí)期的著作里亦多處提及非人，盡管他沒(méi)有詳細(xì)地展開(kāi)論述。戈夫曼敏銳地發(fā)現(xiàn)，有些人在面對(duì)面互動(dòng)過(guò)程中扮演著非人的角色，雖然他們不是互動(dòng)的直接參與者（表演者或觀眾），卻也不是無(wú)關(guān)乎事件進(jìn)程的旁觀者。在《污名》一書(shū)里，戈夫曼指出每一個(gè)社會(huì)都確立了將人群進(jìn)行類型化的獨(dú)特方式，不同的社會(huì)情境甚至預(yù)設(shè)了可能遭遇不同類型的人以及與之打交道的方式。倘若無(wú)法恰當(dāng)?shù)貙⒛硞€(gè)人進(jìn)行類別化，那么他可能是非人，[6](p18)即無(wú)足輕重的人，對(duì)他無(wú)須給予任何儀式性的關(guān)照。從表面上看，非人是什么都不是的人，或無(wú)法進(jìn)行恰當(dāng)定位的人。如同格奧爾格·齊美爾一樣，戈夫曼也認(rèn)為以陌生人的身份存在的他者是社會(huì)成員警惕、冷漠和懼怕等情感的來(lái)源。然而，在共同場(chǎng)所的互動(dòng)情境中，他人的在場(chǎng)也可以紓緩和減少個(gè)體的驚懼感和孤獨(dú)感，并且具有重新確證個(gè)體處于安全情境之中的功能。[7](p891)就此而言，戈夫曼與喬治·米德之間的區(qū)別在于，米德認(rèn)為只有“重要他人”（significant others）才是個(gè)體給予持久和有針對(duì)性關(guān)注的對(duì)象；而在戈夫曼看來(lái)，個(gè)體亦會(huì)辨別和關(guān)注其他類型的人，這類他人不會(huì)引起擔(dān)憂或發(fā)出警告信號(hào)，他們可以被視為非人，這類人僅僅是共同使用情境的背景性人物。因此，他們可以被忽略，從而個(gè)體得以繼續(xù)專注其他事情。

非人既可以是社會(huì)分層、職業(yè)分工或權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，也可以是面對(duì)面互動(dòng)的產(chǎn)物。對(duì)于社會(huì)互動(dòng)的正式參與者而言，非人不具有他們所屬的群體成員身份以及相應(yīng)的權(quán)利和參與資格。非人作為一種地位或身份狀態(tài)，他是一種互動(dòng)的、關(guān)系性的存在，而并非自然的或本質(zhì)的存在。他是邊緣人，是沉默、悄無(wú)聲息的存在，可以被忽略、無(wú)視，某些情況下甚至已經(jīng)沒(méi)有必要對(duì)其采取進(jìn)一步的貶抑、壓制或排斥。共同在場(chǎng)的他人不必在乎非人的喜怒哀樂(lè)，不用特別在意他們的言行舉止，只要他們不構(gòu)成實(shí)際的威脅或公然違犯社交禮儀?？傊?，非人的存在對(duì)于當(dāng)下的互動(dòng)系統(tǒng)而言是無(wú)足輕重的，故而不需要投入和分配大量的注意力。在通常情況下，人們對(duì)這樣的個(gè)體視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞。當(dāng)然，在某些互動(dòng)情境下，人們可能不會(huì)排斥對(duì)非人進(jìn)行禮節(jié)性的寒暄與對(duì)話。與非人這種身份相對(duì)的是占據(jù)較高社會(huì)地位的人，他們具有更高的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化能力，或被賦予更多的制度性優(yōu)勢(shì)（如男性、白人等），或者因所屬的特定機(jī)構(gòu)和從事的職業(yè)而獲得特殊的權(quán)威身份。由于非人經(jīng)常被視為無(wú)關(guān)緊要的，這種身份經(jīng)常意味著非人格化的對(duì)待方式。在探討非人被對(duì)待的方式層面，需要區(qū)分兩種不同的情形：第一種是個(gè)體被“錯(cuò)誤地”對(duì)待成非人，在這種狀況下，個(gè)體期待的地位與實(shí)際地位之間發(fā)生了錯(cuò)位與沖突。第二種是他人在知曉其實(shí)際地位的前提下，理所當(dāng)然地以非人的方式對(duì)待，在這種情形下，個(gè)體期待的地位與他實(shí)際的地位之間是一致的。

非人處于一種閾限狀態(tài)，處于這種地位的行動(dòng)者可以不受“習(xí)俗的暴政”支配。[8](p127)非人不需要刻意地偽裝或掩飾，他們?cè)诠矆?chǎng)所只需表現(xiàn)出適當(dāng)?shù)摹岸Y節(jié)性忽視”（civil inattention），這種行為表明自己已經(jīng)意識(shí)到對(duì)方的存在，但是并不以對(duì)方作為任何好奇心關(guān)注的對(duì)象。無(wú)論在家庭場(chǎng)合還是在其他公共空間里，對(duì)于共同在場(chǎng)的他人正在進(jìn)行的談話，非人也需要表現(xiàn)出漫不經(jīng)心或與己無(wú)關(guān)的姿態(tài)，以防止他人懷疑自己正在被窺視或偷聽(tīng)。然而，如前文所述，非人的角色扮演者自身也會(huì)出現(xiàn)角色沖突或地位不一致的情況。例如，有些自由音樂(lè)家也經(jīng)常被視為非人，他們?yōu)椴蛷d、招待會(huì)、酒吧、朗誦會(huì)、劇院等場(chǎng)所提供表演，在這些場(chǎng)合，他們的表演往往是工具性的或功能性的，而不是表意性的或出于任何審美目的。這些自由音樂(lè)家雖然受過(guò)良好的專業(yè)訓(xùn)練，但是由于各種原因只能通過(guò)非專業(yè)性的表演活動(dòng)賺取低廉的收入，因此對(duì)他們而言會(huì)產(chǎn)生很大的心理落差。這些音樂(lè)家會(huì)采取各種策略應(yīng)付自身的非人化處境和角色不一致，諸如創(chuàng)造私人群體空間、以戲謔與玩笑的態(tài)度待之以及角色再定義等。[9](p233)然而，這些個(gè)體性的適應(yīng)策略只是改變了音樂(lè)活動(dòng)的意義，或者僅是改變他們與音樂(lè)活動(dòng)之間的關(guān)系，并沒(méi)有從根本上改變自由音樂(lè)家在特定的社會(huì)場(chǎng)所中所占據(jù)的結(jié)構(gòu)性位置。

二、非人的類型學(xué)

從原因和存在狀態(tài)而言，非人可以劃分為不同的類型。現(xiàn)實(shí)生活中導(dǎo)致非人身份的具體原因極為復(fù)雜，從韋伯意義上的理想類型而言，我們認(rèn)為大致可以區(qū)分出四種主要的類型。第一種類型是由于自然的、天生的或生理性的因素導(dǎo)致的，這樣的非人身份可以被稱作“生理性非人”；第二種類型是由于后天的、社會(huì)結(jié)構(gòu)性的因素導(dǎo)致的，此類非人可以被稱作“結(jié)構(gòu)性非人”；第三種類型是由于即時(shí)性的互動(dòng)情境性因素導(dǎo)致的，這樣的非人類型可以被稱作“情境性非人”；第四種類型是由于特定的機(jī)構(gòu)性因素所導(dǎo)致的，此類非人則可以被稱作“機(jī)構(gòu)性非人”。這四種不同類型的非人通常生活在異質(zhì)性的社會(huì)空間領(lǐng)域，然而，在同一社會(huì)空間中也可能出現(xiàn)不同類型的非人。通常而言，這四類不同的非人具有不同的社會(huì)性特征以及存在意義。

（一）生理性非人。

生理性非人是個(gè)體由于先天性的獨(dú)特生理?xiàng)l件，諸如衰老、年幼、種族、性別等因素，被特定的社會(huì)后天建構(gòu)成“天然的”弱勢(shì)群體，如被認(rèn)為年幼無(wú)知的稚童、老態(tài)龍鐘的長(zhǎng)者、某些情況下的女性以及種族隔離時(shí)代的黑人等。由于導(dǎo)致生理性非人身份的原因通常被認(rèn)為是天生的、與生俱來(lái)的，因此這種屬性往往難以改變，或者在某段生命歷程或某個(gè)歷史文化時(shí)期難以徹底改變。在很多社會(huì)文化中，兒童與女性被建構(gòu)成生理性非人，而這種非人化對(duì)待的直接受益者是父權(quán)制社會(huì)中成年異性戀男性。在《性別廣告》一書(shū)里，戈夫曼指出日常生活中行為展現(xiàn)或想象的一個(gè)重要來(lái)源是“家長(zhǎng)-兒童”關(guān)系的普遍化。[10](p4)在這種社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)中，兒童受到各種保護(hù)并享有特權(quán)，然而他們必須為這種“優(yōu)待”付出代價(jià)，必須受制于各種規(guī)訓(xùn)式命令，受到各種形式的“非人”對(duì)待。結(jié)果，兒童是沒(méi)有地位和社會(huì)資格的人，居于完全受支配的附屬性地位。在現(xiàn)實(shí)生活中，女性、地位低下的男性以及兒童之間的儀式地位是等價(jià)的。

（二）結(jié)構(gòu)性非人。

結(jié)構(gòu)性非人是由于個(gè)體獨(dú)特的社會(huì)身份導(dǎo)致處于非人的地位，他們主要是與某些職業(yè)相關(guān)的服務(wù)性人員，具體的實(shí)體形式包括侍衛(wèi)、清潔工、侍者、服務(wù)員、搬運(yùn)工、門(mén)衛(wèi)、仆人、保姆、快遞員以及專屬司機(jī)，諸如此類。在特殊的情況下，結(jié)構(gòu)性非人也包含某些技術(shù)人員，如速記員、隨同翻譯或攝影師等。隨著個(gè)體職業(yè)身份的改變、社會(huì)地位的流動(dòng)以及時(shí)代的變遷與習(xí)俗的改變等，結(jié)構(gòu)性非人的身份可能也會(huì)隨之發(fā)生改變，他們不再處于原先的非人狀態(tài)。結(jié)構(gòu)性非人通常涉及權(quán)力的不平等分配，尤其是受政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)雇傭關(guān)系支配，有時(shí)候也會(huì)受文化偏見(jiàn)影響。與低端服務(wù)行業(yè)相關(guān)的結(jié)構(gòu)性非人經(jīng)常被熟視無(wú)睹或被認(rèn)為根本不值一提，因?yàn)樵诩扔械膭趧?dòng)力市場(chǎng)中，他們的勞動(dòng)價(jià)值是低廉的，而且他們對(duì)共同在場(chǎng)的他人的利益和安全不會(huì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。由于結(jié)構(gòu)性非人往往是一些不同社會(huì)性領(lǐng)域的輔助性人員，他們的自我評(píng)價(jià)和期許較低，而且他們所屬的職業(yè)群體本身也對(duì)個(gè)體成員起到負(fù)面的參照作用。

結(jié)構(gòu)性非人的身份和地位是由所處的社會(huì)決定的，他們指向特定的人群，只要這些人仍然在從事這些職業(yè)，那么他們?cè)谄渎殬I(yè)生涯的大部分時(shí)間里都處于此類非人狀態(tài)。結(jié)構(gòu)性非人也可能出現(xiàn)在私密的空間領(lǐng)域，在這種情況下，他們無(wú)須也無(wú)法規(guī)避或拒絕所處空間里發(fā)生的事件。例如，保姆可能不得不忍受她所服務(wù)的家庭里夫妻倆爭(zhēng)吵時(shí)爆出的污言穢語(yǔ)，同時(shí)也可能因此獲悉外人所不知的個(gè)人與家庭隱私。盡管結(jié)構(gòu)性非人主要與某些服務(wù)型職業(yè)相關(guān)，但是它并不僅僅限于低技能的職業(yè)，尤其在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)里，結(jié)構(gòu)性非人事實(shí)上可以出現(xiàn)在任何職業(yè)群體之中，因?yàn)楝F(xiàn)代科層制的組織結(jié)構(gòu)可能會(huì)取消成員的闡釋、決策能力以及其他權(quán)利。[9](p221)

（三）情境性非人。

在公共場(chǎng)所里，當(dāng)個(gè)體不是正式得到承認(rèn)的互動(dòng)參與者時(shí)，他可能被置于非人的地位。情境性非人的獨(dú)特之處在于：他在空間形態(tài)上是隨機(jī)分布的。情境性非人發(fā)生在特定的日常場(chǎng)合，而這樣的場(chǎng)合是每一位普通社會(huì)成員都可能遭遇到的，正因如此，任何人在特定的互動(dòng)情境中都可能成為非人。對(duì)情境性非人而言，這種身份狀態(tài)顯然不是某種職業(yè)或相對(duì)固定的社會(huì)地位，而是在日常生活中隨時(shí)都可能出現(xiàn)的。更重要的是，日常行動(dòng)者既可以主動(dòng)扮演這種角色，也可以拒絕和反抗這種身份。但是，個(gè)體的屬性也會(huì)影響其作為非人的身份遭遇，即使在諸如開(kāi)會(huì)、談話等這樣的焦點(diǎn)式聚集的場(chǎng)合，那些聲音不夠洪亮、吐字不夠清晰、衣著打扮不夠成熟或表情管理不是很到位的人，也很容易被無(wú)視或貶低。

我們?nèi)粘Ｉ钪械拿總€(gè)人都有開(kāi)啟和閉合互動(dòng)系統(tǒng)的權(quán)利與義務(wù)，情境性非人的存在便涉及這種人際互動(dòng)關(guān)系的基本倫理。因此，情境性非人既可能是沒(méi)有資格參與特定互動(dòng)系統(tǒng)的個(gè)體，也可能是“禮節(jié)性忽視”的對(duì)象。情境性非人與生理性非人和結(jié)構(gòu)性非人最明顯的區(qū)別在于，他不是由先天的生理性因素或后天的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的；也就是說(shuō)，情境性非人的身份是在不斷進(jìn)行的互動(dòng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。情境性非人更多地出現(xiàn)在開(kāi)放性的公共場(chǎng)域，然而即使如此，情境性非人也可能無(wú)法拒絕某些互動(dòng)行為。例如，一位恰好路過(guò)的行人沒(méi)有正當(dāng)理由要求路邊的他人停止?fàn)幷?。情境性非人是沒(méi)有角色、沒(méi)有身份的人。在公共場(chǎng)所的人際互動(dòng)中，情境性非人通常不涉及非人道的對(duì)待方式。這里，對(duì)情境性因素的強(qiáng)調(diào)并不意味著否定權(quán)力要素，情境性非人也不排除可能是權(quán)力作用的產(chǎn)物。

（四）機(jī)構(gòu)性非人。

除了生理性、社會(huì)結(jié)構(gòu)性和情境性因素之外，特定類型的機(jī)構(gòu)也可以直接將個(gè)體視為非人。此類機(jī)構(gòu)通常是指收容、監(jiān)管和懲罰各種越軌者的特殊機(jī)構(gòu)，如監(jiān)獄、精神病院以及收教所等，因附屬于這些機(jī)構(gòu)而導(dǎo)致非人身份的個(gè)體可被稱作機(jī)構(gòu)性非人，戈夫曼所研究的“全控機(jī)構(gòu)”里的個(gè)體是此類非人的典型。具體而言，監(jiān)獄里的服刑人員、精神病院的精神病人等，他們都是機(jī)構(gòu)性非人的典型代表，這些機(jī)構(gòu)不僅限制被收容者的言行，而且還設(shè)法改造他們的社會(huì)性自我。此種情況下的個(gè)體會(huì)遭受各種去個(gè)人化的經(jīng)歷，他們被剝奪主體性、能動(dòng)性以及作為正常人在公民社會(huì)里享有的一切合法權(quán)益。總之，機(jī)構(gòu)性非人被剝奪了任何個(gè)性化的特征。尤其在監(jiān)獄里，犯人被視作非人，機(jī)構(gòu)的工作人員忽略或拒絕給予他們?cè)诠裆鐣?huì)里正常享有的尊重和需求。具體而言，監(jiān)獄的工作人員傾向于將犯人當(dāng)作非人，至少有三個(gè)原因：首先，監(jiān)獄管理者制定了相應(yīng)的規(guī)則，防止他們與犯人之間結(jié)有深交，從而避免監(jiān)獄內(nèi)部滋生腐敗現(xiàn)象；其次，工作人員對(duì)犯人會(huì)產(chǎn)生優(yōu)越感，因?yàn)榉缸锘顒?dòng)降低了這些人的社會(huì)地位；最后，工作人員身穿的制服也使他們與穿著標(biāo)準(zhǔn)囚服的犯人相區(qū)隔。[11](p476)監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部的工作人員對(duì)犯人的非人化對(duì)待方式可能直接或間接地導(dǎo)致暴力升級(jí)，加劇安全風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)獄、精神病院、集中營(yíng)之類的社會(huì)設(shè)置中，非人更多地遭受各種非人道的對(duì)待，如不尊重、缺乏耐心、態(tài)度冷漠等，他們不是以平等的方式被對(duì)待，而是被普遍視為二等公民，并以明顯或細(xì)微的方式進(jìn)行制度化的貶抑、歧視和羞辱。與結(jié)構(gòu)性非人相類似，隨著社會(huì)文化的變遷，機(jī)構(gòu)性非人的存在狀態(tài)也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化，譬如針對(duì)精神病人的治療方案從住院治療轉(zhuǎn)向社區(qū)治療，此時(shí)機(jī)構(gòu)性非人的地位發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

機(jī)構(gòu)性非人的身份與公民身份之間是相互沖突的，這種沖突的背后是機(jī)構(gòu)化的自我與人性化的自我之間產(chǎn)生的持久張力。與外部生活世界中神圣的自我相對(duì)的是全控機(jī)構(gòu)中遭受抑制、削弱和受辱的自我。伴隨著初入全控機(jī)構(gòu)時(shí)的一系列剝離過(guò)程，被收容者將會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的屈辱感與挫折感。被機(jī)構(gòu)收容的個(gè)體需要接納自己作為非人的新身份，盡管這個(gè)過(guò)程是極其煎熬的。因此，全控機(jī)構(gòu)存在各類“次級(jí)調(diào)適”現(xiàn)象，[12](p303)被收容者采取各種適應(yīng)性的手段，創(chuàng)造性地尋求“私生活”，或擾亂既有的二元對(duì)立的角色結(jié)構(gòu)，或直接采取暴力手段，從而維系和保全真實(shí)的自我。[13](p292)

至此，我們探討了四類不同形式的非人，即生理性非人、結(jié)構(gòu)性非人、情境性非人以及機(jī)構(gòu)性非人。也就是說(shuō)，在很多私人或公共場(chǎng)合，不僅某些事件會(huì)被忽視，而且某些人也會(huì)被忽視，有些生理性的弱勢(shì)群體、服務(wù)人員及某些工種的技術(shù)工人、被機(jī)構(gòu)收容的人員以及與互動(dòng)無(wú)關(guān)的陌生人等，都會(huì)被慣例性地視為非人，仿佛他們根本不在現(xiàn)場(chǎng)。這四種不同非人類型之間的區(qū)分是相對(duì)而言的。生理性非人主要是由生理性因素導(dǎo)致的，結(jié)構(gòu)性非人涉及不對(duì)等的階序關(guān)系，如經(jīng)濟(jì)上的雇傭關(guān)系、政治上的權(quán)力關(guān)系，或者受社會(huì)文化影響的等級(jí)關(guān)系；情境性非人是指一種獨(dú)特的互動(dòng)狀態(tài)，而這種互動(dòng)狀態(tài)更多地是由情境性因素導(dǎo)致的；機(jī)構(gòu)性非人更多地指涉一種制度性關(guān)系，個(gè)體在特定的制度設(shè)置下進(jìn)入特定的機(jī)構(gòu)，并受到相應(yīng)的對(duì)待。在這四種非人類型中，情境性非人的身份是中性的，而其他三種類型的非人都是貶抑性的。對(duì)于情境性非人而言，這種身份狀態(tài)不會(huì)由于心理反差而出現(xiàn)社會(huì)性自我的萎縮與退卻，因?yàn)檫@種身份狀態(tài)只是臨時(shí)性的，更何況任何人都可能遭遇此類情境。對(duì)于某些服務(wù)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性非人而言，這種身份也可能符合他們的角色扮演與認(rèn)知期待。情境性非人的身份狀態(tài)是模糊的，每位共同在場(chǎng)者都可能是潛在的非人。在普通的公共場(chǎng)所，情境性非人是更廣泛意義上的存在，對(duì)于一般社會(huì)成員而言，情境性非人的身份是無(wú)法避免的。

三、非人的典型特征與社會(huì)功能

以上我們探討了四種不同類型的非人，事實(shí)上這也是對(duì)非人進(jìn)行不同的成因分析。非人的存在具有普遍性，不管在何種文化模式、歷史背景或道德傳統(tǒng)中，都存在不同類型的非人。非人可能具有不同的族群、膚色、性別、性格特征、階級(jí)、年齡等，但是他們?cè)谝欢ǔ潭壬隙脊蚕碇承╊愃频纳鐣?huì)性特征。通過(guò)總結(jié)不同類型非人的存在形態(tài)，我們認(rèn)為非人具有以下若干典型的特征。

第一，非人是匿名化的存在。對(duì)于共同在場(chǎng)的他人而言，他們是無(wú)名的他者。尤其是對(duì)于情境性非人而言，他可以是“任何人”（anyone）。[14](p84)從這種意義上，我們可以說(shuō)在特定所屬的范疇內(nèi)，非人具有高度的可替代性。

第二，非人雖然身居特定空間領(lǐng)域（無(wú)論是私密的還是公共的）的內(nèi)部，卻從未完全屬于那里。他們處于一種若即若離、既里又外、既屬于又不屬于的模糊狀態(tài)。即使是機(jī)構(gòu)性非人，他從屬于特定機(jī)構(gòu)的身份也僅僅是暫時(shí)的，并不是永久地屬于機(jī)構(gòu)。

第三，非人與他人之間的社會(huì)地位或互動(dòng)地位是不平等的。由于社會(huì)地位的差異，他們不被視為對(duì)等的人；或者由于非人不具有當(dāng)下互動(dòng)的參與資格，他們直接被排斥在面對(duì)面互動(dòng)系統(tǒng)之外?！氨举|(zhì)上，非人幾乎是作為一種不被承認(rèn)的無(wú)生命的客體，他們既無(wú)權(quán)質(zhì)疑也沒(méi)有能力破壞在他們面前發(fā)生的互動(dòng)表演”。[11](p473)即使與非人發(fā)生互動(dòng)，可能出現(xiàn)三種情形：一是不管是否愿意，魯莽或唐突地強(qiáng)迫開(kāi)啟互動(dòng)；二是出現(xiàn)信息或互動(dòng)儀式的急劇衰減，如談話過(guò)程心不在焉或極為形式化，僅以寥寥數(shù)語(yǔ)結(jié)束談話；三是出現(xiàn)信息內(nèi)容的暴增，而這種形式性增殖的信息內(nèi)容通常與非人沒(méi)有直接關(guān)系，無(wú)論非人是否接收都不會(huì)造成任何實(shí)質(zhì)性的影響。無(wú)論是哪一種情況，與非人互動(dòng)的共同特征是不會(huì)出現(xiàn)信息的對(duì)等交換，并無(wú)視人際互動(dòng)的基本禮節(jié)。

第四，非人被認(rèn)為處于一種無(wú)力或無(wú)權(quán)的位置，他們不會(huì)受到關(guān)注，或不受到尊重，進(jìn)而忽視他們的立場(chǎng)、情感和其他精神或物質(zhì)需求。譬如，在孩子或老人面前，丈夫無(wú)所顧忌地因一些家庭瑣事對(duì)妻子暴跳如雷；在犯人面前，獄警之間毫不克制地爆發(fā)言語(yǔ)或行為沖突，或者男獄警公然對(duì)女獄警進(jìn)行性騷擾；在精神病人面前，醫(yī)生與護(hù)士當(dāng)場(chǎng)聊他的病癥；諸如此類。總之，在非人面前，共同在場(chǎng)的他人可以不控制自己的情緒，無(wú)須進(jìn)行印象管理，甚至不在乎社會(huì)性表演的技巧，完全將他們當(dāng)作透明的存在。

第五，非人的存在是社會(huì)等級(jí)或權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)。原則上，任何人在特定的情境中都可能成為非人，然而在大多數(shù)情況下，社會(huì)地位低下者、年老體衰者、咿呀學(xué)語(yǔ)的兒童、賣(mài)淫者、流浪者、有色人種、某些情境下的女性、精神病人以及其他社會(huì)污名攜帶者和殘障人士等，更有可能成為非人。也就是說(shuō)，非人的屬性與社會(huì)權(quán)力的建構(gòu)和分配密切相關(guān)。

第六，非人的身份地位會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換。非人身份的轉(zhuǎn)換可能是由于結(jié)構(gòu)性的社會(huì)變遷導(dǎo)致的，這種情況下的身份轉(zhuǎn)變是永久性的或不可逆的，譬如某些類型的行動(dòng)者不再被視為越軌者而強(qiáng)制收容或矯正治療；轉(zhuǎn)換也可能僅僅是情境性的，如在公共場(chǎng)所的談話互動(dòng)中，潛在的非人隨時(shí)可能轉(zhuǎn)變成正式參與者，這種角色扮演是輪替進(jìn)行的，沒(méi)有人是永遠(yuǎn)的非人。

與這些社會(huì)性特征相對(duì)應(yīng)，非人具有獨(dú)特的社會(huì)功能，或者說(shuō)，他們的存在具有重要意義，而且其主要功能正源自“經(jīng)常被忽略和無(wú)視”這一典型特征。首先，也是最顯而易見(jiàn)的一點(diǎn)，這對(duì)于機(jī)構(gòu)性非人尤為如此，即非人化的對(duì)待方式是社會(huì)懲罰或社會(huì)控制機(jī)制的重要組成部分。關(guān)于這一點(diǎn)，越軌社會(huì)學(xué)已有系統(tǒng)論述。而生理性的非人身份亦是階序社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，他們的存在是父權(quán)制社會(huì)、種族社會(huì)以及其他類型的權(quán)力社會(huì)維持既得利益的結(jié)果。

其次，非人處于一種非正式的參與狀態(tài)，他們不被認(rèn)可為合格的互動(dòng)參與者。特定的社會(huì)活動(dòng)對(duì)不同主體的參與卷入程度有限制性的規(guī)定，諸如門(mén)衛(wèi)、勤雜、侍者和保姆等，他們可能只是非常有限地卷入事件，無(wú)法參與主體性事件的核心。然而，這種特殊的結(jié)構(gòu)性位置仍然可以使他們獲取正式參與者在正常情況下難以獲得的互動(dòng)優(yōu)勢(shì)。譬如，非人有機(jī)會(huì)進(jìn)入私密的后臺(tái)區(qū)域，有意無(wú)意地成為他人談話的旁聽(tīng)者、偷聽(tīng)者，或者成為窺視者，從而得到令人意想不到的信息（知曉真實(shí)事件的內(nèi)幕）。有些類型的非人，諸如精神病人、兒童甚至某些情況下的女性等，通常享有某些具有社會(huì)資格與能力的“正常成年男性”所沒(méi)有的特權(quán)，也就是說(shuō)，此類人往往“有權(quán)”觀察到、聽(tīng)聞或以其他方式接觸到其他人難以獲得的信息，因?yàn)樵诘匚幌喈?dāng)或更高的人面前，表演者會(huì)極力掩飾這些事情的真相。擬劇論認(rèn)為，由于后臺(tái)區(qū)域沒(méi)有正式的觀眾，因此表演者會(huì)放松警惕，他們相互吐露自己內(nèi)心的秘密，發(fā)牢騷、抱怨、訴苦，甚至表現(xiàn)出絕不會(huì)在前臺(tái)輕易出現(xiàn)的各種越軌行為。而非人經(jīng)常涉足這些后臺(tái)區(qū)域，他們雖然默默無(wú)聞，卻可能掌握很多關(guān)鍵信息。因此，非人處于信息的“結(jié)構(gòu)洞”位置。正是由于非人獨(dú)特的位置可能使他們掌握普通行動(dòng)者難以獲得的信息，因此他們可能會(huì)成為重要的知情人。在這種情況下，非人可以扮演他人無(wú)法替代的信息提供者的角色，諸如警察的告密者、法庭的重要證人等。

再次，非人這種角色雖然經(jīng)常處于附屬性地位，或者受到不尊重的對(duì)待，但是并不能因此低估非人可能利用這種特殊的身份作為防御手段。[5](p152)非人不斷地遭受邊緣化的對(duì)待，被視為微不足道、無(wú)足掛齒，然而，他們卻可能不斷地密切關(guān)注和仔細(xì)審查掌權(quán)者、主人、雇主等支配性人物的言行舉止。正是由于這種時(shí)刻關(guān)注，使他們掌握很多不為外人所知的內(nèi)部信息，而這些信息在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候可能被轉(zhuǎn)化成為利益或權(quán)力。由于這些信息大多是毀壞性的信息，他們可能使掌權(quán)者失去威信，或者使聲望卓著者斯文掃地。

最后，非人盡管是邊緣性的，但他們的存在卻是必要的，這對(duì)于情境性非人而言尤為如此。情境性非人的身份是流動(dòng)的，而不是自然的、結(jié)構(gòu)性的或者制度化的、固定不變的，他們的其他身份隨時(shí)可能被激活，從而成為正式互動(dòng)的主要參與者，甚至是主導(dǎo)者。這種貌似隨意的、充滿各種偶然性的社會(huì)設(shè)置事實(shí)上具有非常重要的社會(huì)功能。正是由于情境性非人這種設(shè)置或身份的存在，它使我們的社會(huì)具有更多的包容性，允許個(gè)體避免不斷地遭受不同互動(dòng)系統(tǒng)的強(qiáng)制性干擾，從而獲得喘息的機(jī)會(huì)。倘若沒(méi)有情境性非人這種角色，互動(dòng)系統(tǒng)將缺乏靈活性和應(yīng)對(duì)性，因?yàn)槿绻袇⑴c者在互動(dòng)系統(tǒng)中所處的結(jié)構(gòu)性位置、扮演的角色都是唯一且固定的，他們將不得不持續(xù)地卷入互動(dòng)行為。寬泛而言，無(wú)論是哪一種類型的非人，他們都是正式或非正式社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成部分。也即，非人是互動(dòng)秩序的基本構(gòu)成人員。

這里應(yīng)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，無(wú)論是哪一種類型的非人，他們都未必是馴順的、易受人掌控的個(gè)體。在某些情況下，他們甚至擁有巨大的權(quán)力，即使是機(jī)構(gòu)性非人亦是如此。機(jī)構(gòu)性非人雖然處于較低的社會(huì)地位并受到非人化的對(duì)待，但是他們很有可能對(duì)周圍的人造成傷害，如罪犯、精神病人等。正是在這種意義上，非人也可能是危險(xiǎn)的人?？傊侨耸且环N特殊的人類行動(dòng)者，他們并非沉默的、無(wú)聲的或沒(méi)有價(jià)值和意義的存在。

四、結(jié)語(yǔ)

本文關(guān)于非人的學(xué)術(shù)靈感主要來(lái)自歐文·戈夫曼。戈夫曼在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》中揭示了非人作為一種客觀實(shí)體的存在，并創(chuàng)造性地將傭人或仆人看作是非人的原型。戈夫曼有意識(shí)地從情境互動(dòng)的視角來(lái)探討非人的地位和存在形態(tài)，然而，他通常將有關(guān)非人的論述一筆帶過(guò)，缺乏系統(tǒng)化的分類探討，而且他的論述大多是將非人與缺乏聲望和地位的服務(wù)性身份相聯(lián)系。也就是說(shuō)，戈夫曼主要探討的是結(jié)構(gòu)性非人，這種單向度的論述忽略了非人這種類型的社會(huì)人本身具有的復(fù)雜性，譬如，我們每個(gè)人都可能是潛在的非人。本文的研究進(jìn)一步推進(jìn)和拓展了戈夫曼提出的關(guān)于非人的理念。我們認(rèn)為，非人是重要的社會(huì)能動(dòng)者，依照不同的屬性，非人可以分為四種不同的類型，即生理性的、結(jié)構(gòu)性的、情境性的以及機(jī)構(gòu)性的，這也是導(dǎo)致出現(xiàn)四種非人身份的原因。當(dāng)然，這種范疇劃分僅僅是分析性的或觀念性的。在現(xiàn)實(shí)生活中，這四者之間不是截然分離的，它們可能同時(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)人身上。無(wú)論對(duì)人際互動(dòng)還是社會(huì)秩序而言，非人的存在都具有獨(dú)特的意義。最后應(yīng)該指出的是，本文是關(guān)于非人的綱要性、特征式描繪，這種描繪勾勒出來(lái)的關(guān)于非人的圖像是超歷史的、跨文化的和非主體的。本文的主旨在于表明非人這種社會(huì)行動(dòng)者的存在以及不同的表現(xiàn)形態(tài)，并闡明他們的典型特征以及在人際互動(dòng)過(guò)程中具有的社會(huì)功能。有關(guān)非人的議題仍然需要從主體間性的視角進(jìn)行更多具體的、充滿溫度和人性的深入研究。