數(shù)字經(jīng)濟(jì)視閾下平臺(tái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理探索

余達(dá)淮，金姿妏

（河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211100）

一、引言

數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展正在構(gòu)建著一個(gè)全新的人類生活紀(jì)元——數(shù)字時(shí)代。技術(shù)樂觀主義者傾向于為新技術(shù)賦予解放意義，將互聯(lián)網(wǎng)的去中心化連接方式、信息資源的開放性獲取方式等特性指向“為了更多數(shù)人的更多數(shù)福祉”這一美好愿景。然而，現(xiàn)實(shí)卻相去甚遠(yuǎn)。丹·席勒在《數(shù)字資本主義》一書中提出過這樣一個(gè)問題：信息真的正在進(jìn)入一個(gè)脫離了各種主流經(jīng)濟(jì)關(guān)系與社會(huì)制度的獨(dú)立王國(guó)嗎？這確是一個(gè)基于馬克思?xì)v史唯物主義基本原理的現(xiàn)實(shí)發(fā)問。在現(xiàn)有的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之中，數(shù)字技術(shù)深刻改變著人類的生活，為人類生活提供著前所未有的便利性，創(chuàng)造著世界范圍內(nèi)更為緊密的交互與連接。但是，數(shù)字技術(shù)卻也仍然被資本邏輯所裹挾，用戶偏見、數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)隱私、算法歧視等問題都在資本逐利性的加持下愈加棘手?！敖箲]與困惑”并未因?yàn)椤案ｌ砼c便利”的增長(zhǎng)而得到某種程度的緩解，二者反而被現(xiàn)實(shí)激化出更大的內(nèi)在張力①。這一判斷與當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)的各類個(gè)體性焦慮與群體性困境不謀而合。2020 年11 月24日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》），對(duì)數(shù)字時(shí)代存續(xù)已久的“智能化生活中的弱勢(shì)群體”問題——無智能手機(jī)老年人的“健康碼”獲取、手機(jī)支付、線上掛號(hào)就醫(yī)等民生痛點(diǎn)——在國(guó)家政策性文件層面予以高度關(guān)注，并由此將數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展下的“公善性”倫理原則這一美好愿景再次推向了臺(tái)前。數(shù)字技術(shù)的不斷革新是否能夠真正帶來“善的生活”，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在面對(duì)的最核心的追問。誠(chéng)然這一問題的解決需要政府、企業(yè)、用戶、公益群體等多方力量的通力合作，甚至對(duì)技術(shù)本身也需要進(jìn)行內(nèi)在性反思。但是，對(duì)現(xiàn)存技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域已然發(fā)生的問題源頭的思考，則首先要回到平臺(tái)企業(yè)的現(xiàn)有運(yùn)作邏輯中來。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)參與主體的權(quán)責(zé)界定中，平臺(tái)企業(yè)的特殊性決定其有別于傳統(tǒng)企業(yè)的倫理責(zé)任范圍，那么，平臺(tái)企業(yè)何以如此特殊？平臺(tái)企業(yè)的何種行為超出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常邊界而觸及社會(huì)倫理界限？面對(duì)新的現(xiàn)實(shí)難題，數(shù)字時(shí)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀的形成何以可能？對(duì)這些問題的回應(yīng)，需要從微觀、中觀及宏觀三個(gè)層面入手，即平臺(tái)企業(yè)商業(yè)活動(dòng)中的倫理應(yīng)用、以平臺(tái)企業(yè)為代表的數(shù)字行業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀和社會(huì)責(zé)任的形成與數(shù)字經(jīng)濟(jì)視閾下經(jīng)濟(jì)倫理的系統(tǒng)構(gòu)建。

二、用戶、數(shù)據(jù)與算法的倫理意蘊(yùn)解析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種建立在廣泛互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上以“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”（data-driven）為核心的全新經(jīng)濟(jì)模式。從這一經(jīng)濟(jì)樣態(tài)的運(yùn)作方式來講，用戶、數(shù)據(jù)與算法是必不可少的核心支撐要素。在現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)濟(jì)過程中，通過對(duì)數(shù)據(jù)的收集、處理與傳輸而作用于生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般性數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成了數(shù)字平臺(tái)；依靠對(duì)數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)而參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新型企業(yè)組織，正是平臺(tái)企業(yè)。對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的平臺(tái)企業(yè)的邏輯分析，需要借助于用戶、數(shù)據(jù)與算法這三條線索層層遞進(jìn)，而對(duì)這三者的理解則內(nèi)含著“經(jīng)濟(jì)的”和“倫理的”兩種不同視角，后一種視角正是對(duì)“技術(shù)中立主義”與新自由主義經(jīng)濟(jì)原則的反駁。

什么是用戶？不同于消費(fèi)者（consumers）這一概念，“用戶”是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)興起而產(chǎn)生的一個(gè)新興范疇，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也時(shí)常被指稱為“用戶經(jīng)濟(jì)”。用戶在數(shù)字空間通常表現(xiàn)為一個(gè)“賬戶”或一個(gè)虛擬性的“用戶名”，它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)體的真實(shí)描摹，但卻是一種進(jìn)入虛擬空間的必要代碼，是一種個(gè)體身份的確證。當(dāng)用戶被作為一種狹義的經(jīng)濟(jì)概念進(jìn)行理解時(shí)，在一定程度上可與消費(fèi)者概念畫等號(hào)，它表現(xiàn)為在數(shù)字空間內(nèi)對(duì)平臺(tái)企業(yè)所提供的產(chǎn)品、服務(wù)的有償或無償使用，平臺(tái)企業(yè)與用戶之間由此構(gòu)筑起了生產(chǎn)與消費(fèi)之間的契約關(guān)系，那么，二者之間也具備與市場(chǎng)行為相對(duì)應(yīng)的倫理原則。然而，這并不是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全部范圍。借由對(duì)“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念的理解，數(shù)字經(jīng)濟(jì)事實(shí)上是一種將生產(chǎn)與消費(fèi)同構(gòu)化的經(jīng)濟(jì)過程，用戶的消費(fèi)也意味著用戶的生產(chǎn)：在網(wǎng)絡(luò)世界，用戶的所有分享性行為，如朋友圈信息發(fā)布、關(guān)鍵詞搜索、點(diǎn)贊分享等，都意味著一次內(nèi)容的生產(chǎn)。由此，作為生產(chǎn)者的用戶與平臺(tái)企業(yè)之間又構(gòu)建起了一種不同于消費(fèi)者身份時(shí)期的權(quán)責(zé)范圍。上述是基于個(gè)體同一空間內(nèi)身份變化所可能引發(fā)的倫理情境的變化闡明。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的影響范圍，并不僅局限于平臺(tái)企業(yè)與用戶之間，而是對(duì)社會(huì)公共生活的全方位改變。隨著線上支付技術(shù)的普及，“無紙幣交易社會(huì)”已經(jīng)到來。與之相對(duì)應(yīng)，線上點(diǎn)餐、線上打車、線上掛號(hào)就醫(yī)等新興生活方式越來越為大多數(shù)人所接納。尤其是在新冠肺炎疫情期間，包括線上辦公、線上學(xué)習(xí)等一系列新技術(shù)的支持為社會(huì)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了有力保障，“健康碼”的推出更是讓疫情期間的出行、交往變得可行。在這些涉及公共生活的領(lǐng)域，“用戶”這一概念就會(huì)使得針對(duì)平臺(tái)企業(yè)的倫理觀照視閾變得窄化，“面向用戶”的原則其實(shí)是對(duì)數(shù)字技術(shù)社會(huì)性公共影響的無視。非用戶群體也需要在公共生活中占有一席之地，盡管這是一種被定義為“數(shù)字化”的生活?！皵?shù)字鴻溝”正是對(duì)這一現(xiàn)象的精準(zhǔn)描摹。當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界完全被數(shù)字權(quán)力牽引而行、大量社會(huì)資源涌向數(shù)字化一端時(shí)，老年人、兒童、非智能手機(jī)用戶、殘障人士等技術(shù)外圍人群與數(shù)字生活之間形成了隔絕，從而形成了新的不平等。因?yàn)闆]有健康碼，非智能手機(jī)用戶無法乘坐公交車出行；因?yàn)椴粫?huì)線上支付，老人使用現(xiàn)金被拒；視障聽障人士無法使用基于普通人設(shè)計(jì)的智能產(chǎn)品……這些不單純是新技術(shù)的必然結(jié)果，平臺(tái)企業(yè)作為數(shù)字權(quán)力的享有者，“基于倫理的設(shè)計(jì)”和“基于公善的平衡”是平臺(tái)企業(yè)所應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的倫理責(zé)任。

用戶不僅僅是連入虛擬空間的主體，更是被虛擬手段中介化后的符碼。由此，平臺(tái)企業(yè)的第二重要素——數(shù)據(jù)出現(xiàn)了。在一定意義上說，數(shù)據(jù)是現(xiàn)實(shí)人的抽象化表現(xiàn)?！傲髁俊弊鳛樯虡I(yè)化的數(shù)據(jù)表現(xiàn)方式，則成了為數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦值的重要方式。那么，當(dāng)數(shù)據(jù)作為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)人的抽象反映的產(chǎn)物的時(shí)候，任何外在力量對(duì)數(shù)據(jù)的獲取、使用，就不僅僅是單純的技術(shù)問題，而是具有“應(yīng)不應(yīng)該”的倫理意蘊(yùn)。數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式中所需要的生產(chǎn)資料不同的一點(diǎn)在于：傳統(tǒng)生產(chǎn)資料是外在于人的存在，而數(shù)據(jù)卻在很大程度上是人（或者說用戶）所有內(nèi)在性思考、偏好的編碼，這是對(duì)人內(nèi)在性的外在描摹。在這里，人的意義更加被凸顯出來，這也是數(shù)據(jù)具有如此重大價(jià)值的原因，其使用方式、所有權(quán)的規(guī)定如此需要慎重。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)整體生態(tài)而言，數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)的人有著密切的關(guān)聯(lián)，傳統(tǒng)倫理研究視閾中的人，在今天正在借由數(shù)字技術(shù)更多地表現(xiàn)為虛擬空間中的“數(shù)據(jù)人”。因此，針對(duì)數(shù)據(jù)隱私等問題的探討，不僅需要技術(shù)上的“實(shí)現(xiàn)”，更要追問倫理上的“為何”。

孤立的數(shù)據(jù)是無法達(dá)到“意義”層面的，只有數(shù)據(jù)的處理方式才能為符碼賦予意義。這就是算法?！八惴ú皇菙?shù)據(jù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它是被有目的性地制造出來的數(shù)據(jù)的外在性空間，從而具有生產(chǎn)上的無限可能性。”②目的內(nèi)在于算法邏輯，立場(chǎng)也隱含于算法設(shè)計(jì)過程。暫時(shí)拋開人機(jī)矛盾等新興倫理問題，在“弱人工智能”時(shí)代，算法的使用、歧視等問題其實(shí)更多的是現(xiàn)實(shí)世界所具有的價(jià)值選擇和價(jià)值判斷的數(shù)字化投射?！昂谙溲b置”仿佛掩蓋了其業(yè)已具有的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，賦予數(shù)字空間里的歧視一種純粹“技術(shù)問題式”的中性色彩?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)存在著的歧視、偏見等問題借助于數(shù)字技術(shù)彌散開來，并隱藏在技術(shù)的外衣之下，更加不易被察覺。

對(duì)用戶、數(shù)據(jù)和算法的倫理反思，是對(duì)其技術(shù)身份和經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的重要補(bǔ)充。在今天，人們對(duì)用戶、數(shù)據(jù)和算法的理解應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)層次：技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的和倫理的。當(dāng)我們單純從技術(shù)的和經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一切生產(chǎn)方式進(jìn)行思考時(shí)，就會(huì)掩蓋掉隱藏在看似中立的、無害的技術(shù)運(yùn)用背后的重要生產(chǎn)關(guān)系，從而如眾多技術(shù)樂觀主義者一樣陷入“技術(shù)烏托邦”的幻想。這正是數(shù)字時(shí)代經(jīng)濟(jì)倫理所指向的反抗對(duì)象。技術(shù)本身不會(huì)帶領(lǐng)世界自動(dòng)地走向“善意”，資本邏輯運(yùn)作下對(duì)利潤(rùn)的狂熱和對(duì)無摩擦市場(chǎng)的追逐依然阻礙著“數(shù)字福祉”的實(shí)現(xiàn)。因此，在微觀的平臺(tái)企業(yè)倫理原則應(yīng)用之上，對(duì)數(shù)字時(shí)代“私利”與“公善”關(guān)系的反思，以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起平臺(tái)企業(yè)（或數(shù)字行業(yè)）的經(jīng)濟(jì)倫理觀就顯得更具力量。

三、私利與公善：平臺(tái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀何以可能

在平臺(tái)企業(yè)的商業(yè)運(yùn)作邏輯中，用戶、數(shù)據(jù)和算法是支撐起經(jīng)濟(jì)利益獲取的核心要素。因而，對(duì)數(shù)字用戶權(quán)益的保障、對(duì)數(shù)據(jù)要素的獲取與使用，以及對(duì)算法權(quán)力的界定等都成為微觀應(yīng)用領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)倫理構(gòu)建的重要途徑。然而，對(duì)于以平臺(tái)企業(yè)模式為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)行業(yè)而言，數(shù)字權(quán)力正在成為一種新的強(qiáng)勢(shì)性話語(yǔ)方式，這不僅體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的改變上，也體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)關(guān)系的重塑上，這當(dāng)中就包含著對(duì)社會(huì)現(xiàn)存?zhèn)惱黻P(guān)系的挑戰(zhàn)。

“私利”與“公善”問題是一個(gè)恒久存在著的倫理命題，中國(guó)古代儒家就提出了“義利之辯”，在西方資本主義發(fā)展歷程中則體現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”之間的倫理選擇。然而，在數(shù)字時(shí)代這一問題的厘清變得愈加復(fù)雜化。“數(shù)字福祉”雖構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本價(jià)值選擇與道德目的，但是，數(shù)字技術(shù)不僅作用于社會(huì)生產(chǎn)，還對(duì)傳統(tǒng)倫理視閾中的道德主體、道德原則、道德判斷等提出了新的挑戰(zhàn)。由此，“私利”與“公善”的倫理選擇不再僅是非A 即B 的確定性命題，而是涉及數(shù)字技術(shù)對(duì)“公私”界限的重新定義、現(xiàn)實(shí)的“利”與價(jià)值的“善”之間的邊界劃定等諸多新問題。

近期，《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文再次將平臺(tái)企業(yè)的殘酷運(yùn)作邏輯置于臺(tái)前，平臺(tái)勞動(dòng)者的生存境遇成了全社會(huì)熱議的話題。社會(huì)所能給予事件本身的道德評(píng)判是清晰明了的：平臺(tái)企業(yè)不能將以外賣員為代表的零工勞動(dòng)者的生命權(quán)、勞動(dòng)權(quán)置于算法邏輯之中，使其成為數(shù)字權(quán)力的“被奴役者”。然而，這樣一種溫情的價(jià)值呼喚并沒有真正解決外賣員的生存困境，企業(yè)的一則相關(guān)聲明引出了平臺(tái)模式的另一個(gè)主體：消費(fèi)者。平臺(tái)企業(yè)希望，消費(fèi)者在面對(duì)遲到的外賣時(shí)能夠多一點(diǎn)耐心，給外賣騎手多一點(diǎn)時(shí)間。仿佛每一位外賣員休閑勞動(dòng)愿景的實(shí)現(xiàn)，得益于每一位消費(fèi)者時(shí)間的讓渡。平臺(tái)、勞動(dòng)者、消費(fèi)者責(zé)任與義務(wù)之間產(chǎn)生了重疊甚至是對(duì)立，這正是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜之處。它將一切可用資源整合進(jìn)數(shù)字空間，也就意味著多個(gè)利益與道德的主體共同存在，更意味著同一利益與道德主體在不同身份表征下的利益與道德的轉(zhuǎn)換。對(duì)于外賣騎手而言，獲得舒適的勞動(dòng)環(huán)境是“善”，盡可能多地獲得送單機(jī)會(huì)以獲得勞動(dòng)報(bào)酬也是“善”，但二者卻在算法邏輯中不可并存，于是，維持底線的勞動(dòng)方式（僅考慮生存而不考慮舒適）成為勞動(dòng)者的主動(dòng)選擇。從這一事例可以看到，平臺(tái)企業(yè)、用戶、勞動(dòng)者、算法之間存在著微妙的博弈關(guān)系，在相互的讓渡與妥協(xié)中獲得了一種看似平衡的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。然而，這樣的結(jié)構(gòu)建立在絕對(duì)的不平等關(guān)系之上，平臺(tái)企業(yè)借助于算法技術(shù)掌握了強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)力量，算法技術(shù)與資本邏輯相結(jié)合產(chǎn)生了新的壟斷。在這樣復(fù)雜交錯(cuò)的倫理情境中，平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)倫理觀何以形成？這取決于兩個(gè)重要條件：

第一，技術(shù)倫理（technology ethics）內(nèi)涵的豐富和完善是平臺(tái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀確立的基礎(chǔ)。在數(shù)字化時(shí)代，技術(shù)倫理與經(jīng)濟(jì)倫理的關(guān)聯(lián)愈發(fā)緊密，沒有完善的技術(shù)倫理作為支撐，經(jīng)濟(jì)倫理的構(gòu)建是極為困難的。從宏觀來說，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)行著塑造；從微觀來說，平臺(tái)企業(yè)、科技企業(yè)、數(shù)字企業(yè)都是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量。無論是依靠大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等前沿?cái)?shù)字技術(shù)所建筑起的數(shù)字平臺(tái)本身，還是借由數(shù)字技術(shù)權(quán)力的獲得而居于數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)作頂端的平臺(tái)企業(yè)，技術(shù)、數(shù)據(jù)要素的獲得始終占據(jù)著首要位置。對(duì)于技術(shù)本身所展開的倫理分析并不足以替代對(duì)深層社會(huì)關(guān)系的反思與批判，但是，技術(shù)倫理的構(gòu)建對(duì)于科技行業(yè)技術(shù)觀、利益觀的不斷校準(zhǔn)卻始終是必要且有效的。技術(shù)倫理本身要求的可信、可靠、可控、可治等原則與技術(shù)運(yùn)用所帶來的公正、普惠、可持續(xù)等社會(huì)性原則之間如何連接？這是一個(gè)亟待回答的問題。

第二，平臺(tái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀在現(xiàn)實(shí)多樣的倫理情境不斷催化下得以形成。倫理實(shí)踐要求將一個(gè)重要問題置于臺(tái)前：倫理原則如何發(fā)揮作用？阿爾都塞在《論再生產(chǎn)》中提出，法律作為一種應(yīng)對(duì)機(jī)制，其作用的發(fā)揮在于法律主體超越邊界之后所受到的鎮(zhèn)壓性懲罰。但是在法律之外，道德則發(fā)揮著對(duì)法律的補(bǔ)充作用。而道德原則的實(shí)現(xiàn)，則在于內(nèi)在道德良知的確立與外在的社會(huì)道德目光“注視”這雙重力量。這樣一種結(jié)構(gòu)性的機(jī)制暗含著倫理實(shí)踐的復(fù)雜性，更在一定意義上表明：倫理原則的實(shí)現(xiàn)從來不是單一倫理主體的任務(wù)。平臺(tái)企業(yè)和與之相關(guān)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，作為一種新興的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式，必然會(huì)誕生傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、政治、倫理原則所無法解釋的現(xiàn)實(shí)情境。數(shù)字社會(huì)中弱勢(shì)群體的生存、零工勞動(dòng)中勞動(dòng)者權(quán)益的保障、數(shù)字時(shí)代人的隱私內(nèi)容如何界定、虛擬空間個(gè)體道德原則的重新確證……倫理要面對(duì)的是每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的道德困境，在公與私、德與利的糾纏之中，數(shù)字時(shí)代的企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理原則才會(huì)越辯越明。

至此，數(shù)字時(shí)代平臺(tái)企業(yè)所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)倫理困境已經(jīng)愈加清晰：第一，技術(shù)倫理本身仍具有極大的完善空間，平臺(tái)企業(yè)的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、云存儲(chǔ)、人工智能等諸多新技術(shù)如何合乎道德地應(yīng)用對(duì)于平臺(tái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理的構(gòu)建至關(guān)重要。第二，“公善”（數(shù)字福祉）的實(shí)現(xiàn)是平臺(tái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理的基本價(jià)值取向，但是，數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)關(guān)系的深刻影響使得“公與私”“道德與利益”之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜，平臺(tái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀需要在更加細(xì)致的倫理情境中形成。第三，數(shù)字經(jīng)濟(jì)從來都不是對(duì)現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的推翻重寫，而是在現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上建立起的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。無論對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)寄予怎樣的美好愿景，資本邏輯仍貫穿于現(xiàn)有的平臺(tái)模式以及與之相適應(yīng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程之中。因此，從歷史唯物主義視角而言，“一種審視全部現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)前提的批判視野，實(shí)際上在《資本論》及其經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿的語(yǔ)境中得到了展現(xiàn)”③，即對(duì)資本邏輯以及由此建立起的全部社會(huì)關(guān)系的再反思。這是經(jīng)濟(jì)倫理構(gòu)建的根本方法。

四、資本與倫理：傳統(tǒng)對(duì)立的數(shù)字化表達(dá)

平臺(tái)就其原初理念而言，其實(shí)是對(duì)原有互聯(lián)網(wǎng)模式中用戶交互參與度的強(qiáng)化，是對(duì)過去傳統(tǒng)的自上而下的、等級(jí)化和集中化的信息流動(dòng)方式的改寫。然而，現(xiàn)行條件下的“平臺(tái)”與理想的運(yùn)作模式之間存在著極大不同：后者是在數(shù)據(jù)信息公開、用戶自由參與基礎(chǔ)上的生態(tài)系統(tǒng)和交往社區(qū)的構(gòu)建，而前者則主要以對(duì)用戶數(shù)據(jù)的采納和處理為核心推動(dòng)交易的完成和利潤(rùn)的獲得。從積極角度來看，大數(shù)據(jù)分析和平臺(tái)的構(gòu)建的確實(shí)現(xiàn)了針對(duì)性的供需對(duì)接，既精準(zhǔn)滿足了市場(chǎng)的多元化需求，又通過高效的市場(chǎng)信息反饋來指導(dǎo)生產(chǎn)過程、提高生產(chǎn)效率，在極大程度上提高了經(jīng)濟(jì)運(yùn)作效率與質(zhì)量。這受益于大數(shù)據(jù)本身的實(shí)時(shí)性、復(fù)雜性和借助于算法解讀所激發(fā)出的豐富的內(nèi)在價(jià)值。但同時(shí)也要意識(shí)到，資本對(duì)大數(shù)據(jù)的裹挾也使得數(shù)據(jù)權(quán)力被不斷放大。在這樣的資本邏輯統(tǒng)攝下，勞動(dòng)者與企業(yè)、用戶與企業(yè)、受眾與企業(yè)之間并行著諸多復(fù)雜交錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)倫理難題與困境，需要以更加廣泛的視角來分析。立足于歷史的分析視角就會(huì)發(fā)現(xiàn)：這些困境并非只是技術(shù)作惡（正如大機(jī)器時(shí)代的“盧德分子”所理解的那樣，只要砸掉機(jī)器，一切都會(huì)回歸正常），也不是單純的企業(yè)倫理缺位問題，它指向的是長(zhǎng)久存在著的“資本與倫理”矛盾的當(dāng)代數(shù)字化表達(dá)。

馬克思在對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中，首先承認(rèn)了資本的偉大文明作用，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多”。但與此同時(shí)，資本邏輯的暴力性也在于它讓一切凝固的東西煙消云散，并有力量穿透一切由差異性所構(gòu)成的邊界，以“同一性”的邏輯進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)建。馬克思對(duì)資本主義制度的批判并不是說這個(gè)制度本身一無是處，而是當(dāng)所有人（以資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表）都將資本主義當(dāng)作人類社會(huì)的完成形態(tài)的時(shí)候，馬克思看到了資本主義當(dāng)中不可規(guī)避的弊端，從而對(duì)資本主義進(jìn)行“揚(yáng)棄”。在今天，資本權(quán)力外在的暴力強(qiáng)迫性已經(jīng)轉(zhuǎn)換成一種更為隱蔽卻也更難掙脫的“黏性”力量。德勒茲所描述的資本主義社會(huì)的公理化的真正意義就在于，資本真正的魔力在于它通過鏡像將所到之處的一切對(duì)象性存在變?yōu)樗耐\。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的不斷革新促使資本擴(kuò)張的廣度和深度被極大地加深，不僅網(wǎng)絡(luò)參與人數(shù)飛速增加，而且越來越多的原本在資本視野之外的非生產(chǎn)性要素，如智力、情感、交往關(guān)系等，也都成為資本布展的全新領(lǐng)域，甚至于個(gè)體的存在也往往需要數(shù)字化的中介才能得以實(shí)現(xiàn)。由此，構(gòu)建數(shù)字時(shí)代的經(jīng)濟(jì)倫理，必然離不開對(duì)“資本與倫理”關(guān)系的重新審視。人們所面對(duì)的眾多看似由技術(shù)、平臺(tái)模式所帶來的困境，無須再被恐懼地理解為前所未有的新難題，數(shù)據(jù)歧視、算法偏見、技術(shù)壟斷背后所顯現(xiàn)出的依然是資本邏輯統(tǒng)攝下對(duì)利潤(rùn)的攫取和資本話語(yǔ)權(quán)力的膨脹。2020 年年底集中爆發(fā)的“蛋殼公寓破產(chǎn)”事件正是對(duì)平臺(tái)企業(yè)邏輯中“資本與倫理”對(duì)立的一次現(xiàn)實(shí)注解。

2020年1月17日，蛋殼公寓以“DNK”為其股票代碼登陸紐交所，這既是2020年登陸紐交所的第一只中概股，也是國(guó)內(nèi)長(zhǎng)租公寓第二個(gè)赴美上市的品牌。但好景不長(zhǎng)，上市僅10 個(gè)月后，蛋殼公寓就因拖欠員工工資、租戶被斷網(wǎng)等深陷“破產(chǎn)”風(fēng)波。11月16 日，蛋殼公寓公關(guān)部回應(yīng)稱，目前公司一切正常，跑路、破產(chǎn)都是失實(shí)信息。而隨后全國(guó)不同城市開始集中爆發(fā)的客服跑路、租戶被逐、業(yè)主維權(quán)等問題，以無可辯駁的事實(shí)反擊了該公關(guān)部早前略顯單薄的回應(yīng)。蛋殼公寓作為一個(gè)典型的第三方平臺(tái)企業(yè)，運(yùn)作邏輯在于其在租戶與業(yè)主之間承擔(dān)著“二房東”的角色，一方面為業(yè)主提供較高的租金報(bào)酬，另一方面也為租戶提供更多的房屋信息渠道和提供一定的管理服務(wù)。這原本是一種無可非議的商業(yè)模式，在無序的租房市場(chǎng)中，以平臺(tái)形式實(shí)現(xiàn)三方共贏，也具有一定的積極意義。然而，蛋殼公寓作為平臺(tái)企業(yè)，與“租金貸”的合謀才是最終將其壓垮的根本原因。僅限于服務(wù)性平臺(tái)的角色定位，蛋殼公寓是無法真正實(shí)現(xiàn)盈利的。因此，企業(yè)利用租金支付的時(shí)間差，或是以季付、年度付的方式，或是以貸款方式，直接從租戶（或者是為租戶放貸的網(wǎng)貸平臺(tái)）手中獲取大量流動(dòng)資金，進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。租戶則在與租房企業(yè)的合同之外，還與網(wǎng)貸平臺(tái)建立起了借貸關(guān)系。當(dāng)租房企業(yè)無力承擔(dān)過快擴(kuò)張導(dǎo)致的資金鏈斷裂后果時(shí)，租戶承擔(dān)的是雙重責(zé)任，業(yè)主也成為夾在二者之間的另一個(gè)受害者。在蛋殼公寓的運(yùn)作邏輯中可以明顯看到：企業(yè)不斷放棄原有的服務(wù)性平臺(tái)定位，轉(zhuǎn)而借助于網(wǎng)貸模式實(shí)行非理性擴(kuò)張，這也是資本邏輯的最典型表現(xiàn)。在這樣一個(gè)事件中，借助于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)，平臺(tái)企業(yè)在一定程度上以“開放的、平等的、互助的”外衣掩蓋了其逐利本質(zhì)，看似在租客與業(yè)主之間建立起了開放的信息交流平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)資源的精準(zhǔn)合理化配置，但是，資本的涌動(dòng)是一種無窮的欲望，在資本不斷擴(kuò)張以及資本所帶來的權(quán)力不斷強(qiáng)大時(shí)，平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)公益原則和經(jīng)濟(jì)倫理責(zé)任是被完全忽視的，平臺(tái)企業(yè)原初的服務(wù)立場(chǎng)與共享理念也在追求市場(chǎng)壟斷和最大利潤(rùn)的資本邏輯統(tǒng)攝下不復(fù)存在。

值得注意的是，面對(duì)“蛋殼公寓事件”，越來越多的人不再僅僅將其當(dāng)作一次由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致的“商業(yè)問題”，采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的優(yōu)勝劣汰法則來解釋這一事件也越來越不被社會(huì)所接受。平臺(tái)企業(yè)運(yùn)作邏輯背后資本這一“看不見的手”對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體生活的全面操縱愈加讓人感到不適與惶恐。“這不僅是一則商業(yè)新聞?！北姸嗑砣肫渲械淖鈶艉蜆I(yè)主這樣說道。這同樣也是一個(gè)社會(huì)事件，它再次將數(shù)字時(shí)代平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與倫理原則納入公眾視野：平臺(tái)企業(yè)憑借對(duì)數(shù)字權(quán)力的掌控，在獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，更應(yīng)將權(quán)力所賦予的責(zé)任放在首位。

盧克·博凱特教授曾提出過“倫理管理悖論”。這一質(zhì)疑針對(duì)的是在這樣一個(gè)工具理性時(shí)代，倫理學(xué)在強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)（或者是資本話語(yǔ)）面前的式微：倫理原則之于企業(yè)經(jīng)營(yíng)而言，是一種工具性的管理概念，還是更高意義上的道德承諾和道德表率？荷蘭奈爾洛德大學(xué)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)教授漢克·范盧克（Henk van Luijk）進(jìn)一步將這一悖論闡述為：經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)領(lǐng)域的主要原則似乎成了“最誠(chéng)實(shí)者獲益最多”④?！皞惱砉芾磴Ｕ摗敝荚谙蜻@樣一種現(xiàn)實(shí)發(fā)問：正在被經(jīng)濟(jì)邏輯工具化利用的倫理原則，還具備倫理的意義與作用嗎？誠(chéng)然，在資本邏輯之下，“公善”在數(shù)字化時(shí)代正在成為一個(gè)實(shí)現(xiàn)條件更加復(fù)雜的道德愿景。當(dāng)數(shù)字技術(shù)不斷作用于社會(huì)生活全方位的時(shí)候，不僅是經(jīng)濟(jì)模式、組織架構(gòu)等宏觀內(nèi)容被改變，個(gè)體的意義也在被深刻改寫。在數(shù)字時(shí)代，資本與道德（利益與倫理）之間內(nèi)在張力愈加明顯，但從另一個(gè)角度而言，其二元對(duì)立關(guān)系也正在被不斷挑戰(zhàn)。資本邏輯的建立與瓦解都是一個(gè)歷史的過程，但資本邏輯并非人類可遵循的唯一邏輯。尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，人們愈加清晰地認(rèn)識(shí)到：對(duì)資本邏輯之“惡”的制約與規(guī)訓(xùn)無法離開道德邏輯。技術(shù)、資本與道德之間，正亟須形成一種全新的理解模式。

五、結(jié)語(yǔ)

數(shù)字技術(shù)正在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)體生活進(jìn)行著全方位的改變。數(shù)字社會(huì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)給平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)造出了塑造形象、構(gòu)筑新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)的極大空間。在新技術(shù)的加持下，平臺(tái)企業(yè)正在成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要參與者和重要推動(dòng)力。然而，作為一種新生力量，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)企業(yè)并不意味著對(duì)現(xiàn)有社會(huì)傳統(tǒng)的全盤接受，也不必然表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)規(guī)范和價(jià)值的完全契合，它意味著很多，甚至“可以極大地強(qiáng)化體現(xiàn)社會(huì)公益訴求的輿論圍觀的道德能量”⑤。也就是說，以平臺(tái)企業(yè)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)作主體可能引導(dǎo)我們對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)倫理與道德進(jìn)行時(shí)代性反思。企業(yè)倫理模式的形成，來源于企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)外部因素的共同作用，是一種社會(huì)與企業(yè)價(jià)值共識(shí)磨合的結(jié)果。從宏觀角度而言，平臺(tái)企業(yè)必須嚴(yán)守國(guó)家價(jià)值與核心價(jià)值觀，這是一種經(jīng)濟(jì)主體所必需的倫理底線；另一方面，平臺(tái)企業(yè)在數(shù)字時(shí)代所具有的廣泛影響力和擴(kuò)張速度，正在對(duì)現(xiàn)有的倫理規(guī)則提出前所未有的挑戰(zhàn)。平臺(tái)憑借著對(duì)數(shù)字權(quán)力的掌控，在與個(gè)體的交互中毫無疑問地處于強(qiáng)勢(shì)一方，這就要求平臺(tái)企業(yè)必須適應(yīng)一種對(duì)人的最基本人格權(quán)的保護(hù)。例如：數(shù)字時(shí)代，個(gè)人隱私的概念正在被重新書寫，相較于傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)人身體、肖像等的隱私概念外延，登錄密碼、聊天記錄等數(shù)字化內(nèi)容正在被納入隱私范疇，對(duì)于這些直接涉及個(gè)人隱私的信息，包括平臺(tái)企業(yè)在內(nèi)的所有力量必須確立起超脫資本利潤(rùn)需要之外的法律原則和倫理原則，給予其機(jī)構(gòu)化、常態(tài)化管理和控制。

信息化社會(huì)不斷指向世界無限透明化的要求，資本邏輯指向無限平滑市場(chǎng)的要求，二者的不斷融合，正是當(dāng)前數(shù)字時(shí)代人們所擔(dān)憂和警惕的前進(jìn)趨勢(shì)——一切對(duì)象的無限透明化。但是，人的內(nèi)在精神不時(shí)在抗拒著這種要求，并不斷呼喚著新的經(jīng)濟(jì)秩序與倫理原則。在善惡原則的基礎(chǔ)上，數(shù)字技術(shù)、數(shù)字資本所應(yīng)當(dāng)遵循的倫理范圍和道德責(zé)任其實(shí)在不斷發(fā)生著變化。包容性、普惠性與可持續(xù)發(fā)展成為當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展所應(yīng)當(dāng)面向的基本倫理準(zhǔn)則。截至2019年年底，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值規(guī)模已達(dá)到35.8萬億元，數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP比重已提升到36.2%，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位進(jìn)一步凸顯。這就意味著如何實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。良性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)原則、制度安排和與之相適應(yīng)的倫理框架⑥，而“‘資本邏輯的瓦解’是人們理解經(jīng)濟(jì)倫理的首要前提”⑦。資本邏輯的瓦解，在當(dāng)下的歷史條件下意味著對(duì)資本邏輯的反思與揚(yáng)棄，更是對(duì)資本邏輯之外的新的發(fā)展邏輯的探索，是對(duì)強(qiáng)勢(shì)的資本邏輯“同一性話語(yǔ)”的反抗。這也對(duì)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了不同于資本邏輯的另一條道路選擇，并在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)倫理之間構(gòu)建起了密切關(guān)系。

注釋：

①孫豐云：《企業(yè)—經(jīng)濟(jì)倫理創(chuàng)新：可能性、進(jìn)路與方法》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第7期。

②吳靜：《算法為王：大數(shù)據(jù)時(shí)代“看不見的手”》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第2期。

③⑦田海平：《資本邏輯的瓦解與經(jīng)濟(jì)倫理的前提——從〈資本論〉的科學(xué)觀點(diǎn)看》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年第10期。

④陸曉禾：《“倫理管理悖論”及其爭(zhēng)論》，《道德與文明》2007年第5期。

⑤甘紹平：《數(shù)字社會(huì)中的輿論倫理》，《道德與文明》2018年第6期。

⑥本組數(shù)據(jù)來源于中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020年）》報(bào)告。