法官員額制改革及其對(duì)國(guó)家監(jiān)察官制度的啟示

薛彤彤，任建明

（北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100191）

十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法修正案》和《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》），標(biāo)志著國(guó)家監(jiān)察體制改革主體任務(wù)的完成，各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“監(jiān)委”）成為我國(guó)專門的反腐敗機(jī)構(gòu)?！侗O(jiān)察法》第十四條規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行監(jiān)察官制度，依法確定監(jiān)察官的等級(jí)①設(shè)置、任免、考評(píng)和晉升等制度”。這里的“監(jiān)察官制度”指的是監(jiān)察官的人事管理制度。監(jiān)察官制度并未與國(guó)家監(jiān)察體制整體改革同步完成，“監(jiān)察官”具體包括哪些人員，法律也未作出明確規(guī)定。本文認(rèn)為，監(jiān)察官是監(jiān)察機(jī)構(gòu)中從事專門反腐敗工作的人員，他們區(qū)別于“監(jiān)委”中的行政管理類人員和其他輔助人員，并非“監(jiān)委”中的所有工作人員。一直以來(lái)，我國(guó)公務(wù)員人事管理制度實(shí)行的都是行政化模式。黨的十八大后，法官、檢察官員額制改革在去除行政化、實(shí)現(xiàn)專業(yè)化方面進(jìn)行了重要的探索與嘗試。改革后的法官、檢察官系統(tǒng)首度建立起以專業(yè)化為導(dǎo)向的人事管理制度，率先突破了黨政機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍行政化管理的傳統(tǒng)，是專業(yè)化改革的首創(chuàng)。由此，我國(guó)公務(wù)員人事管理制度出現(xiàn)了兩種模式并存的情況。監(jiān)察官制度選擇哪種模式以及如何建立，將對(duì)干部的行為和“監(jiān)委”的履職效果產(chǎn)生重要的影響。本文以法官員額制②改革為樣板案例，作為國(guó)家監(jiān)察官制度選擇專業(yè)化模式的一個(gè)重要例證，總結(jié)其主要內(nèi)容和經(jīng)驗(yàn)，為建立專業(yè)監(jiān)察官制度提出建議。

一、我國(guó)公務(wù)員人事管理制度與模式變遷

公務(wù)員人事管理乃至任何組織機(jī)構(gòu)的人事管理都有兩種完全不同的模式，即行政化模式和專業(yè)化模式。所謂行政化模式，就是以行政職務(wù)為基礎(chǔ)或中心，按照行政職務(wù)、級(jí)別建立相應(yīng)的晉升、考核、薪酬等制度。所謂專業(yè)化模式，就是以專業(yè)門類、技能為中心，按照專業(yè)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)建立相應(yīng)的晉升、考核、薪酬等制度。

勞動(dòng)分工和專業(yè)化是人類工業(yè)文明最為重要的遺產(chǎn)。工業(yè)文明雖只有數(shù)百年歷史，但勞動(dòng)分工和專業(yè)化已經(jīng)得到了極大的發(fā)展，專業(yè)化理念也早已深入人心?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)今人類社會(huì)幾乎沒(méi)有哪個(gè)人事領(lǐng)域不實(shí)行專業(yè)化的，差別只在于勞動(dòng)分工或?qū)I(yè)化的程度。從專業(yè)化視角來(lái)看，任何組織機(jī)構(gòu)的全體人員都可以劃分為三大類型：領(lǐng)導(dǎo)、管理或行政類，專業(yè)類，后勤或輔助類。政府、企業(yè)、大學(xué)、醫(yī)院等概莫能外。以醫(yī)院為例，專業(yè)類人員就是醫(yī)護(hù)人員。同時(shí)醫(yī)院也有不少的領(lǐng)導(dǎo)、管理或行政人員，以及一些后勤輔助人員。從專業(yè)化發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)、管理或行政人員還是后勤輔助人員，都是專業(yè)化的，只是專業(yè)類型和程度不同而已。例如，規(guī)模大一些的政府機(jī)關(guān)都有食堂，機(jī)關(guān)食堂的廚師通常被歸于后勤人員?，F(xiàn)今，廚師也是一個(gè)專業(yè)，從業(yè)也需要具備相應(yīng)的專業(yè)資質(zhì)和能力。

實(shí)際上，在現(xiàn)代社會(huì)任何組織都必定有或多或少的專業(yè)類人員。之所以將人事管理制度區(qū)分為行政化和專業(yè)化兩種模式，區(qū)別在于專業(yè)人員是否有獨(dú)立的序列、在全體人員中的占比大小。之所以認(rèn)為我國(guó)政府在公務(wù)員人事管理制度中采用的是行政化模式，是因?yàn)殡m然在《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》（以下簡(jiǎn)稱《公務(wù)員法》）中有“專業(yè)技術(shù)類”設(shè)置，但除后勤輔助人員以外的所有人員，都適用“綜合管理類”，實(shí)行單一的職務(wù)、職級(jí)晉升制。無(wú)論是“單梯制”還是“雙梯制”，實(shí)質(zhì)都一樣。換句話說(shuō)，在我國(guó)政府中通常沒(méi)有單獨(dú)的專業(yè)人員序列，即使有人數(shù)也極少。

我國(guó)公務(wù)員制度脫胎于革命和建設(shè)時(shí)期的干部管理制度，自建立以來(lái)就采用行政化模式，司法系統(tǒng)的干部管理也不例外。此模式有三個(gè)主要特征：第一，傾向于“大一統(tǒng)”的管理方式。1993年《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）頒布，標(biāo)志著我國(guó)公務(wù)員制度的正式確立。雖然《條例》將國(guó)家公務(wù)員的職務(wù)分為領(lǐng)導(dǎo)和非領(lǐng)導(dǎo)，但這并不是根據(jù)工作性質(zhì)劃分的，實(shí)際情況仍然沿用傳統(tǒng)的“通才”模式，外加一件分類管理的“外衣”[1]。除此之外，《條例》對(duì)公務(wù)員基本沒(méi)有進(jìn)行什么分類[2]。第二，行政化的人事管理模式以職務(wù)為中心，職級(jí)和待遇隨職務(wù)走。公務(wù)員要想獲得晉升，只能通過(guò)謀求更高的行政職位。而在晉升過(guò)程中，人員的專業(yè)屬性被嚴(yán)重弱化。不管公務(wù)員的專業(yè)素質(zhì)與職位要求是否相符，只要實(shí)際有需要，就可以晉升到完全不同系統(tǒng)的職位[1]。職務(wù)也幾乎是決定工資福利待遇的唯一因素。從工資構(gòu)成來(lái)看，職務(wù)工資約占20%，級(jí)別工資約占25%，地區(qū)附加津貼約占45%，各種補(bǔ)貼約占10%。由于地區(qū)附加津貼基本按照職務(wù)發(fā)放，職務(wù)工資整體所占比例接近七成[3]，對(duì)工資水平具有決定性的影響。第三，行政領(lǐng)導(dǎo)干部職數(shù)在公務(wù)員總數(shù)中占比過(guò)大。與各國(guó)相比，我們政府部門多，部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)也很多。這種組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)帶來(lái)的一個(gè)弊端就是產(chǎn)生了更多的領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)。在各級(jí)黨政機(jī)關(guān)中，副職的職數(shù)也比較多。這種公務(wù)員人事管理模式與傳統(tǒng)的“官本位”思想密不可分。“官本位”文化以單一的人事評(píng)價(jià)方式排斥其他工作要素對(duì)于人才成長(zhǎng)的重要意義，弱化工作責(zé)任、工作幅度、工作繁簡(jiǎn)復(fù)雜度和專業(yè)性[4]，使得公共部門難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的精細(xì)化管理。行政化導(dǎo)向的公務(wù)員人事管理模式一直被沿用至今，并在公共部門中占據(jù)主導(dǎo)地位，即便是法官、檢察官這樣專業(yè)性很強(qiáng)的人員也難以擺脫其影響。

專業(yè)化模式一度成為我國(guó)公務(wù)員制度發(fā)展的可能選項(xiàng)。2006 年，《公務(wù)員法》正式施行，首次將公務(wù)員劃分為綜合管理類、行政執(zhí)法類和專業(yè)技術(shù)類。2016 年《專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》和《行政執(zhí)法類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》頒布，規(guī)定了這兩類人員的職務(wù)序列、晉升任免。2019 年，修訂后的《公務(wù)員法》和《公務(wù)員職務(wù)與職級(jí)并行規(guī)定》實(shí)施，公務(wù)員實(shí)行職務(wù)與職級(jí)并行的制度，即領(lǐng)導(dǎo)干部按照職務(wù)序列晉升，綜合管理類公務(wù)員中不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員按照職級(jí)晉升，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)被取消。新法部分克服了基層公務(wù)員職級(jí)晉升的“天花板”局限，這意味著職務(wù)不再是職級(jí)和待遇的主要決定因素，公務(wù)員管理的行政化色彩有所淡化。倘若專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員能得到普遍采用、在公務(wù)員隊(duì)伍總體中占比較大，則會(huì)實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)公務(wù)員制度的專業(yè)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)向?qū)I(yè)化模式的演進(jìn)。然而，實(shí)際情況并非如此。其結(jié)果，行政化模式依然占主導(dǎo)。

二、法官員額制改革的基本思路和主要做法

法官員額制改革突破了我國(guó)傳統(tǒng)公務(wù)員制度的行政化模式，率先建立起了專業(yè)化模式。員額制改革前，我國(guó)法官人事管理制度完全是行政化導(dǎo)向的。這種模式對(duì)法官專業(yè)能力的提升和司法工作的發(fā)展都造成了嚴(yán)重制約。首先，行政職務(wù)是法官人事管理制度的主導(dǎo)要素，決定了法官等級(jí)、晉升和工資福利。由此形成了以行政職務(wù)為中心的激勵(lì)機(jī)制，法官缺乏提升專業(yè)能力的制度支撐和動(dòng)力機(jī)制。其次，法官缺乏獨(dú)立的審判權(quán)，判決結(jié)果往往需要經(jīng)過(guò)院（庭）長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)的審批，審判委員會(huì)的集體討論，或向上級(jí)法院請(qǐng)示匯報(bào)。過(guò)度的“行政介入”弱化了獨(dú)任法官、合議庭在審判活動(dòng)中的主體地位，抑制了法官作為直接辦案人員的主觀能動(dòng)性。同時(shí)，這也直接造成審理和裁判主體錯(cuò)位，一旦出現(xiàn)錯(cuò)案，很難追究責(zé)任。再次，行政領(lǐng)導(dǎo)人員占比很大，造成一線法官數(shù)量不足，影響司法業(yè)務(wù)工作效率。我國(guó)四級(jí)法院內(nèi)部的審判執(zhí)行部門與行政事務(wù)部門的數(shù)量基本相當(dāng)[5]。有的法院為了解決職級(jí)待遇，增設(shè)副職，造成審判庭內(nèi)充斥了過(guò)多的行政領(lǐng)導(dǎo)[6]?？梢?jiàn)，弱化行政色彩、推進(jìn)法官專業(yè)化發(fā)展是改革的必然方向。黨的十八大后，法官的人事管理制度改革取得了實(shí)質(zhì)性突破，建立起了專業(yè)化導(dǎo)向的一系列核心制度和相應(yīng)的配套制度。其改革方向和具體做法對(duì)于國(guó)家監(jiān)察官制度的建立具有重要的借鑒意義。

（一）核心制度

法官員額制改革建立起的核心制度主要包括以下四個(gè)方面。

1.對(duì)全體工作人員進(jìn)行分類管理

對(duì)人員進(jìn)行分類管理，是邁向?qū)I(yè)化的關(guān)鍵一步。改革后，法院工作人員劃分為三大類：法官、司法輔助人員（包括法官助理、書(shū)記員、執(zhí)行員、法醫(yī)、司法警察）和司法行政人員（從事政工黨務(wù)、紀(jì)檢監(jiān)察、行政事務(wù)、后勤管理等工作的人員）。黨政人員入額后，不再具備行政人員的身份，要在一定期限內(nèi)按程序免去原有黨政職務(wù)，并調(diào)整至一線辦案崗位，否則要退出員額。

經(jīng)由分類管理，專業(yè)法官首次成為一個(gè)獨(dú)立的人員序列，即“員額法官”。法官員額比例嚴(yán)格控制在中央政法專項(xiàng)編制的39%以內(nèi)。各省份可以在不超過(guò)這一比例的前提下，根據(jù)轄區(qū)內(nèi)各地區(qū)、各層級(jí)的案件數(shù)量等實(shí)際情況進(jìn)行合理調(diào)控。這樣既形成了一定的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，確保入額法官的專業(yè)水平，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了法官數(shù)量與案件數(shù)量相匹配，防止出現(xiàn)“案多人少”的現(xiàn)象。

2.建立獨(dú)立的法官專業(yè)等級(jí)序列

員額制改革后建立起了獨(dú)立的法官專業(yè)等級(jí)序列。中央改革方案要求，按照法官等級(jí)和行政級(jí)別的對(duì)應(yīng)關(guān)系，將員額法官的行政級(jí)別直接轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü賹I(yè)等級(jí)。之后，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)員額法官進(jìn)行單獨(dú)管理，其專業(yè)等級(jí)與行政級(jí)別完全脫鉤，法官之間也不根據(jù)等級(jí)高低確定上下級(jí)關(guān)系。這讓法官與普通公務(wù)員區(qū)別開(kāi)來(lái)，為法官專業(yè)化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。截至2017年6月，全國(guó)23個(gè)省份及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)已完成首批入額法官單獨(dú)職務(wù)序列等級(jí)確定工作，9.5萬(wàn)余名法官按照單獨(dú)職務(wù)序列等級(jí)進(jìn)行管理[7]。

3.建立法官遴選機(jī)制及專業(yè)等級(jí)晉升制度

改革后，法官的選任采取遴選方式。主要措施包括三個(gè)方面：第一，確定逐級(jí)遴選原則。高級(jí)人民法院統(tǒng)一招錄初任法官。全部初任法官在基層法院任職。地市級(jí)以上人民法院法官一般通過(guò)逐級(jí)遴選方式產(chǎn)生。第二，在國(guó)家和省一級(jí)設(shè)立法官遴選委員會(huì)，負(fù)責(zé)法官選任工作。2017年3月，中共中央政法委印發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法官、檢察官遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序的通知》，進(jìn)一步規(guī)范了法官遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序[8]。第三，建立基于專業(yè)能力的選任制度。改革后，各地建立起了遴選法官的考試、考核標(biāo)準(zhǔn)，并注重考核職業(yè)操守、辦案業(yè)績(jī)、實(shí)際辦案能力、審判經(jīng)驗(yàn)?？己朔种禉?quán)重以客觀分?jǐn)?shù)為主，主觀評(píng)價(jià)權(quán)重不超過(guò)30%。助理審判員、法院領(lǐng)導(dǎo)干部、黨政部門等人員入額，都要經(jīng)過(guò)省一級(jí)統(tǒng)一的考核、考試程序。最高人民法院針對(duì)不同類別的人員制定了不同入額標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)審判委員會(huì)委員、現(xiàn)任或曾任巡回法庭主審法官按要求審查后，提請(qǐng)遴選委員會(huì)審議入額；對(duì)審判員采取考核方式，擇優(yōu)入額；對(duì)助理審判員采取業(yè)績(jī)考核為主、考試為輔的方式擇優(yōu)入額[8]。截至2017 年6 月，全國(guó)法院共遴選產(chǎn)生12萬(wàn)余名員額法官。我國(guó)法官員額制改革全面完成[7]。法官遴選機(jī)制能夠確保不同層級(jí)的法官擁有足夠的專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)勝任其工作，有利于拓寬法官職業(yè)發(fā)展空間。

法官專業(yè)等級(jí)的晉升不再依賴行政職務(wù)，而主要取決于個(gè)人的專業(yè)能力。在專業(yè)等級(jí)序列的基礎(chǔ)上，不同審級(jí)法院的法官可根據(jù)一定比例，實(shí)行按年限晉升和擇優(yōu)選升相結(jié)合的晉升制度。此外，基層法官的晉升渠道被打通，晉升機(jī)會(huì)更多。中級(jí)、基層人民法院的較高等級(jí)法官的比例有所提升；越是下級(jí)人民法院，擇優(yōu)選升的比例越高；一線辦案法官還有獲得特別選升的機(jī)會(huì)。這意味著法官只要通過(guò)認(rèn)真履職，即使不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也可以憑借自身的能力晉升到較高的專業(yè)等級(jí)，這在一定程度上擺脫了法院本身的行政級(jí)別的限制。

4.授予法官應(yīng)有的專業(yè)權(quán)限

司法責(zé)任制改革授予獨(dú)任法官、合議庭獨(dú)立的審判權(quán)。一是將裁判文書(shū)的“審簽制”改為“簽署制”。《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）要求，獨(dú)任法官審理案件形成的裁判文書(shū)，由獨(dú)任法官直接簽署；合議庭審理案件形成的裁判文書(shū)，由承辦法官、合議庭其他成員、審判長(zhǎng)依次簽署；院（庭）長(zhǎng)對(duì)未直接參加審理的案件，不再審核簽發(fā)其裁判文書(shū)（審判委員會(huì)討論決定的案件除外）。二是限制審判委員會(huì)、院（庭）長(zhǎng)對(duì)審判的影響。審判委員會(huì)無(wú)須討論一般案件，只討論重大、疑難、復(fù)雜案件及其法律適用問(wèn)題。院（庭）長(zhǎng)對(duì)未直接參加審理的案件也不能隨意干涉，不得發(fā)表傾向性意見(jiàn)（除參加審判委員會(huì)、專業(yè)法官會(huì)議外）；即便對(duì)審理過(guò)程或評(píng)議結(jié)果存有異議，也不得直接改變合議庭的意見(jiàn)。以上規(guī)定，改變了以往審判分離的狀況，取消了層層審批的行政化制度，提高了審判的獨(dú)立性，授予了法官應(yīng)有的審判專業(yè)權(quán)。

根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的原則，獨(dú)任法官、合議庭在獲得專業(yè)權(quán)限的同時(shí)，也要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。法官要對(duì)其審判行為和案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。審理者要對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用分別承擔(dān)全部責(zé)任和共同責(zé)任?！兑庖?jiàn)》還指出：“法官受領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的，且法官不記錄或者不如實(shí)記錄，應(yīng)當(dāng)排除干預(yù)而沒(méi)有排除的，承擔(dān)違法審判責(zé)任?！边@一條款對(duì)法官形成了強(qiáng)制約束力，促使法官在行使審判權(quán)時(shí)，必須秉持正義、排除干擾，以達(dá)到“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的目的。

（二）配套制度

除核心制度外，一些保障專業(yè)化發(fā)展的配套制度也得以建立，主要有三個(gè)方面。

1.制定激勵(lì)導(dǎo)向的工資制度

工資制度對(duì)人員的行為選擇有著很大的影響。工資制度改革的具體措施包括：第一，建立員額法官獨(dú)立的工資體系，工資水平高于當(dāng)?shù)仄胀ü珓?wù)員；同時(shí)加大對(duì)一線辦案人員的工資傾斜力度。第二，工資與專業(yè)等級(jí)和工作績(jī)效掛鉤。法官工資分為基本工資、津貼補(bǔ)貼和績(jī)效考核獎(jiǎng)金三部分。基本工資由專業(yè)等級(jí)決定。獎(jiǎng)金取決于績(jī)效，與法官等級(jí)、行政級(jí)別無(wú)關(guān)。績(jī)效獎(jiǎng)金分為兩個(gè)部分?；A(chǔ)性績(jī)效考核獎(jiǎng)金和獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效考核獎(jiǎng)金。后者占績(jī)效考核獎(jiǎng)金總量的比例不低于60%。這樣的工資制度促使法官將更多的精力投入到專業(yè)能力的提升和案件審判當(dāng)中。

2.建立合理的業(yè)績(jī)考核制度

業(yè)績(jī)考核制度同樣是一項(xiàng)重要的激勵(lì)約束機(jī)制。員額法官的業(yè)績(jī)考核改革包括以下三個(gè)方面：第一，完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。改革后，法官辦案業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)不再以結(jié)案數(shù)、上訴率、案件辦理周期等進(jìn)行簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)，而是綜合多種因素和實(shí)際情況，如辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率和效果。業(yè)績(jī)考核以審判實(shí)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向。第二，設(shè)置專門的法官考評(píng)委員會(huì)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。其成員除本院院長(zhǎng)、相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人以外，還包括由全體法官推選產(chǎn)生的法官代表。第三，考核結(jié)果將作為晉升、員額動(dòng)態(tài)管理、擇優(yōu)遴選、績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放的重要依據(jù)。對(duì)于能力不適應(yīng)、考核不達(dá)標(biāo)的法官，建立了相應(yīng)的退出機(jī)制。入額的領(lǐng)導(dǎo)干部辦案率未達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)的，要退出員額。

3.建立職業(yè)保障措施

法官在依法履職時(shí)，各方面的權(quán)益需要得到充分保護(hù)，才能不受案件以外的因素掣肘，做到忠于法律，堅(jiān)守公平正義。2016 年7 月，《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)司法人員的履職保障，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，履職獨(dú)立性的保護(hù)?！兑?guī)定》明確指出，干預(yù)司法活動(dòng)，需要承擔(dān)紀(jì)律甚至法律責(zé)任。這有利于減少司法活動(dòng)的干擾因素。第二，職業(yè)身份的保護(hù)。包括不得隨意將法官調(diào)離、免職、辭退或者作出降級(jí)、撤職等處分；不得以辦案數(shù)量排名、末位淘汰、接待信訪不力等方面理由調(diào)整法官工作崗位。這些規(guī)定不僅保護(hù)了法官的職業(yè)身份，防止秉公執(zhí)法、不聽(tīng)“招呼”的法官被隨意處分，而且有利于保證其在履職時(shí)的客觀中立。第三，履職安全保護(hù)?！兑?guī)定》加強(qiáng)了對(duì)司法人員及其近親屬的名譽(yù)、人身安全、個(gè)人信息安全的保護(hù)，明確了公安機(jī)關(guān)的保護(hù)責(zé)任以及辦理高危案件時(shí)應(yīng)建立的必要的配套保護(hù)措施。第四，履職資源的保障。相關(guān)制度規(guī)定，要為法官配置一定數(shù)量的輔助人員，建立起法官主導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)化執(zhí)行模式。以上措施增強(qiáng)了法官的履職保障，提升了法官的職業(yè)安全和尊榮感。

三、建立國(guó)家監(jiān)察官制度的相關(guān)建議

我國(guó)法官制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，特別是法官員額制改革的基本思路和具體做法，值得國(guó)家監(jiān)察官制度借鑒。另外，反腐和監(jiān)督工作有其不同的專業(yè)和特點(diǎn)。為了建立起科學(xué)的專業(yè)監(jiān)察官制度，本文提出以下建議。

（一）國(guó)家監(jiān)察官制度應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間選擇專業(yè)化模式

究竟是延續(xù)過(guò)去的行政化老路，還是走專業(yè)化發(fā)展的新路，是監(jiān)察官制度建立時(shí)首先要面對(duì)的一大抉擇。我國(guó)法官人事管理制度的曲折發(fā)展歷程和反腐機(jī)構(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)家監(jiān)察官制度應(yīng)當(dāng)從建立之初，第一時(shí)間選擇專業(yè)化的新路。

首先，監(jiān)察官也需要具備很強(qiáng)的專業(yè)能力，而人事管理制度上采用專業(yè)化模式則是促進(jìn)人員專業(yè)能力提升的基礎(chǔ)性制度。“監(jiān)委”是專門的反腐敗機(jī)構(gòu)，之所以要求監(jiān)察官要具備很高的專業(yè)能力，主要是由反腐工作的復(fù)雜性、艱巨性和長(zhǎng)期性所決定的。已有研究表明，專業(yè)是卓越的反腐敗機(jī)構(gòu)的重要特征[9]。至于人事管理制度模式選擇與人員專業(yè)能力發(fā)展之間的關(guān)系，我國(guó)法官制度的變遷與專業(yè)法官能力變化就是很好的例證，此處不再贅述，而是想補(bǔ)充另外一些信息。

我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍現(xiàn)狀充分說(shuō)明，亟待選擇專業(yè)化模式。多年來(lái)，我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍中有兩個(gè)突出問(wèn)題：一是干部流動(dòng)過(guò)快；二是專業(yè)能力不足。除了人事管理模式選擇問(wèn)題，流動(dòng)過(guò)快必然導(dǎo)致人員能力不能持續(xù)提升，出現(xiàn)“低水平重復(fù)”現(xiàn)象。這兩個(gè)問(wèn)題都和人事管理制度上選擇行政化模式有直接關(guān)系。盡管紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)干部職數(shù)較多，但依然難以滿足干部發(fā)展的需要。于是，向系統(tǒng)外推薦紀(jì)檢監(jiān)察干部，就成了一個(gè)重要的選項(xiàng)。這是導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察干部流動(dòng)過(guò)快的直接原因，而深層原因則與行政化模式有關(guān)。而一旦選擇了專業(yè)化模式，則可以對(duì)進(jìn)入專業(yè)序列的紀(jì)檢監(jiān)察干部產(chǎn)生持久的吸引力；只要專業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察干部占比較大，就會(huì)保持紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍的總體穩(wěn)定。

接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，是否有較多的紀(jì)檢監(jiān)察干部愿意進(jìn)入專業(yè)序列。一般而言，不同的人有著不同的職業(yè)性向，并非所有人都愿意選擇職務(wù)晉升通道，正如并非所有人都愿意選擇到黨政機(jī)關(guān)工作一樣。事實(shí)上，即使“官本位”觀念在我國(guó)社會(huì)影響很大，黨政機(jī)關(guān)也只是全部就業(yè)人群中的少數(shù)。之所以黨政機(jī)關(guān)干部都十分看重職務(wù)晉升，一個(gè)重要原因是行政化模式占主導(dǎo)。因?yàn)槌酥?，沒(méi)有其他渠道可供選擇。事實(shí)上，很多人愿意選擇專業(yè)通道，包括紀(jì)檢監(jiān)察干部。2014 年，筆者在相關(guān)課題研究中，對(duì)北京某區(qū)全區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察干部進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，共回收245 份有效問(wèn)卷。其中有兩個(gè)題目調(diào)查了紀(jì)檢監(jiān)察干部的職業(yè)性向。第一個(gè)題目是“您是否贊成在基層紀(jì)檢監(jiān)察干部中推行職業(yè)化、專業(yè)化改革（是指在現(xiàn)行的行政級(jí)別或領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)晉升單通道之外，開(kāi)辟‘專業(yè)技術(shù)類’公務(wù)員序列）”，回答“較贊成”和“非常贊成”的比例高達(dá)73.8%（其中回答“非常贊成”的比例是20.9%）。第二個(gè)題目是“假如在您所在區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察干部中推行職業(yè)化、專業(yè)化改革，工資待遇等都配套到位，您是否愿意選擇進(jìn)入‘專業(yè)技術(shù)類’公務(wù)員序列”，回答“較愿意”和“非常愿意”的比例是59.8%（其中回答“非常愿意”的比例是16.4%）。相對(duì)而言，后一個(gè)回答更為可信，因?yàn)檫@涉及本人的選擇，而非抽象的判斷。這雖然只是對(duì)一個(gè)地方紀(jì)檢監(jiān)察干部的調(diào)查結(jié)果，但也有一定的說(shuō)服力。這說(shuō)明，在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)推行專業(yè)化是有基礎(chǔ)的。

其次，從法官專業(yè)化改革的曲折歷程中可以看出，制度變革并非易事。受根深蒂固的行政化傳統(tǒng)的影響，我國(guó)法院干部的人事管理制度在行政化的老路上徘徊多年。這是經(jīng)驗(yàn)，更是教訓(xùn)。從1999年法官分類制改革設(shè)想提出，到2014年上海試點(diǎn)改革之前，法官員額制改革一直是“雷聲大，雨點(diǎn)小”[10]。2014年后，專業(yè)化改革才取得實(shí)質(zhì)性突破。這在很大程度上是因?yàn)橐呀⒅贫鹊穆窂揭蕾囆?yīng)。在長(zhǎng)期的行政化人事管理制度下，已形成一定的受益群體。要進(jìn)行改革，必然會(huì)觸及一些人的利益，成為改革的阻力。這些曲折和教訓(xùn)非常值得監(jiān)察官制度吸取。

再次，監(jiān)察體制改革的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題要求盡快建立專業(yè)化導(dǎo)向的國(guó)家監(jiān)察官制度。監(jiān)察體制改革中，存在著干部工資待遇“雙軌制”和部分轉(zhuǎn)隸檢察官士氣嚴(yán)重受挫這兩個(gè)具體問(wèn)題。在國(guó)家監(jiān)察體制改革中，實(shí)行了相關(guān)權(quán)力、機(jī)構(gòu)和人員的整合。人員方面，主要是對(duì)檢察院的部分檢察官進(jìn)行了轉(zhuǎn)隸。轉(zhuǎn)隸之前，檢察院已經(jīng)推行了員額制改革，部分轉(zhuǎn)隸檢察官已入額，明顯提高了工資待遇。為了減少改革阻力，“監(jiān)委”對(duì)轉(zhuǎn)隸員額制檢察官實(shí)行了工資待遇不變的過(guò)渡政策。這就必然帶來(lái)“監(jiān)委”干部“同工不同酬”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題負(fù)面作用極大，肯定不能長(zhǎng)期存在。改革實(shí)施一段時(shí)間之后，由于“監(jiān)委”人事管理繼續(xù)實(shí)行行政化模式，就按照舊模式對(duì)轉(zhuǎn)隸員額檢察官進(jìn)行了“消化”處理?！跋碧幚淼霓k法很簡(jiǎn)單，就是按照轉(zhuǎn)隸檢察官的實(shí)際崗位實(shí)行行政化模式下的新工資待遇方案。其結(jié)果，就是這部分檢察官工資待遇上的實(shí)質(zhì)性降低。更主要的是，如果不轉(zhuǎn)隸這些檢察官還在專業(yè)通道里可繼續(xù)晉升，轉(zhuǎn)隸后則失去了這個(gè)可能。這些檢察官之所以選擇入額，至少說(shuō)明他們中多數(shù)人有著強(qiáng)烈的專業(yè)取向。兩個(gè)不利因素疊加，導(dǎo)致這部分檢察官士氣嚴(yán)重受挫。而解決問(wèn)題的根本出路或一攬子方案，則是盡快在“監(jiān)委”推行專業(yè)化改革，實(shí)行專業(yè)化模式。這說(shuō)明，建立專業(yè)化導(dǎo)向的監(jiān)察官制度已變成一道限選題。

（二）借鑒法官員額制改革經(jīng)驗(yàn)以構(gòu)建專業(yè)化導(dǎo)向的監(jiān)察官制度框架

在構(gòu)建專業(yè)化導(dǎo)向的國(guó)家監(jiān)察官制度框架方面，主要可以借鑒法官員額制改革的總體思路和基本做法。首先，要對(duì)全體“監(jiān)委”干部進(jìn)行分類管理，并在此基礎(chǔ)上建立起單獨(dú)的專業(yè)監(jiān)察官序列。根據(jù)“監(jiān)委”的職能特點(diǎn)，全體“監(jiān)委”干部可以劃分為三大類：行政管理類人員（包括領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和其他綜合管理類人員）、監(jiān)察官類人員、其他輔助人員。輔助人員包括司法警察（如果考慮設(shè)置的話）和工勤人員等。其中，只有監(jiān)察官類人員才是“監(jiān)委”的專業(yè)人員。鑒于未來(lái)也有可能將其他兩類人員，特別是將行政管理類人員稱為監(jiān)察官，參照法官員額制改革做法，可將監(jiān)察官類人員稱為專業(yè)監(jiān)察官。

其次，根據(jù)“監(jiān)委”職能和專業(yè)工作要求，對(duì)專業(yè)監(jiān)察官的職級(jí)序列進(jìn)行細(xì)分，合理設(shè)置專業(yè)等級(jí)，建立相應(yīng)的遴選辦法和晉升制度，授予相應(yīng)的專業(yè)權(quán)限。專業(yè)監(jiān)察官可細(xì)分為三個(gè)具體的專業(yè)職系：調(diào)查職系、監(jiān)督預(yù)防職系、審理職系。如果今后建立專門的宣傳教育部門，其人員也應(yīng)屬于專業(yè)監(jiān)察官，并建立教育宣導(dǎo)職系。每一職系都應(yīng)進(jìn)行縱向的專業(yè)等級(jí)劃分，建立職級(jí)序列。專業(yè)監(jiān)察官的職級(jí)可分為七級(jí)[11]。專業(yè)監(jiān)察官的各個(gè)職系應(yīng)成為獨(dú)立的職務(wù)晉升通道，進(jìn)行單獨(dú)管理，不與行政管理類人員、其他輔助人員混淆。行政管理類人員可參照綜合管理類公務(wù)員進(jìn)行管理。法警可以參照法院、檢察院的法警管理辦法進(jìn)行管理。如果“監(jiān)委”內(nèi)部還有其他專業(yè)人員，如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)人員、技偵人員，也應(yīng)當(dāng)建立專門的職級(jí)序列。

“監(jiān)委”可仿照法官員額制改革的做法，實(shí)行中央和省級(jí)兩級(jí)專業(yè)監(jiān)察官人事管理體制。建立以能力和業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的遴選和晉升制度。晉升標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)因職系而異，構(gòu)建明確的評(píng)價(jià)指標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)要注重對(duì)專業(yè)能力和工作業(yè)績(jī)的考察，并將平時(shí)的工作考核結(jié)果和培訓(xùn)考核成績(jī)納入晉升標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。在專業(yè)權(quán)限方面，授予專業(yè)監(jiān)察官充足的專業(yè)權(quán)力，同時(shí)建立權(quán)責(zé)一致的問(wèn)責(zé)機(jī)制，簡(jiǎn)化煩瑣的行政審批程序。

再次，為專業(yè)監(jiān)察官專業(yè)發(fā)展建立必要的配套制度。在干部招考方面，“監(jiān)委”應(yīng)當(dāng)明確和提高專業(yè)性方面的要求，尤其是要加強(qiáng)對(duì)專業(yè)能力方面的考核?？梢栽诮y(tǒng)一的公務(wù)員考試的基礎(chǔ)上，不同專業(yè)職系再組織專業(yè)能力測(cè)試，并提高專業(yè)能力測(cè)試的分值比重。在工資制度方面，建立以專業(yè)職級(jí)序列為基礎(chǔ)的工資體系，主要根據(jù)工作責(zé)任、個(gè)人能力、工作表現(xiàn)，適當(dāng)考慮年資等因素，制定合理的工資制度。專業(yè)監(jiān)察官工作責(zé)任較大，專業(yè)要求更高，其工資福利應(yīng)比一般綜合管理類公務(wù)員高，以體現(xiàn)“多勞多得”。在職業(yè)保障措施方面，要加強(qiáng)對(duì)專業(yè)監(jiān)察官職業(yè)身份和履職安全的保護(hù)，防止外界因素干擾反腐工作。

（三）建立符合監(jiān)督和反腐職業(yè)特點(diǎn)的專業(yè)化人事管理制度

“監(jiān)委”所承擔(dān)的監(jiān)督和反腐職能有其自身的特點(diǎn)。監(jiān)察官制度的建立應(yīng)充分考慮“監(jiān)委”的實(shí)際情況和監(jiān)察官本身的屬性。為此，本文提出以下建議。

1.配置較高的專業(yè)監(jiān)察官比例

專業(yè)監(jiān)察官比例應(yīng)根據(jù)“監(jiān)委”的職能特點(diǎn)和工作需要來(lái)確定。員額法官比例設(shè)置在較低的水平（39%）主要是由于法官審判案件需要若干法官助理的協(xié)助與配合。這部分輔助人員能夠大大分擔(dān)法官的工作量，他們雖然屬于中央政法專項(xiàng)編制，但并不列入法官專業(yè)等級(jí)序列。監(jiān)督和反腐工作與審判工作不同。以辦案過(guò)程為例，案件線索的發(fā)現(xiàn)與處理，案件調(diào)查、證據(jù)收集，違紀(jì)案件審理，違法案件的移送，幾乎全過(guò)程都需要專業(yè)人員來(lái)完成。所以，“監(jiān)委”對(duì)專業(yè)監(jiān)察官的需求比例超過(guò)法官，必須配置充足的編制。其具體比例可以參考我國(guó)香港廉政公署（以下簡(jiǎn)稱廉署）。廉署約75%的人員屬于專業(yè)職系③。需要說(shuō)明的是，廉署之所以能有如此高比例的專業(yè)職系人員，一方面是由于其對(duì)專業(yè)的高度重視，另一方面是其行政管理效率很高，相應(yīng)的行政管理人員較少。我國(guó)內(nèi)地黨政機(jī)關(guān)通常都配備較大比例的行政管理人員，其中包括較多的領(lǐng)導(dǎo)人員。有鑒于此，建議內(nèi)地專業(yè)監(jiān)察官編制比例可設(shè)置在40%～75%。具體比例由各級(jí)、各地“監(jiān)委”根據(jù)實(shí)際情況確定。在專業(yè)監(jiān)察官總體比例確定之后，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)“監(jiān)委”內(nèi)部具體職能的劃分，制定各個(gè)職系各自的員額比例。

2.對(duì)專業(yè)監(jiān)察官實(shí)行符合本專業(yè)特點(diǎn)的專業(yè)細(xì)分

司法職業(yè)或?qū)I(yè)化歷史較長(zhǎng)，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)還是法律專業(yè)教育，都有著成熟的專業(yè)劃分。我國(guó)各級(jí)法院也大體如此。大部分法院的審判執(zhí)行業(yè)務(wù)部門劃分為立案庭、審判庭、審監(jiān)庭等；審判庭又分為刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭等。每個(gè)法官也有各自熟悉、擅長(zhǎng)的法律專業(yè)領(lǐng)域。這樣不同類型的案件可以分派給不同專業(yè)的法官和部門。我國(guó)有數(shù)百所大學(xué)屬于政法類大學(xué)或設(shè)立有法學(xué)院，招收法律本科、碩士、博士學(xué)生，為司法領(lǐng)域培養(yǎng)各類專門人才。成熟的學(xué)科體系，為司法專業(yè)化發(fā)揮了重要的支撐作用。

盡管人類反腐實(shí)踐已有數(shù)千年歷史，反腐工作也十分復(fù)雜，對(duì)專業(yè)性有很高的要求，但反腐專業(yè)化發(fā)展卻一直處于極低的水平，甚至可以說(shuō)是原始狀態(tài)。即使以處于世界最高水準(zhǔn)的香港廉政公署為例，盡管他們高度重視專業(yè)化發(fā)展，也持續(xù)探索了46 年，但專業(yè)細(xì)分也還比較寬泛。環(huán)顧當(dāng)今世界，還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或一所大學(xué)設(shè)置有專門的廉政學(xué)科，為反腐敗機(jī)構(gòu)培養(yǎng)專門人才。為此，香港廉政公署不得不在1974 年成立之初建立自己的培訓(xùn)學(xué)校，為反貪工作培養(yǎng)專門人才。

盡管迄今為止還沒(méi)有成熟的反腐專業(yè)細(xì)分，但從反腐敗實(shí)踐來(lái)看，需要許多不同類型的專業(yè)人才。專業(yè)監(jiān)察官也應(yīng)當(dāng)根據(jù)反腐和監(jiān)督工作需要進(jìn)行一定的專業(yè)細(xì)分。目前，“監(jiān)委”內(nèi)部專業(yè)工作的細(xì)分還很不成熟，教育系統(tǒng)也鮮有相關(guān)的專業(yè)設(shè)置。從理論和實(shí)踐來(lái)看，反腐敗工作或職能普遍被劃分為懲治、預(yù)防和教育三部分。這三類工作需要不同的專業(yè)知識(shí)和能力。不同領(lǐng)域的腐敗也各有特點(diǎn)，需要反腐人員具有不同的知識(shí)背景和專業(yè)能力。所以，細(xì)致的專業(yè)劃分在“監(jiān)委”內(nèi)部是十分必要的。就調(diào)查和監(jiān)督預(yù)防人員來(lái)說(shuō)，由于不同領(lǐng)域的腐敗所需要的專業(yè)知識(shí)、能力不同，同一領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題具有很大的相似性，所以這部分專業(yè)監(jiān)察官可按照腐敗發(fā)生領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)分，如黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)領(lǐng)域（含國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)）、事業(yè)單位、其他（如群眾、自治組織等）。教育宣導(dǎo)人員也可以按照對(duì)象劃分專業(yè)，如黨政機(jī)關(guān)人員、企業(yè)人員、青少年、普通民眾。

3.設(shè)立專門學(xué)科和專業(yè)培訓(xùn)制度

我國(guó)的高等教育對(duì)于法律人才的培養(yǎng)已較為系統(tǒng)，每年畢業(yè)人數(shù)也相當(dāng)可觀。大學(xué)開(kāi)設(shè)的課程、相關(guān)的學(xué)術(shù)研究訓(xùn)練、全國(guó)統(tǒng)一的司法考試以及公務(wù)員系統(tǒng)的選拔，保證了剛?cè)肼毞ㄔ旱男氯司途邆湎喈?dāng)?shù)膶I(yè)性。相比之下，盡管近年我國(guó)已有幾所大學(xué)先后在現(xiàn)有學(xué)科目錄外設(shè)置了廉政相關(guān)學(xué)科，或者在現(xiàn)有學(xué)科下設(shè)立了廉政方向，如國(guó)家監(jiān)察學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)、監(jiān)察法學(xué)、廉政與治理方向等，但尚未設(shè)立專門的廉政學(xué)科，尚未建立起專門的反腐人才培養(yǎng)體系。實(shí)際上，對(duì)于反腐和監(jiān)督專業(yè)究竟是什么專業(yè)，包括哪些細(xì)分專業(yè)，從全世界來(lái)看，也都還處于原初狀態(tài)，還十分缺乏研究。但可以肯定的是，由于腐敗的復(fù)雜性和分布的廣泛性以及權(quán)力的普遍性，反腐和監(jiān)督專業(yè)所需要的專業(yè)口徑十分寬泛，法律只是一個(gè)很小的方面，絕不能將專業(yè)監(jiān)察官的專業(yè)知識(shí)限定在法律一個(gè)專業(yè)上。如果是這樣，將嚴(yán)重?fù)p害專業(yè)監(jiān)察官的發(fā)展，損害反腐和監(jiān)督工作。有鑒于此，為支撐國(guó)家監(jiān)察體制改革和專業(yè)化的國(guó)家監(jiān)察官制度的發(fā)展，亟待在大學(xué)系統(tǒng)設(shè)立專門的廉政學(xué)科，從而為相關(guān)學(xué)科發(fā)展和專門人才培養(yǎng)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。廉政學(xué)科應(yīng)當(dāng)是一個(gè)交叉學(xué)科或跨學(xué)科。由于我國(guó)現(xiàn)有學(xué)科劃分過(guò)于狹窄，廉政學(xué)科顯然不適合放置于已有的一級(jí)學(xué)科，甚至是某一個(gè)學(xué)科門類之下。

由于專門廉政學(xué)科發(fā)展還需要一定時(shí)日，“監(jiān)委”必須承擔(dān)起專業(yè)監(jiān)察官的培訓(xùn)任務(wù)。首先，培訓(xùn)主體要具有足夠的專業(yè)性?？筛鶕?jù)培訓(xùn)內(nèi)容選擇專業(yè)的培訓(xùn)主體。例如在調(diào)查方面，可以成立專業(yè)技能培訓(xùn)小組，由“監(jiān)委”內(nèi)部級(jí)別較高、經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)查人員進(jìn)行培訓(xùn)。其次，在培訓(xùn)內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)具有針對(duì)性。不同職系的監(jiān)察官在實(shí)際工作中所需的技能是不同的，培訓(xùn)內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)因“崗”而異。可將一般培訓(xùn)和專業(yè)培訓(xùn)分開(kāi)進(jìn)行。對(duì)于有關(guān)政治理論、法律法規(guī)等方面一般性培訓(xùn)可采用集中輪訓(xùn)的方式。針對(duì)不同專業(yè)職系的專業(yè)監(jiān)察官設(shè)置的培訓(xùn)可單獨(dú)進(jìn)行。以調(diào)查部門為例，培訓(xùn)可以根據(jù)其分工進(jìn)行專題培訓(xùn)，如金融、工程項(xiàng)目、政府采購(gòu)等。再次，在時(shí)間上，專業(yè)培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)貫穿“監(jiān)委”干部的整個(gè)職業(yè)生涯，實(shí)行分級(jí)培訓(xùn)。對(duì)于新入職人員的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)較為基礎(chǔ)，側(cè)重技能上的培訓(xùn)；對(duì)于新晉升的人員，則要根據(jù)其將要從事的工作進(jìn)行培訓(xùn)，以便能夠使其勝任新的職位；對(duì)于級(jí)別較高的人員，可加入管理學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)技巧等方面的課程。

注釋：

①我國(guó)法律中將公職人員的職級(jí)多稱為“等級(jí)”，所以本文保留了“等級(jí)”的說(shuō)法。這里的“等級(jí)”和下文所用的“等級(jí)”，等同于人力資源管理中“職級(jí)”的概念。

②法官員額制改革和檢察官員額制改革同步進(jìn)行，其思路和做法也基本一致。本文以法官員額制改革為例，主要是由于相關(guān)資料比較齊全。

③香港廉政公署的專業(yè)職系包括廉政主任職系、廉政調(diào)查員職系、法證會(huì)計(jì)師職系。廉政主任職系為廉署所獨(dú)有，具體包括調(diào)查主任、廉政教育主任和防貪主任三個(gè)細(xì)分的專業(yè)職系。