基于CPEA指數(shù)法的安徽省16市區(qū)域創(chuàng)業(yè)活躍度測度研究

楊 霞，何 濤

(1.淮南師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮南 232038；2.安徽理工大學(xué) 機(jī)械工程學(xué)院，安徽 淮南 232001)

隨著《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》文件出臺，我國經(jīng)濟(jì)增長正由投資和出口拉動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”(簡稱“雙創(chuàng)”)成為經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型的突破口。縱觀我國“雙創(chuàng)”的社會背景，國家地區(qū)已陸續(xù)出臺了大量政策，在促進(jìn)創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)化、創(chuàng)業(yè)熱情培育和創(chuàng)新能力提升的同時，也存在創(chuàng)業(yè)政策同質(zhì)化較高、協(xié)同性較差、覆蓋面較窄、支持力度不足、服務(wù)體系不完善等問題。因此，亟須立足地區(qū)差異，在客觀評估各省各地區(qū)雙創(chuàng)活動發(fā)展情況基礎(chǔ)上，探究影響雙創(chuàng)活動發(fā)展的重要因素，加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)水平評價和創(chuàng)業(yè)政策優(yōu)化研究。

一、文獻(xiàn)綜述

在全球范圍內(nèi)所展開的各種形式的創(chuàng)業(yè)活動，學(xué)術(shù)界對此很早就己開始有了關(guān)注。當(dāng)前對于創(chuàng)業(yè)活躍度的研究，主要聚焦在創(chuàng)業(yè)指數(shù)方面，涵蓋創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價指數(shù)和創(chuàng)業(yè)活躍度指數(shù)[1-3]。前者重在評價某個區(qū)域內(nèi)軟硬件環(huán)境對創(chuàng)業(yè)行為的影響，世界銀行對營商環(huán)境進(jìn)行評價的營商環(huán)境便利指數(shù)(Ease of Doing Business Index，EDBI)和評價區(qū)域?qū)?chuàng)業(yè)活動的支持程度的全球創(chuàng)業(yè)與發(fā)展指數(shù)(Global Entrepreneurship and Development Index，GEDI)[3-4]，[5](P39-63)，以及衡量全球各地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動發(fā)展?fàn)顩r的全球創(chuàng)業(yè)觀察指數(shù)(Globe Entrepreneurship Monitor，GEM)是目前全球最具代表性的創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價指數(shù)[6](P143-248)。后者則用于評估某個區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動的活躍程度。最具代表性的首推由GEM項(xiàng)目針對早期創(chuàng)業(yè)活動提出，用以評價個人初期創(chuàng)業(yè)活動的創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)(Total Early-Stage Entrepreneurial Activity Index，TEA)?？挤蚵鼊?chuàng)業(yè)活動指數(shù)(Kauffnmn Index of Entrepreneurial Activity，KIEA)和世界銀行集團(tuán)創(chuàng)業(yè)調(diào)查指數(shù)(World Bank Group Entrepreneurship Survey，WBGES)也得到了較多學(xué)者的認(rèn)同，產(chǎn)生了一定的影響力[3]。其中，創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)(TEA)研究對象為一國15—64歲勞動人口中開展創(chuàng)業(yè)活動的人數(shù)，雖然能在一定程度上體現(xiàn)一國的創(chuàng)業(yè)動力，但在運(yùn)用該指數(shù)進(jìn)行調(diào)查計算時，抽樣調(diào)查規(guī)模巨大，操作步驟煩瑣復(fù)雜，易受抽樣比及其他因素的影響。特別是針對中國龐大的人口數(shù)量，因?yàn)閿?shù)據(jù)的不可取性，致使樣本容量不足，代表性不足。因此，基于TEA指數(shù)的統(tǒng)計缺陷，為更好度量中國的創(chuàng)業(yè)活動實(shí)際情況，使數(shù)據(jù)來源更準(zhǔn)確更易獲得，全球創(chuàng)業(yè)觀察中國小組創(chuàng)建了中國私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數(shù)(China Private Entrepreneur-ship Activity，CPEA)，即用區(qū)域3年內(nèi)新創(chuàng)私營企業(yè)個數(shù)與區(qū)域勞動人口數(shù)比進(jìn)行衡量。

放眼國內(nèi)，學(xué)者還提出了一些符合中國國情的創(chuàng)業(yè)指數(shù)和創(chuàng)業(yè)活躍度評價方法。如王亞東等對各地區(qū)城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境給予排名[7]；張秀艷以創(chuàng)業(yè)發(fā)展指數(shù)(CEDI)為參考評價我國區(qū)域發(fā)展存在的差異[8]；劉鳳等基于SD模型對省域大眾創(chuàng)業(yè)指數(shù)進(jìn)行研究[9]；王德起等利用主成分分析方法得出中關(guān)村大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新“雙創(chuàng)”指數(shù)[10]；王慧龍，王星惠通過空間權(quán)重法設(shè)計安徽省地區(qū)創(chuàng)業(yè)水平的鄰居效應(yīng)變量[11]；黃玲玲等利用我國2000—2017年省級面板數(shù)據(jù)，分析不同區(qū)域創(chuàng)業(yè)活躍度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的關(guān)系[12]。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)理論與實(shí)踐研究雖得到了不斷地豐富和完善，但國內(nèi)外在創(chuàng)業(yè)水平評估和政策優(yōu)化方面的研究仍存在一些不足：近年來我國大部分省市和地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平均有了較大的提升，但因我國地域廣闊，地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、地理位置、營商環(huán)境等方面不同，創(chuàng)業(yè)活動和創(chuàng)業(yè)水平存在地區(qū)差異顯著的特點(diǎn)。目前在國內(nèi)圍繞區(qū)域創(chuàng)業(yè)水平差異開展的研究剛剛起步，大多是聚焦創(chuàng)業(yè)水平和創(chuàng)業(yè)能力差異維度的描述性闡釋，一方面對區(qū)域創(chuàng)業(yè)水平的定量測度和影響因素的系統(tǒng)研究不足，另一方面缺乏地域間創(chuàng)業(yè)水平的對比和省域范圍創(chuàng)業(yè)水平差異化的實(shí)證研究，不能充分反映各因素對不同省市的影響力度和方向的差異性。因此，在借鑒國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)指數(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國“雙創(chuàng)”時代特征和“雙創(chuàng)”建設(shè)實(shí)際，采用符合中國國情的創(chuàng)業(yè)指數(shù)，加強(qiáng)各區(qū)域創(chuàng)業(yè)影響因素、創(chuàng)業(yè)水平和創(chuàng)業(yè)活躍度的實(shí)證研究，有利于創(chuàng)業(yè)政策的制定、創(chuàng)業(yè)環(huán)境的優(yōu)化和區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動的開展。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

為衡量中國不同地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動的活躍程度和態(tài)勢差異，同時考慮數(shù)據(jù)的可得性和可比性，本文借鑒姜彥福等學(xué)者在《全球創(chuàng)業(yè)觀察2003中國及全球報告》中提出的中國私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數(shù)(CPEA)測量方法開展研究[13](P11-53)，其中CPEA指數(shù)序列計算公式如(1)所示。

(1)

其中，CPEAi為第i年我國某地區(qū)私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數(shù)，表示某地區(qū)每萬人(15—64歲)勞動人口所擁有的連續(xù)三年累計新增私營企業(yè)數(shù)，PEi代表在第i年擁有的私營企業(yè)數(shù)(個)，Li代表第i年所擁有的15—64歲勞動人口數(shù)(萬人)。

數(shù)據(jù)來源《安徽省統(tǒng)計年鑒(2007—2019年)》，選取2006—2018年13年間連續(xù)宏觀數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)涉及安徽省16市，其中因2011年安徽省行政區(qū)劃發(fā)生變更，將巢湖市進(jìn)行了調(diào)整，致使巢湖市的數(shù)據(jù)出現(xiàn)中斷，故剔除巢湖市數(shù)據(jù)。通過整理數(shù)據(jù)，得出2006—2018年安徽省各市私營企業(yè)數(shù)(見表1)和2006—2018年安徽省16市勞動人口數(shù)(見表2)。

表1 2006—2018年安徽省16市私營企業(yè)數(shù)

表2 2006—2018年安徽省16市勞動人口數(shù)

三、實(shí)證研究

(一)創(chuàng)業(yè)活躍度區(qū)域分析

基于表1、表2數(shù)據(jù)，利用公式(1)計算得出2008—2018年安徽省16市私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數(shù)(見表3)。將樣本期間內(nèi)各市歷年CPEA指數(shù)取平均值，并結(jié)合創(chuàng)業(yè)活躍度區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，CPEA≥10.43為創(chuàng)業(yè)高度活躍區(qū)域，10.43>CPEA≥5為創(chuàng)業(yè)比較活躍區(qū)域，5>CPEA≥2.5為創(chuàng)業(yè)不活躍區(qū)域，CPEA<2.5為創(chuàng)業(yè)沉寂區(qū)域[13](P25-26)。發(fā)現(xiàn)樣本期間內(nèi)，蕪湖、馬鞍山、宣城、淮北、黃山五市2008—2018年創(chuàng)業(yè)指數(shù)平均值超過10.43，創(chuàng)業(yè)水平相對活躍，說明這些城市在安徽省創(chuàng)業(yè)活動的快速發(fā)展過程中，走在了前列；合肥、滁州、安慶、銅陵、池州、蚌埠、淮南、六安八市2008—2018年創(chuàng)業(yè)指數(shù)平均值介于5～10.43，位于創(chuàng)業(yè)比較活躍區(qū)域；宿州、阜陽、亳州三市創(chuàng)業(yè)指數(shù)平均值2.5～5，表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)不活躍。

表3 2008—2018年安徽省16市私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數(shù)(CPEA)

(二)創(chuàng)業(yè)活躍度發(fā)展趨勢分析

改革開放以來，我國由計劃經(jīng)濟(jì)體制成功過渡到市場經(jīng)濟(jì)體制，逐漸形成國有企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)“三足鼎立”的局面，2005年2月，國務(wù)院出臺《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，私營企業(yè)迎來發(fā)展春天。2016年5月深化“放管服”改革，在李克強(qiáng)總理的《政府工作報告》被正式提出，以推動個體私營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，其數(shù)量出現(xiàn)大幅增長。故從2006年開始，安徽省統(tǒng)計年鑒將私營企業(yè)作為一個單獨(dú)的統(tǒng)計指標(biāo)，正式納入統(tǒng)計范圍。從時序?qū)用嬗^測，通過對比基期和報告期數(shù)值，繪制2008年和2018年安徽省16市CPEA指數(shù)折線圖(圖1)，得出2008年16市創(chuàng)業(yè)指數(shù)平均值為5.79，2018年平均值升至9.74，反映近年來安徽省私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)水平出現(xiàn)整體提升；同時結(jié)合2008—2018年安徽省16市CPEA指數(shù)變化趨勢(圖2)，發(fā)現(xiàn)安徽省各城市保持了較為穩(wěn)定且相對一致的變動趨勢，其中2008—2010年和2013—2016年兩個時間段增幅明顯，2010—2011年和2017—2018年出現(xiàn)整體下降趨勢。

圖1 2008年和2018年安徽省16市CPEA指數(shù)折線對比

圖2 2008—2018年安徽省16市CPEA指數(shù)變化趨勢

隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整日趨合理；地區(qū)勞動人口數(shù)逐年增加[14]；地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)政策、人力資本等略有差異等多因素共同影響下，安徽省城市創(chuàng)業(yè)水平出現(xiàn)差距顯著，發(fā)展不均衡的現(xiàn)象。從空間層面觀測，圖3直觀呈現(xiàn)了2008—2018年安徽省16市CPEA指數(shù)變動情況。雖然樣本期內(nèi)安徽省各市均出現(xiàn)不同程度地增幅，但對標(biāo)全國其他省份歷年數(shù)值，安徽省整體創(chuàng)業(yè)水平仍然較低，且呈現(xiàn)出城市間發(fā)展不平衡情況。其中歷年區(qū)域創(chuàng)業(yè)水平均值最高的是蕪湖，達(dá)到20.03，最低的是亳州市，區(qū)域創(chuàng)業(yè)水平均值僅為2.01，差距達(dá)到10余倍。

圖3 2008—2018年安徽省16市CPEA指數(shù)對比

四、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，采用中國私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數(shù)來衡量安徽省2008年至2018年16個城市的創(chuàng)業(yè)水平值。得到以下主要結(jié)論：

結(jié)論1：根據(jù)2008—2018年安徽省16市CPEA平均值，蕪湖、馬鞍山、宣城、淮北、黃山五市處于創(chuàng)業(yè)高度活躍區(qū)域，說明這些城市在安徽省創(chuàng)業(yè)活動中走在了前列；合肥、滁州、安慶、銅陵、池州、蚌埠、淮南、六安八市，處于創(chuàng)業(yè)比較活躍區(qū)域；宿州、阜陽、亳州三市則位于創(chuàng)業(yè)不活躍區(qū)域，創(chuàng)業(yè)活力有待進(jìn)一步激發(fā)和提升。

結(jié)論2：通過繪制2008—2018年安徽省各城市CPEA指數(shù)變化趨勢圖和對比圖，發(fā)現(xiàn)樣本期間，一方面安徽省各地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平呈現(xiàn)整體增長趨勢，特別是2008—2010年和2013—2016年兩個時間段增幅明顯，但在2010—2011年和2017—2018年兩個時間段在保持總體平穩(wěn)增長的同時，出現(xiàn)小幅下降現(xiàn)象；另一方面各市創(chuàng)業(yè)水平差異變化明顯，創(chuàng)業(yè)活躍度空間上呈現(xiàn)差異顯著，發(fā)展不均衡的現(xiàn)象。

(二)政策建議

從整體而言，平臺建設(shè)、服務(wù)績效、基礎(chǔ)設(shè)施、金融支持、商務(wù)環(huán)境、教育培訓(xùn)、開放程度以及政府政策是影響區(qū)域創(chuàng)業(yè)吸引力的關(guān)鍵因素[15]。結(jié)合不同區(qū)域的創(chuàng)業(yè)活躍指數(shù)以及不同態(tài)勢的創(chuàng)業(yè)活躍度，提出相應(yīng)對策。

1)針對創(chuàng)業(yè)高度活躍區(qū)域，一方面繼續(xù)做好企業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的優(yōu)化工作，加強(qiáng)校企研發(fā)合作以及對高科技含量、高經(jīng)濟(jì)附加值創(chuàng)業(yè)活動的支持力度；另一方面，新設(shè)立企業(yè)把握和發(fā)掘市場能力有限，創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域相對集中，需要警惕局部“雙創(chuàng)”過熱造成擁堵過剩情況，以推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步向創(chuàng)新驅(qū)動型發(fā)展。

2)針對創(chuàng)業(yè)比較活躍區(qū)域，政府應(yīng)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)化、創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠力度加大、企業(yè)創(chuàng)業(yè)準(zhǔn)入市場門檻和企業(yè)創(chuàng)業(yè)成本降低、市場行政干預(yù)減少等方面加大力度建設(shè)，以提高企業(yè)創(chuàng)業(yè)積極性、政策覆蓋精準(zhǔn)度和協(xié)同度，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和激勵制度建立和創(chuàng)業(yè)科研成果的商業(yè)化轉(zhuǎn)化。

3)針對創(chuàng)業(yè)不活躍區(qū)域，政府政策應(yīng)考慮向經(jīng)濟(jì)水平較為薄弱的地區(qū)傾斜，并出臺相應(yīng)扶持政策，平衡和縮小地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異，構(gòu)建面向中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的生命周期政策支撐體系，大力發(fā)展中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)園，減輕中小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)[16]，營造鼓勵中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)展的社會環(huán)境，促進(jìn)與當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢相關(guān)的創(chuàng)業(yè)核心的出現(xiàn)。

五、研究局限與不足

本文基于CPEA指數(shù)計算區(qū)域創(chuàng)業(yè)水平，雖然采用安徽省16個轄市2008年至2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行連續(xù)對比觀測，但該指標(biāo)涵蓋面不夠廣泛，沒有將一些小規(guī)模但普遍存在的實(shí)體機(jī)構(gòu)(如：個體工商戶)納入到地區(qū)新創(chuàng)企業(yè)活動中，且該指標(biāo)反映的是新創(chuàng)私營企業(yè)數(shù)量，如何修正模型體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的質(zhì)量，如何全面分析影響地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的因素，值得進(jìn)一步研究。