長三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)空演化特征及驅(qū)動因素

朱安琪,曹芳東,周春林,2

(1.南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210023) (2.南京旅游職業(yè)學(xué)院,江蘇 南京 211100)

城市群是指城市在成熟階段形成的,以中心城市為核心向周圍城市輻射的多城市集合的空間組織形式[1],城市群集聚形成的一體化區(qū)域成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力引擎[2-3],也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中最重要的戰(zhàn)略支撐點(diǎn)[4]. 長江三角洲城市群是中國最具經(jīng)濟(jì)活力、全球影響力、科技創(chuàng)新能力的核心城市群,整體發(fā)展水平居全國城市群之首[5]. 旅游經(jīng)濟(jì)在區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日趨顯著[6],旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是旅游業(yè)發(fā)展過程中旅游要素流動的綜合體現(xiàn),是城市旅游地之間聯(lián)系的主要方式,反映出城市旅游的空間結(jié)構(gòu)特征[7]. 由于地區(qū)間存在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)條件、交通區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施等各方面差異,因此城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不平衡性[8]. 在尋求城市群融合發(fā)展的過程中,基于空間旅游經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性,分析城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)特征和時(shí)間演變特征有助于提高區(qū)域旅游發(fā)展水平、加快區(qū)域一體化進(jìn)程.

20世紀(jì)60年代,國外學(xué)者開始對旅游空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究[9],研究內(nèi)容包括理論研究層面,如Gunn等[10]提出的目的地地帶理論、Dredge[11]提出的旅游目的地空間結(jié)構(gòu)三種節(jié)點(diǎn)模式等;還包括實(shí)證研究層面,如旅游業(yè)空間分布效應(yīng)[12]、旅游資源的空間結(jié)構(gòu)[13]、旅游空間分布及功能[14]等. 國內(nèi)學(xué)者主要基于核心-邊緣理論[15-16]、點(diǎn)軸理論[17]等對研究案例地進(jìn)行定量分析,常用方法包括最鄰近指數(shù)、地理集中指數(shù)、網(wǎng)格維分析、AHP分析等[18-20],但大多基于傳統(tǒng)的屬性數(shù)據(jù)進(jìn)行分析. 20世紀(jì)50—60年代出現(xiàn)的社會網(wǎng)絡(luò)分析法為研究提供了新的視角[21],被廣泛運(yùn)用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)[22]、創(chuàng)新[23]、交通[24]、旅游[25]等各方面研究. 社會網(wǎng)絡(luò)分析法聚焦于數(shù)據(jù)的關(guān)系特征而非屬性特征,因而被認(rèn)為是旅游空間研究的絕佳范式[26],利用其對區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行空間分析,有助于從新的視角把握各城市節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力和地位、了解區(qū)域整體的集聚和擴(kuò)散作用等. 有學(xué)者對東北地區(qū)[27]、津京冀雄城市群[28]、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)[29]的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演化特征進(jìn)行了研究,也有部分學(xué)者對長三角城市群或部分城市進(jìn)行了研究[30-32]. 但針對2016年確定的長三角城市群26個(gè)城市綜合進(jìn)行橫向空間布局分析和縱向時(shí)間演化分析的文章不多.

2016年5月國務(wù)院通過的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中指出:長江三角洲城市群包括上海市;江蘇省的南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、常州、蘇州、無錫、南通、泰州、鹽城;浙江省的杭州、嘉興、湖州、紹興、寧波、舟山、金華、臺州;安徽省的合肥、蕪湖、滁州、馬鞍山、銅陵、池州、安慶、宣城,共計(jì)26個(gè)城市. 長三角地區(qū)利用其得天獨(dú)厚的旅游資源、遙遙領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢迅速發(fā)展成為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、旅游競爭力突出的旅游領(lǐng)先地區(qū),并成功帶動區(qū)內(nèi)城市以及周邊城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展,因此針對該區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間結(jié)構(gòu)研究具有鮮明的代表性和重要的示范意義. 因此,本文基于修正引力模型,綜合運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法、QAP相關(guān)性分析和GIS可視化技術(shù),選擇2010年、2013年、2017年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),探討長三角城市群26個(gè)城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)空演化特征和驅(qū)動因素,有助于長三角城市群優(yōu)化布局區(qū)域旅游資源與生產(chǎn)要素、調(diào)控城市間的“競合”關(guān)系,從而推進(jìn)區(qū)域動態(tài)和諧一體化發(fā)展.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 修正引力模型

受牛頓萬有引力定律啟發(fā),經(jīng)濟(jì)動力學(xué)證明區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系存在相互吸引作用,且該作用強(qiáng)度隨距離的增加而衰減[33-35]. 區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量不僅能衡量區(qū)域間旅游經(jīng)濟(jì)空間相互作用強(qiáng)度,同時(shí)還可反映中心城市對區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的輻射帶動能力,及周邊地區(qū)對中心城市的接受能力[36]. 因此本文采用修正引力模型測算區(qū)域內(nèi)城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度,公式為:

(1)

(2)

Fij=Rij/Ri.

(3)

式中,Rij為i、j兩城市間的旅游經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度.Pi、Pj分別為城市i、j旅游總?cè)舜?萬人次.Vi、Vj分別為旅游總收入,億元. 其中旅游總?cè)舜斡蓢鴥?nèi)接待人次和入境旅游者接待人次兩部分組成,旅游總收入由國內(nèi)旅游收入和旅游外匯收入兩部分組成.Dij為i、j兩城市基于道路網(wǎng)絡(luò)的最短公路交通距離.Ri為一定區(qū)域范圍內(nèi),i城市的對外旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總量.Fij為城市i與城市j之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系隸屬度.

1.1.2 社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析(social network analysis,SNA)是一門專門研究社會關(guān)系的學(xué)問,其研究對象為“關(guān)系數(shù)據(jù)”而非“屬性數(shù)據(jù)”,主要用于研究社會結(jié)構(gòu)的模式以及結(jié)構(gòu)的特性和影響[37]. 社會網(wǎng)絡(luò)分析主要包括整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析和個(gè)體節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)分析兩部分. 本文利用UCINET軟件對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行中心度分析、網(wǎng)絡(luò)密度分析、核心-邊緣分析、凝聚子群分析等,以探究長三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)分布及演化特征.

(1)網(wǎng)絡(luò)中心度分析

中心性分析是對權(quán)利的量化研究,從“關(guān)系”的角度出發(fā)定量界定權(quán)力的,其中“中心度”是對個(gè)體行動者權(quán)力的量化分析;“中心勢”是對網(wǎng)絡(luò)群體權(quán)力的量化分析. 點(diǎn)度中心度是指與區(qū)域中某城市有直接旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系的城市點(diǎn)的數(shù)目,城市的點(diǎn)度中心度越大,說明該城市在長三角網(wǎng)絡(luò)中的中心地位越高. 中間中心度測量的是行動者對資源控制的程度,城市的中間中心度越高,說明該城市處于越多城市對的捷徑(最短路徑)上,即表示該城市的中介作用越強(qiáng),引導(dǎo)旅游聯(lián)系的控制能力越強(qiáng)、位置越核心. 接近中心度是一種不受他人控制的測度,測量的是網(wǎng)絡(luò)中某城市與其他城市的接近程度,城市的接近中心度越高,說明該地與其他城市的聯(lián)系程度越緊密.

(2)網(wǎng)絡(luò)密度分析

整體網(wǎng)絡(luò)密度等于網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的關(guān)系總數(shù)與理論上最多可能存在的關(guān)系總數(shù)的比值,用于反映網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整體緊密程度. 其取值范圍為[0,1],網(wǎng)絡(luò)密度越大,影響程度越大,說明網(wǎng)絡(luò)對行動者的影響程度越大,網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系越緊密.

(3)核心-邊緣分析

核心-邊緣分析是指根據(jù)不同城市的核心度,明確城市在整體網(wǎng)絡(luò)中的位置,將區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)劃分為關(guān)系密度較高的核心區(qū)和關(guān)系密度較低的邊緣區(qū),并分析兩區(qū)域的內(nèi)在聯(lián)系.

(4)凝聚子群分析

凝聚子群是一個(gè)較為寬泛的概念,凝聚子群分析是指將整體網(wǎng)絡(luò)中具有相對較強(qiáng)、直接、緊密、經(jīng)常的或者積極的關(guān)系的行動者劃分為同一子群或者派系[38]. 本文從旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系角度出發(fā)研究長三角城市群的子群演化過程,總結(jié)長三角地區(qū)小團(tuán)體空間集聚的結(jié)構(gòu)特征.

1.1.3 QAP相關(guān)性分析

QAP相關(guān)性分析是一種隨機(jī)化檢驗(yàn)方法,以兩個(gè)矩陣關(guān)系數(shù)據(jù)的置換為基礎(chǔ),可以對N×N矩陣進(jìn)行相關(guān)性分析,且可以避免用傳統(tǒng)分析方法可能引起的多重共線性情況[39].

1.2 數(shù)據(jù)來源

為了保證所有數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性,研究所涉及的長三角26個(gè)城市的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來自各省市2010年、2013年、2017年的統(tǒng)計(jì)年鑒、旅游業(yè)年度報(bào)告和國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào). 城市間的最短公路距離數(shù)據(jù)、最短公路交通時(shí)間通過百度地圖測算,城市間的直達(dá)高鐵動車數(shù)量通過12306官方網(wǎng)站查詢.

2 實(shí)證結(jié)果分析

2.1 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度分析

根據(jù)公式計(jì)算2010—2017年長三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度,并利用ArcGIS軟件對其進(jìn)行可視化表達(dá)(圖1).

從圖1可知,2010年整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度較低,聯(lián)系度排名前三的城市對分別為蘇州—無錫、蘇州—上海、無錫—上海. 共有7對城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度大于500,其中4對與上海有關(guān),上海為單一顯著增長極. 2013年整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度加強(qiáng),聯(lián)系度最低的3對是銅陵—鹽城、銅陵—舟山、銅陵—臺州. 聯(lián)系度最強(qiáng)的城市對是蘇州—無錫、蘇州—上海和杭州—紹興. 聯(lián)系度大于500的城市對數(shù)量增長至17對,其中8對聯(lián)系度大于1 000,形成以上海、杭州、蘇州成為增長極的多核結(jié)構(gòu). 2017年長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)尤其密集,城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大大提升. 聯(lián)系強(qiáng)度最大的城市對為蘇州—無錫,其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度是第二名(杭州—紹興)的兩倍. 24對城市間的聯(lián)系度大于1 000,新增南京、無錫、嘉興、湖州、紹興等增長極.

整體而言,城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最初相對局限于省會城市之間,或地理位置較為鄰近的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市之間,且上海為顯著的單增長極. 說明長三角在旅游發(fā)展前期,以上海為首要發(fā)展陣地,且游客除了去上海市旅游還會去上海周邊的鄰近城市或者長三角的知名省會城市. 后來旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)的覆蓋范圍逐漸擴(kuò)大、網(wǎng)絡(luò)密度顯著增加,旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系受到的地域限制逐漸減少,即使是空間非鄰近的城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度也顯著增強(qiáng). 除上海外,新增了杭州、蘇州、南京、無錫等增長極,說明在多增長極的帶動作用下,長三角地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)得到了全面顯著的提升.

2.2 聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體節(jié)點(diǎn)分析

首先對長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行二值化處理,為保證數(shù)據(jù)有效性和可比性,經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)最終選擇以50為閾值(城市之間聯(lián)系度低于50的取值為0,相反為1),分別構(gòu)建長三角地區(qū)2010年、2013年、2017年的網(wǎng)絡(luò)二分矩陣. 然后利用UCINET分別計(jì)算點(diǎn)度中心度、中間中心度、接近中心度,并利用ArcGIS中的反距離權(quán)(inverse distance weighted,IDW)插值法對其進(jìn)行空間插值分析,得到中心度分布圖.

2.2.1 點(diǎn)度中心度

根據(jù)圖2可知,2010年長三角地區(qū)城市的點(diǎn)度中心度差異顯著,高值區(qū)主要集中在上海、蘇州、南京、杭州四大城市;除此之外低值區(qū)范圍廣大,甚至鹽城、銅陵、宣城等城市的點(diǎn)度中心度為0. 2013年各城市(除滁州市外)的點(diǎn)度中心度均有提升,尤其是安徽省的合肥、蕪湖、池州、宣城等地的點(diǎn)度中心度有明顯提高,但整體高值區(qū)和低值區(qū)的范圍未有明顯改變. 2017年高值區(qū)范圍擴(kuò)大,滬寧杭蘇帶動了周邊無錫、常州、湖州、嘉興等城市的發(fā)展,逐漸形成了以上海、南京、杭州為頂點(diǎn)的片狀三角核心區(qū)域. 原處于低值區(qū)的合肥、蕪湖的點(diǎn)度中心度迅速增加,成為旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中新興的中心城市,但鹽城、滁州、銅陵仍處于地區(qū)“凹點(diǎn)”.

整體而言,前期長三角各城市在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的地位相差懸殊,兩極分化情況顯著,核心節(jié)點(diǎn)城市的輻射作用和帶動能力有限,安徽省各城市在長三角城市群的地位偏低. 后期核心城市的輻射效應(yīng)逐漸顯現(xiàn),帶動周邊城市朝組團(tuán)式發(fā)展,且以合肥、蕪湖為主的低值區(qū)城市的中心地位呈上升態(tài)勢. 逐漸形成以滬寧杭為頂點(diǎn)的片狀三角核心區(qū)域以及獨(dú)立高值區(qū)合肥蕪湖,長三角開始抱團(tuán)發(fā)展,但個(gè)別地區(qū)的發(fā)展停滯影響了長三角地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程.

2.2.2 中間中心度

從圖3可知,2010—2013年,長三角地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的中間中心度格局呈明顯的“雙核心”結(jié)構(gòu),上海和南京的中間中心度最高,為資源的核心控制城市. 同時(shí)極化效應(yīng)明顯,城市的資源控制地位懸殊. 2013—2017年,上海、南京的中間中心度驟降,逐漸與周邊的蘇州、杭州等地持平,高值區(qū)“由點(diǎn)到面”擴(kuò)散至以上海和南京為端點(diǎn)的“U”形帶狀地區(qū)和合肥,且二者有聯(lián)合為中部城市帶的趨勢;同時(shí)中間中心度的極差明顯減小,兩極分化態(tài)勢得到緩解.

整體而言,前期長三角的中間中心度保持鮮明的“雙核心”結(jié)構(gòu),上海和南京對長三角大部分城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有極高的控制能力. 后期各城市對其他城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系控制能力均有提高,主要控制地區(qū)從個(gè)別城市點(diǎn)轉(zhuǎn)為中部城市帶,區(qū)域平衡發(fā)展趨勢顯著. 但江蘇北部、浙江南部以及安徽西南部城市的中間中心度始終較低,長期在長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中處于被動的控制地位.

2.2.3 接近中心度

從圖4可以看出,2010年,鹽城和部分安徽省西南部城市的接近中心度為顯著最低點(diǎn),除此之外其余城市的接近中心度差別不大,數(shù)值普遍較低. 2013年所有城市的接近中心度均顯著提升,且乘數(shù)效應(yīng)下開始出現(xiàn)相對高值區(qū),上海、南京、杭州成為與其他城市聯(lián)系最為密切的城市. 2017年蘇州、無錫、湖州等城市在滬寧杭的帶動下快速發(fā)展,高值區(qū)的范圍由點(diǎn)及面逐步擴(kuò)散,最終格局與同年的點(diǎn)度中心度格局基本一致,且合肥在長三角西部地區(qū)中的核心地位逐步奠定.

整體而言,接近中心度的空間形態(tài)變化經(jīng)歷了“普遍低值”“個(gè)別突出”“片狀核心”三個(gè)階段,說明隨著長三角旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)相繼發(fā)揮作用,具有獨(dú)立控制和發(fā)展能力的城市凸顯,并逐漸呈片狀抱團(tuán)發(fā)展的趨勢,但鹽城、滁州、銅陵等仍為長三角地區(qū)的邊緣孤立城市.

2.3 聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)分析

2.3.1 核心-邊緣結(jié)構(gòu)及網(wǎng)絡(luò)密度分析

根據(jù)構(gòu)建的2010年、2013年、2017年長三角地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)二分矩陣,利用UCINET6.0計(jì)算網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)密度,并將網(wǎng)絡(luò)劃分為核心區(qū)和邊緣區(qū)如圖5所示,分別計(jì)算不同區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)密度如表1所示.

表1 長三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)密度Table 1 Network density of tourism economy connection in the Yangtze River Delta

由圖5可知,2010年由于安徽省未被劃入長三角范圍,皖與江浙滬的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱,因此江浙滬(除鹽城外)共17個(gè)城市都屬于核心區(qū),而安徽省無一城市進(jìn)入核心區(qū)范圍. 2013年核心區(qū)新增安徽省省會城市合肥市,核心區(qū)范圍擴(kuò)大. 2017年核心-邊緣格局有明顯改變,浙江省南部的金華、臺州,以及江蘇省北部的泰州、南通從核心區(qū)轉(zhuǎn)為邊緣區(qū),而安徽省的蕪湖則從邊緣區(qū)轉(zhuǎn)為核心區(qū),核心區(qū)的范圍縮減至 14個(gè)城市.

整體而言,長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)范圍逐步打破省級行政區(qū)劃的界限,從完整連續(xù)的東部片區(qū)逐漸演化為中部片區(qū),有精簡的趨勢. 安徽省的合肥和蕪湖旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng),終于在核心區(qū)占有一席之地,同時(shí)長三角南部和北部的部分城市由于發(fā)展較慢,不具有優(yōu)勢競爭而被轉(zhuǎn)至邊緣區(qū).

通過表1可知,旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系整體網(wǎng)絡(luò)密度呈上升趨勢,2013年較2010年增幅為67.18%,而2017年較2013年的增幅達(dá)到96.11%. 進(jìn)一步分析可知,2010年長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系幾乎都集中在核心區(qū),邊緣區(qū)以及核心-邊緣之間的網(wǎng)絡(luò)極為稀疏. 2010—2013年,網(wǎng)絡(luò)密度的增加主要集中在核心區(qū)和邊緣區(qū)內(nèi)部,但增幅有限. 2013—2017年,網(wǎng)絡(luò)密度的增加主要集中在核心區(qū)和核心-邊緣之間,且核心區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度接近于1.

整體而言,前期旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)集中在核心區(qū)內(nèi)部,后期旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系范圍不斷向外擴(kuò)散,核心區(qū)內(nèi)部和核心-邊緣區(qū)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大大增加,促進(jìn)了整體網(wǎng)絡(luò)密度的顯著提升,但是邊緣區(qū)內(nèi)部微弱的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系一直制約著整體網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系互動.

2.3.2 凝聚子群分析

為進(jìn)一步了解長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中的小團(tuán)體聚集情況,利用UCINET的迭代相關(guān)收斂算法對2010年、2013年、2017年網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行凝聚子群分析. 分別設(shè)置最大分割深度為2和3,將凝聚子群劃分為二級和三級子群,如圖6所示,并分別計(jì)算二級子群內(nèi)部及子群間密度,如表2所示.

表2 長三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的二級凝聚子群密度Table 2 Secondary cohesive group density of tourism economy connection in the Yangtze River Delta

結(jié)合圖6和表2可知,2010年由浙江省組成的第Ⅰ子群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度一般. 主要由江蘇省和上海市組成的第Ⅱ子群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度最大,其內(nèi)部城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最強(qiáng). 主要由安徽省內(nèi)部城市組成的第Ⅲ子群和第Ⅳ子群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度幾乎為0,其內(nèi)部城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常微弱. 此外各個(gè)子群之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也較為微弱.

2013年,第Ⅰ子群由上海、蘇南部分城市、浙北部分城市構(gòu)成,該子群涵蓋了包括滬寧杭在內(nèi)的12個(gè)較為發(fā)達(dá)的城市,因此成為空間范圍最大、網(wǎng)絡(luò)密度最大、實(shí)力最強(qiáng)的凝聚子群. 第Ⅱ子群由浙南的部分城市和蘇北的鹽城構(gòu)成,該子群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度一般. 第Ⅲ子群和第Ⅳ子群在安徽省內(nèi)部,位于皖北子群的內(nèi)部聯(lián)系以及位于皖南、皖北兩個(gè)子群之間的聯(lián)系皆略有增強(qiáng).

2017年,第Ⅰ子群由浙江省和上海、蘇州、無錫組成,第Ⅱ子群由除南京外的江蘇省其余城市組成,第Ⅲ子群由南京和皖北較為發(fā)達(dá)的城市組成,第Ⅳ子群由安徽省的剩余城市組成. 前三個(gè)子群內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)密度都趨近于1,說明其內(nèi)部城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系錯綜復(fù)雜、緊密相關(guān). 第Ⅳ子群內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)密度由0提升至0.5,說明其內(nèi)部城市間的孤立狀態(tài)被打破,城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸建立并穩(wěn)步提升. 各子群之間的網(wǎng)絡(luò)密度均有較為明顯的提升,但是第Ⅳ子群和第Ⅰ、Ⅱ子群之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍然有待進(jìn)一步加強(qiáng).

整體而言,從各子群的空間結(jié)構(gòu)看,同子群城市的地理位置跨度減小,空間集聚現(xiàn)象漸趨明顯,凝聚子群的內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐漸穩(wěn)定,抱團(tuán)發(fā)展模式逐漸成熟. 從各子群的網(wǎng)絡(luò)密度看,各子群內(nèi)部和各子群之間的網(wǎng)絡(luò)密度都有了非常顯著的提升,長三角凝聚子群的發(fā)展模式由“龍頭引領(lǐng)”轉(zhuǎn)為“并駕齊驅(qū)”,發(fā)展階段從“強(qiáng)弱失衡”過渡到“強(qiáng)強(qiáng)穩(wěn)定”. 從各子群的組成城市看,蘇州、無錫與上海始終聯(lián)系緊密,且三者有脫離蘇南,與浙北聯(lián)合發(fā)展的跡象,反映出滬寧聯(lián)系減弱、滬杭聯(lián)系增強(qiáng)的趨勢. 此外南京作為江蘇省會城市,有跨越省級區(qū)劃界限與皖東北組團(tuán)發(fā)展的趨勢.

2.4 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的影響因素分析

2.4.1 指標(biāo)選取

區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的形成和演變不僅會受到城市旅游人次、旅游收入和空間距離的影響,同時(shí)也會受到網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)城市間各種社會、經(jīng)濟(jì)、交通等要素的共同作用,不同的影響因素輻合驅(qū)動著旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化或者重組. 借鑒以往學(xué)者的研究成果[25、39];結(jié)合長三角的實(shí)際情況,選取3類變量對長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系隸屬度的形成進(jìn)行驅(qū)動因素分析:①城市發(fā)展水平. 城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對外開放水平、居民生活水平等將對該城市的旅游接待能力、旅游消費(fèi)能力和旅游吸引力產(chǎn)生重要影響. ②旅游發(fā)展水平. 城市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展、旅游資源稟賦、旅游服務(wù)設(shè)施等各方面情況是影響當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)的直接因素,也是影響游客對旅游目的地選擇的決定性因素. ③交通便捷程度. 城市間的交通便利度不僅會對城市間的合作往來、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生重要影響,同時(shí)也會影響游客對旅游目的地的選擇. 因此本文基于以上3類變量,共選取10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析,如表3所示.

城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃應(yīng)緊緊圍繞“人”的中心，由面向經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向面向社會發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、空間和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，建設(shè)保障社會公平正義的新制度。要多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心和最現(xiàn)實(shí)的問題，努力讓人民過上更好生活。

為了更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在該城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總量當(dāng)中的地位,研究采用旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系隸屬度作為因變量[25]. 同時(shí),由于城市間各指標(biāo)層面的差異才是促使兩地產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的真正原因,因此研究以10個(gè)指標(biāo)層面的差值矩陣為自變量,并首先對差值矩陣進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化以消除量綱影響.

2.4.2 結(jié)果分析

根據(jù)表3可知,所有因素均通過了0.01水平下的顯著性檢驗(yàn),說明這些因素與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的相關(guān)性較強(qiáng). 且除最短公路交通時(shí)間為負(fù)向制約因素外,其余因素皆為正向驅(qū)動因素. ①城市發(fā)展水平變量檢驗(yàn)結(jié)果說明,旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要集中于人口和空間城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放水平、居民生活水平較高的城市之間,如長三角地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要集中于上海、蘇南、浙北等社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高的城市之間. ②旅游發(fā)展水平變量檢驗(yàn)結(jié)果說明,城市的旅游資源越豐富、旅游服務(wù)設(shè)施越完善、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平越高,城市對外旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越強(qiáng). 且隨著城市旅游發(fā)展,三者的影響程度都逐漸降低,城市的旅游資源稟賦漸成為相對重要的影響因素. ③交通便捷程度變量檢驗(yàn)結(jié)果說明,城市間的公路交通時(shí)間越長,越阻礙城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的發(fā)展,而城市間直達(dá)鐵路交通越便捷,越促進(jìn)城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng).

表3 長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的影響因素分析Table 3 Influencing factors of the tourism economic contact network in the Yangtze River Delta

整體而言,不同年份的主要影響因素有所不同,且所有指標(biāo)的影響因子都呈下降趨勢. 說明隨著城市的發(fā)展,長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)逐漸受到城市發(fā)展水平、旅游發(fā)展水平和交通便捷程度之外的因素的影響. 交通層面的公路、鐵路交通發(fā)展情況一直是影響長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主要因素,而居民生活水平對旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響程度相對較小.

3 結(jié)論

本文基于修正引力模型,利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法、QAP相關(guān)性分析和GIS空間可視化對長三角城市群2010年、2013年、2017年的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行分析,探究其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的時(shí)空演化特征和驅(qū)動因素. 研究結(jié)果表明:

(2)從網(wǎng)絡(luò)個(gè)體節(jié)點(diǎn)的分析結(jié)果來看,前期,以極化效應(yīng)為主,滬寧杭在與其他城市的聯(lián)系最多,處于網(wǎng)絡(luò)的中心地位. 上海和南京的對旅游聯(lián)系的橋梁控制作用極大. 可進(jìn)入性較好、對外聯(lián)系緊密的城市逐漸凸顯. 后期,極化效應(yīng)減弱,擴(kuò)散效應(yīng)加強(qiáng),在滬寧杭的帶動作用下,逐漸形成以東部片狀三角核心區(qū)以及中部新興核心區(qū)合肥,長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中,城市逐漸以抱團(tuán)式追求均衡發(fā)展. 未來應(yīng)當(dāng)有意識地引導(dǎo)東部三角核心區(qū)和中部新興核心區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的聯(lián)結(jié)融合,形成貫穿東西的帶狀核心片區(qū),由此帶動整個(gè)長三角的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)展.

(3)從網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)分析結(jié)果來看,核心區(qū)和邊緣區(qū)的界線逐漸打破省級行政區(qū)劃的限制. 原本處于核心區(qū)的蘇北、浙南部分城市轉(zhuǎn)至邊緣區(qū),而邊緣區(qū)的合肥、蕪湖憑實(shí)力挺進(jìn)核心區(qū). 核心區(qū)內(nèi)部及核心-邊緣區(qū)之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的大幅增加促進(jìn)了整體聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度的明顯上升,但邊緣區(qū)內(nèi)部的微弱聯(lián)系制約了整體網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系互動. 為促進(jìn)長三角整體網(wǎng)絡(luò)的互動,未來應(yīng)將發(fā)展重點(diǎn)放在增加邊緣區(qū)內(nèi)部的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上,讓處于邊緣區(qū)的城市之間建立旅游經(jīng)濟(jì)往來.

各子群的空間集聚現(xiàn)象漸趨明顯,內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐漸穩(wěn)定,抱團(tuán)發(fā)展模式逐漸成熟,且上蘇錫有脫離蘇南,與浙北聯(lián)合發(fā)展的跡象,南京有與皖東組團(tuán)發(fā)展的趨勢. 未來旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略應(yīng)當(dāng)基于目前的子群模式進(jìn)行引導(dǎo),結(jié)合各城市不同的發(fā)展定位,制定相應(yīng)的旅游促進(jìn)措施. 例如目前南京與上海、杭州的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系略有減弱,與合肥的聯(lián)系增強(qiáng),未來應(yīng)當(dāng)結(jié)合南京的城市定位和發(fā)展計(jì)劃,制定相應(yīng)的城市合作策略及旅游發(fā)展規(guī)劃.

(4)從聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的影響因素分析結(jié)果來看,城市發(fā)展水平、旅游發(fā)展水平和交通便捷程度會對長三角的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生顯著的驅(qū)動作用,其中交通便捷度的影響程度相對較大. 說明為促進(jìn)長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系一體化,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善公路、鐵路交通設(shè)施,縮短交通花費(fèi)時(shí)間,尤其要加強(qiáng)邊緣區(qū)城市的交通設(shè)施建設(shè),以方便其與其他城市建立旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,從而提升邊緣區(qū)內(nèi)部的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度.

目前研究使用的修正引力模型考慮的相關(guān)因素較少,仍具有局限性,因此后續(xù)研究可繼續(xù)對引力模型進(jìn)行修正提升,將交通系統(tǒng)、旅游質(zhì)量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)直接考慮入公式內(nèi),進(jìn)一步提升旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測度的準(zhǔn)確性. 此外研究涉及的三類驅(qū)動因素的影響程度逐漸下降,說明長三角的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸受到更多因素的影響,例如城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、科技發(fā)展水平、城市及景區(qū)的知名度等,后續(xù)研究可進(jìn)一步進(jìn)行拓展分析.