麻醉對(duì)腫瘤患者免疫功能及術(shù)后復(fù)發(fā)的影響

李娜

摘要：目的：觀察不同麻醉方式對(duì)腫瘤患者免疫功能及術(shù)后復(fù)發(fā)的影響。方法：選取本院腫瘤患者作為樣本，將其分為全麻組與聯(lián)合組兩組。全麻組麻醉方法為單純?nèi)砺樽恚?lián)合組麻醉方法為腰硬聯(lián)合麻醉。結(jié)果：聯(lián)合組患者免疫抑制的發(fā)生幾率為6.45%、復(fù)發(fā)率51.61%、生活質(zhì)量評(píng)分（89.95±3.49）分、治療滿意度93.55%，與全麻組相比，優(yōu)勢(shì)顯著（p<0.05）。結(jié)論：腰硬聯(lián)合麻醉，能夠有效降低免疫抑制的發(fā)生幾率，降低疾病的復(fù)發(fā)率。對(duì)患者生活質(zhì)量及治療滿意度的提高，具有重要價(jià)值。

關(guān)鍵詞：麻醉;腫瘤;免疫功能;復(fù)發(fā)

【中圖分類號(hào)】 R246.5? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? ? ? 【文章編號(hào)】2107-2306（2021）17--01

前言：臨床研究表明，腫瘤患者免疫功能的強(qiáng)弱，及術(shù)后復(fù)發(fā)與否，受麻醉方法的影響較大。為進(jìn)一步提高腫瘤治療的有效率及安全性，本文于本院2015年9月--2016年9月收治的腫瘤患者中，隨機(jī)選取62例作為樣本，觀察了不同麻醉方法對(duì)患者免疫功能及術(shù)后復(fù)發(fā)的影響：

1 資料與方法

1.1 一般資料

于本院2015年9月--2016年9月收治的腫瘤患者中，隨機(jī)選取62例作為樣本，根據(jù)麻醉方式的不同，將其分為全麻組與聯(lián)合組兩組。

全麻組患者共31例，包括男性15例，女性16例。年齡（29--63）歲，平均（42.37±1.81）歲。腫瘤類型：直腸癌12例，乳腺癌14例，其他5例。聯(lián)合組患者共31例，包括男性16例，女性15例。年齡（32--61）歲，平均（42.41±1.74）歲。腫瘤類型：直腸癌13例，乳腺癌13例，其他5例。

兩組患者臨床資料對(duì)比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p>0.05），具有可比性。

1.2 方法

全麻組麻醉方法為單純?nèi)砺樽恚o脈）。

聯(lián)合組麻醉方法為腰硬聯(lián)合麻醉。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、免疫抑制的發(fā)生幾率、腫瘤復(fù)發(fā)率（5年）生活質(zhì)量評(píng)分及治療滿意度的對(duì)比情況。

1.4 腫瘤復(fù)發(fā)

當(dāng)CT及MRI等影像學(xué)檢查結(jié)果、病理學(xué)檢查結(jié)果提示腫瘤病灶重新出現(xiàn)時(shí)，認(rèn)為腫瘤已經(jīng)復(fù)發(fā)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件 SPSS 21.0處理數(shù)據(jù)。當(dāng)p<0.05時(shí)，代表數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間對(duì)比情況

兩組患者手術(shù)時(shí)間對(duì)比情況如表1：

表1提示，兩組患者手術(shù)時(shí)間對(duì)比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p>0.05）。

2.2 兩組患者免疫抑制的發(fā)生幾率

兩組患者免疫抑制的發(fā)生幾率見表2：

表2提示，與全麻組相比，聯(lián)合組患者免疫抑制的發(fā)生幾率更低（p<0.05）。

2.3 兩組患者腫瘤復(fù)發(fā)率對(duì)比情況

兩組患者腫瘤復(fù)發(fā)率對(duì)比情況見表3：

表3提示，與全麻組相比，聯(lián)合組患者腫瘤復(fù)發(fā)率更低（p<0.05）。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比情況

兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比情況見表4：

表4提示，治療后，聯(lián)合組患者生活質(zhì)量評(píng)分更高。與對(duì)照組相比，優(yōu)勢(shì)顯著（p<0.05）。

2.5 兩組患者治療滿意度的對(duì)比情況

兩組患者治療滿意度的對(duì)比情況見表5：

表5提示，與全麻組相比，聯(lián)合組患者對(duì)治療效果更加滿意。

3 討論

全身麻醉及腰硬聯(lián)合麻醉，是腫瘤患者麻醉方式中較為常見的兩種[1]。本文研究發(fā)現(xiàn)，與全麻相比，腰硬聯(lián)合麻醉者，術(shù)后免疫抑制的發(fā)生幾率更低，腫瘤5年復(fù)發(fā)率更低。

腰硬聯(lián)合麻醉的優(yōu)勢(shì)如下：（1）手術(shù)時(shí)間：在麻醉藥物相同的情況下，兩種麻醉方式均具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)靜效果。將兩種應(yīng)用到腫瘤手術(shù)過程中，手術(shù)效率均較高。本文研究發(fā)現(xiàn)，全麻與腰硬聯(lián)合麻醉的手術(shù)時(shí)間分別為（253.65±10.77）min與（252.88±11.00）min。兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p>0.05）。（2）免疫抑制：麻醉過程中，血漿皮質(zhì)醇等應(yīng)激反應(yīng)的發(fā)生，容易導(dǎo)致患者激素分泌物水平增加，致使術(shù)后細(xì)胞免疫抑制并發(fā)癥出現(xiàn)[2]。本文研究發(fā)現(xiàn)，腰硬聯(lián)合麻醉下，患者術(shù)后細(xì)胞免疫抑制的發(fā)生幾率為6.45%，與全麻相比，并發(fā)癥發(fā)生幾率更低，判斷與腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)激素分泌物分泌過程的抑制作用有關(guān)。（3）復(fù)發(fā)：本文研究發(fā)現(xiàn)，全麻與腰硬聯(lián)合麻醉下，腫瘤的復(fù)發(fā)率分別為90.32%及51.61%。腫瘤的復(fù)發(fā)，與患者免疫機(jī)制受抑制有關(guān)。腰硬聯(lián)合麻醉能夠有效避免免疫抑制問題發(fā)生，因此患者術(shù)后復(fù)發(fā)率更低。（4）生活質(zhì)量及治療滿意度：本文研究發(fā)現(xiàn)，采用腰硬聯(lián)合麻醉方法麻醉，腫瘤患者術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)分（89.95±3.49）分、治療滿意度89.95±3.49%，與全麻相比，優(yōu)勢(shì)顯著（p<0.05）。表明，腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)患者生活質(zhì)量以及治療滿意度的提升，具有積極意義。

結(jié)論：

腰硬聯(lián)合麻醉，能夠有效降低免疫抑制的發(fā)生幾率，降低疾病的復(fù)發(fā)率。對(duì)患者生活質(zhì)量及治療滿意度的提高，具有重要價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫大為，雷明輝. 高壓氧聯(lián)合術(shù)后輔助化療對(duì)口腔癌患者免疫及腫瘤復(fù)發(fā)的影響[J]. 實(shí)用腫瘤學(xué)雜志，2016，（06）：533-537.

[2]季蒙，陶軍. 局部浸潤(rùn)麻醉和硬膜外麻醉對(duì)乳腺良性腫瘤切除患者免疫功能的影響[J]. 西部醫(yī)學(xué)，2013，（06）：906-909.