刑事訴訟值班律師職責(zé)模式的二元化思考

朱 玉 玲

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266510)

一、值班律師制度從認(rèn)罪認(rèn)罰案件擴展到所有刑事案件的適用

值班律師制度自2006年開始在我國試點建立以來，得到逐步的發(fā)展和完善[1]。2014年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議正式將“在法院、看守所設(shè)置法律援助值班律師辦公室”列為我國司法體制改革的重要內(nèi)容，這標(biāo)志著法律援助值班律師制度被納入國家司法體制改革的整體框架之中[2]。

速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度推動新一輪司法體制改革，也為值班律師制度發(fā)展提供了新的契機。2014年8月，隨著速裁程序試點工作的推行，在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》中，“首次明確提出在刑事速裁程序中建立值班律師制度”[3]77。2016年9月，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定》。同年11月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》，再次確認(rèn)值班律師制度，并對值班律師制度的內(nèi)涵進一步加以豐富[3]78。同時，在試點工作推進中，又將速裁程序納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，使值班律師制度適用范圍進一步擴大。

為更好發(fā)揮法律援助值班律師的功能作用，切實維護被追訴人的合法權(quán)益，2016年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布并實施《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，將值班律師制度作為一項推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革必不可少的內(nèi)容和事項。(1)《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》第20條規(guī)定，建立法律援助值班律師制度，法律援助機構(gòu)在看守所、人民法院派駐值班律師，為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。2017年10月，為進一步推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，最高人民法院、司法部聯(lián)合出臺《關(guān)于開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》(以下簡稱《刑事辯護全覆蓋辦法》)?！缎淌罗q護全覆蓋辦法》的推行，使得審判階段(2)審判階段包括一審案件、二審案件以及按照審判監(jiān)督程序?qū)徖戆讣碾A段。被告人只要沒有委托辯護人，人民法院就應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為被告人提供辯護。而被告人在沒有辯護律師或者辯護律師不能及時到位情況下，可以獲得值班律師及時和初步的法律幫助。2018年10月，新修改的《刑事訴訟法》在對值班律師制度加以確認(rèn)基礎(chǔ)上，還將值班律師適用階段擴展到包括審前階段在內(nèi)的整個刑事訴訟過程，值班律師可以適用于所有刑事案件。(3)《刑事訴訟法》第36條規(guī)定，法律援助機構(gòu)可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人，法律援助機構(gòu)沒有指派律師為其提供辯護的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、對案件處理提出意見等法律幫助。人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，并為犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利。由上述時間節(jié)點相關(guān)規(guī)定可以看出，從最初適用于速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點中的狹義值班律師制度，到以審判為中心、刑事辯護全覆蓋以及《刑事訴訟法》確認(rèn)的廣義值班律師制度，值班律師適用范圍擴展到整個刑事訴訟階段，并適用于所有的刑事案件，既包括認(rèn)罪認(rèn)罰案件，也包括不是認(rèn)罪認(rèn)罰的案件。

二、值班律師相關(guān)概念及職責(zé)分析

(一)值班律師相關(guān)概念及法律關(guān)系

1.辯護人、辯護律師、委托律師和法律援助律師

要厘清值班律師這一概念，首先必須認(rèn)識和了解值班律師相關(guān)概念，以及值班律師與相關(guān)概念之間的相互關(guān)系。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，所謂辯護人，是指接受被追訴一方委托或者受人民法院指派，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護權(quán)以維護其合法權(quán)益的人。辯護人既可以由律師擔(dān)任，也可以是人民團體或者被追訴人所在單位推薦的人，還可以由被追訴人的監(jiān)護人、親友，即非律師擔(dān)任[4]。在刑事訴訟實務(wù)中，由于律師不僅具有其他非律師辯護人不可比擬的專業(yè)素質(zhì)，而且還享有較為廣泛的訴訟權(quán)利，同時律師辯護具有更為充分的法律保障，再加上律師有自己的組織和紀(jì)律約束，所以辯護人的辯護主要體現(xiàn)為律師辯護。當(dāng)律師擔(dān)任辯護人時就是辯護律師。根據(jù)辯護律師獲得辯護權(quán)的來源不同，辯護律師又分為委托律師和法律援助律師。因接受被追訴人委托而參加辯護的律師稱為委托律師，因受到法律援助機構(gòu)指派而參加辯護的律師就是法律援助律師，(4)此處的法律援助律師，即法律援助辯護律師。因而辯護律師包括被指派的委托律師和法律援助律師。

2.值班律師與法律援助律師的關(guān)系

2020年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《法律援助值班律師工作辦法》(以下簡稱《辦法》)?！掇k法》第2條規(guī)定，值班律師是指法律援助機構(gòu)在看守所、人民檢察院、人民法院等場所設(shè)立法律援助工作站,通過派駐或安排的方式，為沒有辯護人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的律師。有學(xué)者認(rèn)為，從性質(zhì)上看，值班律師也屬于法律援助律師的范疇，值班律師是法律援助律師的組成部分[5]。也有學(xué)者提出，在值班律師概念出現(xiàn)前，律師在接受法律援助任務(wù)后，就成為法律援助律師，此時的法律援助律師，也即法律援助辯護律師[6]112。但是，在值班律師概念出現(xiàn)后，法律援助律師下就有兩個子概念，即法律援助值班律師和法律援助辯護律師，法律援助律師的外延得以擴大。這里需要說明的是，目前法律援助值班律師介入刑事訴訟主要是根據(jù)法律援助機關(guān)的派駐或者隨機安排，只要被追訴人沒有辯護人，值班律師即可進入刑事訴訟程序并提供法律援助，在訴訟過程中幫助被追訴人行使刑事辯護權(quán)，這與審前階段需要被追訴人符合法律援助規(guī)定條件才能獲得法律援助要求不同。

(二)值班律師和辯護律師的職責(zé)分析

在厘清相關(guān)概念基礎(chǔ)上，需要明確值班律師與辯護律師各自角色定位，進一步分析和研究他們的職責(zé)或者責(zé)任。

1.辯護律師的辯護責(zé)任

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，辯護人是被追訴人合法權(quán)益的專門維護者的這一法律地位決定了辯護人參加訴訟的目的，就是幫助被追訴人從實體和程序等各方面依法行使辯護權(quán)，維護被追訴人的合法權(quán)益[7]149。作為辯護人的辯護律師，其責(zé)任是“根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的各種材料和意見，并維護被追訴人訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益”[7]150。

根據(jù)上述規(guī)定，辯護律師的責(zé)任主要包括：首先，從辯護階段看，不僅包括審前階段的辯護，還包括審判階段的辯護。也就是說，在整個刑事訴訟過程中，辯護律師需要承擔(dān)相應(yīng)的辯護責(zé)任。其次，從辯護內(nèi)容看，主要包括三個部分：(1)從實體上為被追訴人進行辯護，即實體辯護；(5)根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，反駁對犯罪嫌疑人、被告人不正確的指控，幫助司法機關(guān)全面了解案情，正確適用法律，依法公正處理案件。(2)從程序上為被追訴人進行辯護，即程序辯護；(6)幫助犯罪嫌疑人、被告人依法正確行使自己的訴訟權(quán)利，并在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利受到侵犯或剝奪時，向司法機關(guān)提出意見，要求依法制止或者向有關(guān)單位提出控告。(3)為整個刑事訴訟階段的被追訴人提供符合法律規(guī)定的其他法律幫助。(7)解答犯罪嫌疑人、被告人提出的有關(guān)法律問題，為犯罪嫌疑人、被告人代寫有關(guān)文書，案件宣判后，應(yīng)當(dāng)了解被告人的態(tài)度，征求其對判決的意見以及是否進行上訴等。最后，為完成辯護律師所承擔(dān)的上述責(zé)任，辯護律師還被賦予一系列訴訟權(quán)利，從而保證辯護活動的順利進行，主要包括偵查階段開始的會見被追訴人的權(quán)利，起訴與審判階段的閱卷權(quán)、證據(jù)調(diào)查權(quán)，以及其他的訴訟權(quán)利等。如果辯護律師只承擔(dān)一定的辯護責(zé)任，而沒有實質(zhì)上享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，則無法與國家公權(quán)力機關(guān)進行平等抗辯，不能被界定或者沒有能力成為刑事訴訟法中的辯護人[6]111。需要指出的是，無論是委托辯護律師還是法律援助辯護律師，都屬于辯護律師，除獲得辯護權(quán)的方式或來源不同之外，兩者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。(8)作為辯護律師的委托律師與法律援助辯護律師，一旦接受委托或指派，則所處的法律地位、承擔(dān)的辯護責(zé)任、所涉及的辯護階段以及所享有的訴訟權(quán)利等都是相同的。

2.值班律師的法律幫助職責(zé)

由于值班律師提供的法律幫助具有覆蓋的廣泛性和法律服務(wù)的初步性、及時性、補充性、無償性等特點，因此，需要通過法律援助機構(gòu)，在司法機關(guān)如人民法院、人民檢察院、看守所設(shè)立法律援助站，以派駐值班律師或者隨機安排值班律師的方式，為進入刑事訴訟程序中需要法律幫助而又暫時沒有適格辯護人的被追訴人提供無償?shù)姆煞?wù)，幫助被追訴人行使權(quán)利、維護自身的合法權(quán)益[8]。最早對值班律師工作職責(zé)作出規(guī)定的是2017年8月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》。2019年10月，在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)中，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師職責(zé)作出比較細(xì)致的規(guī)定，特別是對值班律師會見權(quán)和閱卷權(quán)專門作出規(guī)定。2020年8月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《法律援助值班律師工作辦法》(以下簡稱《工作辦法》)，進一步明確值班律師提供法律幫助的工作職責(zé)、程序、保障。其中，第二章中對值班律師的職責(zé)作出非常細(xì)化的規(guī)定，特別是區(qū)分針對所有刑事案件的一般性法律幫助與針對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特殊性法律幫助[9]。

從上述《指導(dǎo)意見》和《工作辦法》規(guī)定中可以看出，值班律師工作職責(zé)具體包括：首先，針對所有刑事案件，值班律師需要提供初步的法律幫助或者一般性的法律幫助：(1)提供法律咨詢；(2)提供程序選擇建議；(3)幫助犯罪嫌疑人、被告人申請變更強制措施；(4)對案件處理提出意見；(5)幫助犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬申請法律援助；(6)法律法規(guī)規(guī)定的其他事項。其次，針對認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，值班律師需要提供深度和有效的法律幫助或者特殊性法律幫助：(1)向犯罪嫌疑人、被告人釋明認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律規(guī)定；(2)對人民檢察院指控罪名、量刑建議、訴訟程序適用等事項提出意見；(3)犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時在場。最后，對值班律師會見權(quán)和閱卷權(quán)這兩項訴訟權(quán)利作出規(guī)定，如在偵查階段，值班律師經(jīng)過辦案機關(guān)許可可以會見被追訴人；自案件移送審查起訴之日起，值班律師為了解案情可以到檢察機關(guān)或者法院進行閱卷。

當(dāng)然，對于審判階段值班律師是否能夠提供出庭辯護服務(wù)，《指導(dǎo)意見》和《工作辦法》規(guī)定語焉不詳。值得注意的是，無論是2018年新修改的《刑事訴訟法》，還是《指導(dǎo)意見》和《工作辦法》，實際上仍然將值班律師角色定位于提供法律幫助。因此，值班律師法律幫助這一角色定位，決定在審判階段只能為被追訴人提供除“出庭辯護服務(wù)”以外的法律幫助，因為法庭審理是辯護的主戰(zhàn)場，而值班律師法律幫助者的角色定位決定其不能參加庭審。由上述分析和對比可知，值班律師所提供的法律幫助實際上不同于刑事訴訟法中規(guī)定的辯護律師所承擔(dān)的辯護責(zé)任[10]，而且從《指導(dǎo)意見》和《工作辦法》所做的規(guī)定看，值班律師工作職責(zé)更多的是從程序上提供的法律幫助。

三、不同刑事案件對值班律師期待性需求的差異化

值班律師制度在2014年速裁程序的初步試點和2016年認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進一步試點基礎(chǔ)上得以正式建立。隨著值班律師制度的發(fā)展，目前適用范圍已經(jīng)從最初適用于速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度拓展到適用于普通程序，適用階段從審判階段擴大到審前程序偵查、起訴階段，即刑事訴訟活動的全過程，并適用于所有的刑事案件。只要是其他辯護律師(包括委托律師和法律援助辯護律師)涉及不到的工作領(lǐng)域或者不能及時到位的工作領(lǐng)域，值班律師皆具有發(fā)揮其作用的空間。從《刑事訴訟法》《指導(dǎo)意見》和《工作辦法》等相關(guān)法律和文件規(guī)定可見，值班律師在不同類型案件、不同訴訟程序、不同訴訟階段中的定位相同，都符合“法律幫助”這一基本的角色定位。然而，不同案件特別是認(rèn)罪認(rèn)罰案件，在訴訟程序和訴訟階段對值班律師期待性需求存在差異。

(一)刑事案件對值班律師的期待性需求：初步性、及時性和補充性

目前，從值班律師角色定位、工作職責(zé)及刑事案件程序運行等相關(guān)規(guī)定看，值班律師制度設(shè)計適合所有刑事案件的初期階段，初步性、及時性和補充性的法律援助，是所有刑事案件初期階段對值班律師共同的期待性需求，是對辯護律師覆蓋不足的補充。

首先，無論哪一種類型的刑事案件，當(dāng)被追訴人到案后，都處于一種不利的境地或者羈押的狀態(tài)，大多數(shù)被追訴人不懂法，也不知道自己的行為是否構(gòu)成犯罪，迫切需要熟悉或者精通法律知識的人介入訴訟中，幫助自己了解涉嫌犯罪的具體情況，為自己提供法律咨詢和服務(wù)。亦即被追訴人需要及時獲得初步的法律援助，需要律師為自己提供辯護。審前階段無論是委托辯護還是法律援助辯護，都需要耗費一定的時間進行委托或者審核，在這個時間段辯護律師無法到位，此時值班律師及時介入顯得十分必要。值班律師似乎是為這種狀態(tài)下的案件當(dāng)事人進行設(shè)計的，因為值班律師提供的法律援助具有法律服務(wù)及時性、初步性、無償性等特點，能夠滿足辯護律師正式到案前的需求。值班律師的初步法律援助一般不涉及定罪和量刑等實體問題，也不涉及事實和證據(jù)問題，審前階段案件辦理不需要進行實質(zhì)性深度介入，審判階段也不需要提供出庭辯護服務(wù)，不享有閱卷權(quán)、會見權(quán)等訴訟權(quán)利。因此，包括認(rèn)罪認(rèn)罰案件和不認(rèn)罪認(rèn)罰在內(nèi)的所有案件，在案件初期階段，在辯護律師還沒有介入訴訟程序前，都需要值班律師提供法律援助。

其次，《刑事辯護全覆蓋辦法》的推行，實現(xiàn)了審判階段律師辯護的全覆蓋，但審前階段沒有實現(xiàn)律師辯護的全覆蓋，因此，犯罪嫌疑人如果要獲得法律援助，仍然需要符合《刑事訴訟法》所規(guī)定的法律援助條件。(9)《刑事訴訟法》第34條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護。而值班律師的引入在某種程度上彌補審前階段律師覆蓋不足的狀況，真正實現(xiàn)了整個刑事訴訟階段律師的全覆蓋。盡管值班律師在審前階段的法律援助不同于審判階段辯護律師的法律援助，但值班律師的法律援助在某種程度上彌補了辯護律師的不足，起到填補被追訴人到案與正式辯護人到位之間空白的作用。最終，刑事案件通過值班律師與辯護律師兩者的有機結(jié)合、先后銜接，全方位實現(xiàn)對被追訴人權(quán)利的保障。正如有學(xué)者指出：“目前的值班律師制度成為彌補辯護律師覆蓋不到的領(lǐng)域的一個非常有益的補充，在幫助被告人行使權(quán)利方面的空白地帶，起到一個重要的補充作用?！盵11]

(二)認(rèn)罪認(rèn)罰案件對值班律師的期待性需求：深度介入(10)需要法律援助機構(gòu)派駐值班律師提供法律幫助的，一般是被追訴人沒有辯護人(包括沒有委托辯護人，或者法律援助機構(gòu)沒有為其指派法律援助辯護律師)，或者在法律援助機構(gòu)指派律師及被追訴人委托律師提供辯護前。認(rèn)罪認(rèn)罰案件(輕微刑事案件居多)一般在審前階段，需要委托辯護律師或指派法律援助辯護律師的情況不多見，即使需要委托辯護也要有一定的財力作為基礎(chǔ)，或者必須符合法律援助辯護的條件。因此，能否提供法律幫助不是取決于當(dāng)事人主觀意愿，而是取決于有無財力和是否符合法律援助辯護條件。因此，需要值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中深度介入的相對比較普遍。與有效參與

值班律師制度以速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點為契機得以建立，之后其適用范圍逐漸拓展，不僅適用于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，而且可以適用于所有刑事案件，這在2018年修改的《刑事訴訟法》中予以規(guī)定。但是，認(rèn)罪認(rèn)罰案件對值班律師的期待性需求有自己的特點，除需要值班律師提供初步、及時的一般性法律幫助外，還需要值班律師提供一些特殊性的法律幫助，以實現(xiàn)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的深度介入與有效參與。從試點過程中設(shè)置值班律師初衷看，值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中尚需要幫助被追訴人解決如下特定問題。

首先，值班律師需要幫助認(rèn)罪認(rèn)罰案件被追訴人知悉該案性質(zhì)和相關(guān)法律規(guī)定，還需要幫助其了解相應(yīng)的法律后果，使其在了解案件性質(zhì)基礎(chǔ)上自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，避免被追訴人的合法權(quán)益受到侵害。因此，保障被追訴人知悉權(quán)，是保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件被追訴人自愿性的前提條件。

其次，值班律師需要幫助被追訴人查明定罪事實和證據(jù)。被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰既可能是真實、自愿的，也可能是虛假、被迫的，而違反真實性、自愿性的認(rèn)罪認(rèn)罰往往容易導(dǎo)致冤假錯案。因此，為保障認(rèn)罪認(rèn)罰的真實性和自愿性，在被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰之前，定罪事實和證據(jù)很多時候需要借助值班律師去查明，只有如此才能確保認(rèn)罪認(rèn)罰具有基本的事實基礎(chǔ)，以此保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，否則可能會導(dǎo)致虛假認(rèn)罪，甚至?xí)a(chǎn)生被強迫認(rèn)罪，因為沒有基本的事實依據(jù)的認(rèn)罪認(rèn)罰是很難保障認(rèn)罪的自愿性。一旦造成冤假錯案，將帶來錯誤的耗費[12]。

最后，被追訴人自愿選擇認(rèn)罪認(rèn)罰后，值班律師不僅需要向檢察機關(guān)指出涉嫌犯罪事實和指控罪名，還需要幫助被追訴人與檢察官進行量刑協(xié)商，就從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰量刑提出建議。而值班律師代表被追訴人與檢察機關(guān)進行協(xié)商或提出建議的前提是雙方之間充分的溝通和交流，否則無法最大限度地為被追訴人爭取恰當(dāng)?shù)牧啃探Y(jié)果。為確保上述工作的有效開展，值班律師在審前階段不僅需要對案件辦理進行介入和有效參與，而且在整個訴訟過程中需要對案件辦理進行深度介入和有效參與。

四、值班律師職責(zé)模式的二元化設(shè)置與完善

上述分析可見，不同類型刑事案件對值班律師的期待性需求具有較大的差異性。有時值班律師以法律幫助者身份介入訴訟較為合適，有時值班律師為辯護律師角色更有利于被追訴人權(quán)利的保障；有時值班律師可能不需要在訴訟過程中享有更多訴訟權(quán)利，有時卻需要賦予值班律師更多訴訟權(quán)利才能幫助其完成工作；有時值班律師無須在審判階段出庭，有時值班律師需要在審前階段深度介入才有利于問題的解決。目前，實務(wù)界和學(xué)界對值班律師定位、職責(zé)等規(guī)定也有著不同的認(rèn)識和理解。

基于保障不同類型刑事案件被追訴人的訴訟權(quán)利，充分發(fā)揮值班律師在不同類型刑事案件中的功能作用，有必要對值班律師職責(zé)模式進行二元化設(shè)置并加以完善，使其能夠分別滿足不同類型案件的期待性需求，使值班律師制度最終獲得更為有效的運用，進而不斷豐富和完善我國刑事法律援助制度。

(一)刑事案件初始階段值班律師職責(zé)模式設(shè)置與完善

對于一般刑事案件，包括認(rèn)罪認(rèn)罰和不認(rèn)罪認(rèn)罰在內(nèi)的所有刑事案件，刑事訴訟初始階段值班律師一般僅需要及時提供初步的法律幫助，之后如果被追訴人需要委托辯護律師或者法律援助律師辯護的，則由委托辯護律師或法律援助律師承擔(dān)起辯護責(zé)任及接手后續(xù)相應(yīng)工作。如果值班律師與辯護律師相互之間工作銜接不暢通，會導(dǎo)致辯護律師一旦介入案件以后需要重新了解案情，甚至出現(xiàn)完全不同辯護方向的情況，導(dǎo)致程序回流的問題[11]。因此，需要進一步完善值班律師制度，尤其要確定值班律師的角色定位和相應(yīng)的法律責(zé)任。

第一，做好值班律師與辯護律師之間的銜接工作。值班律師與辯護律師雖然角色定位、工作職責(zé)不同，但并不代表他們之間沒有任何聯(lián)系，這種聯(lián)系體現(xiàn)在值班律師和辯護律師在整個訴訟過程中的合理分工和有序銜接。首先，在被追訴人沒有辯護人情況下，值班律師在法律援助機構(gòu)隨機安排下進入訴訟，此時其角色為被追訴人“急診醫(yī)生”：查看病情、找出初步病因、提出初步治療方案。在這一過程中，值班律師要隨時將被追訴人情況和自己意見做成筆錄，為后續(xù)辯護律師進入訴訟做好準(zhǔn)備工作。其次，當(dāng)被追訴人符合法律援助辯護相關(guān)條件時，值班律師需要及時將這一情況反饋給相應(yīng)的機關(guān)，如法律援助機構(gòu)或者承辦案件機關(guān)。隨后幫助被追訴人申請法律援助，對于符合法律援助相關(guān)條件的，法律援助機關(guān)需要為被追訴人另行指派法律援助辯護律師，或者由承辦案件機關(guān)通知被追訴人另行委托律師。最后，符合條件的辯護律師作為“日?？漆t(yī)生”接手工作：通過查閱值班律師的前期工作記錄，快速了解案件事實，進而開展辯護律師應(yīng)當(dāng)完成的后續(xù)辯護工作[13]。因此，辦案機關(guān)、法律援助機構(gòu)及律師事務(wù)所要在值班律師與辯護律師之間建立起順暢的銜接機制，為共同完成法律援助辯護工作提供有力保障。

第二，進一步規(guī)范值班律師的法律幫助工作。法律援助機構(gòu)或者司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)制定一系列具體措施，加強對法律援助值班律師服務(wù)工作的日常監(jiān)督、管理和規(guī)范，遏制值班律師亂收費、私自招攬案源，防止值班律師私自轉(zhuǎn)為辯護律師情形的發(fā)生。同時，嚴(yán)格要求值班律師遵守相關(guān)法律規(guī)定、職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。

(二)認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師職責(zé)模式設(shè)置與完善

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師不僅需要承擔(dān)及時、初步的一般性法律幫助工作，還要在訴訟過程中、特別是審前階段實現(xiàn)對案件的深度介入和有效幫助。由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件一般在審前階段已進入工作程序，這也是值班律師真正發(fā)揮作用的重要階段。如果在審前階段值班律師僅提供初步的一般的法律幫助，則其無法深度介入認(rèn)罪認(rèn)罰案件，也無法保證法律幫助的實質(zhì)化和有效性。因此，針對認(rèn)罪認(rèn)罰案件，值班律師應(yīng)當(dāng)在提供初步法律幫助基礎(chǔ)上，在訴訟階段進一步提供深度的法律幫助。也就是說，需要值班律師承擔(dān)一定的辯護責(zé)任，實現(xiàn)其一定條件下的辯護人化，賦予其更多的訴訟權(quán)利。

第一，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中實現(xiàn)值班律師一定條件下的辯護人化。值班律師的辯護人化是指在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，在符合一定條件或者履行一定程序基礎(chǔ)上，允許值班律師直接轉(zhuǎn)化為辯護律師。也就是說，律師最初進入刑事訴訟時是值班律師角色，并為被追訴人提供初步的法律幫助。隨著訴訟進程的推進，當(dāng)被追訴人產(chǎn)生認(rèn)罪認(rèn)罰意向，并希望委托同一值班律師為后續(xù)訴訟繼續(xù)提供服務(wù)時，值班律師即可以通過接受委托轉(zhuǎn)化為辯護律師，或者通過進一步接受法律援助機構(gòu)指派轉(zhuǎn)化為辯護律師。當(dāng)然，需要值班律師不能違背職業(yè)倫理道德規(guī)范，不能擅自進行直接轉(zhuǎn)化，要符合一定轉(zhuǎn)化條件，并接受辦案機關(guān)或者法律援助機構(gòu)監(jiān)督管理，在履行一定轉(zhuǎn)化審核手續(xù)基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換。通過一定的轉(zhuǎn)化審核環(huán)節(jié)使值班律師直接轉(zhuǎn)換為辯護律師，將更有利于刑事案件的辦理。因為通過前期對案件提供的初步法律幫助，值班律師實際上已經(jīng)對該案件有基本的認(rèn)識和了解，如果中途更換律師，可能會影響律師對案件認(rèn)知的連續(xù)性和完整性，從而影響訴訟的有效進行。

第二，賦予認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師更多訴訟權(quán)利。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，提供有效的法律幫助。當(dāng)符合轉(zhuǎn)化條件并通過必要審核環(huán)節(jié)后，值班律師可以直接轉(zhuǎn)化為刑事案件辯護律師，包括轉(zhuǎn)化為委托律師或法律援助辯護律師。當(dāng)值班律師轉(zhuǎn)化為具有辯護人身份或者獲得辯護律師地位后，即可以承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，享有包括閱卷權(quán)、會見通信權(quán)等更多的訴訟權(quán)利，從而奠定有效參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的基礎(chǔ)。然而，目前值班律師所擁有的訴訟權(quán)利與辯護律師相比仍然有較大差距。如對值班律師會見權(quán)規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏具體時間規(guī)定等問題，在一定程度上造成值班律師會見難；閱卷權(quán)規(guī)定過于粗線條，對閱卷具體方式、地點缺乏細(xì)致可操作性規(guī)定，影響閱卷工作的順利進行。另外，由于值班律師權(quán)利小于辯護律師所擁有的權(quán)利，從而影響值班律師有效履行法律幫助職責(zé)。因此，在刑事案件訴訟過程中，不僅從提高法律幫助的有效性角度賦予值班律師訴訟權(quán)利，而且在對值班律師職能進行準(zhǔn)確定位前提下賦予其更多訴訟權(quán)利，從根本上解決值班律師訴訟權(quán)利問題。

結(jié) 語

目前，值班律師制度已適用于所有刑事案件，而這一制度的拓展適用不僅有助于促進刑事案件律師在審前階段全覆蓋的實現(xiàn)，更有助于實現(xiàn)律師在審判階段的全覆蓋，進而推動以審判為核心內(nèi)容的訴訟制度改革，進一步強化刑事案件對被追訴人訴訟權(quán)利的保障。但是，不同類型的案件對值班律師的期待性需求不同，有必要根據(jù)不同類型案件對值班律師職責(zé)模式進行二元化設(shè)置和完善，使值班律師制度的功能作用得以充分有效發(fā)揮。