勞動(dòng)者維權(quán)的那些事兒

呂若琦

隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們的維權(quán)意識(shí)逐步提高，越來越多的勞動(dòng)者在與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，都會(huì)選擇拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。讓我們通過以下案例，探析如何維護(hù)自己的勞動(dòng)者權(quán)益。

案例一：我的傷，到底誰負(fù)責(zé)

福建尤溪縣梅仙鎮(zhèn)乾美村的陳某，2012年8月1日與尤溪縣萬達(dá)人力資源有限公司簽訂勞動(dòng)合同，由公司派遣至尤溪縣環(huán)境衛(wèi)生管理處從事衛(wèi)生清潔工作。

2015年9月29日5時(shí)許，陳某在打掃省道304線路段時(shí)，被陳某鵬駕駛的二輪摩托車撞傷，造成受傷事故。經(jīng)醫(yī)院診斷，陳某右額葉腦挫傷，右額顱骨骨折，右額頭皮血腫，電解質(zhì)代謝紊亂。經(jīng)認(rèn)定，陳某此次傷害為工傷，并鑒定為：勞動(dòng)能力功能障礙八級(jí)。

事故發(fā)生后，陳某的賠償款項(xiàng)遲遲不能得到落實(shí)。無奈之下，陳某想到了申請(qǐng)法律援助，尤溪縣法律援助中心接案后立即為陳某開啟了“工傷賠償綠色通道”，當(dāng)即審查并依法受理了該案。

2017年8月1日，經(jīng)尤溪縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心主持，陳某與尤溪縣萬達(dá)人力資源有限公司、尤溪縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心進(jìn)行三方協(xié)商，簽訂了《工傷職工終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系三方協(xié)議書》：陳某與尤溪縣萬達(dá)人力資源有限公司同意自2017年8月1日起解除勞動(dòng)關(guān)系，由尤溪縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心支付給陳某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金68983元，由尤溪縣萬達(dá)人力資源有限公司支付給陳某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金68983元。

協(xié)議簽訂后，尤溪縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心依約從工傷保險(xiǎn)基金中支付給陳某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金68983元，但尤溪縣萬達(dá)人力資源有限公司卻以自己不是實(shí)際用工單位，且與尤溪縣環(huán)境衛(wèi)生管理處簽訂的《勞務(wù)派遣合同》第二十四條有約定：被派遣勞動(dòng)者在實(shí)際用工單位造成的工傷死亡及傷殘事件應(yīng)當(dāng)由實(shí)際用工單位承擔(dān)賠償責(zé)任等為由，遲遲未向陳某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

協(xié)商無果，2017年12月8日，尤溪縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法作出裁決：尤溪縣萬達(dá)人力資源有限公司、尤溪縣環(huán)境衛(wèi)生管理處應(yīng)在本裁決生效之日內(nèi)連帶給付陳某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金68983元。

【點(diǎn)評(píng)】

本案是一起因勞務(wù)派遣引發(fā)的工傷賠償案件，看似簡(jiǎn)單，但與普通的工傷賠償案件相比又有其特殊復(fù)雜性。

首先，涉及多個(gè)法律關(guān)系：如陳某與尤溪縣萬達(dá)人力資源有限公司之間的勞務(wù)派遣關(guān)系、陳某與尤溪縣環(huán)境衛(wèi)生管理處之間的勞動(dòng)關(guān)系、尤溪縣萬達(dá)人力資源有限公司與尤溪縣環(huán)境衛(wèi)生管理處、尤溪縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心之間的合同關(guān)系等。

其次，涉及多個(gè)主體：有勞動(dòng)者陳某、派遣單位尤溪縣萬達(dá)人力資源有限公司、實(shí)際用工單位尤溪縣環(huán)境衛(wèi)生管理處、工傷保險(xiǎn)部門尤溪縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心等。

其三，各方主體承擔(dān)責(zé)任不同：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定“勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十二條第二款規(guī)定“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。

案件的關(guān)鍵點(diǎn)在于，準(zhǔn)確把握法律關(guān)系，明確責(zé)任主體，采取調(diào)解與仲裁相結(jié)合的處理方式，最大限度地保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

案例二：兩字之差起糾紛

勞動(dòng)合同和承攬合同有什么區(qū)別？為什么僅兩字之差卻能影響判決？

2010年5月份，福建泰寧縣某生物工程有限公司的監(jiān)事、實(shí)際出資人曾某通過工人周某介紹雇傭了李某等24人制作安裝門窗、欄桿、空調(diào)架等，工資按日計(jì)算。施工過程中，公司委托周某向工人支付了部分工資。完工后，曾某與周某進(jìn)行了結(jié)算，尚欠周某等24人工資共400850元，由曾某向周某出具了欠條。

此后，周某及工人多次找曾某討要拖欠工資，皆未果。后公司無法償還貸款，銀行以公司資不抵債向泰寧縣法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)該公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。

公司破產(chǎn)了，被拖欠的工資找誰要？2015年11月2日，泰寧縣法院受理了公司破產(chǎn)清算一案，并于2016年1月11日指定福建遠(yuǎn)大聯(lián)盟律師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)清算管理人。在收到管理人債權(quán)登記通知后，周某拿了欠條向管理人申請(qǐng)債權(quán)登記，要求登記為勞務(wù)工資。管理人要求周某等24人出具仲裁調(diào)解書，但當(dāng)周某等人拿到并向管理人提交仲裁調(diào)解書后，管理人又提出，按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，其所作出的仲裁調(diào)解書違反了法定程序，存在瑕疵。

經(jīng)歷了向公司催討、公司破產(chǎn)、債權(quán)申報(bào)、勞動(dòng)仲裁、法院訴訟……繞了一大圈后又回到了原點(diǎn)，被拖欠了近8年時(shí)間的工資仍得不到法律保障后，周某等人情緒異常激動(dòng)。

最后，在泰寧縣法律援助中心的幫助下，案件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。法庭作出判決，判決公司在判決生效后十日內(nèi)支付勞務(wù)報(bào)酬，訴訟費(fèi)用由公司承擔(dān)。判決生效后，周某等24人向管理人申請(qǐng)了債權(quán)，管理人以勞務(wù)工資確認(rèn)了債權(quán)。

【點(diǎn)評(píng)】

本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于周某與公司之間形成的是勞務(wù)合同糾紛，還是承攬合同糾紛。如判決為勞務(wù)合同，勞務(wù)工資在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中有優(yōu)先分配，如判決為承攬合同，其債權(quán)只能作為一般債權(quán)，無優(yōu)先權(quán)，則得不保障。

因此，本案的定性對(duì)周某等人能否實(shí)現(xiàn)債權(quán)十分重要。一般而言，承攬合同中，由承攬人自帶工具，并且定作人一般不限制工作時(shí)間。而勞務(wù)合同中，接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)為勞務(wù)者提供工作的條件、設(shè)施以及工具，并且有固定的勞務(wù)時(shí)間。

本案訴訟過程中，周某等24人與公司監(jiān)事、實(shí)際出資人曾某均認(rèn)可雙方之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，在法庭上陳述的事實(shí)均符合勞務(wù)合同關(guān)系。因此，法院判決確認(rèn)了勞務(wù)合同關(guān)系，周某等24人最終以勞務(wù)工資確認(rèn)債權(quán)，保證了在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配上的第一順序。

案例三：誰是真正的雇主

在很多勞動(dòng)糾紛中都會(huì)涉及多個(gè)雇主，如何確定真的“雇主”，以確保當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2015年10月3日，某村委會(huì)與官某簽訂一份《煙葉種植承包合同書》，約定村委會(huì)將煙葉種植發(fā)包給官某，同時(shí)補(bǔ)貼官某20000元。官某又與陳某祿等三人簽訂一份協(xié)議，約定陳某祿等三人無償替官某與福建大田縣石牌煙草站簽訂了2016年度某村《煙葉種植合同》，向石牌煙草站（郵政銀行）貸款30萬元，作為2016年種植煙葉成本，官某在煙葉收成銷售后，必須還清郵政銀行所有貸款和利息等。

自2016年農(nóng)歷正月起，陳某祿等三人召集陳某等留守在家的老人和婦女共40余人進(jìn)行煙葉的種植、施肥、除草、治蟲、采摘等事項(xiàng)，同時(shí)委托官某對(duì)雇工進(jìn)行統(tǒng)一安排、指派和管理，包括點(diǎn)工及工資結(jié)算等。

2016年11月，官某向陳某等人出具工資結(jié)欠單，2017年1月13日，某村委會(huì)對(duì)拖欠陳某等人工資情況予以確認(rèn)。之后，陳某等人再向陳某祿等三人討要工資時(shí)，陳某祿等三人便以煙葉是官某種的應(yīng)向官某討要為由拒不支付。2017年2月25日，陳某等人向大田縣法律援助中心請(qǐng)求法律援助。

然而，如果起訴官某，官某沒有償還能力，即使法院判決陳某等人勝訴，他們也無法拿到被拖欠的工資。但如果將陳某祿等三人列為本案的雇主，工資則可能要回。

在征得陳某等26人（其余6人放棄訴訟）同意后，承辦人明確了以簽訂及履行《煙葉種植收購合同》的陳某祿等三人為實(shí)際“雇主”的訴訟請(qǐng)求，要求陳某祿等三人承擔(dān)勞務(wù)工資的支付義務(wù)。

2017年10月23日，大田縣法院作出判決，駁回陳某等26名原告的訴訟請(qǐng)求。一審認(rèn)為，根據(jù)陳某祿等人提供的證據(jù)以及官某的詢問筆錄，足以證明官某是實(shí)際“雇主”，應(yīng)當(dāng)由官某支付勞動(dòng)報(bào)酬。

一審判決后，陳某等26人不服，向三明中院提出上訴。2018年2月11日，三明中級(jí)法院判決：一、撤銷大田縣法院民事判決；二、陳某祿等三人和官某共同支付陳某等26人勞務(wù)工資合計(jì)111960元。

【點(diǎn)評(píng)】

本案的關(guān)鍵在于：誰是真正的雇主？

如果將官某列為本案的雇主，因官某無履行能力，即使法院判決陳某等人勝訴，陳某等人的合法權(quán)益最終仍得不到維護(hù)。那么，如何讓簽訂及履行《煙葉種植收購合同》的陳某祿等三人成為實(shí)際“雇主”？

在訴狀中列舉了支撐訴求的三大理由：一、勞務(wù)的性質(zhì)是煙葉種植活動(dòng)，那么，2016年該村的煙葉誰承包種植誰就是雇主；二、勞務(wù)的成果誰占有誰承擔(dān)勞務(wù)工資的支付義務(wù)；三、權(quán)利義務(wù)相一致原則，不得由未實(shí)質(zhì)獲取利益又無履行能力的一方來承擔(dān)債務(wù)，如此做法損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

二審判決中，法院從確認(rèn)煙葉種植戶是誰的角度來認(rèn)定雇主，具體又從煙農(nóng)資格審查及公示、煙葉交售情況、種煙投入、勞務(wù)的受益人等角度進(jìn)一步證實(shí)陳某祿等三人是本案實(shí)際雇主。