維特根斯坦《哲學(xué)研究》中的外在主義思想

摘要：維特根斯坦的語言游戲理論指出知識(shí)合理性的判斷建立于語詞與外部對(duì)象正確因果關(guān)系的語境基礎(chǔ)上，打破了長(zhǎng)久以來內(nèi)在主義所論述：知識(shí)的形成是純粹的內(nèi)在心靈事件，其他經(jīng)驗(yàn)包括所有外部世界的知識(shí)需要以信念為前提。維特根斯坦哲學(xué)與外在主義似乎存在著理論上的相關(guān)聯(lián)性。本文從《哲學(xué)研究》文本內(nèi)容出發(fā)研究外在主義與維特根斯坦后期思想之間存在的聯(lián)系，

關(guān)鍵詞：外在主義;維特根斯坦;哲學(xué)研究

一、外在主義概述

在認(rèn)識(shí)論研究中，關(guān)于知識(shí)與信念辯證問題的探討似乎從未停止。自傳統(tǒng)哲學(xué)開始，便認(rèn)定得到辯護(hù)的真信念為知識(shí)形成的基礎(chǔ)條件，在埃德蒙德·蓋蒂爾（Edmund L.Gettier）提出“得到辯護(hù)的真信念就是知識(shí)？”（Is justified true belief knowledge？）這一問題時(shí)，預(yù)示著向知識(shí)的傳統(tǒng)定義提出挑戰(zhàn)。在蓋蒂爾難題的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)論者開始研究是否除“JTB”之外還存在其它得到辯護(hù)的條件，因此形成了具有代表性的兩大派別：內(nèi)在主義與外在主義，其中兩大派別最為顯著分歧在于得到辯護(hù)的信念究竟是信念持有者自身內(nèi)在描述的結(jié)果還是在外部因素導(dǎo)致下而形成的結(jié)果。

根據(jù)內(nèi)在主義，信念是心靈的狀態(tài)，信念的形成過程是心靈過程。在信念形成的過程中，通過檢查信念持有者的思想形成過程來確定其信念是否得以辯護(hù)。但如此只考慮內(nèi)在因素必然會(huì)導(dǎo)致一些辯證說明性的錯(cuò)誤，過分強(qiáng)調(diào)心靈和信念之間的關(guān)系，或許會(huì)忽略信念與事物相匹配的現(xiàn)實(shí)性。因此，認(rèn)識(shí)論者開始設(shè)想知識(shí)形成的另一種可能——外在主義。“外在主義對(duì)待辯護(hù)的態(tài)度卻是，盡管考慮信念來自認(rèn)知者，但信念的辯護(hù)除了與認(rèn)知者的內(nèi)在狀態(tài)有關(guān)之外，還要考慮外在因素對(duì)信念的影響，單靠?jī)?nèi)在信念并不能構(gòu)成對(duì)知識(shí)的辯護(hù)，我們對(duì)自己信念的原因并不是總有意識(shí)的把握，關(guān)于這些信念的根據(jù)我們常常是錯(cuò)誤的，我們認(rèn)為是自我呈現(xiàn)或自明的東西可能是假的，它們指明我們關(guān)于自己內(nèi)省報(bào)道的可靠性是錯(cuò)誤的以及我們可能對(duì)我們信念的原因并未把握?！盵6]因此，為了解決內(nèi)在主義中對(duì)信念持有者自身信念描述的模糊性問題，外在主義提出嘗試引入心靈之外的因素，即外在因素去思考信念是否得到辯護(hù)。

二、外在主義與《哲學(xué)研究》

羅蘭茲（ M.Rowlands） 在其著作《外在主義》一書中就詳細(xì)地比較分析了語詞符號(hào)在表示某種事件時(shí)由內(nèi)在主義和外在主義所產(chǎn)生的不同解釋方案，并認(rèn)為后期維特根斯坦?jié)撛诘貙?duì)這種差異區(qū)分提供了外在主義式辯護(hù)。[1]因此，維特根斯坦哲學(xué)與外在主義似乎存在著理論上的相關(guān)聯(lián)性。本文就《哲學(xué)研究》的文本為基礎(chǔ)，探究外在主義與維特根斯坦后期理論之間的聯(lián)系。

（一）語言是一種訓(xùn)練

在《哲學(xué)研究》開篇第一節(jié)中，維特根斯坦就奧古斯丁《懺悔錄》中所提出的理論進(jìn)行辯駁?！皧W古斯丁對(duì)語言的看法就像對(duì)書寫的這樣一種過于簡(jiǎn)單的看法?！盵2]在此維特根斯坦認(rèn)為人生來是空白的，通過指物識(shí)字法的訓(xùn)練才逐漸熟練掌握語言交流，而不是如奧古斯丁所言人的心靈中本身存在對(duì)象。在《哲學(xué)研究》第五節(jié)中維特根斯坦提出：“孩子學(xué)說話時(shí)用的就是這一類原始形式。教孩子說話靠的不是解釋或定義，而是訓(xùn)練。并且訓(xùn)練的一個(gè)重要部分是，教師用手指著對(duì)象，把孩子的注意力引向這些對(duì)象，同時(shí)說出一個(gè)詞?！盵2]這里介紹語言的實(shí)質(zhì)是一種日常訓(xùn)練并且解釋了指物識(shí)字法是要在詞與物之間建立一種聯(lián)想式的聯(lián)系。維特根斯坦敏銳地意識(shí)到，在實(shí)際使用語言的活動(dòng)形式中，語詞及其命題的意義和目的是被直接呈現(xiàn)的，不需要人為地進(jìn)行解釋、定義之類的邏輯分析過程。但僅僅憑借單純的指物識(shí)字是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，語言不是簡(jiǎn)單的詞語加行動(dòng)，是一個(gè)更為復(fù)雜的語言游戲，語言訓(xùn)練作為一種最初的活動(dòng)形式至少發(fā)生在兩個(gè)人之間，需要語言意識(shí)與具體行動(dòng)實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。維特根斯坦提出：“我還將把語言和活動(dòng)——那些和語言編織成一片的活動(dòng)——所組成的整體稱作‘語言游戲’”。[2]

（二）語言和行為不可分離

在特定的環(huán)境情景中，語言和行為相聯(lián)系，語言和行為不是完全分離的兩部分。提出指物識(shí)字法之后，維特根斯坦進(jìn)一步思考：“‘到那兒’和‘這個(gè)’也是用指物方式來教的嗎？”[2]語言不單單憑借指物識(shí)字就能領(lǐng)會(huì)，我們可以用指物方式來定義一個(gè)人名、一個(gè)顏色、一個(gè)材料名稱、一個(gè)數(shù)字名稱、一個(gè)方位詞，等等，即指物定義在每一種情況下都可以有不同的解說，那么想要表達(dá)準(zhǔn)確含義就需要學(xué)會(huì)更復(fù)雜的語言運(yùn)用。換言之，維特根斯坦并不研究詞與詞之間的異同，他研究的是語言的用法，例如，1是2，不論1、2到底真正要表達(dá)什么含義，他只關(guān)心“是”的用法是否明確。在《哲學(xué)研究》中具體表達(dá)為“人們把對(duì)語詞用法的描述弄得相似了，但與此的用法本身卻沒有因此變得相似，因?yàn)?，如我們已?jīng)看到的，這些用法絕不是一樣的?！盵2]

在前期的語言圖像論中，維特根斯坦認(rèn)為語言命題與原子事實(shí)具有同構(gòu)性，即“命題是事實(shí)的圖像。命題是我們所想象的實(shí)在的模型”它們之間保持著嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而后維特根斯坦反思其理論問題和缺陷，語言圖像論的設(shè)想只代表了語言的部分功能，它是靜止的、孤立的狀態(tài)。實(shí)際上的語言和行為是密不可分的“想象一種語言就意味著想象一種生活方式”，它是一種時(shí)間上處于動(dòng)態(tài)過程中的、與外在環(huán)境密切聯(lián)系的結(jié)構(gòu)。

（三）從邏輯分析轉(zhuǎn)向語境使用

后期維特根斯坦批判羅素、密爾將語言看成原子這樣的哲學(xué)，不是把語句中的每一個(gè)復(fù)合物都分解為基本元素才能理解句子。假設(shè)你對(duì)某人說：“給我把掃帚把和插在掃帚把上的掃帚頭拿來！”而不是說：“給我把掃帚拿來！”——你聽到的回答豈不是：“你是要掃帚嗎？你干嘛把話說得這么別扭？”想用一種意象運(yùn)用在所有語言游戲中是不可以的，語句的意義只有放在具體的使用中才能清晰。在日常生活中，我們只需要簡(jiǎn)單的指出掃帚，含義就明確了，但如果換一個(gè)場(chǎng)景，在科學(xué)研究中，要對(duì)一個(gè)掃帚進(jìn)行研究那就必須將其細(xì)致描述，比如，具體什么材質(zhì)，造型如何……因此，語境對(duì)語言的理解十分重要，我們可以設(shè)想如果將科學(xué)研究的場(chǎng)景帶入日常生活中就會(huì)造成混亂。

分析哲學(xué)家弗雷格也曾說：“一個(gè)詞只有在句子的上下文之中才具有含義?！本S特根斯坦在其《哲學(xué)研究》第41節(jié)中舉出命題“N”的例子，假設(shè)一個(gè)名稱為“N” 的工具破碎了。A不知道這一點(diǎn)，給了B符號(hào)“N”。這個(gè)符號(hào)這時(shí)有含義？還是沒有含義？我們還可以設(shè)想一個(gè)約定：一件工具破碎了，而每逢A給B這件工具的符號(hào)，B就要以搖頭的方式回答他。那就可以說，即使這件工具不再存在，命令“N”仍然被吸收進(jìn)了語言游戲，而即使其承擔(dān)著停止存在，符號(hào)“N”仍然具有含義。也就是N的含義不是存在于承擔(dān)者身上，而是存在于語言的使用中，并且語詞的含義是在語言使用中體現(xiàn)的，不能單純將語詞意義與其承擔(dān)者相連。

換一種思路，語詞在具體的語境中才可以明確其含義，相反，如果不清楚語境規(guī)則也會(huì)造成語詞的歧義。例如，紅白藍(lán)這三種顏色按順序拼在一起時(shí)，我們可以聯(lián)想到法國國旗，在國旗這樣的語言游戲中我們自然而然會(huì)理解這種顏色排列，但如果不懂國旗，是無法理解這種顏色排列有何意義。

三、總結(jié)

維特根斯坦的《哲學(xué)研究》中凸顯外在主義思想，為之后科學(xué)哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的歷史變革貢獻(xiàn)了思路，我們可以發(fā)現(xiàn)知識(shí)論的變化是從信念辯護(hù)逐漸走向非辯護(hù)的立場(chǎng)，其中維特根斯坦的語言游戲理論指出知識(shí)合理性的判斷建立于語詞與外部對(duì)象正確因果關(guān)系的語境基礎(chǔ)上，打破了長(zhǎng)久以來內(nèi)在主義所論述的知識(shí)的形成是純粹的內(nèi)在心靈事件，其他經(jīng)驗(yàn)包括所有外部世界的知識(shí)需要以信念為前提。維特根斯坦為知識(shí)論克服靜態(tài)的內(nèi)在主義辯護(hù)提供了理論支持，促進(jìn)科學(xué)哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)未來的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1].Rowlands M：Externalism [M].London：Routledge，2014

[2].[英]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》[M]，陳嘉映譯，上海人民出版社，2005年

[3].陳嘉映：《語言哲學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社，2003年

[4].岳兵兵，陳高華：《分析哲學(xué)如何走向外在主義？——維特根斯坦意識(shí)理論及其后現(xiàn)代意義》[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2021年

[5].馬俊杰：《論后期維特根斯坦<哲學(xué)研究>中對(duì)指物定義的批判》[J].大眾文藝，2020年

[6][美]路易斯·P·波伊曼：《認(rèn)識(shí)論導(dǎo)讀——我們能知道什么》，洪漢鼎譯，中國人民大學(xué)出版社，2008年.

作者簡(jiǎn)介：武瞳宇（1998.4—），女，漢，天津，碩士研究生，研究方向?yàn)橥鈬軐W(xué)。