勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛仲裁時(shí)效問題淺析

劉杰

摘要：勞動(dòng)關(guān)系作為其他勞動(dòng)爭議處理的基礎(chǔ)，勞動(dòng)關(guān)系是否受一般仲裁時(shí)效限制，一直是實(shí)務(wù)中難以跨越的問題，調(diào)解仲裁制度存在的目的，強(qiáng)化調(diào)解手段，做到勞動(dòng)爭議案件快立快結(jié)，快速處理勞動(dòng)糾紛，減少勞動(dòng)爭議訴訟。但勞動(dòng)關(guān)系糾紛案件不適用調(diào)解，不適用一裁終局。因此，含有勞動(dòng)關(guān)系糾紛的案件提高了勞動(dòng)者維權(quán)成本，也消耗了社會更多仲裁和司法資源。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受時(shí)效影響，仲裁部門是否能主動(dòng)適用時(shí)效，對勞動(dòng)案件的處理產(chǎn)生重大影響。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系;仲裁時(shí)效;社會保險(xiǎn)

現(xiàn)階段隨著疫情對經(jīng)濟(jì)的影響，以及勞動(dòng)者維權(quán)意識的提高，勞動(dòng)爭議案件特別是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件逐年增多，尤其是《關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)若干問題的通知》人社部規(guī)〔2016〕5號的公布及2017年5月《勞動(dòng)人事爭議辦案規(guī)則》的修訂，仲裁部門受理案件顯著上升，原因主要有二：一是仲裁部門不允許主動(dòng)使用仲裁時(shí)效。二是明確了勞動(dòng)者可以通過仲裁渠道確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)。

以新安縣勞動(dòng)人事爭議仲裁院處理勞動(dòng)爭議案件情況為例：2015年案件總數(shù)109件，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件14起。2016年案件總數(shù)82件，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件13起。2017年案件總數(shù)89件，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件13起。2018年案件總數(shù)109件，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件51起。2019年案件總數(shù)139件，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件64起。2020年案件總數(shù)186件，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件87起。通過分析，近來我縣仲裁部門受理的勞動(dòng)爭議糾紛案件中，有關(guān)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件顯著上升。

上述案件都是在勞動(dòng)關(guān)系解除后提出的，因?yàn)樵陔p方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者不愿意與用人單位沖突，在勞動(dòng)關(guān)系終止后，有較小心理負(fù)擔(dān)，希望通過仲裁或訴訟渠道予以解決工作期間的所有待遇問題。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)糾紛解決的基礎(chǔ)，幾乎所有案件都要對勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間進(jìn)行審核審查。如果勞動(dòng)關(guān)系的審查僅僅是為了處理勞動(dòng)者提出的補(bǔ)償金，工資，加班工資等給付之訴類型的爭議。調(diào)解仲裁部門易通過調(diào)解結(jié)案，達(dá)到案結(jié)事了。但是如果確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系為解決患職業(yè)病的勞動(dòng)者作工傷認(rèn)定的問題及勞動(dòng)者補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)問題，這樣的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系就要求勞動(dòng)仲裁部門要審慎處理。否則出現(xiàn)大量的確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系，但過了時(shí)效不能作工傷認(rèn)定，或者因各種原因，無法補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)。拿了裁決書，無法繼續(xù)維權(quán)的問題。

例1.群體性確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)案，我縣一個(gè)企業(yè)由于處在破產(chǎn)重整的過程中，2017年7月縣法院受理了甲企業(yè)的投資人對企業(yè)的破產(chǎn)申請，這個(gè)企業(yè)自1998年就開始經(jīng)營，設(shè)立時(shí)由政府出資設(shè)立，后經(jīng)多次股東變更，變更為私人股東，不再具有國有企業(yè)性質(zhì)。由于屬于旅游公司，勞動(dòng)用工季節(jié)性變化較多，人員流動(dòng)頻繁，因此，在破產(chǎn)清算中，申報(bào)的職工債權(quán)中，關(guān)于社保補(bǔ)繳這部分一直無法準(zhǔn)確核算。部分10多年前的離職員工現(xiàn)在要求補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)。后主張權(quán)利未果，40多名職工要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，目的為要求破產(chǎn)管理人為其補(bǔ)繳其5年前的社會保險(xiǎn)。其中近兩年離職職工一直在向信訪部門和社會保險(xiǎn)征繳部門投訴，要求補(bǔ)繳，而有些職工離職10多年，從未向有關(guān)部門或單位主張過權(quán)利，但現(xiàn)在也要求通過確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)?，F(xiàn)產(chǎn)生以下幾個(gè)問題：

一、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受仲裁時(shí)效的限制

在本案中，部分仲裁員觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系系確認(rèn)之訴，不適用時(shí)效。具體來說，確認(rèn)之訴由于不直接涉及具體權(quán)利，勞動(dòng)爭議實(shí)體及程序法都未規(guī)定確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系適用訴訟時(shí)效。在規(guī)定仲裁時(shí)效時(shí)，僅對勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h作了特殊時(shí)效的規(guī)定。因此，實(shí)務(wù)中從民法理論的觀點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效。盡管確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的下一步是勞動(dòng)者主張與之相關(guān)的權(quán)利，但主張權(quán)利的時(shí)效不能等同于為勞動(dòng)關(guān)系適用時(shí)效規(guī)定。

另一部分人觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)適用仲裁時(shí)效。因?yàn)椤秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》作為處理勞動(dòng)爭議的程序法，只對勞動(dòng)報(bào)酬作了特殊時(shí)效處理。其他并未作出特殊規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條及第二十七條的規(guī)定，沒有明確否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用仲裁時(shí)效。同時(shí)，《勞動(dòng)人事爭議辦案規(guī)則》第二十六條及第二條的規(guī)定，也指出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系適用時(shí)效的規(guī)定，并且《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則和組織規(guī)則釋義》一書也明確了人社部的觀點(diǎn)：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系適用仲裁時(shí)效。適用時(shí)效主要原因：一是勞動(dòng)關(guān)系為持續(xù)性關(guān)系，所以時(shí)間跨度較大，舉證困難，部分勞動(dòng)者僅僅拿了工作證之類的證據(jù)，無法證明雙方存在的持續(xù)的管理與被管理關(guān)系。二是雖然確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系表面上不牽涉實(shí)體權(quán)利。但后續(xù)的許多權(quán)利，不是純粹的民事權(quán)利，例如以補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)和工傷認(rèn)定為目的的確認(rèn)，年代久遠(yuǎn)的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)渠道并不暢通。勞動(dòng)者拿到了勞動(dòng)關(guān)系的判決書，但是過了工傷認(rèn)定的時(shí)效，無法進(jìn)行工傷認(rèn)定。拿了判決書，因?yàn)槟挲g已過，無法辦理補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的困境。這些權(quán)利不是一次性權(quán)利，也不是民事權(quán)利，不能通過民事訴訟的給付之訴一次性解決。這種確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系使勞動(dòng)者維權(quán)程序更為復(fù)雜，維權(quán)成本高，難度更大，不利于糾紛一次性解決。同時(shí)運(yùn)用時(shí)效也有利于仲裁或訴訟過程中對近期勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)證據(jù)的核實(shí)，防止根據(jù)人社部規(guī)〔2016〕5號產(chǎn)生為補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)產(chǎn)生虛假勞動(dòng)關(guān)系仲裁或訴訟，損害社會保險(xiǎn)基金的安全。

二、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否能夠中止中斷的問題

勞動(dòng)關(guān)系適用時(shí)效也會使時(shí)效中斷理論使用陷入困境，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》及《勞動(dòng)人事爭議辦案規(guī)則》規(guī)定仲裁時(shí)效中斷的情形有三種：1.通過協(xié)商、申請調(diào)解等方式向當(dāng)事人主張權(quán)利。2.向有關(guān)部門投訴、向仲裁委員會申請仲裁、向人民法院起訴或申請支付令等方式請求權(quán)利救濟(jì)。3.對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。每種類型都要求勞動(dòng)者主張過實(shí)體權(quán)利。但是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不涉及實(shí)體權(quán)利。實(shí)踐中勞動(dòng)者向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利的類型為：要求工傷待遇、要求補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)、要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，協(xié)商也是工傷賠償數(shù)額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額等。投訴是向勞動(dòng)監(jiān)察部門、社會保險(xiǎn)中心、向信訪部門，向人民法院起訴或申請支付令，也就是勞動(dòng)者不可能直接主張我們存在勞動(dòng)關(guān)系而使仲裁時(shí)效中斷。因此，不存在主張權(quán)利，不存在對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)，使實(shí)務(wù)中難以適用時(shí)效中斷的規(guī)定。在實(shí)際仲裁案件審理中，這些情形是否能造成確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)效的中斷，法律未作以明確。使確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件中的時(shí)效中斷的規(guī)定形同虛設(shè)。

三、仲裁時(shí)效與其他部門處理案件時(shí)效銜接問題

既然《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》作為處理勞動(dòng)爭議的特別程序法，就應(yīng)當(dāng)在處理勞動(dòng)關(guān)系糾紛過程中優(yōu)先適用，而不是適用民事訴訟法關(guān)于確認(rèn)之訴不適時(shí)效的理論?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁申請時(shí)效為一年?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》也規(guī)定查處違法行為的時(shí)效為兩年。工傷認(rèn)定的申請時(shí)效最長為從受傷之日起1年。社會保險(xiǎn)經(jīng)辦及征收部門對補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)未做限制。各個(gè)部門處理問題的時(shí)限不一致性，給勞動(dòng)者主張權(quán)利帶來困惑。也因太多職工在雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)提出補(bǔ)繳以前保險(xiǎn)，造成用人單位忙于處理補(bǔ)繳問題，造成單位無法專注經(jīng)營，同時(shí)對作為用人單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的生存因過往問題而產(chǎn)生較大沖擊，使就業(yè)崗位減少，最終損害勞動(dòng)者利益。

四、完善制度的構(gòu)想

第一，統(tǒng)一各部門處理時(shí)限問題，暢通案件處理程序。因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件的特殊性，為了體現(xiàn)公平與效率。最大限度保護(hù)勞動(dòng)者利益，同時(shí)維護(hù)穩(wěn)定的社會關(guān)系，建議修改仲裁時(shí)效、使其與之有關(guān)的勞動(dòng)保障監(jiān)察主動(dòng)執(zhí)法時(shí)效、工傷認(rèn)定申請時(shí)效、社會保險(xiǎn)補(bǔ)繳是否有時(shí)效進(jìn)行統(tǒng)一。防止各部門處理不一致，確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)體權(quán)利救濟(jì)不暢通。

第二，明確勞動(dòng)關(guān)系中斷的情形作特別的完全列舉的特別規(guī)定。例如，做了要求補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的投訴、工傷認(rèn)定的申請、勞動(dòng)報(bào)酬的投訴等主張過實(shí)體權(quán)利的投訴或救濟(jì)，都產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系糾紛時(shí)效的中斷，這樣，真正讓職工在通過仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系處于主動(dòng)地位。最大限度保護(hù)勞動(dòng)者利益，而不是取消時(shí)效限制。

第三，暢通社會保險(xiǎn)損失的救濟(jì)途徑。完善社會保險(xiǎn)實(shí)踐中不能補(bǔ)繳的救濟(jì)方式，讓其能轉(zhuǎn)化為一次性民事權(quán)利。遵循按時(shí)交，能補(bǔ)則補(bǔ)，不能補(bǔ)則賠的原則。防止出現(xiàn)確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系，但是不解決實(shí)際問題，造成大量信訪問題。

五、結(jié)束語

勞動(dòng)爭議案件逐年增多，隨著勞動(dòng)者群體日益龐大，產(chǎn)生勞動(dòng)爭議無法避免，勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效規(guī)定的重要性不言而喻。目前有關(guān)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效的規(guī)定存在不合理、不完善之處，應(yīng)該加以統(tǒng)一和細(xì)化，注重仲裁時(shí)效與其他部門處理案件時(shí)效銜接問題，并完善相關(guān)制度，維護(hù)社會穩(wěn)定和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]王清源，申揚(yáng)揚(yáng).論我國勞動(dòng)爭議時(shí)效制度[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2020（10）：129-131.

[2]趙新.勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2020.

[3]楊鑫怡.勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度存在的問題及完善[J].法制博覽，2019（27）：105-106.

[4]牛琳.勞動(dòng)人事爭議仲裁與訴訟銜接機(jī)制研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2019.

[5]李晏.勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟銜接機(jī)制研究[J].中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2018（06）：46-49.

[6]佟昕.勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2018.