全球價值鏈嵌入、自主創(chuàng)新與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度

摘 要 以增加值貿(mào)易為視角有效擴展了企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的測度方法，本研究在此基礎(chǔ)上探究了企業(yè)全球價值鏈嵌入模式對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響機制及中國企業(yè)全球價值鏈嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)。研究表明：中國企業(yè)的全球價值鏈嵌入呈現(xiàn)明顯的下游嵌入度高、上游嵌入度低的特征，出口技術(shù)復(fù)雜度整體大幅提高;企業(yè)全球價值鏈嵌入對出口技術(shù)復(fù)雜度的總體效應(yīng)為正，下游嵌入度的促進效應(yīng)更為顯著;不同貿(mào)易方式、要素密集度及所有制性質(zhì)下企業(yè)全球價值鏈嵌入方式的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)存在明顯差異。企業(yè)自主創(chuàng)新影響機制的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果顯示，自主創(chuàng)新對企業(yè)上游嵌入度的出口技術(shù)復(fù)雜度的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)不顯著，而下游嵌入度及全球價值鏈整體嵌入度越深，自主創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)越顯著，但中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重較低。提高企業(yè)全球價值鏈的嵌入度、激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，是提升企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度實現(xiàn)對外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的有效途徑。

關(guān)鍵詞 價值鏈嵌入 上游嵌入度 下游嵌入度 自主創(chuàng)新 出口技術(shù)復(fù)雜度

一、引言

信息技術(shù)發(fā)展、生產(chǎn)環(huán)節(jié)分解及中間品貿(mào)易激增促進了以跨國企業(yè)為主體的全球價值鏈的不斷深化。依據(jù)自身比較優(yōu)勢嵌入全球價值鏈成為企業(yè)融入國際分工體系的重要模式。黑天鵝事件、逆全球化思潮等全球化風(fēng)險的突發(fā)和加劇，改變不了國家間相互依存、國際分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)不斷深入整合的經(jīng)濟全球化趨勢。新興經(jīng)濟體企業(yè)通過嵌入全球價值鏈與國際合作伙伴分工協(xié)作獲得異質(zhì)性創(chuàng)新要素并進行知識聯(lián)結(jié)（Cano-Kollmann et al.，2016），實現(xiàn)從加工制造國際分工向基于全球技術(shù)知識整合的嵌入式創(chuàng)新戰(zhàn)略模式轉(zhuǎn)變（Buciuni & Pisano，2018）。但發(fā)達(dá)國家再工業(yè)化及其他發(fā)展中經(jīng)濟體更低成本優(yōu)勢的競爭，使中國面臨發(fā)達(dá)國家“高端回流”和其他發(fā)展中國家“低端分流”的雙重擠壓。面對深刻復(fù)雜變化的國內(nèi)外經(jīng)濟形勢，為推進貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展，2019年11月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于推進貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》。國家“十四五”規(guī)劃綱要也明確指出，以創(chuàng)新驅(qū)動、高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求，加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。國際分工協(xié)作中的溢出效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)可以有效地推動技術(shù)水平和出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。但全球價值鏈嵌入程度、嵌入結(jié)構(gòu)與價值來源不同，對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響不同（劉維林、李蘭冰、劉玉海，2014）。因此，全球經(jīng)濟形勢復(fù)雜變化及高質(zhì)量發(fā)展時代背景下，厘清企業(yè)全球價值鏈嵌入模式、提高企業(yè)參與經(jīng)濟全球化的深度、層次和質(zhì)量，發(fā)揮企業(yè)全球價值鏈嵌入的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)，對全球價值鏈重構(gòu)契機下暢通國內(nèi)外雙循環(huán)、推進中國高水平高質(zhì)量對外開放具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

促進中國對外開放高質(zhì)量發(fā)展，推動外向型出口模式向內(nèi)生技術(shù)驅(qū)動型增長模式轉(zhuǎn)變是貿(mào)易高質(zhì)量增長動能的關(guān)鍵（Poncet & Felipe，2013），而重要抓手之一就是提升產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度。伴隨著中國進出口貿(mào)易規(guī)模迅速躍升，出口產(chǎn)品的技術(shù)含量遠(yuǎn)高于同等收入國家水平的現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)者們的廣泛關(guān)注（Rodrick，2006;Schoot，2008;Jarreau & Poncet，2012）。為此，國內(nèi)外學(xué)者對中國出口技術(shù)復(fù)雜度進行了大量測算和探討，如Hausmann等（2007）、姚洋和張曄（2008）、杜傳忠和張麗（2013）等。同時，也對中國高出口技術(shù)復(fù)雜度形成的原因和機理，分別從加工貿(mào)易（Amiti & Freund，2008;Assche & Gangnes，2010）、外商直接投資（Xu & Lu，2009）、基礎(chǔ)設(shè)施（王永進等，2010）、金融發(fā)展（齊俊妍等，2011）和貿(mào)易自由化（盛斌、毛其淋，2017）等多個方面進行了研究。

國際分工體系的不斷深化為傳統(tǒng)分工理論下無法很好地解釋中國進出口貿(mào)易規(guī)模迅猛增長下的“高”出口技術(shù)復(fù)雜度現(xiàn)象，提供了更好的研究視角。垂直專業(yè)化分工的迅速發(fā)展有效地提升了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的技術(shù)復(fù)雜度（戴魁早、方杰煒，2019），但參與垂直專業(yè)化分工和全球價值鏈的程度不同，出口技術(shù)復(fù)雜度也截然不同（Manuel & Marcel，2011;邱斌等，2012）。產(chǎn)品內(nèi)國際分工下企業(yè)上下游間的專業(yè)化分工合作會帶動研發(fā)投入的增長（戴魁早，2012）、促進技術(shù)溢出和生產(chǎn)率的提高（劉海云、唐玲，2009），進而影響出口技術(shù)復(fù)雜度。全球價值鏈嵌入的前向和后向關(guān)聯(lián)的知識溢出效應(yīng)明顯地促進了中國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升（楊蕙馨、張紅霞，2020）。中國在國際分工體系中的角色正從過去價值鏈分工體系中的低端接受者向推動者轉(zhuǎn)變，但全球價值鏈中的嵌入方式不同，對出口技術(shù)復(fù)雜度的作用呈現(xiàn)明顯差異化（王思語、鄭樂凱，2019）。發(fā)展中國家本土企業(yè)通過嵌入全球價值鏈實現(xiàn)從工藝創(chuàng)新到產(chǎn)品創(chuàng)新的價值鏈升級模式相對容易，但要實現(xiàn)功能創(chuàng)新以及鏈條升級從而向價值鏈更高位置的攀升卻容易受到發(fā)達(dá)國家的制約，被鎖定在全球價值鏈的中低端（Gibbon et al.，2008）。全球價值鏈嵌入程度和嵌入位置是決定中國制造業(yè)國際分工地位的關(guān)鍵因素，不同技術(shù)水平行業(yè)嵌入位置不同，增值能力也截然不同，從而影響產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和價值鏈地位的提升（王嵐、李宏艷，2015）。

本文與已有研究相比，可能存在的貢獻(xiàn)在于：首先，從增加值貿(mào)易視角測度的企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度是建立在以最終吸收為標(biāo)準(zhǔn)的增加值貿(mào)易分解框架上，克服了已有研究中以企業(yè)國內(nèi)中間投入的固定份額進行扣除以及依賴內(nèi)生變量衡量增加值的不足，從而使微觀層面刻畫企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的方法更為客觀和準(zhǔn)確。此外，微觀層面的出口技術(shù)復(fù)雜度測算可以更好地捕捉企業(yè)的異質(zhì)性，彌補從行業(yè)或地區(qū)等其他層面對出口技術(shù)復(fù)雜度進行測算帶來的不足。其次，基于微觀測度結(jié)果探究了企業(yè)全球價值鏈的不同嵌入方式和程度對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)和內(nèi)在機制，并聚焦自主創(chuàng)新行為在企業(yè)不同的全球價值鏈嵌入方式下對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度可能產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)的差異性，以及不同貿(mào)易方式、要素密集度和所有制類型下影響效應(yīng)的異質(zhì)性。由此，本文深度探究全球價值鏈與自主構(gòu)建國內(nèi)主導(dǎo)價值鏈之間的互動耦合關(guān)系，解析“升級悖論”和“鎖定風(fēng)險”問題。

二、理論機制與命題提出

全球價值鏈分工模式下，從研發(fā)設(shè)計、組裝制造到銷售服務(wù)的各個環(huán)節(jié)把世界各國緊密聯(lián)結(jié)，分工合作日益深入。企業(yè)通過嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)自身技術(shù)創(chuàng)新與新知識結(jié)合，從而顯著受益于技術(shù)溢出（Khan et al.，2018）。但不同的全球價值鏈嵌入程度及結(jié)構(gòu)對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響具有兩面性（劉維林、李蘭冰、劉玉海，2014）。嵌入全球價值鏈的方式、程度和位置不同，所承擔(dān)的任務(wù)及扮演角色不同，企業(yè)的自主創(chuàng)新行為對本國出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度的影響也會不同?？傮w來看，企業(yè)自主創(chuàng)新行為會通過全球價值鏈上、下游企業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)對企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生影響。

（一） 全球價值鏈上游嵌入與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度

行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出效應(yīng)是集聚經(jīng)濟外部性的重要來源，也是企業(yè)通過匹配、共享學(xué)習(xí)提高生產(chǎn)率和創(chuàng)新能力的重要途徑。企業(yè)的全球價值鏈上游嵌入主要是通過外部生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的嵌入與價值鏈中的企業(yè)產(chǎn)生互惠交換及資源共享，并通過經(jīng)濟外部性獲得知識溢出效應(yīng)，進而提升產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度。一方面，企業(yè)的上游嵌入通過與同行業(yè)相似技術(shù)領(lǐng)域的知識聯(lián)結(jié)滲透耦合，降低知識搜索成本及創(chuàng)新風(fēng)險，獲得知識技術(shù)的水平溢出，提升出口技術(shù)復(fù)雜度。另一方面，面對市場中的潛在競爭者，越靠近前沿技術(shù)的企業(yè)越有動力進行研發(fā)創(chuàng)新以降低成本、擴大市場份額來保持市場壟斷地位（Peretto，2003;Aghion，2019），這表現(xiàn)為全球價值鏈中“逃避競爭”研發(fā)創(chuàng)新（呂越、陳帥、盛斌，2018）。

但技術(shù)溢出能否成為推動企業(yè)研發(fā)提升出口技術(shù)復(fù)雜度的動力，還要取決于企業(yè)的吸收轉(zhuǎn)化能力。發(fā)展中國家企業(yè)的進口吸收能力越強（謝建國、周露昭，2009），當(dāng)?shù)氐娜肆Y本和經(jīng)濟發(fā)展水平越高（何興強、歐燕、史衛(wèi)等，2014），企業(yè)有效地吸收技術(shù)溢出的程度越高。此外，技術(shù)差距可能會增加知識搜索和應(yīng)用難度、限制已有成熟知識的可靠性，降低創(chuàng)新質(zhì)量（Capaldo et al.，2017），從而成為影響企業(yè)全球價值鏈嵌入獲得技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。而與全球價值鏈嵌入環(huán)節(jié)同行業(yè)技術(shù)差距的技術(shù)溢出效應(yīng)影響則會表現(xiàn)出雙面性。適當(dāng)?shù)募夹g(shù)差距會激勵全球價值鏈嵌入企業(yè)有意愿對焦前沿技術(shù)知識，進行知識重組和創(chuàng)新（Zhang et al.，2019）。技術(shù)差距過小則會使企業(yè)產(chǎn)生懈怠，限制企業(yè)對異質(zhì)性知識的識別，從而增加知識重組的難度，降低創(chuàng)新的可能性（Guan & Yan，2016）;技術(shù)差距過大，超過一定門檻時，反而不利于逆向知識溢出，從而阻礙企業(yè)通過擠出效應(yīng)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的實質(zhì)轉(zhuǎn)化（楊蕙馨、張紅霞，2020）。綜上所述，我們提出以下命題：

命題1：企業(yè)全球價值鏈的上游嵌入對出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生正面影響，價值鏈上游嵌入的自主創(chuàng)新調(diào)節(jié)效應(yīng)有可能表現(xiàn)為正面或負(fù)面效應(yīng)。若負(fù)向效應(yīng)大于正向效應(yīng)，那么企業(yè)上游嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度的自主創(chuàng)新調(diào)節(jié)效應(yīng)可能不顯著或者為負(fù)。

（二） 全球價值鏈下游嵌入與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度

企業(yè)嵌入下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)會產(chǎn)生與上游企業(yè)間的關(guān)聯(lián)需求，一方面會通過進口高質(zhì)量的上游企業(yè)中間投入品獲得技術(shù)溢出的可能，增強自主創(chuàng)新能力;另一方面，為滿足上游企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通過要求上游企業(yè)提供技術(shù)支持或技術(shù)許可等來確保產(chǎn)品質(zhì)量，提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力（王然等，2010），進而提升企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度。此外，深度嵌入全球價值鏈會降低企業(yè)的內(nèi)部融資約束和生產(chǎn)成本，并能從進口中獲得“干中學(xué)”效應(yīng)，憑借開放發(fā)展模式縮小與前沿技術(shù)的差距（Yu，2015），且進口高質(zhì)量中間品對進口企業(yè)存在明顯的正向技術(shù)溢出效應(yīng)（Amiti & Konings，2007;Bas & Strauss-Kahn，2005;魏浩、林薛棟，2017）。因此，對于嵌入全球價值鏈的企業(yè)而言，生產(chǎn)鏈中上、下游企業(yè)技術(shù)效率的提高會有利于彼此間契約的完成和利潤的提升，并不會造成知識和技術(shù)溢出的租金消散，從而使得知識和技術(shù)產(chǎn)業(yè)間擴散的壁壘降低，形成了正向“學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)”。

然而同時，行業(yè)內(nèi)的知識和技術(shù)溢出也會導(dǎo)致其租金消散，因此具有技術(shù)壟斷優(yōu)勢的企業(yè)會有動力限制技術(shù)的水平溢出以防止競爭對手獲益，從而出現(xiàn)“競爭效應(yīng)”和“鎖定效應(yīng)”。產(chǎn)品內(nèi)國際分工下各國根據(jù)本國比較優(yōu)勢嵌入全球生產(chǎn)鏈，發(fā)達(dá)國家企業(yè)作為全球價值鏈鏈主通過生產(chǎn)效率等的提升獲得大部分收益（Meng et al.，2017），而發(fā)展中國家卻極易被“低端鎖定”（呂越、陳帥、盛斌，2018），從而抑制企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。Liu & Qiu（2016）研究發(fā)現(xiàn)進口自由化的深入導(dǎo)致進口中間品數(shù)量的增加，卻顯著降低了中國企業(yè)的自主創(chuàng)新程度。特別是下游嵌入度高的企業(yè)，由于長期依賴進口高質(zhì)量先進技術(shù)中間投入品而對其自身研發(fā)能力產(chǎn)生擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)，降低自主創(chuàng)新的能動性（諸竹君等，2018;Arkolakis et al.，2018），不利于企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。下游企業(yè)試圖通過“干中學(xué)”效應(yīng)獲得技術(shù)創(chuàng)新提升自身價值鏈地位時，也較容易受到發(fā)達(dá)國家跨國公司策略上的制裁，從而陷入低端鎖定困境（Humphrey & Schmitz，2002）。嵌入價值鏈下游的企業(yè)還會因下游外商直接投資強大的買方勢力被鎖定在低技術(shù)加工環(huán)節(jié)提供低附加值的配套業(yè)務(wù)，從而制約企業(yè)的自主創(chuàng)新（劉志彪、張杰，2007），影響企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。因此，我們提出以下命題：

命題2：企業(yè)全球價值鏈的下游嵌入有利于出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。但企業(yè)全球價值鏈下游嵌入也可能會通過企業(yè)自主創(chuàng)新的正向或負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生正向或負(fù)向影響。

命題3：企業(yè)全球價值鏈嵌入程度越深，越有利于出口技術(shù)復(fù)雜度的提升，越有可能通過自主創(chuàng)新能力的提升提高企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。

三、企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度測度及特征事實

（一）企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的測度

本文在Hausman等（2007）研究基礎(chǔ)上，借鑒盛斌、毛其淋（2017）等在企業(yè)微觀層面測算產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度的方法，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度進行測度。首先，計算產(chǎn)品k的技術(shù)復(fù)雜度，具體方法如下：

PRODYkt=∑c（xckt/Xkt）∑c（xckt/Xct）·pgdpct（1）

其中，k表示HS6位碼的產(chǎn)品類別，c是國家或地區(qū)，t表示年份。xckt表示c國或地區(qū)產(chǎn)品k在t期的出口額，Xct是c國或地區(qū)t期的出口總額。式（1）中，xckt/Xct表示c國或地區(qū)k產(chǎn)品占t期該國的總出口比重，pgdpct是指c國或地區(qū)t期的實際人均GDP。

其次，計算企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度?；谥袊I(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫匹配后的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，把HS8位碼上的產(chǎn)品交易信息加總至HS6位碼上后，利用下式得出企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度：

ESIit=∑kxiktXit·PRODYadjkt（2）

其中，ESIit是企業(yè)i在t期的出口技術(shù)復(fù)雜度，xikt為企業(yè)i產(chǎn)品k在t期的出口額，Xit是企業(yè)i在t期的出口總額，PRODYadjkt是在PRODYkt基礎(chǔ)上根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量不同進行調(diào)整過的產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度。借鑒Xu（2007）的方法，PRODYadjkt的具體調(diào)整方法如下：PRODYadjkt=priceckt∑n（μnkt·priceckt）λ·PRODYkt，priceckt是國家或地區(qū)c產(chǎn)品k在t期的出口價格，μnkt是t期國家n產(chǎn)品k的出口占世界k產(chǎn)品總出口的比重，上式括號內(nèi)是對國家或地區(qū)c產(chǎn)品k出口相對價格的衡量，越大表明出口產(chǎn)品k的質(zhì)量越高。

再次，企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的進一步修正?，F(xiàn)有研究表明，使用總值貿(mào)易下的出口額衡量企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度，會因為出口額中可能包含的大量高技術(shù)進口中間產(chǎn)品而存在偏誤，從而高估企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度。因此，出口額測度的完全出口技術(shù)復(fù)雜度并不能代表國內(nèi)出口技術(shù)復(fù)雜度（齊俊妍、王嵐，2015;姚洋、張曄，2008），需要嘗試把出口中的進口中間品剔除，對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度進行修正。本文從增加值貿(mào)易角度利用企業(yè)出口增加值來測度企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度，衡量企業(yè)出口的真實國內(nèi)技術(shù)含量，以減少新型分工體系下出口技術(shù)復(fù)雜度衡量的偏差。具體修正方法如下：

ESIvait=∑kxvaiktXvait·PRODYadjkt（3）

其中，xvaikt表示企業(yè)i產(chǎn)品k在t期的增加值出口，Xvait表示企業(yè)i在t期的增加值出口總額。

（二）企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的特征事實

下頁圖1表示2000—2011年不同類型企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的變化趨勢。從貿(mào)易方式來看，無論是一般貿(mào)易方式還是加工貿(mào)易方式的出口技術(shù)復(fù)雜度都有較大幅度提升。一般貿(mào)易方式的企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度略高于加工貿(mào)易企業(yè)，但差距并不明顯?？傊蒂Q(mào)易方式下的研究表明，加工貿(mào)易企業(yè)具有更高的出口技術(shù)復(fù)雜度（Amiti & Freund，2008;Assche & Gangners，2010）。但經(jīng)過增加值統(tǒng)計方式調(diào)整扣除掉出口中的國外增加值后，發(fā)現(xiàn)加工貿(mào)易企業(yè)和一般貿(mào)易企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度差距不明顯，但都呈現(xiàn)大幅提升趨勢。從企業(yè)是否存在進口來看，剔除進口中的國外增加值后，進口企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度要高于非進口企業(yè)。無論是進口企業(yè)還是非進口企業(yè)，出口技術(shù)復(fù)雜度均波動較大，但2008年金融危機后，出口技術(shù)復(fù)雜度逐漸提升。進口企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升幅度要高于非進口企業(yè)，可能因企業(yè)進口中存在的國外中間投入品帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升起到了促進作用。不同要素密集型企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度不同，技術(shù)密集型企業(yè)最高，其次是資本密集型企業(yè)，勞動密集型企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度最低。從變化趨勢來看，技術(shù)密集型和資本密集型企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度均上升幅度明顯，而勞動密集型企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度呈現(xiàn)下降趨勢。從企業(yè)所有制性質(zhì)來看，經(jīng)過增加值貿(mào)易調(diào)整后，內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度基本一致，內(nèi)資企業(yè)略微高于外資企業(yè)，且變化幅度較為一致。

四、計量模型與數(shù)據(jù)來源

（一）基準(zhǔn)計量模型設(shè)定與變量選取

為考察企業(yè)全球價值鏈嵌入對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響，本文首先構(gòu)建了以下基準(zhǔn)計量模型：

lnESIijt=α0+α1Upstreamijt+βXijt+φj+φd+φt+εijt（4）

lnESIijt=α0+α2Downstreamijt+βXijt+φj+φd+φt+εijt（5）

lnESIijt=α0+α3GVC_parijt+βXijt+φj+φd+φt+εijt（6）

其中，i、j、t和d分別表示企業(yè)、行業(yè)、年份和地區(qū)，Xijt為控制變量集合，φj、φd和φt分別表示行業(yè)、地區(qū)和年份層面的固定效應(yīng)，εijt為隨機誤差項。模型的被解釋變量為前文測度的企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的對數(shù)值。解釋變量及控制變量的設(shè)定如下：

1.核心解釋變量

本文的核心解釋變量是企業(yè)全球價值鏈嵌入指數(shù)，具體包括企業(yè)全球價值鏈上游嵌入度（Upstream）、下游嵌入度（Downstream）和全球價值鏈嵌入度指數(shù)（GVC_par）。具體運用鄭丹青（2019）在Koopman等（2010）及蘇丹妮、盛斌、邵朝對等（2020）研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建的企業(yè)全球價值鏈嵌入度的測度方法計算：

Upstreamijtm=wp×expadj_pijtp|BEC×（1-impadj_pijtp+Dijtp+（λj-γj）×exptotalijtpexptotalijtp）×（μj-ηj）exptotalijtp

+wo×expadj_oijto|BEC×（1-impadj_oijto|BEC×（exptotalijto/Yijt）+Dijto+（λj-γj）×exptotalijtoexptotalijto）×（μj-ηj）exptotalijto（7）

Downstreamijtm=wp×impadj_pijtp+Dijtp+（λj-γj）×expadj_pijtpexptotalijtp

+wo×impadj_oijto|BEC×（exptotalijto/（Yijt-exptotalijtp））+Dijto+（λj-γj）×exptotalijtoexptotalijto（8）

GVC_parijts=Upstreamijts+Downstreamijts（9）

式（7）-式（9）分別表示企業(yè)全球價值鏈的上游嵌入度、下游嵌入度和全球價值鏈嵌入度指數(shù)。其中，p、o、m分別表示加工貿(mào)易、一般貿(mào)易和混合貿(mào)易。wp和wo分別表示企業(yè)出口中加工貿(mào)易和一般貿(mào)易方式的出口比例;γj和λj表示企業(yè)所在行業(yè)j出口中折返的國內(nèi)增加值比例和間接進口比例;μj表示企業(yè)所在行業(yè)j間接出口增加值占行業(yè)總出口比重，ηj表示間接出口增加值折返回本國部分占總出口比重。exptotalijts是以企業(yè)出口交貨值表示的企業(yè)出口總額，Yijt是企業(yè)銷售額。impadj_sijts和expadj_sijts分別表示經(jīng)貿(mào)易代理商調(diào)整后的企業(yè)實際中間品進口額和出口額，調(diào)整方法借鑒Ahn等（2011）及許和連等（2017）對貿(mào)易代理商進行識別后，以HS6位碼行業(yè)總進口或出口中貿(mào)易代理商的占比替代企業(yè)層面貿(mào)易代理商貿(mào)易比重進行調(diào)整。進口資本品折舊借鑒張杰、陳志遠(yuǎn)、劉元春（2013）的處理方法，其中折舊率按照Brandt等（2012）所計算的9%來計。企業(yè)中間投入的國內(nèi)增加值折返及間接進口是在鄭丹青、于津平（2016）增加值分解方法的基礎(chǔ)上，以WIOD中產(chǎn)業(yè)層面增加值折返比例和間接進口比例進行企業(yè)層面的替代。

企業(yè)價值鏈的嵌入程度和方式與出口技術(shù)復(fù)雜度之間的關(guān)系是本文關(guān)注的重點。為此，我們首先描繪了三分位行業(yè)層面的平均上游嵌入度、下游嵌入度和價值鏈嵌入度與行業(yè)平均出口技術(shù)復(fù)雜度之間的散點圖（見圖2）。從圖2可以看出，企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度與全球價值鏈的上游嵌入度、下游嵌入度及整體價值鏈嵌入度都呈現(xiàn)明顯的正向變動關(guān)系，且擬合曲線顯示出樣本期內(nèi)下游嵌入度對出口技術(shù)復(fù)雜度的提升作用高于上游嵌入度。因此，初步散點圖及擬合曲線表明企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度隨著全球價值鏈嵌入度的加深而不斷提高。

2.其他解釋變量及控制變量

考慮到本文主要研究企業(yè)全球價值鏈嵌入是否會通過自主創(chuàng)新途徑影響企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度，自主創(chuàng)新變量用企業(yè)申請專利數(shù)表示，由企業(yè)外觀設(shè)計專利、實用新型專利和發(fā)明專利三種專利數(shù)加總得到。為避免零值的影響，借鑒已有文獻(xiàn)處理方法，使用1加專利申請數(shù)再取對數(shù)表示（patent）。

其他控制變量主要有企業(yè)勞動生產(chǎn)率（lp），以企業(yè)人均工業(yè)銷售總產(chǎn)值表示;行業(yè)集中度（hhi），使用三分位行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量，指數(shù)越大則行業(yè)壟斷程度越高，競爭程度越低;企業(yè)規(guī)模（size），使用企業(yè)從業(yè)人數(shù)的對數(shù)表示;資本密集度（capital），以人均固定資產(chǎn)凈值年平均余額的對數(shù)表示;融資約束（finance），借鑒毛其淋、盛斌（2013）的做法，用利息支出與企業(yè)固定資產(chǎn)的比值表示，值越大意味著企業(yè)面臨的融資約束越小;出口密集度（export）用企業(yè)出口交貨值占其工業(yè)銷售總值的比重來表示;企業(yè)年齡（age）用企業(yè)成立年限的對數(shù)來表示;國有企業(yè)虛擬變量（type），國有企業(yè)為0，非國有企業(yè)為1。此外，本文還控制了企業(yè)所處三分位行業(yè)的固定效應(yīng)、年份效應(yīng)和省份效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到企業(yè)層面。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于以下幾個方面：第一，產(chǎn)品層面貿(mào)易數(shù)據(jù)。計算企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度需要用到的HS6位碼產(chǎn)品層面貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國統(tǒng)計司發(fā)布的UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，國家或地區(qū)層面的人均實際GDP來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，并以2000年為基期進行平減。第二，企業(yè)層面數(shù)據(jù)。以2000—2011年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫為增加值視角計算企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度，提供企業(yè)層面生產(chǎn)和貿(mào)易的主要數(shù)據(jù)。借鑒Yu（2015）的方法對這兩套數(shù)據(jù)按照企業(yè)名稱和年份進行匹配之后，再使用企業(yè)所在地郵政編碼和電話號碼后七位進一步識別，并對匹配后的數(shù)據(jù)進行缺漏值或異常值處理。此外，為計算國內(nèi)增加值折返及間接進口問題，使用了時間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為補充。第三，自主創(chuàng)新數(shù)據(jù)。企業(yè)自主創(chuàng)新數(shù)據(jù)主要來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的《中國專利數(shù)據(jù)庫》，并使用企業(yè)名稱和匹配后的工業(yè)企業(yè)海關(guān)數(shù)據(jù)進行進一步的匹配。為控制極端值的可能影響對所有變量進行1%縮尾處理，且剔除了國民經(jīng)濟分類中的煙草行業(yè)，礦產(chǎn)采選、石油和水電煤氣供應(yīng)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，黑色金屬和有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，最后保留的行業(yè)是25個制造業(yè)行業(yè)。

五、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)模型回歸

下頁表1匯報了企業(yè)全球價值鏈嵌入對出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果本文對基準(zhǔn)模型分別進行了普通最小二乘法、固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)回歸，Hausman檢驗均顯著拒絕了原假設(shè)，因此采用固定效應(yīng)模型進行估計。 。其中列（1）-列（3）分別是未控制固定效應(yīng)時企業(yè)上游嵌入度、下游嵌入度和價值鏈嵌入度對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示，除企業(yè)上游嵌入度的出口技術(shù)復(fù)雜度提升效應(yīng)不顯著外，下游嵌入度和價值鏈嵌入度的出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)均在1%水平上顯著為正。列（4）-列（6）表明，進一步對年份、行業(yè)和省份固定效應(yīng)進行控制后，主要解釋變量企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的顯著性及符號并未發(fā)生實質(zhì)性變化。從列（4）-列（6）基準(zhǔn)回歸的完整估計結(jié)果來看，在控制了固定效應(yīng)及相關(guān)控制變量等因素之后，樣本期內(nèi)企業(yè)上游嵌入度對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響雖不顯著，但影響系數(shù)卻為正。企業(yè)下游嵌入度和價值鏈嵌入度對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度均在1%的水平上表現(xiàn)出明顯的正向促進效應(yīng)，表明企業(yè)嵌入全球價值鏈下游及參與全球價值鏈程度越深，越有利于提高企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。具體而言，企業(yè)下游嵌入度每提高1個百分點，企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度將提高3.39%;企業(yè)全球價值鏈嵌入度每提高1個百分點，企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度將提高3.07%。根據(jù)中國企業(yè)全球價值鏈嵌入的特征事實，樣本期間內(nèi)中國企業(yè)上游嵌入度很低，表現(xiàn)出明顯的下游嵌入度高、上游嵌入度低的特征。因此，我們推測，中國企業(yè)全球價值鏈上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)的低程度嵌入還未對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升表現(xiàn)出顯著的正向促進作用。因此，整體來看，企業(yè)下游嵌入度和全球價值鏈嵌入度的提高對提升企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度具有正向作用，部分驗證了命題中的內(nèi)容。

（二）穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性問題

1.穩(wěn)健性檢驗

本文主要從以下幾個方面進行模型的穩(wěn)健性檢驗。首先，改變被解釋變量的測度方法。本文所使用的企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)是從增加值角度對Hausmann等（2007）的方法進行改進后得到的。為驗證模型的穩(wěn)健性，我們用傳統(tǒng)總值方法對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度進行了重新測度得到新的企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)（ESITit），并以此為被解釋變量對模型進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如下頁表2所示。列（1）-列（3）分別是企業(yè)上游嵌入度、下游嵌入度和價值鏈嵌入度對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響，結(jié)果顯示上游嵌入度估計系數(shù)依然為正但不顯著，而下游嵌入度和價值鏈嵌入度均在1%的水平上顯著為正，說明了企業(yè)的全球價值鏈嵌入對出口技術(shù)復(fù)雜度具有正向促進作用。其次，改變回歸模型中聚類標(biāo)準(zhǔn)誤的聚類對象。把聚類標(biāo)準(zhǔn)誤的聚類對象從企業(yè)層面改變?yōu)槭》莸貐^(qū)層面進行回歸，結(jié)果如列（4）-（6）所示。結(jié)果表明，核心回歸系數(shù)的顯著性及符號均未發(fā)生實質(zhì)性變化。由此可見，這一核心結(jié)論并不隨著企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的測度方法及聚類對象的改變而改變，也從一定程度上說明了回歸模型結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.內(nèi)生性問題

考慮到本文的核心解釋變量可能與被解釋變量之間存在雙向的因果關(guān)系，以及一些不可觀測因素可能共同影響企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度及全球價值鏈嵌入模式而帶來的內(nèi)生性問題，通過選取相應(yīng)的工具變量，采取兩階段（2SLS）面板固定效應(yīng)模型來解決。我們借鑒Fisman & Svensson（ 2007） 及蘇丹妮、盛斌、邵朝對等（2020）的思想構(gòu)建工具變量，使用除本企業(yè)之外的其他企業(yè)的上游嵌入度、下游嵌入度及全球嵌入度的均值作為工具變量。一方面，該企業(yè)的價值鏈嵌入度與其所在行業(yè)的其他企業(yè)保持較強的相關(guān)性，滿足工具變量對“相關(guān)性”的要求。另一方面，去除本企業(yè)價值鏈嵌入度后的行業(yè)，其他企業(yè)的價值鏈嵌入均值不會影響該企業(yè)的嵌入度，可以認(rèn)為滿足工具變量對“外生性”的要求。結(jié)果如表2中列（7）-列（9）所示，Kleibergen-Paap rk LM檢驗均在1%的水平上顯著拒絕了所采用工具變量識別不足的原假設(shè)，Kleibergen-Paap Wald rk F統(tǒng)計量也遠(yuǎn)大于Stock-Yogo檢驗10%水平上的臨界值，從而也拒絕了工具變量弱識別的原假設(shè)，表明工具變量選取的合理性。且考慮了潛在的內(nèi)生性之后，核心解釋變量的顯著性及符號并未有實質(zhì)性改變，本文核心結(jié)論依然成立。

（三）異質(zhì)性影響檢驗

1.不同貿(mào)易方式價值鏈嵌入對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響

不同貿(mào)易方式企業(yè)參與全球價值鏈的方式存在很大差異，加工貿(mào)易方式多以加工制造生產(chǎn)環(huán)節(jié)嵌入較低的全球價值鏈的地位（黃先海、諸竹君、宋學(xué)印，2016）。表3結(jié)果顯示，無論是一般貿(mào)易還是加工貿(mào)易，企業(yè)的上游嵌入度對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響均為正，但都不顯著，而下游嵌入度及全球價值鏈嵌入度則產(chǎn)生顯著的出口技術(shù)復(fù)雜度正向提升效應(yīng)。從系數(shù)大小來看，企業(yè)上游嵌入度、下游嵌入度和價值鏈嵌入度每提升1個百分點，加工貿(mào)易方式企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度分別提升 1.30%、5.58%和5.14%，但一般貿(mào)易企業(yè)則分別提升0.23%、2.77%和 2.48%，加工貿(mào)易方式企業(yè)全球價值鏈嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度提升效應(yīng)明顯大于一般貿(mào)易方式。一種可能的解釋是，一般貿(mào)易企業(yè)在參與全球價值鏈中更易受到發(fā)達(dá)國家跨國公司作為鏈主的技術(shù)阻礙和封鎖，而加工貿(mào)易企業(yè)由于大多嵌入下游生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，其本身技術(shù)含量較低，跨國公司出于對產(chǎn)品質(zhì)量等的要求，更有動機和意愿提升其產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度以達(dá)到產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

2.不同要素密集度企業(yè)價值鏈嵌入對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響

考慮到不同要素密集度企業(yè)嵌入全球價值鏈方式及企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度會存在顯著差異，我們對不同要素密集度企業(yè)價值鏈嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)進行了分類回歸。下文表4結(jié)果顯示，勞動密集型企業(yè)上游嵌入度、下游嵌入度及價值鏈嵌入度對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)均不顯著。從系數(shù)來看，勞動密集型企業(yè)嵌入下游價值鏈及整體價值鏈嵌入會正向影響其出口技術(shù)復(fù)雜度提升，但上游價值鏈的嵌入反而不利于出口技術(shù)復(fù)雜度的提升?？赡艿慕忉屖钱?dāng)行業(yè)離技術(shù)前沿較遠(yuǎn)時，更可能表現(xiàn)出競爭擠出效應(yīng)從而阻礙其創(chuàng)新行為（Aghion et al.，2019;諸竹君、黃先海、王毅，2020），從而降低其出口技術(shù)復(fù)雜度。資本密集型企業(yè)除了上游嵌入度的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)不顯著外，下游嵌入度及全球價值鏈嵌入度均顯著為正，且下游嵌入度和全球價值鏈嵌入度每提升1個百分點，企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度分別提升3.02%和2.44%。技術(shù)密集型企業(yè)全球價值鏈嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)都不顯著，且從系數(shù)上來看，下游嵌入度及全球價值鏈嵌入度效應(yīng)為負(fù)，上游嵌入度的技術(shù)復(fù)雜度提升效應(yīng)為正。前文特征事實表明，技術(shù)密集型企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度相對來說最高，所以下游嵌入度越深反而越不利于其出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。此外，樣本期內(nèi)中國企業(yè)技術(shù)離國際前沿技術(shù)還有一定差距，故而低上游嵌入度并未表現(xiàn)出顯著的出口技術(shù)復(fù)雜度推升效應(yīng)。

3.不同所有制性質(zhì)企業(yè)價值鏈嵌入對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響

考慮到樣本期內(nèi)外資企業(yè)享有其他類型企業(yè)不能享受的優(yōu)惠待遇，我們進一步從不同所有制屬性角度區(qū)分內(nèi)資和外資借鑒Guariglia 等（2011）和張杰、陳志遠(yuǎn)、劉元春（2013）對企業(yè)所有制的分類方法，以企業(yè)注冊投資資本占總投資的比重（≥50%）區(qū)分國有企業(yè)、集體企業(yè)、私人企業(yè)、澳臺企業(yè)和外企企業(yè)。并進一步把國有企業(yè)、集體企業(yè)和私人企業(yè)歸為內(nèi)資企業(yè)，港澳臺企業(yè)和外企企業(yè)為外資企業(yè)。

對企業(yè)價值鏈嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)進行檢驗。下文表5中的結(jié)果表明，內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)嵌入全球價值鏈的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)截然不同。從上游嵌入度來看，內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)雖然統(tǒng)計上不顯著，但從系數(shù)上看，內(nèi)資企業(yè)價值鏈嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度促進效應(yīng)遠(yuǎn)高于外資企業(yè)，說明嵌入價值鏈上游的程度越深，越有利于內(nèi)資企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。下游嵌入度的回歸結(jié)果表明，內(nèi)資企業(yè)嵌入價值鏈的下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生顯著的負(fù)向抑制作用，而外資企業(yè)則表現(xiàn)出顯著的正向提升效應(yīng)。這說明內(nèi)資企業(yè)嵌入全球價值鏈下游環(huán)節(jié)的程度越深，越有可能被低端鎖定，從而降低其出口技術(shù)復(fù)雜度，而外資企業(yè)由于其本身的企業(yè)特征，嵌入下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)越深，越有可能通過技術(shù)溢出或倒逼機制提升其出口技術(shù)復(fù)雜度。整體價值鏈嵌入度的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)表明，內(nèi)資企業(yè)估計系數(shù)為負(fù)，但不顯著，外資企業(yè)顯著為正?？紤]到價值鏈嵌入度指數(shù)的構(gòu)造，內(nèi)資企業(yè)下游嵌入度的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)顯著為負(fù)，上游嵌入度為正但不顯著，且下游嵌入度的估計系數(shù)大于上游嵌入度的估計系數(shù)，整體系數(shù)呈現(xiàn)出負(fù)向但不顯著。

（四）自主創(chuàng)新對企業(yè)價值鏈嵌入效應(yīng)的條件影響

為進一步檢驗企業(yè)價值鏈嵌入對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)是否會通過影響企業(yè)的自主創(chuàng)新而發(fā)揮作用，這部分主要研究企業(yè)自主創(chuàng)新的條件影響。下頁表6報告了基于企業(yè)專利申請數(shù)作為自主創(chuàng)新變量代理變量的條件效應(yīng)回歸結(jié)果。其中，分別使用企業(yè)上游嵌入度、下游嵌入度和價值鏈嵌入度與自主創(chuàng)新變量的交互項來反映企業(yè)的價值鏈嵌入模式通過自主創(chuàng)新影響出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示，無論企業(yè)的嵌入模式如何，自主創(chuàng)新變量對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)都顯著為正，表明企業(yè)自主創(chuàng)新能力越強，越有利于企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。反映條件效應(yīng)的交互項檢驗結(jié)果表明，列（2）-（3）的下游嵌入度和價值鏈嵌入度與自主創(chuàng)新的交互項系數(shù)都顯著為正，表明企業(yè)全球價值鏈嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)受企業(yè)自主創(chuàng)新行為的條件影響，企業(yè)自主創(chuàng)新的程度越高，嵌入上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)及全球價值鏈參與程度越高，越有利于企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提高。通過計算該正向效應(yīng)門檻值

根據(jù)交互論模型性質(zhì)，自主創(chuàng)新對企業(yè)下游嵌入度效應(yīng)的臨界值則用表6列（2）中的數(shù)據(jù)計算得出：0.0298÷0.0073≈4.082，自主創(chuàng)新對價值嵌入度效應(yīng)的臨界值則用表6列（3）中的數(shù)據(jù)計算得出：0.0266÷0.0078≈3.410。

可知，當(dāng)企業(yè)自主創(chuàng)新整體分別超過4.082和3.410時，企業(yè)下游嵌入度和全球價值鏈嵌入的企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)為正。上游嵌入度與自主創(chuàng)新的交互項檢驗結(jié)果如列（1），顯示交互項估計系數(shù)為正但不顯著，表明企業(yè)嵌入上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)自主創(chuàng)新行為并未對其出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生明顯的條件效應(yīng)，這可能緣于樣本期內(nèi)中國企業(yè)的上游嵌入度本就很低，自主創(chuàng)新較少導(dǎo)致企業(yè)的上游環(huán)節(jié)嵌入還未通過自主創(chuàng)新行為提升其出口技術(shù)復(fù)雜度。

（五）中介效應(yīng)分析

創(chuàng)新驅(qū)動作為中國經(jīng)濟實現(xiàn)動能轉(zhuǎn)換和長期發(fā)展的重要路徑之一至關(guān)重要。那么，企業(yè)嵌入全球價值鏈，是否獲得了自主創(chuàng)新能力的提升，進而提升了自身出口技術(shù)復(fù)雜度呢？這部分引入企業(yè)自主創(chuàng)新作為中介變量利用中介效應(yīng)模型來檢驗企業(yè)價值鏈嵌入是否通過自主創(chuàng)新行為影響出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。下頁表7報告了基于中介變量的相關(guān)檢驗結(jié)果。列（1）-列（2）檢驗了企業(yè)上游嵌入度通過自主創(chuàng)新對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的中介效應(yīng)檢驗。結(jié)果顯示，雖然企業(yè)上游嵌入度能顯著提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，但樣本期內(nèi)的低上游嵌入度對出口技術(shù)復(fù)雜度影響不顯著，導(dǎo)致自主創(chuàng)新的整體中介效應(yīng)并不顯著。借鑒溫忠麟等（2014）的做法，本文進一步使用了當(dāng)前較為普遍使用的Bootstrap抽樣法進行檢驗，設(shè)置抽樣樣本量是1000，置信區(qū)間的置信度為95%，對中介效應(yīng)進行了檢驗。結(jié)果顯示，上游嵌入模式下95%的中介效應(yīng)置信區(qū)間均不包含0，企業(yè)自主創(chuàng)新中介效應(yīng)顯著。其中，中介效應(yīng)為負(fù)，直接效應(yīng)為正，說明存在遮掩效應(yīng)，而整體效應(yīng)不顯著。也表明了企業(yè)的上游嵌入度越高，自主創(chuàng)新的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)受到鎖定抑制的可能性越大。

列（3）-列（4）報告了企業(yè)全球價值鏈的下游嵌入可能受自主創(chuàng)新行為的中介影響。企業(yè)全球價值鏈的下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)嵌入能顯著提升自主創(chuàng)新水平，且能通過提高自主創(chuàng)新行為進一步提升企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。計算得出自主創(chuàng)新的中介效應(yīng)為0.0616%，這一中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比是1.78%，說明自主創(chuàng)新對提升企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的效應(yīng)不太大。列（5）-列（6）為自主創(chuàng)新對企業(yè)全球價值鏈嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度提升影響的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。自主創(chuàng)新的中介效應(yīng)顯著為正，表明企業(yè)嵌入全球價值鏈程度越深，越有利于其提升自主創(chuàng)新能力，且能通過自主創(chuàng)新能力的提升進一步提高其出口技術(shù)復(fù)雜度。該檢驗中自主創(chuàng)新的中介效應(yīng)為0.0608%，這一中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比是1.94%，因此企業(yè)的全球價值鏈參與通過自主創(chuàng)新提升企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的效應(yīng)在樣本期內(nèi)并不大。Bootstrap抽樣法對下游嵌入模式和全球價值鏈嵌入下自主創(chuàng)新中介效應(yīng)的進一步檢驗顯示，中介效應(yīng)均顯著，且檢驗結(jié)果和逐步檢驗法結(jié)果一致，也說明了中介效應(yīng)檢驗結(jié)果的合理性。

六、研究結(jié)論與啟示

本文在對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)及專利數(shù)據(jù)進行匹配處理基礎(chǔ)上，從增加值貿(mào)易視角對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度及全球價值鏈嵌入模式和程度進行了測度和刻畫，并進一步引入自主創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)來考察全球價值鏈嵌入方式對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)和作用機制。主要結(jié)論如下：（1）中國企業(yè)的全球價值鏈嵌入呈現(xiàn)明顯的“下游嵌入度高、上游嵌入度低的”特征，企業(yè)整體出口技術(shù)復(fù)雜度大幅提高。（2）企業(yè)全球價值鏈嵌入對出口技術(shù)復(fù)雜度的總體效應(yīng)為正，企業(yè)嵌入全球價值鏈的程度越深，對提升出口技術(shù)復(fù)雜度的作用越大。從不同嵌入模式來看，企業(yè)全球價值鏈的上游嵌入并未顯著提高出口技術(shù)復(fù)雜度，但下游嵌入?yún)s明顯促進了企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提高。（3）加工貿(mào)易企業(yè)相對一般貿(mào)易企業(yè)更易通過嵌入全球價值鏈獲得出口技術(shù)復(fù)雜度的提升;不同要素密集型企業(yè)全球價值鏈嵌入模式的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)存在明顯差異，資本密集型企業(yè)能得到顯著的正向提升;內(nèi)資企業(yè)過多地嵌入下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)抑制了出口技術(shù)復(fù)雜度的提升，但外資企業(yè)全球價值鏈嵌入能有效地提升出口技術(shù)復(fù)雜度。（4）自主創(chuàng)新調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗顯示，企業(yè)參與全球價值鏈及嵌入下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)能通過影響自主創(chuàng)新行為提高出口技術(shù)復(fù)雜度，且自主創(chuàng)新能力高的企業(yè)嵌入全球價值鏈整體及下游程度越深，提升效應(yīng)越明顯，但上游嵌入并未表現(xiàn)出顯著的促進作用。（5）自主創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗顯示，企業(yè)上游嵌入時的中介效應(yīng)不顯著，而企業(yè)嵌入全球價值鏈及嵌入下游環(huán)節(jié)時，自主創(chuàng)新的中介效應(yīng)均顯著，但中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重較低。

本文的政策含義如下：首先，繼續(xù)將嵌入全球價值鏈作為提升企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的重要舉措，充分發(fā)揮全球價值鏈上國際知識溢出對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的驅(qū)動作用。本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)全球價值鏈嵌入程度及嵌入下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)的程度越深，對出口技術(shù)復(fù)雜度的推升效應(yīng)越大。因此，在全球生產(chǎn)聯(lián)動、全球價值鏈分工合作背景下，鼓勵促進企業(yè)以更加包容開放的姿態(tài)加入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，嵌入全球價值鏈，繼而融入全球創(chuàng)新鏈，主動接觸國際先進技術(shù)，充分利用知識外溢提升自身的創(chuàng)新能力，整合利用全球知識技術(shù)等資源，從而實現(xiàn)自主創(chuàng)新能力的提升及出口技術(shù)復(fù)雜度的提高。但同時注意到的是，中國企業(yè)目前全球價值鏈上游嵌入度并不高，但嵌入上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)無疑更有利于接觸先進技術(shù)、核心設(shè)備零部件等，因此積極推動企業(yè)利用現(xiàn)有優(yōu)勢嵌入價值鏈上游發(fā)揮其潛在優(yōu)勢是促進企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的重要途徑。此外，鑒于不同類型企業(yè)嵌入全球價值鏈產(chǎn)生的出口技術(shù)復(fù)雜度效應(yīng)存在的差異，推進加工貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展，因勢利導(dǎo)發(fā)揮不同要素密度企業(yè)及內(nèi)外資企業(yè)在出口技術(shù)復(fù)雜度提升中各自的優(yōu)勢，推動企業(yè)價值鏈的攀升，不斷提升產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度。其次，營造有利于促進企業(yè)自主創(chuàng)新的制度環(huán)境和政策環(huán)境。自主創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)顯示企業(yè)自主創(chuàng)新能力越強，越有利于全球價值鏈嵌入的出口技術(shù)復(fù)雜度提升效應(yīng)的發(fā)揮。一方面，從知識產(chǎn)權(quán)保護方面加強對企業(yè)申請專利、知識產(chǎn)權(quán)的保護力度和程度，特別是加強知識產(chǎn)權(quán)的國際合作，消除企業(yè)嵌入全球價值鏈中可能遇到的不利于激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)方面的因素。另一方面，中國企業(yè)嵌入全球價值鏈提升出口技術(shù)復(fù)雜度的自主創(chuàng)新中介效應(yīng)并不高，這需要對企業(yè)吸收國際知識技術(shù)溢出、縮小與前沿技術(shù)差距，促進自主創(chuàng)新能力提升有足夠的重視。針對不同的企業(yè)技術(shù)水平及價值鏈嵌入環(huán)節(jié)，著力攻關(guān)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中遇到的技術(shù)瓶頸，縮小與同生產(chǎn)環(huán)節(jié)及上下游臨近生產(chǎn)環(huán)節(jié)間的技術(shù)差距，增強企業(yè)對技術(shù)溢出的吸收和協(xié)同能力以提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，促進企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升，從而實現(xiàn)中國對外開放的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴魁早， 方杰煒. 垂直專業(yè)化對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響及其機制——基于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2019（4）.

[2]戴翔， 金碚. 產(chǎn)品內(nèi)分工、制度質(zhì)量與出口技術(shù)復(fù)雜度[J]. 經(jīng)濟研究， 2014（7）.

[3]杜傳忠， 張麗. 中國工業(yè)制成品出口的國內(nèi)技術(shù)復(fù)雜度測算及其動態(tài)變遷——基于國際垂直專業(yè)化分工的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2013（12）.

[4]何興強， 歐燕， 史衛(wèi)，等. FDI技術(shù)溢出與中國吸收能力門檻研究[J]. 世界經(jīng)濟， 2014（10）.

[5]黃先海，諸竹君，宋學(xué)印. 中國中間品進口企業(yè)“低加成率之謎”[J]. 管理世界， 2016（7）.

[6]焦勇，楊蕙馨. 技術(shù)創(chuàng)新對中國制造業(yè)全球價值鏈攀升的非線性傳導(dǎo)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2020（7）.

[7]劉維林， 李蘭冰， 劉玉海. 全球價值鏈嵌入對中國出口技術(shù)復(fù)雜度的影響[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014（6）.

[8]呂越， 陳帥， 盛斌. 嵌入全球價值鏈會導(dǎo)致中國制造的“低端鎖定”嗎？[J]. 管理世界， 2018（8）.

[9]馬微，惠寧. 創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展下的金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于30個省份動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟問題，2019（4）.

[10]盛斌， 毛其淋. 進口貿(mào)易自由化是否影響了中國制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度[J]. 世界經(jīng)濟， 2017（12）.

[11]蘇丹妮，盛斌，邵朝對，等. 全球價值鏈、本地化產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)生產(chǎn)率的互動效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟研究， 2020（3）.

[12] 王嵐， 李宏艷. 中國制造業(yè)融入全球價值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015（2）.

[13]王思語， 鄭樂凱. 制造業(yè)服務(wù)化是否促進了出口產(chǎn)品升級——基于出口產(chǎn)品質(zhì)量和出口技術(shù)復(fù)雜度雙重視角[J]. 國際貿(mào)易問題， 2019（11）.

[14]魏浩，林薛棟. 進口產(chǎn)品質(zhì)量與中國企業(yè)創(chuàng)新[J]. 統(tǒng)計研究， 2017（6）.

[15]楊蕙馨，張紅霞. 全球價值鏈嵌入與技術(shù)創(chuàng)新——基于生產(chǎn)分解模型的分析[J]. 統(tǒng)計研究， 2020（10）.

[16]張杰， 陳志遠(yuǎn)， 劉元春. 中國出口國內(nèi)附加值的測算與變化機制[J]. 經(jīng)濟研究， 2013（10）.

[17]鄭丹青.對外直接投資與全球價值鏈分工地位——來自中國微觀企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 國際貿(mào)易問題， 2019（8）.

[18]鄭丹青，于津平. 增加值貿(mào)易視角下雙邊貿(mào)易利益再分解——以中美貿(mào)易為例[J]. 世界經(jīng)濟研究， 2016（5）.

[19]諸竹君，黃先海，王毅. 外資進入與中國式創(chuàng)新雙低困境破解[J]. 經(jīng)濟研究， 2020（5）.

[20]諸竹君，黃先海，余驍. 進口中間品質(zhì)量、自主創(chuàng)新與企業(yè)出口國內(nèi)增加值率[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018（8）.

[21]Arkolakis C， Ramondo N，Rodriguez-Clare A， et al. Innovation and Production in the Global Economy[J]. The American Economic Review， 2018， 108（8）.

[22] Bas M，Strauss-Kahn V. Input-trade Liberalization， Export Prices and Quality Upgrading [J]. Journal of International Economics， 2015， 95（2）.

[23]Buciuni G，Pisano G. Knowledge Integrators and the Survival of Manufacturing Clusters[J]. Journal of Economic Geography， 2018， 18（5）.

[24]Cano-Kollmann M，Cantwell J，Hannigan T J， et al. Knowledge Connectivity： An Agenda for Innovation Research in International Business[J]. Journal of International Business Studies， 2016， 47（3）.

[25]Capaldo A，Lavie D，Petruzzelli A M. Knowledge Maturity and the Scientific Value of Innovations： The Roles of Knowledge Distance and Adoption[J]. Journal of Management， 2017， 43（2）.

[26] Guan J C，Yan Y. Technological Proximity and Recombinative Innovation in the Alternative Energy Field[J]. Research Policy， 2016， 45（7）.

[27] Khan Z，Rao-Nicholson R，Tarba S Y. Global Networks as a Mode of Balance for Exploratory Innovations in a Late Liberalizing Economy[J].Journal of World Business， 2018， 53（3）.

[28] Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give Credit Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. NBER Working Papers No.16426， 2010.

[29] Liu Q， Qiu L D. Intermediate Input Imports and Innovations： Evidence from Chinese Firms’ Patent Filings[J]. Journal of International Economics， 2016（103）.

[30]Meng B， Yamano N. Compilation of a Regionally Extended Inter-country Input-output Table and Its Application to Global Value Chain Analyses[J]. Journal of Economic Structures， 2017， 6（1）.

[31]Yu M. Processing Trade， Tariff Reductions and Firm Productivity： Evidence from Chinese Firms[J]. Economic Journal， 2015， 125（585）.

[32]Zhang J J，Yan Y，Guan J C. Recombinant Distance， Network Governance and Recombinant Innovation[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2019， 143（6）.

（責(zé)任編輯：彭琳）