邱芬芬 廖小香 江崛 胡秀武
330006南昌市洪都中醫(yī)院,江西南昌
頸椎病(CS)是指椎間盤組織出現(xiàn)退行性改變后,導(dǎo)致頸椎及周圍組織出現(xiàn)病理性改變,進(jìn)而引起功能障礙性臨床綜合征,可以分為神經(jīng)根型頸椎病、脊髓型頸椎病、頸型頸椎病(NTCS)等類型[1]。其中神經(jīng)根型頸椎病主要因雙側(cè)/單側(cè)脊神經(jīng)根受壓或刺激出現(xiàn)反射、運(yùn)動(dòng)、感覺障礙所致,可進(jìn)行手術(shù)療法、推拿等治療;脊髓型頸椎病主要因脊髓受到刺激或壓迫而發(fā)生反射障礙、運(yùn)動(dòng)障礙、髓性感覺所致,以手術(shù)治療為主;NTCS 是最早期的CS,初期表現(xiàn)為纖維環(huán)或髓核的脫水變性,或是椎間盤退行性變,導(dǎo)致椎體不穩(wěn)定,從而使頸部肌肉出現(xiàn)防御性痙攣,產(chǎn)生酸痛感、不適感,之后逐漸放射至肩背、頸后等部位,患者頸后肌肉僵硬且緊張,典型表現(xiàn)是背痛、手指麻木、惡心、腿腳乏力、視力模糊不清、頸痛、頭暈、上肢乏力、嘔吐、行走不便等[2],極易影響患者正常生活,降低生活質(zhì)量,需要及時(shí)治療。本文就針灸推拿聯(lián)合運(yùn)用在NTCS治療中的效果及有效率進(jìn)行如下分析。
2017年7月-2019年7月收治NTCS患者120 例,隨機(jī)分為兩組,各60 例。對(duì)照組男37 例,女23 例;年齡24~58歲,平均(41.2±13.1)歲;病程1 個(gè)月~15年,平均(7.5±0.1)年。研究組男35例,女25 例;年齡25~57 歲,平均(41.3±12.0)歲;病程1 個(gè)月~14年,平均(7.0±1.1)年。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):①均為長(zhǎng)期伏案工作;②經(jīng)常落枕;③行X 線檢查時(shí)存在輕度骨質(zhì)增生、頸椎生理曲度變直,行神經(jīng)系統(tǒng)檢查時(shí)無(wú)明確定位體征;④頸椎旋轉(zhuǎn)、前屈幅度減小;⑤均在了解研究?jī)?nèi)容、簽署知情同意書的基礎(chǔ)上參與。
排除標(biāo)準(zhǔn):①其他類型CS;②中途退出研究;③已接受其他治療;④失訪;⑤暈針;⑥哺乳、妊娠。
方法:①對(duì)照組采用針灸治療:取坐位,進(jìn)行常規(guī)消毒,針刺夾脊穴、天宗穴、肩井、風(fēng)池,留針20~30 min,1次/d,1個(gè)療程10次,共4個(gè)療程,每個(gè)療程間隔2 d。②研究組在針灸治療基礎(chǔ)上加用推拿治療:以放松手法松解肩、頸、上肢軟組織,再以撥筋理筋法松解頸部韌帶與肌肉,之后在頸后右、中、左線上理筋、撥筋,疏散、軟化痛點(diǎn)部位筋結(jié);以點(diǎn)穴法依次點(diǎn)穴(風(fēng)府、風(fēng)池、天宗穴、曲垣、肩中俞、肩井),且放松點(diǎn)穴部位;托住患者下頜,另一手將顱底托住,向上撥伸且向右、左旋轉(zhuǎn)3~5 次,充分放松。15 min/次,1 次/d,1個(gè)療程10次,共4個(gè)療程。
觀察指標(biāo):比較兩組患者頸椎功能障礙程度、疼痛程度、臨床療效。⑴頸椎功能障礙程度:評(píng)價(jià)依據(jù)為頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)[3],評(píng)分越高頸椎功能障礙程度越重。⑵疼痛程度:評(píng)價(jià)依據(jù)為視覺模擬評(píng)分(VAS)[4],量表共10 分,10分為劇烈疼痛,0 分為無(wú)痛。⑶綜合療效:①無(wú)效:體征與癥狀無(wú)改善;②好轉(zhuǎn):體征與癥狀有所改善,可以勝任相關(guān)工作;③治愈:體征與癥狀消失,頸椎功能正常。總有效率=(好轉(zhuǎn)+治愈)例數(shù)/總例數(shù)×100%[5]。
統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù);計(jì)量資料以(±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn);P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者頸椎功能障礙程度及疼痛程度比較:兩組患者治療前NDI評(píng)分、VAS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);研究組治療后NDI 評(píng)分、VAS 評(píng)分改善情況優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
兩組患者臨床療效比較:研究組治療總有效率為95.00%,高于對(duì)照組的81.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
NTCS是由多種因素導(dǎo)致的椎骨韌帶關(guān)節(jié)受損、頸肌受損[6],從而牽拉或壓迫部分頸部神經(jīng)、韌帶、肌肉所致,常于早晨及晚上出現(xiàn)癥狀[7],休息后癥狀可以自行減輕,但是存在復(fù)發(fā)傾向,好發(fā)于30~40 歲群體。典型表現(xiàn)是肩部酸痛、頸部活動(dòng)受限、頸部酸痛、頸部僵硬等,部分患者伴有頭痛、頭暈等癥狀。目前西醫(yī)在治療NTCS時(shí)可采用手術(shù)療法與非手術(shù)療法,手術(shù)療法較少見,而非手術(shù)療法則主要包括物理治療、手法治療、牽引治療、西藥治療、運(yùn)動(dòng)治療等。近年來(lái),有學(xué)者指出可以對(duì)NTCS患者進(jìn)行中醫(yī)針灸與推拿治療。
本研究表明,單用針灸對(duì)于治療NTCS 療效欠佳,當(dāng)聯(lián)合采用推拿治療時(shí),能夠增強(qiáng)療效,緩解疼痛,改善頸椎障礙,主要表現(xiàn)在治療后,研究組NDI 評(píng)分、VAS 評(píng)分改善情況均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組治療總有效率為95.00%,高于對(duì)照組的81.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。中醫(yī)將NTCS 歸于“頸肩痛”“痹證”等范疇,認(rèn)為其基本病因是寒、風(fēng)、濕,或是因勞損、內(nèi)外傷而使局部筋脈堵塞,從而肝腎耗虧、氣滯血瘀、痰濕阻絡(luò)、氣血不足,其中針灸治療多取穴肩背部、頸項(xiàng)部、頭部,可疏風(fēng)解表、活血化瘀、散寒除濕、舒筋活絡(luò),對(duì)于改善肩背酸痛、頸項(xiàng)強(qiáng)痛、頭痛等效果顯著。此外,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究證實(shí),針灸能夠調(diào)節(jié)神經(jīng)傳導(dǎo)功能,緩解疼痛反應(yīng),消除肌肉緊張,改善新陳代謝與血液循環(huán),有助于修復(fù)病變組織,促使炎性物質(zhì)吸收,糾正氧自由基代謝紊亂,改善血管肌肉痙攣,恢復(fù)脊柱內(nèi)外環(huán)境平衡。推拿是重要的中醫(yī)治療方法,能松解和剝離病變組織粘連,解除頸項(xiàng)部肌肉痙攣,強(qiáng)化神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)功能,改善局部血液循環(huán),進(jìn)而達(dá)到濡養(yǎng)筋脈的治療目的。當(dāng)聯(lián)合采用針灸與推拿時(shí),可以發(fā)揮協(xié)同作用,增強(qiáng)療效,盡快緩解癥狀。不過由于本研究納入病例相對(duì)較少,所以未進(jìn)行辨證論治,尚需后續(xù)加深研究。
綜上所述,由于針灸聯(lián)合推拿對(duì)于治療NTCS效果顯著,建議臨床推廣。
表1 兩組患者頸椎功能障礙程度及疼痛程度比較(±s,分)
表1 兩組患者頸椎功能障礙程度及疼痛程度比較(±s,分)
注:治療前兩組比較,&P>0.05;治療后兩組比較,#P<0.05。
組別n時(shí)間NDI評(píng)分VAS評(píng)分對(duì)照組60治療前41.78±9.867.48±0.92治療后22.17±8.943.38±0.78研究組60治療前42.96±7.75&7.55±0.85&治療后15.82±9.18#1.43±0.68#
表2 兩組患者臨床療效比較[n(%)]