高校輔導員職業(yè)能力研究回溯與展望
——基于2000—2020年中文核心期刊論文的文獻計量分析*

陳 卉，鄭雨婷

(南京大學 1地理與海洋科學學院；2工程管理學院，南京 210093)

職業(yè)能力是一個人能否勝任崗位職責，并從工作中獲得個人成就感的重要因素[1]286。高校輔導員職業(yè)能力的相關(guān)研究自21世紀初展開，發(fā)展初期該領(lǐng)域的研究主要側(cè)重輔導員的心理素質(zhì)、教育能力和思維能力等方面：肖文娥[2](2000)以知識素養(yǎng)、智能品質(zhì)、需要與情感動機品質(zhì)、自我意識四個維度為基礎(chǔ)探討輔導員心理素質(zhì)現(xiàn)狀與主要內(nèi)涵，開啟了該領(lǐng)域研究的先河；陳建文[3](2006)從知識、技能、社會角色、動機和特質(zhì)著手，建立了輔導員勝任特征結(jié)構(gòu)模型；張宏如[4](2011)則嘗試從思想政治素養(yǎng)、人格動機系統(tǒng)和工作業(yè)務(wù)能力三個角度厘清輔導員職業(yè)能力的內(nèi)涵。2014年《高等學校輔導員職業(yè)能力標準(暫行)》(以下簡稱《職業(yè)能力標準》)頒布以后，輔導員職業(yè)能力領(lǐng)域的研究成果愈加豐富并趨于多樣化：張玉新[5](2016)巧妙地借用了平臺思維和迭代思維等互聯(lián)網(wǎng)思維分析了輔導員職業(yè)能力提升的多條路徑；韋幼玲[6](2018)等人另辟蹊徑，聚焦民族地區(qū)高校的特殊性，構(gòu)建了輔導員職業(yè)發(fā)展的體制機制；劉皓[7](2019)嘗試將生態(tài)學理論應用于輔導員職業(yè)發(fā)展，從生態(tài)位重疊與分離的角度分析，提出拓展輔導員職業(yè)能力的有效策略。隨著輔導員職業(yè)能力研究的廣度與深度的不斷拓展，對該領(lǐng)域研究做一個歷史回溯與系統(tǒng)分析就顯得十分必要。費萍[8](2018)的研究角度較為宏觀，研究結(jié)論較為寬泛，僅有一定借鑒意義。而定量地梳理該領(lǐng)域研究成果的，迄今只有一篇，遺憾的是，陳霞[9](2017)沒有限制文獻來源的期刊類型且在主題詞選擇上不夠準確，影響了研究結(jié)論的客觀性和普適性。因此，本文借助文獻計量法對歷史文獻進行總結(jié)歸納，解讀不同時期輔導員職業(yè)能力的研究熱度與研究角度，力求全面、深入地梳理出該研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)。

一、研究方案

(一)研究方法

文獻系統(tǒng)存在的計量現(xiàn)象是指通過大量數(shù)值化的特征所呈現(xiàn)出的一種外部形態(tài)，以此發(fā)現(xiàn)各種文獻規(guī)律[10]17。在文獻計量學中，共詞分析方法是較為常見的范式，眾多的關(guān)鍵詞共現(xiàn)可以搭建關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)，進而繪制可視化知識圖譜，直觀展示某一領(lǐng)域的研究熱點與發(fā)展趨勢。本文的研究工具是文獻題錄信息統(tǒng)計軟件SATI及社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet、Netdraw。

(二)數(shù)據(jù)來源

核心期刊刊載的論文通常學術(shù)水平較高，受到更多研究者的關(guān)注。因此本文在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中，以“核心期刊”為來源類別、以“輔導員”和“能力”為主題詞、以2020年6月30日為截止日期進行檢索，剔除部分非學術(shù)文獻后，剩余316篇。其中，最早的一篇文獻刊載于2000年，故本研究的數(shù)據(jù)分析起止時段確定為2000-2020年6月。

二、研究概況

(一)論文數(shù)量分析

論文發(fā)表數(shù)量的年代分布圖可以反映某領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的熱度變化。圖1是2000-2020年6月輔導員職業(yè)能力研究的論文發(fā)表數(shù)量-年代分布圖，以3個區(qū)域峰值為標志大致劃分為五個階段：階段一為2000-2006年，處于研究起步階段，相關(guān)論文數(shù)量十分匱乏；階段二為2007-2008年，迎來第一輪研究熱潮，并在2008年達到第一個高峰；階段三為2009-2012年，處于平穩(wěn)發(fā)展階段；階段四為2013-2016年，迎來第二輪研究熱潮，2016年單年發(fā)文量達到近20年的最高峰值41篇；階段五為2017年至今，進入發(fā)展瓶頸期，發(fā)文量逐年下降。不難發(fā)現(xiàn)，兩輪研究熱潮的出現(xiàn)與國家政策的出臺密不可分。2004年《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》以及2005年《教育部關(guān)于加強高等學校輔導員、班主任隊伍建設(shè)的意見》的發(fā)布推動了研究規(guī)模的擴大與研究深度的拓展；2014年頒布的《職業(yè)能力標準》，則為輔導員職業(yè)能力提供了更加明確的研究方向與政策支持。值得注意的是，從2017年至今，論文數(shù)量出現(xiàn)了“斷崖式”下跌，相關(guān)研究工作有所停滯，其背后的深層次原因有待發(fā)掘。

圖1 核心期刊論文發(fā)表數(shù)量-年代分布圖

(二)核心作者與機構(gòu)分析

核心作者是一個學科領(lǐng)域的骨干力量。經(jīng)計算，在2000-2020年6月間共有435名學者發(fā)表過輔導員職業(yè)能力研究的相關(guān)論文，其中第一作者有284人。根據(jù)普賴斯定律[11]204，經(jīng)計算，發(fā)文量大于等于2的作者為該領(lǐng)域的核心作者，共有26位。值得注意的是，26位核心作者發(fā)文量僅占總量的17%，比普賴斯定義的“在同一研究領(lǐng)域中，高產(chǎn)量作者發(fā)文量貢獻過半”的標準低了33個百分點[12]。由此可見，該領(lǐng)域存在大量瞬時性的研究，研究持續(xù)性問題值得重視。經(jīng)統(tǒng)計，435名研究者來自230家機構(gòu)，72.6%的機構(gòu)僅發(fā)表了1篇相關(guān)文章。只有7家機構(gòu)發(fā)文量超過(包括)5篇，其中師范類院校有4個、超過半數(shù)，說明師范類院校是該領(lǐng)域的主要研究基地，具有較強的學術(shù)實力?？傮w而言，目前跨部門、跨院校、跨地區(qū)的合作研究較少，尚未形成穩(wěn)定成熟、優(yōu)勢互補的學術(shù)共同體。

(三)發(fā)文期刊與高被引論文分析

316篇研究論文分別來自67本核心期刊。其中，僅有7本期刊發(fā)文量超過10篇，過半數(shù)的期刊只刊載過1篇相關(guān)論文。輔導員職業(yè)能力研究成果分散在各大期刊的現(xiàn)狀，反映出該研究領(lǐng)域具有一定的交叉性與離散度，但也從一個側(cè)面反映了研究深度與連續(xù)性的欠缺?；诓祭赂６蒣13]，經(jīng)統(tǒng)計，《學校黨建與思想教育》、《教育與職業(yè)》這兩大期刊為輔導員職業(yè)能力研究的核心區(qū)期刊。

被引頻次是文獻影響力的關(guān)鍵評價指標。分析排名前10的高頻被引文獻，可以發(fā)現(xiàn)曲建武、張宏如和陳建文三人均在該研究領(lǐng)域的核心作者之列，可見核心作者在本領(lǐng)域中發(fā)揮著重要指引作用；此外值得注意的是，在高被引文獻發(fā)表期刊方面，僅有《思想教育研究》和《思想理論教育導刊》兩本期刊在表1中出現(xiàn)，可見核心區(qū)期刊雖然刊載了較多數(shù)量的文章，但對高被引論文的貢獻度較低，影響力有待加強。

表1 發(fā)表量排名前9的核心期刊

三、研究熱點與趨勢

(一)關(guān)鍵詞詞頻與共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞分析可以反映某領(lǐng)域的主要研究熱點與趨勢。輔導員職業(yè)能力研究的相關(guān)論文中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞累計574個，其中80%的關(guān)鍵詞僅出現(xiàn)1次，10%的關(guān)鍵詞出現(xiàn)2次?？梢姡P(guān)鍵詞分布較分散，研究熱點聚集度不高。以出現(xiàn)次數(shù)大于等于2的關(guān)鍵詞構(gòu)成的95*95高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣為基礎(chǔ)，進行共現(xiàn)圖譜分析。由圖2所示，“高校輔導員”、“輔導員”和“職業(yè)能力”位于圖形中心、三者連線最粗，出現(xiàn)頻次最高，是該領(lǐng)域的核心主題?！八枷胝谓逃贝沃拜o導員+科研能力”、“輔導員+隊伍建設(shè)”、“輔導員+專業(yè)化”、“輔導員+大學生”等搭配也穩(wěn)定出現(xiàn)。這說明，學界對輔導員的思想政治教育職能十分關(guān)注，重視輔導員專業(yè)化發(fā)展，同時也強調(diào)其個人及團隊科研能力的提升。

圖2 高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

(二)研究領(lǐng)域熱度比對

《職業(yè)能力標準》文件中首次明確了輔導員的九大工作職能，統(tǒng)計顯示，學者們對九個領(lǐng)域的輔導員職業(yè)能力研究熱度不一，可劃分為三個梯度。研究熱度最高的是思想政治教育(186篇)、心理健康教育與咨詢(59篇)；較為冷門的則是黨團及班級建設(shè)、日常事務(wù)管理，近年來，在“從嚴治黨”的大背景下，圍繞高校黨建工作的理論與實踐研究成果日益豐富，然而關(guān)于黨建工作職業(yè)能力的專門性研究接近空白。此外日常事務(wù)管理職能由于牽涉的事項廣泛、定義較模糊等問題，導致研究不易深化。

四、結(jié)論與展望

過去20年間，輔導員職業(yè)能力的相關(guān)研究從無到有、從有到優(yōu)，在數(shù)量和質(zhì)量上都取得了一定的成果。研究結(jié)果表明，國家政策的頒布對該領(lǐng)域相關(guān)研究有著巨大推動作用；師范類院校是研究的主要基地；核心作者發(fā)文量占比低，在刊載文獻數(shù)量上占優(yōu)勢的核心區(qū)期刊也并沒有形成較高的領(lǐng)域影響力，研究持續(xù)性有待加強、研究系統(tǒng)性有待完善；研究內(nèi)容同質(zhì)性較高，解釋了當前輔導員職業(yè)能力研究經(jīng)過兩輪發(fā)展熱潮后遭遇瓶頸的原因。未來可以從制度保障、團隊建設(shè)、內(nèi)容創(chuàng)新三個方面著手，推動高校輔導員職業(yè)能力研究不斷深化：

第一，制度保障是輔導員職業(yè)能力研究的重要依托。一方面，強化文件指導規(guī)范。相關(guān)教育主管部門可有針對性、分層次調(diào)研《職業(yè)能力標準》等系列文件對高校輔導員工作實踐的影響與作用，形成反饋意見，進一步改進文件內(nèi)容、貼合工作實際。另一方面，優(yōu)化學科培養(yǎng)體系。只有合理的學科支撐，輔導員工作才能形成更科學的理論制度，才能改變以往單純依靠個人經(jīng)驗實現(xiàn)職業(yè)能力提升的單向過程[14]。因此，可以考慮在相關(guān)學科下設(shè)立“輔導員職業(yè)能力研究”方向或?qū)ｍ椈?，助力輔導員職業(yè)能力研究探索。

第二，團隊建設(shè)是輔導員職業(yè)能力研究的主要支撐。一方面，高校輔導員工作具有較強的交互性與實踐性，應逐漸豐富系列交流實踐項目，如評選輔導員年度人物、舉辦輔導員素質(zhì)能力大賽、孵化輔導員工作精品項目、搭建輔導員分層培訓平臺、升級輔導員培訓基地等，增強輔導員的職業(yè)歸屬感。另一方面，借助全國高校輔導員工作研究會等學術(shù)交流平臺，加強跨部門、跨院校、跨地區(qū)的合作研究，鼓勵學界研究者與高校輔導員之間的跨界交流，增強研究隊伍的穩(wěn)定性與協(xié)同性。在此基礎(chǔ)之上，在更多富有影響力的輔導員職業(yè)能力領(lǐng)域研究者與實踐者的共同努力下，充分整合前沿熱點問題，逐步形成該領(lǐng)域的核心作者群，并以核心作者為標桿，全面提升研究的整體質(zhì)量。

第三，內(nèi)容創(chuàng)新是輔導員職業(yè)能力研究的核心任務(wù)。未來高校輔導員職業(yè)能力研究應當突破研究主題狹窄的困境、破解研究范式單一的難題：充分關(guān)照被教育管理服務(wù)對象——大學生的成長需求，從一些有重要探索意義但目前關(guān)注度較低的主題入手，拓展研究深度和廣度；結(jié)合量化研究、實證研究等方法，突破經(jīng)驗總結(jié)式的研究局限，促進研究成果的轉(zhuǎn)化與應用，為當代輔導員“立德樹人”的實踐工作提供有力支撐。