施密特對(duì)認(rèn)識(shí)本質(zhì)的邏輯規(guī)定
——?dú)v史對(duì)自然的中介

■蔣 璐

（長春理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130000）

施密特通過《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及《資本論》等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作，研究了認(rèn)識(shí)本質(zhì)的問題。他以歷史對(duì)自然的中介作為認(rèn)識(shí)本質(zhì)的邏輯規(guī)定，指出了世界歷史是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的最高形式。實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的途徑，又是改造自然的手段，施密特勾勒出了以實(shí)踐為主軸的人與自然關(guān)系的全景。

一、規(guī)律與目的的辯證統(tǒng)一

施密特在分析實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，對(duì)自然界給予了肯定。人類的一切活動(dòng)都不能拋開物質(zhì)基礎(chǔ)空談目的，勞動(dòng)對(duì)象在勞動(dòng)過程中是不可或缺的。馬克思在《神圣家族》中指出：“人并沒有創(chuàng)造物質(zhì)本身。甚至人創(chuàng)造物質(zhì)的這種或那種生產(chǎn)能力，也只是在物質(zhì)本身預(yù)先存在的條件下才能進(jìn)行?！盵1]勞動(dòng)過程首先表現(xiàn)的是人與自然界之間的交互過程。這個(gè)過程中包含兩個(gè)因素：一是人及其勞動(dòng)；二是自然界。自然界與感性的世界是人類實(shí)踐的基礎(chǔ)，離開現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)對(duì)象，勞動(dòng)就不復(fù)存在。并且，實(shí)踐本身也是一種以物質(zhì)力量改變物質(zhì)世界的活動(dòng)。

客觀規(guī)律獨(dú)立于主觀意識(shí)而存在，人發(fā)揮的創(chuàng)造性生產(chǎn)能力也只能在物質(zhì)本身的規(guī)律下進(jìn)行。人的社會(huì)目標(biāo)的設(shè)定也不能無視自然本身的內(nèi)在規(guī)定性。只有把握和利用規(guī)律才能合理地改造自然。施密特把社會(huì)的發(fā)展也看成與自然規(guī)律相統(tǒng)一的規(guī)律。在自然史中，自然規(guī)律作為一種無意識(shí)的、自發(fā)的動(dòng)力，彼此間發(fā)生聯(lián)系和作用；在人類史中，歷史規(guī)律則具有人的意識(shí)性、目的性。只有依靠歷史主體的自覺活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，才具有現(xiàn)實(shí)性。恩格斯研究自然規(guī)律的出發(fā)點(diǎn)是人與自然經(jīng)過歷史實(shí)踐中介雙向建構(gòu)的自然，即人化自然。人化自然是一個(gè)持續(xù)生成、轉(zhuǎn)化的過程。由于人的實(shí)踐活動(dòng)的介入，自然界發(fā)生了改變?！白匀灰?guī)律的自在性在一定程度上被削弱了，它不再是作為一種完全盲目的力量在起作用”，永恒的自然規(guī)律也越來越變成歷史的自然規(guī)律[2]。

人們從事任何一項(xiàng)具體的勞動(dòng)，總是以自身的需求為前提。馬克思在《資本論》中，論述了靈巧的動(dòng)物與蹩腳的建筑師之間的本質(zhì)差異。動(dòng)物是由于自身的結(jié)構(gòu)而運(yùn)動(dòng)的。人類在勞動(dòng)開始時(shí)，就預(yù)先在頭腦中思維、構(gòu)建，目的作為意識(shí)而存在。施密特還談到，目的并非純粹主觀臆想的東西。目的不僅代表了主觀的欲求，而且也是客體在人腦中被加工、改造過的產(chǎn)物。目的作為一種認(rèn)識(shí)，是從實(shí)踐中產(chǎn)生的。勞動(dòng)中所追求的目的、內(nèi)容是受到限制的，在客觀上受自然規(guī)律與歷史條件的雙重制約，在主觀上受人的意愿與需求的束縛。馬克思詳細(xì)地規(guī)定了目的的歷史性和社會(huì)性的基礎(chǔ)，并使之具體化。但是施密特并沒有就此展開詳細(xì)的論述。目的是人基于自身需求以及客觀條件對(duì)其實(shí)踐活動(dòng)結(jié)果的超前反映。實(shí)踐是人所進(jìn)行的能動(dòng)性的活動(dòng)。人處在某種社會(huì)關(guān)系中，必然要實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)性，使人的實(shí)踐活動(dòng)獲得其歷史性的品格。實(shí)踐是人的自覺性活動(dòng)，又是社會(huì)性的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)了歷史的結(jié)果，又體現(xiàn)了歷史的前提。實(shí)踐決定著一定歷史條件下人的主觀目的。

二、物化中介——工具的歷史性演變

工具是人類遵循客觀規(guī)律，為達(dá)到實(shí)踐目的所制造和使用的中介物或中介系統(tǒng)。施密特以工具的中介屬性展開了人與自然之間的關(guān)系。在原始社會(huì)時(shí)，人是以自身為中介保持與自然的統(tǒng)一。隨著社會(huì)的發(fā)展，人與自然不再呈現(xiàn)以肉體器官為中介的統(tǒng)一。馬克思稱工業(yè)是依靠工具為手段的人與自然的高度統(tǒng)一。他在評(píng)價(jià)工具的人本主義作用時(shí)稱：“勞動(dòng)資料的使用和創(chuàng)造，雖然就其萌芽狀態(tài)來說已為某幾種動(dòng)物所固有，但這畢竟是人類勞動(dòng)過程獨(dú)有的特征，所以富蘭克林給人下的定義是“a toolmaking animal”，即一種制造工具的動(dòng)物”[3]104。人能從自然界中分化，主要?dú)w功于制造和使用工具的結(jié)果。

原始工具是在勞動(dòng)過程中借以延伸肢體的附屬物，“它們從一開始就顯示出人如何以自己的肉體為模型來規(guī)定其發(fā)展方向，之后工具誠然脫離了這個(gè)模型而使它自己的形式得到發(fā)展”[3]105。工具是一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)。由于生產(chǎn)力的不斷提高，工具也相應(yīng)地經(jīng)歷了從產(chǎn)生到發(fā)展、從低級(jí)向高級(jí)的演化歷程。隨著社會(huì)的發(fā)展，工具在生產(chǎn)活動(dòng)中也愈加精細(xì)化，擺脫了人的初始模型成為生產(chǎn)實(shí)踐的有效要素，把人的目的和勞動(dòng)對(duì)象能動(dòng)地結(jié)合起來。創(chuàng)造和使用勞動(dòng)工具是作為人的主要標(biāo)志。工具的演變直接表現(xiàn)為促使生產(chǎn)力的發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)歷史的前進(jìn)。

施密特分析了工具在歷史演變中的作用，試圖從黑格爾的勞動(dòng)目的論中推導(dǎo)出工具對(duì)認(rèn)識(shí)的決定作用，這顯然是無力的。工具對(duì)認(rèn)識(shí)的作用可以從主客體之間的辯證關(guān)系中發(fā)現(xiàn)端倪。首先，工具使主體與客體產(chǎn)生了分化，形成了既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。人們制造和使用工具的最終目的就是為了解決這一矛盾；其次，工具雖具有主客體的某些特質(zhì)，卻不能片面地歸于主客體本身。在主體活動(dòng)中，工具是不可或缺的條件。此外，工具雖具有客體的客觀性與社會(huì)性，但在發(fā)揮工具作用時(shí)，就失去了客體的對(duì)象性。只有明確工具的“亦此亦彼”又“非此非彼”的特性，才能科學(xué)地說明工具與主客體的關(guān)系及其在認(rèn)識(shí)中的地位和作用[4]102。隨著主體的勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)不斷積累，技術(shù)水平不斷提高，從而使工具得到持續(xù)的改進(jìn)，客體的范疇也隨之拓展。客體和工具的發(fā)展又為主體的進(jìn)步創(chuàng)造了條件，認(rèn)識(shí)對(duì)象由自然客體到社會(huì)客體再到思維客體的轉(zhuǎn)變。人類社會(huì)就是在主體、客體、工具三者的相互滲透中逐步向前發(fā)展的。

三、認(rèn)識(shí)本質(zhì)對(duì)模寫的揚(yáng)棄

施密特分析了現(xiàn)代思想家的各種立場，總結(jié)道：“從認(rèn)識(shí)論來說，自然與其是作為逐步地純粹”給與的東西，不如說越來越作為“被創(chuàng)造的東西”出現(xiàn)的[3]111。認(rèn)識(shí)是主體在實(shí)踐過程中，對(duì)客觀事物內(nèi)在本質(zhì)的把握程度，并在人腦中基于既定的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，對(duì)新本質(zhì)屬性的反映、抽象、構(gòu)建、組合后的邏輯思維性結(jié)果。隨著人對(duì)自然過程的有組織的干預(yù)越發(fā)無所不包，對(duì)客觀結(jié)構(gòu)的被動(dòng)的模寫就越來越乏力，顯然，所謂“模寫”這個(gè)認(rèn)識(shí)論概念是站不住腳的[3]112。施密特指出，認(rèn)識(shí)的本質(zhì)并非簡單的被動(dòng)模寫。直觀的反映與能動(dòng)的創(chuàng)造在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中是不可分割的。反映是在創(chuàng)造的過程中實(shí)現(xiàn)的，并且創(chuàng)造受反映的客觀性所制約。認(rèn)識(shí)是反映與創(chuàng)造辯證統(tǒng)一的結(jié)果。

那么認(rèn)識(shí)論的“基礎(chǔ)”是什么呢？施密特指出“認(rèn)識(shí)論的最高形式是世界歷史的哲學(xué)，不能把認(rèn)識(shí)過程描述成主觀與客觀的死板的關(guān)系?！盵3]113理性的認(rèn)識(shí)能力并非是意識(shí)的僵硬的產(chǎn)物，而是歷史地發(fā)現(xiàn)變化著的物質(zhì)。在人們的生產(chǎn)勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料都是隨著不同的歷史時(shí)期發(fā)生改變。馬克思把勞動(dòng)定義為是具體的、社會(huì)的勞動(dòng)，認(rèn)識(shí)工具是由對(duì)它進(jìn)行具體化、歷史性的應(yīng)用來決定的。馬克思曾說過：“一切發(fā)展,不管其內(nèi)容如何，都可以看作一系列不同的發(fā)展階段，它們以一個(gè)否定另一個(gè)的方式彼此聯(lián)系著”[5]。馬克思的著眼點(diǎn)是歷史過程中不同階段之間的否定和聯(lián)系。事實(shí)上，世界中的一切事物，都有產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的過程，同時(shí)也表現(xiàn)為一定歷史階段的產(chǎn)物。存在于歷史時(shí)期的產(chǎn)物也只是歷史不斷發(fā)展過程中的某一環(huán)節(jié)，反映為歷史發(fā)展的一個(gè)階段。而這些環(huán)節(jié)的順序關(guān)系形成了歷史發(fā)展過程中的連續(xù)性，即繼承性。歷史發(fā)展是連續(xù)性與階段性的辯證統(tǒng)一過程。在這里，歷史性的深刻內(nèi)涵是它的永恒變革性。

客觀世界的歷史性決定了人類認(rèn)識(shí)的歷史性。正如恩格斯所言：“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，包括我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物?！盵6]由于認(rèn)識(shí)主體是置身于一定社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，則必然要受到歷史條件的束縛。歷史條件不斷變化，人的認(rèn)識(shí)也隨之不斷發(fā)展。歷史性大致包含兩層含義：一是人類歷史和認(rèn)識(shí)發(fā)展的階段性成果，是歷史的階段性產(chǎn)物；二是由于歷史的更迭，內(nèi)容也隨之變化，形成不同的表現(xiàn)形態(tài)。人通過實(shí)踐改造自然世界，自然界越來越表現(xiàn)為“人化自然”。人化自然是人遵循事物的客觀規(guī)律能動(dòng)的創(chuàng)造性對(duì)象，世界也由于生產(chǎn)實(shí)踐逐漸轉(zhuǎn)化成被構(gòu)建的世界。

四、歷史的實(shí)踐與世界的構(gòu)成

施密特認(rèn)為，馬克思的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是在對(duì)德國古典哲學(xué)的批判之中建立的。馬克思清算了以往舊唯物主義思想的謬誤，把認(rèn)識(shí)的本質(zhì)片面地理解成被動(dòng)的給予，這種機(jī)械式的反映論割裂了人與客觀世界的能動(dòng)性聯(lián)系；其次，馬克思指出了對(duì)人的活動(dòng)要素過于抽象的把握是唯心主義哲學(xué)的謬誤根源，忽視了主觀作用下的直觀反映，就會(huì)造成存在與事物的結(jié)構(gòu)不能還原成思維的結(jié)果。

施密特認(rèn)為有關(guān)實(shí)踐的內(nèi)容，馬克思不僅把整體的社會(huì)生活過程以及革命行動(dòng)列為實(shí)踐，而且把狹義的工業(yè)以及自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)也列為實(shí)踐?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)與工業(yè)是密不可分的，沒有科學(xué)實(shí)驗(yàn)的發(fā)展就不可能造就工業(yè)化時(shí)代?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得人的勞動(dòng)能力得到了提升，機(jī)器的產(chǎn)生對(duì)人類依靠肢體勞動(dòng)的方式得到了一定的解放。馬克思以實(shí)踐為中介，用唯物主義的形式構(gòu)建客觀世界。社會(huì)主體作為客體的中介，是客體在時(shí)間與空間上持續(xù)的構(gòu)成部分。

施密特以歷史實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)與真理的標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)識(shí)的真理性判定，不是在思維的內(nèi)部，而要經(jīng)過歷史實(shí)踐的檢驗(yàn)后，才能得以確定。但是，施密特指出這個(gè)理論必須在一定條件下才能成立。第一，真理的標(biāo)準(zhǔn)不能以實(shí)用主義為前提；第二，實(shí)踐不能成為理論的附庸品，實(shí)踐的作用不能局限于確認(rèn)反映內(nèi)容與客觀對(duì)象之間的一致性。“一種認(rèn)識(shí)之所以是真理，是因?yàn)樗_。因?yàn)樗_，才對(duì)人有益；而不能顛倒過來，像實(shí)用主義主張的那樣，因?yàn)樗鼘?duì)人有用，所以是真理”[4]383。實(shí)踐具有普遍性和直接現(xiàn)實(shí)性，是主體與客體之間的交錯(cuò)點(diǎn)。實(shí)踐過程是人的思想現(xiàn)實(shí)化的過程。人按照一定的認(rèn)識(shí)去實(shí)踐，引起了客觀的某種效果。再把主觀認(rèn)識(shí)同客觀效果相對(duì)比，驗(yàn)證認(rèn)識(shí)是否正確。

感性世界是工業(yè)的產(chǎn)物。施密特指出自然被人所干涉的領(lǐng)域是歷史性拓展的，對(duì)象性的范疇通過勞動(dòng)實(shí)踐進(jìn)入了人所干涉的領(lǐng)域。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方式下，客體的自然因素占主要地位。在工業(yè)社會(huì)條件下，主體對(duì)自然的干涉范圍逐漸擴(kuò)大，也就意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向工業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化中，物質(zhì)進(jìn)入新的領(lǐng)域后其存在方式改變了。馬克思批判了費(fèi)爾巴哈及以往的唯物主義者，把自然看成單向度給與人類的物質(zhì)寶庫，更是把認(rèn)識(shí)曲解為被動(dòng)模寫。隨著現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)，自然的地位作為客觀性的規(guī)定愈益降低到了主體范圍之中。施密特總結(jié)道：“可認(rèn)識(shí)的東西是在對(duì)客觀世界進(jìn)行實(shí)踐的創(chuàng)造中實(shí)現(xiàn)的，而且是人為了從理論上把握這世界所再利用的”[3]129。

施密特指出，只有在感性世界漸進(jìn)轉(zhuǎn)化為人的產(chǎn)品的時(shí)候，關(guān)于世界的認(rèn)識(shí)性問題才具有意義。這是和康德的不可知論有著鮮明的對(duì)比。自在之物與為我之物，在被社會(huì)所干涉的自然領(lǐng)域與并未被社會(huì)所干涉的自然領(lǐng)域之間，有著相對(duì)的歷史界限，但對(duì)于認(rèn)識(shí)來說，并非是絕對(duì)的。在自然界中，不存在不可認(rèn)識(shí)之物。只有已經(jīng)認(rèn)識(shí)和尚未認(rèn)識(shí)并且有待以后認(rèn)識(shí)之間的差別。恩格斯對(duì)不可知論提出異議，能駁斥這些謬誤的是實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)。

五、實(shí)踐辯證法的范疇

“歷史的范疇——其中也每每表現(xiàn)自然——對(duì)自然的客觀結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題，也是實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論作用的問題之一”[3]130。這是施密特對(duì)唯物辯證法的范疇作了歷史性理解，把認(rèn)識(shí)論的范疇定格在歷史對(duì)自然的中介之中。施密特認(rèn)為由于自然經(jīng)歷了一定的歷史發(fā)展，所以關(guān)于自然的理論也會(huì)消融在人類社會(huì)歷史當(dāng)中。

施密特認(rèn)為馬克思關(guān)于范疇的實(shí)質(zhì)，“是從生動(dòng)的實(shí)踐中產(chǎn)生的，是理論上占有自然的思想階段的交錯(cuò)點(diǎn)，它總是表現(xiàn)著物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的種種結(jié)構(gòu)，同時(shí)也表現(xiàn)著對(duì)它進(jìn)行精神的、實(shí)踐的變革之各個(gè)階段”[3]131。唯物辯證法的范疇是基于實(shí)踐產(chǎn)生的，對(duì)科學(xué)發(fā)展成果的高度概括。范疇是反映事物之間本質(zhì)聯(lián)系的一種思維形式，是人們借以從不同方面認(rèn)識(shí)事物最普遍的本質(zhì)和關(guān)系的科學(xué)概念。施密特以實(shí)踐的方式產(chǎn)生范疇，又指出范疇不是一成不變的。永恒變化著的物質(zhì)世界，決定了人們的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)也是永恒發(fā)展著的。隨著對(duì)客觀事物的本質(zhì)認(rèn)識(shí)逐漸深入和精確，表明人的認(rèn)識(shí)也在不斷地、無限地接近永恒運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的客觀物質(zhì)世界的普遍規(guī)律性。

施密特以恩格斯的因果性范疇，進(jìn)一步論述了在人類實(shí)踐中，若能建立起某一現(xiàn)象之間的一定順序，就等于驗(yàn)證了自然界存在的因果聯(lián)系。甚至還能創(chuàng)造出自然界中根本不發(fā)生的運(yùn)動(dòng)——工業(yè)，并預(yù)先規(guī)定其方向和規(guī)模。人們?nèi)绻軇?chuàng)造出自然界中的某一現(xiàn)象，并按照這個(gè)現(xiàn)象的條件生產(chǎn)出來，它就能為我們所用。人類活動(dòng)驗(yàn)證了自然界中的因果性?！耙虼?，由于人的活動(dòng)，就建立了因果觀念的基礎(chǔ)，這個(gè)觀念是：一個(gè)運(yùn)動(dòng)是另一個(gè)運(yùn)動(dòng)的原因?！盵3]133施密特理解了恩格斯的這一理論，深刻地指出了工業(yè)社會(huì)形成的根本原因。

施密特從上述五個(gè)維度對(duì)馬克思的認(rèn)識(shí)論作了闡釋。批判了以往舊唯物主義思想，把認(rèn)識(shí)的本質(zhì)片面地理解成被動(dòng)的給予，割裂了人與自然和感性世界的能動(dòng)性聯(lián)系。施密特指出，理性的認(rèn)識(shí)能力并非是主客體之間的僵化產(chǎn)物，而是歷史地發(fā)現(xiàn)變化著的物質(zhì)，反映與創(chuàng)造辯證統(tǒng)一的結(jié)果。工業(yè)社會(huì)就是最好的體現(xiàn)，自然規(guī)律逐漸演變成歷史規(guī)律。不得不說這些理論是中肯的。但是，施密特提出了“非本體論”的觀點(diǎn)，后以“實(shí)踐辯證法”作為認(rèn)識(shí)的方法論，前后存在矛盾，與唯心主義曖昧不清。工具體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的狀況，推動(dòng)了生產(chǎn)力的變革，是人類進(jìn)步的階梯。工具對(duì)人的認(rèn)識(shí)是有意義的，但不能說明起決定性作用。這方面存在著含混。施密特論述的范疇具有唯物主義辯證法的歷史邏輯性質(zhì)。通過實(shí)踐的歷史形態(tài)的中介，去把握客觀存在的自然規(guī)律。從內(nèi)容上看，以實(shí)踐為核心的辯證法范疇具有合理性?？墒鞘┟芴卣撌鲞@部分章節(jié)時(shí)的標(biāo)題是"關(guān)于唯物辯證法的范疇"，這樣勢必就產(chǎn)生了片面性。西方馬克思主義學(xué)者過于傾向?qū)嵺`的意義，試圖用實(shí)踐去解釋馬克思理論的各個(gè)方面。人本主義的氛圍過于濃厚，極易滑向唯心主義的泥潭。綜上所述，施密特的理論存在著局限性，但也不乏許多新的思想火花。施密特以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探究認(rèn)識(shí)的本質(zhì)，不僅拓寬了理論的研究領(lǐng)域，也為發(fā)展馬克思理論提供了新思路。