西方觀念的轉(zhuǎn)移與五四時(shí)期馬克思主義留學(xué)生群體的形成

王中平

(杭州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州 311211)

研究五四時(shí)期的中國馬克思主義留學(xué)生群體，不僅可以解釋此后中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的起源和發(fā)展，而且也可以對中國馬克思主義學(xué)術(shù)發(fā)展的特征有所把握，并有助于更好地認(rèn)識馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程及現(xiàn)代中國社會的發(fā)展趨勢。這里所說的“中國馬克思主義留學(xué)生群體”，是指信仰馬克思主義的中國留學(xué)生在傳播馬克思主義的過程中所形成的思想一致的群體，以其所信仰的馬克思主義為基本特征。在筆者看來，把握五四時(shí)期思想界西方觀念的轉(zhuǎn)移，乃是研究五四時(shí)期中國馬克思主義留學(xué)生群體形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因?yàn)?，五四時(shí)期的留學(xué)生群體本是思想統(tǒng)一的學(xué)習(xí)西方的群體，而中國馬克思主義留學(xué)生群體從中分化出來，這乃是先進(jìn)知識分子在五四時(shí)期學(xué)習(xí)西方觀念發(fā)生轉(zhuǎn)移的重要表征，深刻地反映了五四時(shí)期思想變動的軌跡。那么，中國馬克思主義留學(xué)生群體是如何因?yàn)槲鞣接^念的轉(zhuǎn)移而形成的呢？這一形成過程與五四時(shí)期的思想進(jìn)程及近代以來中國社會的變遷有怎樣的內(nèi)在聯(lián)系呢？本文試結(jié)合五四時(shí)期思想演變的實(shí)際，從思想界西方觀念的轉(zhuǎn)移切入，對此進(jìn)行初步的探索。

一、新文化運(yùn)動中西方觀念的衍化與留學(xué)生群體思想的分化

新文化運(yùn)動在興起之初，《新青年》結(jié)集的留學(xué)生形成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)西方的留學(xué)生群體。在新文化運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者中，陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、高一涵等留學(xué)生認(rèn)同西方，具有文化上的共同性，肯定西方是一個(gè)統(tǒng)一的文明體——西洋文明。第一次世界大戰(zhàn)對西方社會的發(fā)展造成危機(jī)，引起了中國留學(xué)生陣營對西方的深思，西方的整體性在留學(xué)生的認(rèn)識視野中趨于瓦解。

西方在第一次世界大戰(zhàn)之后便在中國的留學(xué)生心目中逐步地分裂為兩個(gè)對立的西方，起初是協(xié)約國的西方與同盟國的西方的對立，后來隨著戰(zhàn)局的明朗，認(rèn)識到是傳統(tǒng)的西方與新式的西方的對立。所謂傳統(tǒng)的西方，是指以英、美、法為代表的西方列強(qiáng)；所謂新式的西方，是指以十月革命后的“新俄”為代表，包括正在進(jìn)行革命的德、奧等國家。還在俄國二月革命之時(shí)，陳獨(dú)秀就肯定“此次大戰(zhàn)爭，乃曠古所未有；戰(zhàn)后政治學(xué)術(shù)，一切制度之改革與進(jìn)步，亦將曠古所罕聞。吾料歐洲之歷史，大戰(zhàn)之后必全然改觀”。鑒于對世界大戰(zhàn)影響的認(rèn)識，陳獨(dú)秀對俄國二月革命的性質(zhì)進(jìn)行了分析：“俄羅斯之革命，非徒革俄國皇族之命，乃以革世界君主主義、侵略主義之命也?！盵1]由此，陳獨(dú)秀表明自己祝賀俄國革命成功的態(tài)度。陳獨(dú)秀所劃分的是兩個(gè)不同的世界，即戰(zhàn)前的世界與戰(zhàn)后的世界；俄羅斯革命顯然是“革”戰(zhàn)前世界的命，亦即“革世界君主主義、侵略主義之命”。從陳獨(dú)秀對俄國革命作用的分析中可以看出，他所說的戰(zhàn)后歐洲形勢的“全然改觀”，則是預(yù)言將出現(xiàn)一個(gè)新式的西方(以俄羅斯為代表)，與傳統(tǒng)的西方(戰(zhàn)前的歐洲)呈對立之勢。這說明，陳獨(dú)秀對西方分裂的認(rèn)識已經(jīng)突破了當(dāng)時(shí)的一般人僅僅將西方分為協(xié)約國與同盟國的認(rèn)知，他將俄羅斯作為一個(gè)新式的西方納入自己的認(rèn)識視野。在美國留學(xué)的胡適，在“一戰(zhàn)”剛剛爆發(fā)時(shí)就估計(jì)“戰(zhàn)后歐陸民主黨必占優(yōu)勝，德奧之社會黨工黨必將勃起，或竟能取貴族政體而代之。俄之革命黨或亦將勃興”[2]。同在美國留學(xué)的張奚若，對俄國十月革命亦抱有濃厚的興趣，認(rèn)為如果德國與俄國的議和能夠成功，則“俄新政府或有機(jī)會將其社會革命政策從容實(shí)施”，這將是法國大革命以來“人類歷史上第一大事。如能成功，其影響何可限量”[3]。如果說，胡適對于俄國經(jīng)過革命成為“民主”國的事實(shí)，還沒有清醒地意識到此時(shí)的俄國(即“新俄”)與傳統(tǒng)民主的英、法、美之間有著本質(zhì)性差異的話，那么，張奚若對俄國十月革命意義的認(rèn)識，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了時(shí)人將“新俄”的十月革命類同于法國大革命的評價(jià)，新式的西方所表征的思想面貌和價(jià)值取向?qū)嶋H上已暗含在張氏的認(rèn)識視野之中。李大釗對西方分裂的理解更為深刻，已經(jīng)認(rèn)識到俄國十月革命是社會制度的大變革，整體的西方不僅分裂而且產(chǎn)生出一個(gè)嶄新的文明——俄羅斯文明。還在俄國二月革命爆發(fā)時(shí)，李大釗就預(yù)測到俄國的社會變動對世界、對中國將發(fā)生深刻的影響，他說：“俄國大革命，為最近世界上之一大變動，其影響于戰(zhàn)局之前途，世界政治之潮流，并吾國民主政治之運(yùn)命者甚巨?！盵4]84李大釗不只是揭示西方分裂的事實(shí)，也不是一般地考察俄國在西方分裂中所扮演的角色，他的突出之處是在十月革命發(fā)生后作出積極的反應(yīng)，鮮明地指出十月革命與法國大革命有著根本的不同：“法蘭西之革命是十八世紀(jì)末期之革命，是立于國家主義之革命，是政治的革命而兼含社會的革命之意味者也。俄羅斯之革命是二十世紀(jì)初期之革命，是立于社會主義上之革命，是社會的革命而并著世界的革命之彩色者也?！盵4]217要言之，俄國十月革命所奉行的主義“是革命的社會主義；他們的黨，就是革命的社會黨；他們是奉德國社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬客士(Marx)為宗主的；他們的目的，在把現(xiàn)在為社會主義的障礙的國家界限打破，把資本家獨(dú)占利益的生產(chǎn)制度打破”[4]243。這里，李大釗強(qiáng)調(diào)西方分裂有著本質(zhì)性的含義，并向人們提示西方分裂的結(jié)果是形成社會主義與資本主義的對立。尤其要特別指出的是，李大釗還進(jìn)一步預(yù)測了西方分裂繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢及其所表現(xiàn)的“社會革命”形式，并認(rèn)為這一趨勢不可阻擋：奧、匈革命，德國革命，其“革命情形，和俄國大抵相同?！襁@般滔滔滾滾的潮流，實(shí)非現(xiàn)在資本家的政府所能防遏得住的”[4]246。由以上留學(xué)生的代表陳獨(dú)秀、李大釗等的言論來看，五四時(shí)期的留學(xué)生群體已經(jīng)逐步認(rèn)識到，第一次世界大戰(zhàn)不僅使西方在事實(shí)上產(chǎn)生了分裂，而且這種分裂是一種世界大變動，使得原來是整體意義的西方變成根本對立性質(zhì)的兩個(gè)西方——資本主義西方(傳統(tǒng)的西方)與社會主義的西方(新式的西方，即“新俄”)，并且兩個(gè)西方乃是以“主義”而分出彼此的。

留學(xué)日本的高一涵和留學(xué)美國的張慰慈，雖然有不同的留學(xué)經(jīng)歷，思想激進(jìn)程度也不一樣，但應(yīng)對變動而分裂的西方卻有著相似的趨向，而且兩人都對現(xiàn)實(shí)政治有著濃厚的興趣。這顯然與他們留學(xué)時(shí)所學(xué)習(xí)的政治學(xué)專業(yè)是有聯(lián)系的，同時(shí)也可能程度不等地受到陳獨(dú)秀的啟發(fā)和影響。因?yàn)楦鶕?jù)陳獨(dú)秀的自述，他不但本人“偶然發(fā)點(diǎn)關(guān)于政治的議論”，而且還“常常勸慰慈、一涵兩先生做關(guān)于政治的文章”[5]154。高一涵具有留學(xué)日本的經(jīng)歷，是五四時(shí)期少有的政治學(xué)家和政治思想家，俄國社會的急劇變動使他追求的西方目標(biāo)有著重大的變化。他對俄國革命家表示由衷的敬佩，撰文指出：“俄國新政府里邊的人物，不是在先下過獄的，就是在西伯利亞充過軍的，不然至少也做過幾年亡命客，所以有人稱他為‘囚犯政府’。可見得真正的革新家總要受過監(jiān)獄的洗禮，監(jiān)牢就是革新家的家庭，在監(jiān)獄里邊做苦工就是革新家的生活。”(1)涵廬《囚犯政府》，《每周評論》第36期，1919年8月24日。可見，此時(shí)的高一涵對“新俄”采取欣賞的態(tài)度，“新俄”在他的視域之中不同于傳統(tǒng)的歐美文明，這大致能夠說明他對西方的認(rèn)知已經(jīng)有了較大的變化。張慰慈是留學(xué)美國的博士，對美國和歐洲的西方文明本來就有很好的感覺，到美國留學(xué)研習(xí)政治并進(jìn)至博士的層次頗能說明其追尋目標(biāo)之所在；然而，張慰慈在十月革命后，卻積極從事俄國問題的研究，并在研究中對“新俄”產(chǎn)生較好的印象。對于俄國的新憲法，張慰慈表示高度的贊同，稱俄國憲法是“在政治史上開一破天荒的事業(yè)”，認(rèn)為在第一次世界大戰(zhàn)產(chǎn)生的許多憲法中，“俄國的憲法最有研究的價(jià)值，因?yàn)榇藨椃ǜ鶕?jù)于許多最新的政府組織法及政治哲學(xué)的最新思潮”(2)慰慈《俄國的新憲法》，《每周評論》第28期，1919年6月29日。。對于十月革命，張慰慈說：“此次俄國的革命，完全是一種社會革命，他們的宗旨是想把現(xiàn)在社會上種種不公平不道德的事完全廢棄，重新改造一個(gè)新社會?！?3)慰慈《俄國遺產(chǎn)制度之廢止》，《每周評論》第31期，1919年7月20日。以研究十月革命和馬克思主義著稱的李大釗，對張慰慈研究十月革命的積極態(tài)度也予以高度的重視和贊賞，他著文指出：“最近有了慰慈先生在本報(bào)(指《每周評論》，引者注)發(fā)表的俄國的新憲法、土地法、婚姻法等幾篇論文，很可以供我們研究俄事的參考?！盵6]5張慰慈并不是馬克思主義者，在思想上并不信仰馬克思主義，但他對俄國的態(tài)度很能說明留學(xué)生這一新的知識階層在五四時(shí)期的思想趨向。高一涵和張慰慈的例證盡管具有個(gè)案性，卻頗能說明當(dāng)時(shí)的留學(xué)生群體向往俄國及其對傳統(tǒng)西方的失望情緒，是一個(gè)比較普遍的趨向。

而李大釗對西方和俄國的態(tài)度變化，在五四時(shí)期的留學(xué)生群體中是有著代表性的。在舉國慶祝協(xié)約國勝利的輿論聲中，獨(dú)有李大釗發(fā)出了不同的聲音，可謂振聾發(fā)聵。李大釗說：“我們這幾天慶祝戰(zhàn)勝，實(shí)在是熱鬧的很?？墒菓?zhàn)勝的，究竟是哪一個(gè)？我們慶祝，究竟是為哪個(gè)慶祝？我老老實(shí)實(shí)講一句話，這回戰(zhàn)勝的，不是聯(lián)合國的武力，是世界人類的新精神，不是哪一國的軍閥或資本家的政府，是全世界的庶民?！盵4]238李大釗進(jìn)而介紹十月革命，并要求人們把目光投向俄國，注重20世紀(jì)全世界人類“人人心中共同覺悟的精神”。他預(yù)言：“由今以后，到處所見的，都是Bolshevism戰(zhàn)勝的旗。到處所聞的，都是Bolshevism的凱歌的聲。人道的警鐘響了！自由的曙光現(xiàn)了！試看將來的環(huán)球，必是赤旗的世界！”[4]246李大釗的言論影響著中國的輿論界、學(xué)術(shù)界，并成為先進(jìn)知識分子的代表。不僅如此，李大釗還將《新青年》第6卷第5號編成“馬克思研究”專號，推動了中國思想界研究馬克思主義高潮的到來?！缎虑嗄辍返?卷實(shí)行輪流主編制，各期主編為：第1期為陳獨(dú)秀，第2期為錢玄同，第3期為高一涵，第4期為胡適，第5期為李大釗，第6期為沈尹默。輪到李大釗主編第5期時(shí)，他將《新青年》辦成“馬克思研究”專號，刊登了《馬克思學(xué)說》(顧照熊)、《馬克思學(xué)說批評》(凌霜)、《馬克思的唯物史觀與貞操問題》(陳啟修)、《馬克思的唯物史觀》(河上肇著，淵泉譯)、《馬克思奮斗生涯》(淵泉)、《馬克思傳略》(劉秉麟)和李大釗本人撰寫的《我的馬克思主義觀》。這些文章雖然有的對馬克思主義持批評的態(tài)度，但大多數(shù)文章還是從肯定的角度來研究和宣傳馬克思主義的，并認(rèn)可馬克思主義是當(dāng)時(shí)具有代表性的“新思潮”，這亦可見中國思想界對于馬克思主義的積極態(tài)度。由于《新青年》在中國當(dāng)時(shí)的輿論界有重大的影響，李大釗所主持的“馬克思研究”專號的推出，無疑推動了馬克思主義在中國的傳播。

西方因第一次世界大戰(zhàn)而走向分裂，已經(jīng)使中國的留學(xué)生對“新俄”抱有濃厚的興趣，而巴黎和會對中國山東問題的霸權(quán)式處置，則使中國思想界激進(jìn)的留學(xué)生對西方的信任度降到最低點(diǎn)，如此又使更多的留學(xué)生對西方采取不歡迎的態(tài)度。在巴黎和會期間，李大釗在《每周評論》上著文認(rèn)為，現(xiàn)在的世界仍然是強(qiáng)盜世界，不僅日本而且參與分贓的其他西方國家都是我們民族的仇敵。他指出：“日本所以還能拿他那侵略主義在世界上橫行的原故，全因?yàn)楝F(xiàn)在的世界，還是強(qiáng)盜世界。那么不止奪取山東的是我們的仇敵，這強(qiáng)盜世界中的一切強(qiáng)盜團(tuán)體、秘密外交這一類的強(qiáng)盜行為，都是我們的仇敵?。　盵4]322高一涵對協(xié)約國的行徑表示了極大的義憤，指出：“現(xiàn)在的世界，尚不是實(shí)現(xiàn)公理的時(shí)候?！?4)涵廬《青島交涉失敗史》，《每周評論》第21期，1919年5月11日。又說：“在強(qiáng)盜主義大行的時(shí)候，公理仍然戰(zhàn)不過強(qiáng)權(quán)?！彼€說，自己把青島問題在巴黎和會中的情形寫出來，目的是讓國人“知道世界革命真是一件萬不可緩的事”(5)涵廬《青島問題在歐會中經(jīng)過的情形》，《每周評論》第22期，1919年5月18日。。此時(shí)的高一涵對列強(qiáng)的痛恨情緒在不斷增長，其所謂“世界革命”的言論乃是五四時(shí)期思想激進(jìn)化的突出表征。陳獨(dú)秀之后則進(jìn)一步研究西方，認(rèn)為美、英、法等是同一類的“資本主義”性質(zhì)的國家，并且皆是奉行“侵略主義、軍國主義”的，只不過威爾遜說的話好聽罷了。他說：“資本主義的生產(chǎn)和分配方法一天不廢，侵略的軍國主義如何能夠廢掉。美國威爾遜總統(tǒng)十四條大言是怎么失敗的呢？正因?yàn)樗欢觅Y本制度是國際侵略及戰(zhàn)爭底根本原因，不變因，求變果，豈有不失敗的道理。當(dāng)日巴黎和會席上的英、法當(dāng)局，并不是良心特別比威爾遜壞些，乃因?yàn)樗麄兊膰H組織都立在資本主義上面，若是放棄了侵略主義、軍國主義，他們國里的大批剩余生產(chǎn)如何銷納，如何救濟(jì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如何維持他們資本階級的地位呢？威爾遜總統(tǒng)不過說得好聽點(diǎn)?！盵5]248陳獨(dú)秀是新文化運(yùn)動的領(lǐng)袖，他對西方態(tài)度的轉(zhuǎn)變極具典型的示范意義，其所給予五四時(shí)期進(jìn)步的留學(xué)生陣營的影響也是非同一般的。正是巴黎和會這個(gè)歷史的節(jié)點(diǎn)，使得中國的進(jìn)步知識界(包括留學(xué)生)對西方普遍失望，對傳統(tǒng)西方不滿的情緒在急劇增長。

五四時(shí)期的中國思想界將西方作為認(rèn)知的主要對象，其認(rèn)知對象和學(xué)習(xí)目標(biāo)都在轉(zhuǎn)移之中，并將學(xué)習(xí)西方的進(jìn)程推進(jìn)到嶄新的高度。不難看出，第一次世界大戰(zhàn)所引起的國際局勢的大變動，給向西方學(xué)習(xí)的進(jìn)步的中國留學(xué)生陣營提供了新的目標(biāo)選擇，俄羅斯文明成為吸引中國思想界的新目標(biāo)，中國思想界對西方的認(rèn)知以及其學(xué)習(xí)的對象亦在發(fā)生重大的變化。原來是整體的追求傳統(tǒng)西方的留學(xué)生陣營，在新的變動著的國際大環(huán)境下不可避免地走向分化，這種分化在開始時(shí)盡管還不是十分明顯，然而這一分化的趨向卻存在著并且不斷地趨于強(qiáng)化。于是，一部分思想激進(jìn)的留日學(xué)生正醞釀著“以俄為師”的圖謀，而“五四”思想界整體趨新的氛圍及“社會改造”的大語境又為這種圖謀的衍化奠定了社會心理基礎(chǔ)，這就預(yù)示著作為整體性的進(jìn)步留學(xué)生思想陣營將面臨著大的分化。

二、“主義”的較量與馬克思主義留學(xué)生群體的初步形成

五四時(shí)期思想界中西方觀念的轉(zhuǎn)移乃是學(xué)習(xí)目標(biāo)的轉(zhuǎn)移，但也是與“主義”的追求與抉擇緊密聯(lián)系在一起的，因?yàn)樗^的西方也是以“主義”的不同而加以認(rèn)知的。就具體的群體而言，所謂的“主義”乃是思想性群體的根本性問題，故而群體也因“主義”的不同而分野。從研究的角度來看，將“主義”嵌入到五四時(shí)期的西方觀念之中，并使“主義”與群體尤其是留學(xué)生群體建立聯(lián)系，這又是考察五四時(shí)期馬克思主義留學(xué)生群體的重要視點(diǎn)。

《新青年》是有“主義”之所在的，并且這種“主義”也是處在變動之中的。創(chuàng)辦時(shí)期的《新青年》乃是一個(gè)思想上基本統(tǒng)一的自由主義的陣營，自由主義乃是其精髓之所在，并成為其話語體系中的“核心價(jià)值觀”。當(dāng)然，初創(chuàng)時(shí)期的《新青年》作為統(tǒng)一性的思想群體，在具體問題上也是有分歧的，但這種分歧大致在可以容忍的范圍之內(nèi)。陳獨(dú)秀說，在《新青年》同人中，“社員各人持論，也往往不能盡同”[5]40。胡適也曾說：“(陶)孟和是北京大學(xué)的教授，又是《新青年》雜志的社員，新青年社是一個(gè)小團(tuán)體，其中只有孟和和我是曾在英美留學(xué)的，在許多問題上我們兩人的看法比較最接近?！盵7]胡適這段話提示出這樣一個(gè)事實(shí)，即在《新青年》這一自由主義的群體中，會因留學(xué)國的不同、所受教育的不同而產(chǎn)生意見上的分歧；而同在英美留學(xué)的人，則在看法上“比較最接近”。這可解釋的是，在《新青年》中，留學(xué)日本的陳獨(dú)秀、李大釗等在十月革命的影響下都轉(zhuǎn)向了馬克思主義，而其他即使未能轉(zhuǎn)向馬克思主義的留日學(xué)生對馬克思主義也抱有一定的好感，如魯迅、高一涵等；留學(xué)歐美的如胡適、陶孟和等，由于在歐美受到系統(tǒng)的自由主義教育，自由主義的信念根深蒂固，因而在十月革命之后仍然堅(jiān)持自由主義的信仰，成為后五四時(shí)期中國自由主義的代表。十月革命后的西方已經(jīng)不同戰(zhàn)前的西方，此時(shí)的西方世界在分裂中產(chǎn)生了新文明的代表俄羅斯，這對中國思想界的影響是巨大的。于是《新青年》的留學(xué)生陣營在實(shí)質(zhì)性上分歧加大，并分化出馬克思主義與自由主義的兩個(gè)思想派別。

西方的分裂給中國思想界帶來了激進(jìn)的思想意識，更使以留學(xué)生為主體的中國思想界在“主義”的問題上出現(xiàn)沖突的趨向，而“問題與主義”論爭則是最鮮明的表征。胡適亦是留學(xué)生中的佼佼者，他是《新青年》的同人，中國實(shí)用主義哲學(xué)的代表。杜威來華講學(xué)時(shí)，胡適很是積極地宣傳和研究，甚至發(fā)出預(yù)言：“杜威先生雖去，他的影響仍舊永遠(yuǎn)存在，將來還要開更燦爛的花，結(jié)更豐盛的果?！盵8]280胡適的預(yù)言是否正確是一回事，但這種預(yù)言本身足以說明胡適此時(shí)對西方的信仰仍舊是很堅(jiān)定的。正是還繼續(xù)堅(jiān)持自己的信仰，胡適對中國思想界“走俄國人的路”表示不滿，他說：“我等候了兩年零八個(gè)月，實(shí)在忍不住了。我現(xiàn)在出來談?wù)?，雖是國內(nèi)的腐敗政治激出來的，其實(shí)大部分(6)著重號為引者所加。是這幾年的‘高談主義而不研究問題’的‘新輿論界’把我激出來的。”[9]胡適的坦率揭示了這樣一個(gè)事實(shí)，即：是國內(nèi)思想界的趨新大環(huán)境、“高談主義”的“新輿論界”使他發(fā)難的，因而他的目的也很明確——用解決問題的思路來遏制“高談主義”的盛行。于是，胡適于1919年7月在《每周評論》上發(fā)表《多研究些問題，少談些“主義”》的文章，認(rèn)為談“主義”極容易，“希望中國的輿論家，把一切‘主義’擺在腦背做參考資料”，而且批評一些人“不去研究人力車夫的生計(jì)，卻去高談社會主義”[8]251。胡適雖然對宣傳馬克思主義表示不滿，但此文并沒有對馬克思主義進(jìn)行直接的責(zé)難，行文還是比較和緩的，并不是現(xiàn)今有的觀點(diǎn)所說的“惡毒攻擊”；胡適在對“主義”的批評中，固然意圖明確，但也表現(xiàn)出受西方文明熏陶而形成的自由主義的寬容態(tài)度。盡管如此，綜觀胡適全文的主旨，胡適用實(shí)用主義所設(shè)計(jì)的歐美道路是清晰可見的。

李大釗乃是五四時(shí)期恪守“主義”的突出代表，其思想和行為自然也是在“主義”的支配之下，這當(dāng)然也是與五四時(shí)期西方觀念的轉(zhuǎn)移有著密切的關(guān)系。進(jìn)入北大擔(dān)任圖書館主任后，李大釗對世界發(fā)展的大勢把握更加深刻，而且思想極為敏銳，對中國思想界的動向十分關(guān)注，胡適的文章《多研究些問題，少談些“主義”》立即引起了他的注意。李大釗是在1919年7月下旬離京返鄉(xiāng)的，在“出京的時(shí)候”讀到胡適的文章，“就發(fā)生了一些感想”?；剜l(xiāng)后，因?yàn)橛型练蓑}擾就上了五峰山，于是趁空給胡適寫了一封信，以“主義”的見地表示“對社會的告白”。此信就是在《每周評論》上發(fā)表的文章《再論問題與主義》。李大釗在文章中揭示“主義”對于“社會改造”的極端重要性，聲明自己喜歡談布爾什維主義，并從學(xué)理上論證馬克思主義對改造中國的指導(dǎo)意義。李大釗指出：“我們惟有一面認(rèn)定我們的主義，用他作材料、作工具，以為實(shí)際的運(yùn)動；一面宣傳我們的主義，使社會上多數(shù)人都能用他作材料、作工具，以解決具體的社會問題。”[6]5-6李大釗主張社會主義，贊成用社會革命的方法來解決社會問題，宣傳的是俄國革命的道路。

這場李大釗與胡適之間關(guān)于“主義”的論爭時(shí)間不長，參加人數(shù)不多，也沒有節(jié)外生枝，但寓意卻是極為深刻的。李、胡都是留學(xué)生陣營的領(lǐng)袖人物、新文化運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者。論爭在他們之間展開，不能不有他們個(gè)人特點(diǎn)的因素，也可能與他們不同的留學(xué)經(jīng)歷有些關(guān)系。李大釗研究專家朱志敏指出：“不管怎么說，有一點(diǎn)是清楚的，那就是李大釗與胡適留學(xué)期間分別受到的東西方國家不同文化的影響和他們本人不同的人生和思想發(fā)展道路，使他們之間在思想觀點(diǎn)和方法上有著一些重要的區(qū)別：李大釗十分注重政治，思想中有贊成革命的傾向，胡適則熱衷于思想文化，反對革命，贊成改良；胡適崇尚美國式的自由主義，李大釗則對俄國文明的價(jià)值更為重視；胡適已經(jīng)接受了杜威哲學(xué)，形成了較為成熟的較為固定的觀察社會人生問題的一套方法，李大釗則從各種思想中吸收營養(yǎng)，不時(shí)地探索著新的救國救民的理論；胡適身上有著明顯的上層知識分子氣，李大釗則有著接近下層民眾的心理傾向……也許就在李大釗寫作《俄羅斯文學(xué)與革命》后不久，他便發(fā)表了《法俄革命之比較觀》一文，開始熱烈歡呼俄國革命，并因而走上探尋馬克思主義理論之路，他與胡適原有的潛在思想差別便開始日益明顯和表面化了。”[10]朱先生的論述，強(qiáng)調(diào)了李、胡思想原有的差異性與二人留學(xué)經(jīng)歷和人生道路的關(guān)系，特別指出李、胡思想分歧的激化緣于李對十月革命的宣傳，這是很有見地的。留學(xué)經(jīng)歷及十月革命都直接與國際大環(huán)境的演變相聯(lián)系，特別是十月革命既是西方世界分裂的表征又是導(dǎo)致西方世界分裂的一個(gè)重要因素。因此，論爭雖然表現(xiàn)在李、胡雙方思想上的分歧，但思想上的分歧還不是論爭發(fā)生最初的依據(jù)，至少國際大環(huán)境的演變特別是十月革命所帶來的西方的分裂，是比兩人思想原有分歧更進(jìn)一層的原因。而就論爭的實(shí)際情形來看，這場論爭在中國表現(xiàn)為馬克思主義與實(shí)用主義論爭，論爭雙方的思想憑據(jù)分別是新式西方俄國的社會主義思想和傳統(tǒng)西方歐美的自由主義思想，因而論爭實(shí)際上也是中國走何種西方道路的“主義”論爭。換言之，這場論爭實(shí)質(zhì)上是學(xué)習(xí)新式的西方(李大釗心目中的俄羅斯)還是學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的西方(胡適心目中的美國)論爭，是堅(jiān)持馬克思主義還是堅(jiān)持傳統(tǒng)的自由主義論爭。

有意思的是，曾經(jīng)留學(xué)日本和德國的藍(lán)公武也參加了這場“主義”的論爭。雖然藍(lán)氏不是要維護(hù)俄羅斯的新文明地位，但他在當(dāng)時(shí)是作為“新輿論界”的一方來維護(hù)“主義”尊嚴(yán)的，如他說：“吾們因?yàn)橐鉀Q從人力車夫的生計(jì)，到大總統(tǒng)的權(quán)限；從賣淫到賣官賣國；從解散安福部到加入國際聯(lián)盟；從女子解放到男子解放等等問題：所以研究種種主義。主義的研究和鼓吹，是解決問題的最重要最切實(shí)的第一步。”[11]從藍(lán)氏的《問題與主義》來看，他當(dāng)時(shí)也是一個(gè)趨新的人物，對俄國革命表示相當(dāng)大的關(guān)注，如他論證“主義”重要時(shí)說：“像那法國大革命，中國辛亥的革命，以及今日的俄、德革命，都是極好的一個(gè)例。他們當(dāng)初所以能夠成功，都因?yàn)楣餐钪粋€(gè)抽象主義。”藍(lán)氏強(qiáng)調(diào)“主義”之重要，在于宣傳他心目中的社會主義理想。當(dāng)時(shí)的社會主義思潮，盡管非常龐雜，但卻屬于“新輿論界”，故藍(lán)氏的言論有維護(hù)新思想界的意義。藍(lán)公武當(dāng)時(shí)是《國民公報(bào)》的社長，雖然在“問題與主義”論爭中對于“主義”有著自己的理解，但其所辦的《國民公報(bào)》在“五四”后卻使用白話文，贊成文學(xué)革命的主張，表現(xiàn)出思想上的激進(jìn)趨勢，故而應(yīng)該歸于“新輿論界”的范圍。并且藍(lán)氏還提出：“這文學(xué)革命的事業(yè)，現(xiàn)在正是萌芽的時(shí)候，到處都是敵人。吾輩應(yīng)當(dāng)壁壘森嚴(yán)，武器精良，才可以打破一條血路，戰(zhàn)倒這惡濁社會?！焙m不僅對這些話表示贊成，而且在致藍(lán)氏的信中稱：“我看了先生的白話文章，心里非常喜歡，新文學(xué)的運(yùn)動從此又添了一個(gè)有力的機(jī)關(guān)報(bào)了。”[12]這說明，藍(lán)公武其人在五四時(shí)期的思想同歸于進(jìn)步思想的陣營，“問題與主義”論爭并不是后來史家所認(rèn)知的那樣對立。至于藍(lán)氏后來在社會主義論戰(zhàn)中仍然堅(jiān)持他的“社會主義”(基爾特社會主義)而從新思想陣營分化出來，那是中國思想界前進(jìn)的緣故。

陳獨(dú)秀雖然因?yàn)樯l(fā)傳單被捕未能直接參加“問題與主義”論爭，但對“問題與主義”論爭很是關(guān)注，并明確表示不同意胡適的主張。陳獨(dú)秀說：“胡適之先生不主張離開問題空談學(xué)理，我以為拿學(xué)理來討論問題固然極好。就是空談學(xué)理，也比二十年前的《申報(bào)》和現(xiàn)在新出的《民心報(bào)》上毫無學(xué)理八股式的空論總好得多?！盵5]83顯然，陳獨(dú)秀是主張研究“學(xué)理”的，認(rèn)為即使是“空談”也比過去有很大的進(jìn)步，但并不反對“主義”，更不主張將“主義”與“問題”對立起來。陳獨(dú)秀在稍后的文章中鮮明地批評了“主張辦實(shí)事，不要談什么主義什么制度”的“一般妄人”，他說：“我們行船時(shí)，一須定方向，二須努力。不努力自然達(dá)不到方向所在，不定方向?qū)⒁叩胶翁幦?？”又說：“主義制度好比行船底方向，行船不定方向，若一味盲目的努力，向前碰在礁石上，向后退回原路去都是不可知的。我敢說，改造社會和行船一樣，定方向與努力二者缺一不可?！盵5]217-218陳獨(dú)秀雖然說“定方向與努力二者缺一不可”，但實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)“定方向”(確定“主義”)更為重要，因?yàn)椤岸ǚ较颉痹谇?，而“努力”在“定方向”之后，?qiáng)調(diào)的是“主義”對于“努力”具有引領(lǐng)性、決定性的意義。

五四時(shí)期的留學(xué)生本來是一個(gè)學(xué)習(xí)西方的陣營，盡管馬克思主義者與自由主義者在“問題與主義”論爭中分道，但雙方多少還保持一定的共同認(rèn)知，并都處于向西方學(xué)習(xí)的途程之中。因此，馬克思主義與自由主義論爭也不僅僅是對立，相容的一面大致也還是存在的。在“問題與主義”論爭中，中國早期的馬克思主義者也表現(xiàn)出對自由主義者思想合理性方面接納的態(tài)度。李大釗就坦率地承認(rèn)，自己“最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問題的少”，并說這是自己讀了胡適的文章后所得到的一種“覺悟”，表示“以后誓向?qū)嶋H的方面去作”[6]2-3。胡適在收到李大釗的文章之后，將其冠之為《再論問題與主義》在《每周評論》上發(fā)表，而把自己先前發(fā)表的論文(即《多研究些問題，少談些“主義”》)視為“一論”，此舉顯然是有把李大釗引為同道之意。而對于藍(lán)公武的辯論文章，胡適則沒有這樣看待。這至少說明，李大釗與胡適之間有著非同尋常的關(guān)系。李大釗的態(tài)度怎樣呢？胡適在論爭之后又發(fā)表了《三論問題與主義》《四論問題與主義》等文章，李大釗對此沒有再發(fā)表論爭的文章，而是集中精力進(jìn)行馬克思主義理論的宣傳工作，并極力注重馬克思主義與中國實(shí)際的結(jié)合，認(rèn)為“根據(jù)學(xué)理研究實(shí)際問題，則以前所謂主義與問題論爭”，也就能夠“解決了”[13]234。李大釗用自己的行動，表明自己一直倡導(dǎo)的“容人并存的雅量”，這同時(shí)也體現(xiàn)了他對“主義”信仰與維護(hù)的堅(jiān)貞態(tài)度。

“問題與主義”論爭使得留學(xué)生群體在分化中形成了馬克思主義學(xué)派，這個(gè)學(xué)派以李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)、李漢俊、陳望道等留日學(xué)生為代表人物。正是在“問題與主義”論爭之后，胡適創(chuàng)辦了《努力周報(bào)》，堅(jiān)持以傳統(tǒng)西方作為學(xué)習(xí)對象，繼續(xù)著早期《新青年》的自由主義理念，仍然宣傳歐美的自由主義思想，時(shí)人稱之為“努力派”。由此可見，在五四時(shí)期西方觀念轉(zhuǎn)移的語境之中，堅(jiān)持何種“主義”乃是思想陣營存立的根本性問題，作為思想性的留學(xué)生群體也不例外。而“問題與主義”論爭也就成為中國馬克思主義留學(xué)生群體形成的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

三、社會主義論戰(zhàn)的迅猛推進(jìn)與馬克思主義留學(xué)生陣營的鞏固

研究五四時(shí)期中國馬克思主義留學(xué)生群體的形成問題，既要看到西方分裂的大背景，更需要在“五四”思想界西方觀念轉(zhuǎn)移視域中，凸顯“五四”思想界的主體性，這就需要重點(diǎn)地考察進(jìn)步留學(xué)生主動地選擇“主義”的這個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，從而將“問題與主義”論爭與社會主義論戰(zhàn)這兩者在“主義”話語中聯(lián)系起來。實(shí)際的情形是，五四時(shí)期信仰馬克思主義的留學(xué)生自“問題與主義”論爭后，雖然已經(jīng)形成了以李大釗為代表的領(lǐng)導(dǎo)核心，但相對來說還不穩(wěn)固，早期的共產(chǎn)黨組織中包括了一些只信仰社會主義新思潮的人就是顯著的例證。而“五四”之后社會主義論戰(zhàn)的開展，其重要作用是使信仰馬克思主義的科學(xué)社會主義的分子有力團(tuán)結(jié)起來，排除了其他社會主義思想的成分。因此可以說，五四時(shí)期的社會主義論戰(zhàn)，是以留學(xué)生為主體的社會主義陣營(廣義的社會主義陣營)內(nèi)部所進(jìn)行的思想純潔化的斗爭，同時(shí)也是馬克思主義者聚集、思想整合、認(rèn)知統(tǒng)一的過程。這對信仰馬克思主義的留學(xué)生陣營的鞏固和中國共產(chǎn)黨早期組織的發(fā)展有著極為重要的意義。

“尊西崇新”乃是近代中國學(xué)習(xí)西方的總體性態(tài)勢，留學(xué)生學(xué)習(xí)西方的活動自然也不例外。當(dāng)時(shí)以留學(xué)生為主體的“五四”思想界，對羅素這位西方名人的到來抱有熱切的期望，這可見新思想界學(xué)習(xí)西方的信念堅(jiān)定不移。1920年10月，羅素來到中國，并先后在上海、南京、長沙、北京等地進(jìn)行了9個(gè)月的講學(xué)，對中國思想的發(fā)展走向產(chǎn)生了重大的影響。張東蓀就是受其影響的一位。此前，張東蓀在思想界一直宣講社會主義，究其實(shí)質(zhì)乃是基爾特社會主義，而不是馬克思主義的科學(xué)社會主義，但亦屬于進(jìn)步留學(xué)生陣營?？蓮垨|蓀在陪同羅素到長沙講學(xué)后，卻于1920年11月6日在上?！稌r(shí)事新報(bào)》發(fā)表了一篇不足600字的時(shí)評——《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》。這篇短文所說的“教訓(xùn)”是，“救國只有一條路，一言以蔽之，就是增加富力。而增加富力就是開發(fā)實(shí)業(yè)，因?yàn)橹袊┮坏牟“Y就是貧乏”，因而“空談主義必定是無結(jié)果的”。張東蓀還說，如果說中國需要什么“主義”的話，“也可以說有一個(gè)主義，就是使中國人從來未過過人的生活的，都得著人的生活，而不是歐美現(xiàn)成的什么社會主義、什么國家主義、什么無政府主義、什么多數(shù)派主義等等”[14]。張東蓀發(fā)表的雖然是一短文時(shí)評，但由于他同屬于五四時(shí)期留學(xué)生所組成的新思想陣營，自然引起新思想界的詫異與關(guān)注。更具有象征意義的是，張東蓀的言論不啻是向馬克思主義的科學(xué)社會主義的挑戰(zhàn)。于是，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者而主張科學(xué)社會主義的留學(xué)生，再也不能保持沉默了。

一是對張東蓀自身思想的突然轉(zhuǎn)向感到詫異與不解，起而指責(zé)時(shí)評的“資本主義”路向。曾留學(xué)日本的陳望道立即著文責(zé)問張東蓀：“東蓀君！你現(xiàn)在排斥一切社會主義……卻想‘開發(fā)實(shí)業(yè)’。你所謂‘開發(fā)實(shí)業(yè)’，難道想用‘資本主義’嗎？你以為‘救中國只有一條路’，難道你居然認(rèn)定‘資本主義’作唯一的路嗎？”陳望道在文章最后點(diǎn)出自己的意圖：“我怕東蓀君轉(zhuǎn)向，社會更要沉靜下去；又怕東蓀君這時(shí)評就是轉(zhuǎn)向的宣言！”[15]陳望道的文章是對張東蓀言論的最早回應(yīng)，點(diǎn)明了“社會主義”與“資本主義”的本質(zhì)分歧，頗帶有為留學(xué)生的“社會主義”思想陣營清理門戶的色彩。

二是對羅素是否講過這樣的話的懷疑，要求羅素予以解釋和澄清。羅素在“五四”思想界一開始是以“社會主義”形象出場的，盡管新思想界對其所宣傳的“社會主義”并沒有太多的了解。而在“社會主義”占據(jù)話語權(quán)勢的“五四”思想界，張東蓀敢于對科學(xué)社會主義公開出擊，一個(gè)重要的原因是其言論乃是以羅素的思想為資源的，頗有些“拉大旗作虎皮”的意味。陳獨(dú)秀在得知張東蓀所傳達(dá)的羅素言論后，便懷疑是張東蓀曲解了羅素的原意，于是給羅素寫了一封公開信，信中說：“近來中國有些資本家的政黨的機(jī)關(guān)報(bào)屢次稱贊你主張：中國第一宜講教育，第二宜開發(fā)實(shí)業(yè)，不必提倡‘社會主義’，我們不知道這話真是你說的，還是別人弄錯(cuò)了呢？我想這件事關(guān)系中國改造之方針很重要，倘是別人弄錯(cuò)了，你最好是聲明一下，免得貽誤中國人，并免得進(jìn)步的中國人對你失望。”[5]207在“五四”思想界處于領(lǐng)袖地位的陳獨(dú)秀公開地給羅素寫信，羅素卻一直沒有回信予以“聲明”，表明張東蓀的轉(zhuǎn)述沒有曲解羅素的原意，這不啻是給主張科學(xué)社會主義的留學(xué)生帶來很大的失望。

羅素在內(nèi)地講學(xué)后的“沉默”乃是一種對陳獨(dú)秀發(fā)問的默認(rèn)，這同時(shí)也給張東蓀以更大的力量。于是，張東蓀也就索性亮出自己的旗幟，這就使社會主義的論爭進(jìn)入激烈的斗爭階段。這樣，社會主義思想陣營的留學(xué)生分裂的危機(jī)迅即變成分裂的現(xiàn)實(shí)。張東蓀著文指出，歐美資本主義固然出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)，但中國的資本主義尚處于“萌芽”之中，并未出現(xiàn)有如歐美那樣的弊端，中國目前的問題是“貧乏之可患甚于不均”(7)東蓀《長期的忍耐》，《新青年》第8卷第4號，1920年12月。。張東蓀在給陳獨(dú)秀的信中又進(jìn)一步說，中國“貧乏的原因不是純由于資本主義。故救窮乏也不當(dāng)專在打倒資本主義一方面下工夫”，所以不能“以倒國內(nèi)資本主義而為倒外國資本主義之手段”(8)《東蓀先生致獨(dú)秀底信》，《新青年》第8卷第4號，1920年12月。。為了系統(tǒng)地表達(dá)自己的見解，張東蓀在《改造》上發(fā)表《現(xiàn)在與將來》一文，指出資本主義“是必然的階段，不可越過”，因而在中國不可“十二分苛責(zé)資本家”；至于“現(xiàn)在中國就要實(shí)行社會主義，似乎太越階了”，因?yàn)橹袊皠趧与A級除了交通埠頭因?yàn)橛猩贁?shù)工廠才有工人以外，簡直是沒有”；在此情形下進(jìn)行社會主義，只會產(chǎn)生兵匪、游民的“偽勞農(nóng)主義”(9)張東蓀《現(xiàn)在與將來》，《改造》第3卷第4號，1920年12月。。曾留學(xué)日本的藍(lán)公武，也公開出來支持張東蓀，在《改造》上發(fā)表了《社會主義與中國》《再論社會主義》等文章。因此，張東蓀這一方仍然是一個(gè)以留學(xué)生為主體的陣營——主張基爾特社會主義的留學(xué)生陣營。

以陳獨(dú)秀為代表的堅(jiān)持科學(xué)社會主義的留學(xué)生，在這場社會主義的論戰(zhàn)中聯(lián)結(jié)為一個(gè)思想純潔的核心，這一核心以陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、陳望道等為領(lǐng)袖。陳獨(dú)秀在論戰(zhàn)中表示，他并不反對在中國發(fā)展實(shí)業(yè)的必要，也不反對通過資本集中的辦法發(fā)展實(shí)業(yè)，問題是用什么方式(是社會主義還是資本主義)來發(fā)展實(shí)業(yè)。在陳獨(dú)秀看來，“資本生產(chǎn)制一面固然增加財(cái)富，一面卻增加貧乏，這是稍有常識的人都應(yīng)該知道的”，而張東蓀正是犯了常識性的錯(cuò)誤，所以他對于張東蓀所說“開發(fā)實(shí)業(yè)非資本主義不可，集中資本非資本家不可”的話感到令人“發(fā)笑”。陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)是，解救中國的貧困，使中國人都過上人的生活，“非廢除資本主義生產(chǎn)制采用社會主義生產(chǎn)制不可。因資本主義生產(chǎn)制下，無論資本家是外國人，或是本國人，決不能夠使多數(shù)人‘都’得著人的生活”(10)陳獨(dú)秀《復(fù)東蓀先生底信》，《新青年》第8卷第4號，1920年12月。。李大釗也認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)之厄運(yùn)已至，實(shí)業(yè)確有振興之必要；但謂振興實(shí)業(yè)而必適用資本主義，其謬已極?！坝觅Y本主義發(fā)展實(shí)業(yè)，還不如用社會主義為宜。因?yàn)橘Y本主義之下，資本不能集中，勞力不能普及，社會主義之下，資本可以集中，勞力可以普及?！袊挥衽d實(shí)業(yè)則已，如欲振興實(shí)業(yè)，非先實(shí)行社會主義不可?！盵13]80陳、李等都強(qiáng)調(diào)，在發(fā)展實(shí)業(yè)問題上，用社會主義方法比用資本主義方法更優(yōu)越，這就堅(jiān)持了中國“社會改造”的社會主義方向，揭示了走社會主義道路的歷史必然性，但都沒有注意到資本主義的生產(chǎn)力在歷史上的進(jìn)步性，因而對當(dāng)時(shí)在中國發(fā)展資本主義都采取否定的態(tài)度，這種傾向到中共二大時(shí)才得到轉(zhuǎn)變。

就當(dāng)時(shí)進(jìn)步的留學(xué)生陣營而言，陳獨(dú)秀掛帥督戰(zhàn)的意義很顯然是使堅(jiān)持馬克思主義的留學(xué)生陣營得以鞏固和發(fā)展，并形成對科學(xué)社會主義的共同認(rèn)知。當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)在法國留學(xué)的蔡和森，在得悉陳獨(dú)秀“主張社會主義而張東蓀歡迎資本主義，兩方駁論未得而見”的情況下，立即給陳獨(dú)秀寫了一封信，聲明自己是“極端馬克思派”，表示“極端主張：唯物史觀、階級斗爭、無產(chǎn)階級專政”，并旗幟鮮明地亮出自己的主張：“對于初期的社會主義，烏托邦的共產(chǎn)主義，不識時(shí)務(wù)穿著理想的繡花衣裳的無政府主義，專主經(jīng)濟(jì)行動的工團(tuán)主義，調(diào)和勞資以延長資本政治的吉爾特社會主義，以及修正派的社會主義，一律排斥批評，不留余地。”[16]其態(tài)度之堅(jiān)定，認(rèn)識之深刻，思想之堅(jiān)定，可謂是正在留學(xué)的先進(jìn)分子中的代表。由當(dāng)時(shí)蔡和森對陳獨(dú)秀的敬佩態(tài)度來看，陳獨(dú)秀在這次論戰(zhàn)所建立起的巨大威望，對主張馬克思主義的科學(xué)社會主義的留學(xué)生陣營是產(chǎn)生很大影響的。在法國留學(xué)的周恩來對國內(nèi)發(fā)生的這場社會主義論爭也特別關(guān)注，他著文對陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)給予堅(jiān)決支持，指出：“以中國今日的情勢，開發(fā)實(shí)業(yè)，似乎已成為不可爭論的必然趨勢，其實(shí)究用何種方法來開發(fā)他，卻大可注意。適用資本主義的方法來開發(fā)實(shí)業(yè)，其結(jié)果不僅使中國變?yōu)椴皝砥返匿N賣場，且會使中國各地布滿了外國的資本家?！谑侵袊蔫F路、銀行、工廠、礦山、郵電間接直接都?xì)w到外人手里了?！敝芏鱽淼闹鲝埵?，中國的“實(shí)業(yè)可以暫時(shí)不開發(fā)”，但“資本家的機(jī)會卻不可以多造”；中國當(dāng)時(shí)的主要任務(wù)是進(jìn)行“共產(chǎn)革命”，只有在“革命成功后，生產(chǎn)的勞動階級建立了強(qiáng)有力的政府，消滅了私有制度，集中了資本，公有了農(nóng)田”的情況下，才能“開發(fā)實(shí)業(yè)，振興學(xué)術(shù)，更進(jìn)而求生產(chǎn)力和消費(fèi)力的均平配合”。周恩來的態(tài)度很肯定，表示“永遠(yuǎn)要與資本主義為敵，更絕對不能容許擁護(hù)這個(gè)主義的方法在中國滋長茂盛起來”[17]。由蔡和森、周恩來對國內(nèi)社會主義論戰(zhàn)的表現(xiàn)來看，年輕一代的留學(xué)生正是通過關(guān)注這場論戰(zhàn)而緊密地團(tuán)結(jié)到陳獨(dú)秀的周圍，這就壯大了“五四”思想界科學(xué)社會主義陣營的聲勢，增強(qiáng)了中國社會主義思想的力量。

更為重要的是，社會主義論戰(zhàn)將進(jìn)步留學(xué)生對社會主義的認(rèn)識統(tǒng)一到馬克思主義的科學(xué)社會主義理論上來了。陳獨(dú)秀在論戰(zhàn)中的突出貢獻(xiàn)之一，是將各種社會主義進(jìn)行分析和評價(jià)，使社會主義的含義不只是限制在“廢止資本私有”這一項(xiàng)內(nèi)容上，認(rèn)為應(yīng)該從生產(chǎn)和分配兩個(gè)方面來界定社會主義，所以陳獨(dú)秀說：“在生產(chǎn)方面廢除了資本私有和生產(chǎn)過剩，在分配方面廢除了剩余價(jià)值，才可以救濟(jì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的危機(jī)及社會不安的狀況，這就是我們所以要講社會主義之動機(jī)?！盵5]243從生產(chǎn)和分配兩個(gè)方面來確立社會主義的含義，成為中國馬克思主義者的共同認(rèn)知。如李大釗曾說：“社會主義又是須將現(xiàn)今制度，完全改革。其實(shí)質(zhì)方面又須尋出一種新方法，代替舊式之私競的經(jīng)濟(jì)秩序及組織，使社會上發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)組織及秩序是正規(guī)而優(yōu)良者，即主張協(xié)作的生產(chǎn)，并得真正平均的分配，此為其目的?！盵13]5此后，陳獨(dú)秀更概括地指出：“社會主義的制度，簡單說是：(一)資本集中，(二)財(cái)產(chǎn)公有。”同時(shí)解釋說，社會主義不反對“資本集中”，社會主義與資本主義的主要區(qū)別表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)上是“公有”還是“私有”上，兩者“所差別的，不過是財(cái)產(chǎn)私有的私字和財(cái)產(chǎn)公有的公字罷了”[5]465。李達(dá)也說，社會主義運(yùn)動就是要把“自由競爭和私有財(cái)產(chǎn)這兩大原則”“完全撤廢”(11)李達(dá)《討論社會主義并質(zhì)梁任公》，《新青年》第9卷第1號，1921年5月。。陳獨(dú)秀等對社會主義的定義是否準(zhǔn)確當(dāng)然還值得研究，但“五四”思想界正是通過社會主義論戰(zhàn)，形成了馬克思主義的科學(xué)社會主義的話語體系。此時(shí)，社會主義作為與資本主義對立的社會制度，已成為早期中國馬克思主義者的共同認(rèn)知。就思想演進(jìn)和政治發(fā)展的互動關(guān)系來看，社會主義論戰(zhàn)使以陳獨(dú)秀為領(lǐng)導(dǎo)的馬克思主義的留學(xué)生陣營得以思想統(tǒng)一和組織鞏固，這就為中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的開展建立了領(lǐng)導(dǎo)核心，中國共產(chǎn)黨就是在這樣的思想認(rèn)識的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的。

總體來看，作為近代中國思想史上具有特殊意義的社會主義論戰(zhàn)，不僅關(guān)系到中國社會變革選擇何種道路，而且對于中國馬克思主義留學(xué)生群體的形成來說，也是不可忽視的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、陳望道等一批留學(xué)生，盡管轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者在時(shí)間上有前有后，他們當(dāng)時(shí)的馬克思主義理論水平也不一致，對馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的認(rèn)識也有很大的差異，但正是通過社會主義論戰(zhàn)他們才結(jié)集起來，團(tuán)結(jié)在馬克思主義的旗幟下，成為近代中國思想界一支新生力量。由此，中國馬克思主義的留學(xué)生陣營得到進(jìn)一步鞏固，并在鞏固中通過思想的互動、相互間的取長補(bǔ)短及對中國國情的艱辛探索，成為中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的核心層。

四、結(jié)語

以上，基于新文化運(yùn)動中西方觀念轉(zhuǎn)移的歷史進(jìn)程來考察五四時(shí)期中國馬克思主義留學(xué)生群體的形成問題，重點(diǎn)說明本是思想統(tǒng)一的學(xué)習(xí)西方的留學(xué)生群體，在新文化運(yùn)動中因西方的分裂而產(chǎn)生思想上的分化，并在“問題與主義”論爭及社會主義論戰(zhàn)中正式形成中國馬克思主義留學(xué)生群體。這里，還需要說明的是，中國馬克思主義留學(xué)生群體以陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、陳望道等為主要代表，他們皆是清末民初留日的歸國學(xué)生，而非留學(xué)歐美的歸國學(xué)生。其原因就在于，留學(xué)生乃是近代中國社會變遷的產(chǎn)物，而甲午戰(zhàn)爭之后中國又形成了規(guī)模巨大、影響深遠(yuǎn)的留日高潮，且留日學(xué)生“在日本學(xué)習(xí)專業(yè)偏重于文科，文科中尤以法政類為主”[18]，這必然使他們傾向于從政治變革上來尋求救國的途徑；又因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中日處于極度尖銳的對立之中，并且這種對立在袁世凱復(fù)辟帝制時(shí)還有了進(jìn)一步的發(fā)展，這就有力地促進(jìn)了中國的留日學(xué)生反日情緒的高漲和革命意識的發(fā)展。還有一個(gè)值得注意的事實(shí)是，日本此時(shí)的馬克思主義研究處于興起階段，這就程度不等地影響到留日學(xué)生的思想走向及衍化軌跡。事實(shí)上，留日學(xué)生在思想上呈現(xiàn)出激進(jìn)化的態(tài)勢，并在反對袁世凱復(fù)辟帝制的斗爭中繼長增高，故而他們對倡導(dǎo)社會革命的馬克思主義的思想認(rèn)同也就在情理之中。而留日學(xué)生中的先進(jìn)分子歸國后，陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《新青年》可謂橫空出世，將思想啟蒙、文化革新和反帝救亡推進(jìn)到嶄新的高度。此時(shí)，隨著新文化運(yùn)動的凱歌行進(jìn)，受十月革命的重大影響，同時(shí)又處于五四運(yùn)動的“社會改造”激進(jìn)化語境之中，進(jìn)步留日學(xué)生的“思想啟蒙”最終匯聚到政治行動中的“反帝救亡”的歷史洪流之中，他們在思想上更加認(rèn)同馬克思主義的“革命”的辦法，故而也就加快了馬克思主義嵌入中國“五四”思想界的歷史歷程。這樣看，留日學(xué)生中的先進(jìn)分子在歸國后形成中國馬克思主義留學(xué)生群體，是處于西方分裂的總體背景之中，表征著五四時(shí)期先進(jìn)知識分子學(xué)習(xí)西方觀念發(fā)生轉(zhuǎn)移的必然性，同時(shí)也體現(xiàn)在中國思想界主動選擇馬克思主義的主體性努力中，這就進(jìn)一步呈現(xiàn)出五四時(shí)期思想演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。但推求本源，留學(xué)生作為近代中國社會變遷中的重要力量，在五四時(shí)期因西方觀念的轉(zhuǎn)移而形成中國馬克思主義留學(xué)生群體，這在本質(zhì)上更是近代中國社會變遷的突出反映。

五四時(shí)期中國馬克思主義留學(xué)生群體的形成對于此后的中國社會變遷有著重大的意義。正是由于中國馬克思主義留學(xué)生群體的形成及其作用的積極發(fā)揮，中國思想界才增進(jìn)了對外來思想抉擇的主動性，尤其是馬克思主義對于中國社會變遷的影響力不斷提升，中國的新民主主義革命在馬克思主義中國化進(jìn)程中凱歌行進(jìn)。歷史已經(jīng)表明，中國馬克思主義留學(xué)生群體乃是中國早期共產(chǎn)主義運(yùn)動的核心力量，在“主義”的恪守中推進(jìn)“主義”的本土化，并成為中國共產(chǎn)黨早期組織的領(lǐng)導(dǎo)階層。中國馬克思主義留學(xué)生群體在五四時(shí)期形成以后，對于近代中國的社會變遷發(fā)揮著越來越大的作用，因而在近代中國社會的變遷中也就深深地留下了中國馬克思主義留學(xué)生群體努力的印記。對此，我們應(yīng)該基于五四時(shí)期西方觀念轉(zhuǎn)移的視角，在近代中國社會變遷的視域中加以研究和分析。