民國時期唐宋詞選箋片論
——以少游詞爲例

李 靜 代萍萍

內(nèi)容提要 民國時期，是從傳統(tǒng)舊詞學向現(xiàn)代新詞學轉(zhuǎn)換的重要關(guān)捩，其時一個重要的表徵便是唐宋詞選箋的勃興。較之於此前各代，有關(guān)唐宋詞的選箋，不僅數(shù)量眾多，且選箋目的亦多有不同，或選詞以明史，或箋詞以立派；或出於愛好，爲鑒賞而選箋；或立足於教育和普及，爲初學者指示門徑。不僅如此，民國學人在箋釋體例等方面的漸趨完善，爲現(xiàn)代詞學中詞之箋注和鑒賞之學奠定了基礎。從諸家所選箋之少游詞作看，無論是出於何種出發(fā)點，各家詞選都對秦觀詞給予了足夠的重視，由此亦可見出秦詞地位之穩(wěn)固，以及秦詞在民國時期的經(jīng)典化進程。

關(guān)鍵詞 民國 唐宋詞 選箋 秦觀

詩詞箋注之難，而詞之箋注尤難，是古今共識。姜亮夫云：「詩詞不宜箋注，蓋作者之心所會於我者，爲正，爲反，爲上下，爲四旁，皆不可料。故言外之旨，求諸讀者之神會爲得，求諸字句則失之矣。注詩莫早於毛公，但求訓詁，不言大義（《傳》與《小序》必非一人之作）?？党伞豆{詩》，亦但順釋文字而已，意蓋斯乎？自駢儷風興，以典實入詩，藉花鳥以喻人，指風月而托情，字句之義，大異實情，時勢之異，有其固然。不爲箋注，難於理解。」[一]錢仲聯(lián)曾云：「甚矣箋注之難也。箋詩難，箋詞尤難。」[二]難在何處呢？概是因爲「前人詞尚比況，意極隱微，求其本事，多不可得。良以作者不欲以秘奧示人；讀者莫測其真諦所在也?！筟三]而且比之於詩歌而言，詞的時空性特徵尤不明顯，這也爲詞之閲讀和箋釋增加了難度。亦正緣於此，詞集之箋注良可寶貴。

民國時期是中國詞學發(fā)展史的重要一環(huán)，是從傳統(tǒng)舊詞學向現(xiàn)代新詞學轉(zhuǎn)換的重要關(guān)捩。其時，詞學研究在具體的批評對象、內(nèi)容、模式等諸多方面都呈現(xiàn)出新的時代體徵。其中一個引人注目的現(xiàn)象便是，詞別集和詞選箋注，尤其是唐宋詞別集和詞選箋注，呈勃發(fā)之勢?！笓?jù)粗略統(tǒng)計，民國時期的唐宋詞別集本箋注有四十餘種，選集本箋注超過六十種。此外還有發(fā)表於期刊上的箋注類文章七十餘篇?！筟四]而在此之前數(shù)百年間，別集箋注只有傅幹《注坡詞》、陳元龍《詳注周美成片玉集》、魏道明《蕭閑老人明秀集注》（僅存三卷）等數(shù)種，而選集箋注最具規(guī)模、可以稱善的則僅見查爲仁、厲鶚《絶妙好詞箋》等。如果説民國時期唐宋詞別集的箋注已經(jīng)從一定的側(cè)面反映出了民國學人詞學觀念的轉(zhuǎn)換，那麼，其時唐宋詞的選箋則能從更廣泛的層面揭櫫詞學之新變。

一

民國時期的唐宋詞選箋之作，較之於此前宋元明清各代，不僅數(shù)量眾多，且在選箋目的上呈現(xiàn)爲多樣化傾向。

首先，民國學人在對唐宋詞的選箋中，體現(xiàn)了愈加明顯的詞史意識。眾所周知，詩有史，詞亦有史，然民國以前，學人們的詞史意識尚不明顯。自民國時始，專門的詞史著作即漸次問世。而在唐宋詞的選箋中，也貫穿了明顯的詞史意識。胡適在《詞選》的編纂中即明確貫穿了他的詞史觀，在《詞選序》中，胡適即明言：「我深信，凡是文學的選本都應該表現(xiàn)選家個人的見解。近年來朱彊村先生選了一部《宋詞三百首》，那就代表朱先生個人的見解；我這三百多首的五代宋詞，就代表我個人的見解。我是一個有歷史癖的人，所以我的《詞選》就代表我對於詞的歷史的見解?！鼓屈N胡適的詞史觀是什麼呢？他説：「我以爲詞的歷史有三個大時期：第一時期：自晚唐到元初（八五〇—一二五〇），爲詞的自然演變時期。第二時期：自元到明清之際（一二五〇—一六五〇），爲曲子時期。第三時期：自清初至今日（一六二〇—一九〇〇），爲模仿填詞的時期。第一個時期是詞的『本身』的歷史。第二個時期是詞的『替身』的歷史，也可説是他『投胎再世』的歷史。第三個時期是詞的『鬼』的歷史?！顾栽趯φ赵~曲史的詞選編纂中，胡適本意想選三部長短句的選本：「第一部是《詞選》，表現(xiàn)詞的演變；第二部是《曲選》，表現(xiàn)第二時期的曲子，第三部是《清詞選》，代表清朝一代才人藉詞體表現(xiàn)的作品?！苟幾氤龅倪@部《詞選》「專表現(xiàn)第一個大時期。這個時期，也可分作三個段落：（一）歌者的詞，（二）詩人的詞，（三）詞匠的詞。蘇東坡以前，是教坊樂工與娼家妓女歌唱的詞，東坡到稼軒後村，是詩人的詞；白石以後，直到宋末元初，是詞匠的詞」[五]。三個時期和第一個時期三大段落的劃分，或可商榷，卻也體現(xiàn)了胡適對詞之發(fā)展史的總體思考，而其《詞選》之編纂即是以這種詞史觀爲依歸的。

如果説胡雲(yún)翼的《宋詞研究》（上海中華書局一九二六年版）是「中國現(xiàn)代詞學史上第一部有系統(tǒng)的斷代詞史專著」，[六]那麼他所選注的《詞選》則可看作是其詞史觀的具體呈現(xiàn)：「詞的發(fā)展，自中唐到清末，約有一千餘年的歷史，尋其演變的脈絡，大概可以分爲三個時期：（一）草創(chuàng)時期——唐五代；（二）發(fā)揚時期——兩宋；（三）模擬時期——元明清。??有了唐五代草創(chuàng)時期的詞做基礎，宋代乃竭力發(fā)揚而光大之。尤其是北宋，在詞史上是最光榮的。最初是晏殊、歐陽修、晏幾道等，支持著五代詞的局面而入於更深的造詣，他們的小令，無窮清新，無窮雋永。繼著柳永起來，寫出纏綿曼衍的長調(diào)，鋪敘宛曲，形容盡致，另是一種風趣，如張先、秦觀都是這一派的驕子。及乎蘇軾，以詩人自由放恣之筆，不顧格律音韻，一洗綺羅香澤之態(tài)，寫出豪放悲壯的長歌，引導我們神游於這一個海闊天空的新宇宙，精神爲之一爽。北宋末年周邦彥、李清照等，用和諧婉妙的文字，來發(fā)抒美艷的心情，辭句精巧格律嚴整，使詞歸於樂府，又是新局面的開拓。」[七]

其時的不少詞選雖未明言爲明史以編詞選，但都將詞史意識或多或少、或隱或顯地寓含在詞選編纂之中，如徐珂在其選輯的《歷代詞選集評》序中云：「唐五代之詞，猶文之先秦諸子，詩之漢魏樂府，而以兩宋爲集大成，北宋尤勝於南宋，以南宋多清泚，北宋多穠摯也。金詞清疏伉爽而近剛方，逮元而衰，明亦纖靡少骨，然二三作者，亦間有精到處。今就兩宋而言，當以周辛吳王爲之冠，所期問津碧山，歷夢窗稼軒以還清真之渾化，庶無冥行摘埴之艱，而有誕登彼岸升堂入室之樂，不其善歟？」[八]雖然兩宋詞壇「周辛吳王爲之冠」的觀點頗值得商榷，但徐氏對於自唐五代歷兩宋，以迄金元明三代詞史的基本發(fā)展脈絡的梳理，還是大體符合詞史發(fā)展的實際的。故而在選詞數(shù)量的多寡上，亦與之相適應，唐、五代、宋、金、元、明，分別選輯了三十二首、三十八首、三百八十八首、十八首、六十一首、三十一首，各時段選詞之多寡與其詞史之判斷相一致。

其次，如果説詞史意識是民國時期唐宋詞選編纂中的一個重要新變，那麼，箋詞以立派，詞選中體現(xiàn)出明顯的詞派觀念也是其時的一個重要特色。胡雲(yún)翼云：「説起選詞，自然各有各人的主觀。就是清代兩部最有名的詞選，朱彝尊的《詞綜》與張惠言的《詞選》，也各人見地不同。平常都是這樣認定的：朱選是代表浙派詞人的主張，張選是代表常州派詞人的主張。因雙方宗尚之不同，故選詞的態(tài)度也迥異。??近年來所印行的詞的選本，又有兩部值得我們注意的：一部是朱祖謀的《宋詞三百首》，一部是胡適的《詞選》。這我在《抒情詞選》的小序上已經(jīng)批評過：我認定朱祖謀先生的過於重視傳統(tǒng)的古典主義，特別賞識吳文英一派的詞；和胡適先生的唯白話是崇主義，專門賞識朱敦儒一派的詞，都不是健全的主張?！筟九]在胡雲(yún)翼看來，朱祖謀的《宋詞三百首》和胡適的《詞選》都可以説是有一定的宗派目的的。如唐圭璋箋注之《宋詞三百首箋注》，吳梅序之云：「彊村所尚，在周吳二家，故清真録二十三首，君特録二十四首，其義可思也。圭璋匯列宋以後各家之説??亦捃摭集録較他家尤備，力破邦彥疏雋少檢、夢窗七寶樓臺之讕言?！筟一〇]的確，在選詞的數(shù)量上，能夠看出其傾向，向來爲人所稱道的蘇軾、辛棄疾只選録了十二首和十首，而姜夔存詞至今八十餘首，卻選録了十六首之多。

最爲顯見的爲宗派倡説的是《詞選詳注》，眾所周知，《詞選》是張惠言常州詞派的代表性詞選，其選詞之初旨即爲詞派張目，李冰若云：「張氏《詞選》欲推尊詞體，故奉飛卿爲大師，而謂其接跡風騷，懸爲極軌。以説經(jīng)家法，深解溫詞，實則論人論世全不相符。溫詞精麗處自足千古，不賴托庇於風騷而始尊。況風騷源出民間與詞之源於歌樂，本無高下之分，各擅文藝之美，正不必強相附會，支離其詞也。自張氏書行，論詞者幾視溫詞爲屈賦，穿鑿比附，如恐不及，是亦不可以已乎?！筟一一]而曹振勳箋注之《詞選詳注》和《續(xù)詞選詳注》在解詞上亦秉承這一主要特徵，體現(xiàn)出明顯的宗派傾向。

其三，儘管民國時期的一些詞選仍然沿襲了清代以來的明顯的宗派觀念，但是也有不少唐宋詞的選家，出於愛好，以藝術(shù)的高下爲出發(fā)點，打破門戶之見，爲鑒賞而進行詞的選箋。胡雲(yún)翼編箋《詞選》時云：「我的選詞，老實説，自然也免不了我的主觀?？墒俏覅s很自信並沒有陷於像朱胡兩先生那樣自囿於宗派門戶的偏見。因爲我是抱著賞鑒藝術(shù)的博愛的態(tài)度來編輯詞選，所以中選的詞也比較的多，共録二百餘家，詞六百餘首，超過朱胡兩先生的詞一倍以上。我自知在這個選本裏面，仍不免遺漏許多佳作，然我所選下來的這些詞卻都是我向來所喜歡讀的精粹的作品，現(xiàn)在我鄭重地介紹於愛好詞的朋友們。只是我在最後應申明一句：這些詞並不是給你去作走馬看花般的涉覽的，是給你去細細地吟哦的?！筟一二]朱孝移也是「將平時喜歡的詞，不厭煩瑣的詳詳細細的加以解釋，把它的內(nèi)容的涵義痛痛快快的説個明白。至於什麼作者的傳略，版本的同異自有撰者，則吾不屑道」[一三]。徐珂亦謂：「且以但求有評，而宗派亦不暇顧矣。若夫諸詞之短長周疏，雖不盡同，然皆卓然有以自見，所附評語，其宗旨亦不盡同，雜列之而不墨守一先生之言，且不加圈點者，亦以使仁者見仁知者見知而已。學者於此，既得先正緒論以相啟發(fā)，而又覃精研思，善自審擇，涵泳之，翫索之，以此古詞數(shù)百闋，熟復胸中然後取己之所好者，誦其全集，研核而折衷之，專精數(shù)年，亦趨亦步，則溪然貫通資深逢源之日，不難企也?！筟一四]從胡雲(yún)翼、朱孝移、徐珂諸家的表述中，我們能夠感受得到他們出於鑒賞，以藝術(shù)高下爲出發(fā)點的特點。

其四，立足於教育和普及，爲初學者指示門徑。如果説民國以前，詞選的編纂主要是學人們自我玩賞爲主，有些曲高和寡之意味，那麼，自民國時期起，則有更多的學者將眼光向下看，把詞引向了更爲普遍的大眾，其時的不少詞選編箋的最初目的即是爲初學者，如胡適的《詞選》是作爲「民國高級中學國語讀本」而編纂的，胡雲(yún)翼《詞選》也是作爲中學補充讀物而編訂的。而更多選箋者則是爲了讓初學者能夠理解詞的本意。姜亮夫云：「詞之有箋，莫善於厲樊榭之《絶妙好詞箋》。??惟厲氏書，但詳里居、本事、抄撮遺聞、支言漫衍，以爲博學之翻檢則可，以爲初學之理會，則尚有當補者。故本書雖略本厲例，而又有增刪?！筟一五]徐珂亦云：「詞之選本夥矣。無論爲歷代斷代，主其事者博覽精擇，要皆標舉準繩，??而惜其不皆有評，初學苦之，苦於開卷茫然，尠所領(lǐng)會，欲其鍥而不舍，得有成就，不亦戛戛乎其難之耶？蓋古人之詞，類有寄託，意內(nèi)言外，往往委曲而難明?；蚯伊銇y拉雜，胡帝胡天，讀者不易知。作者固亦不蘄讀者之知也。珂雅好讀詞，以性惷，今猶懵憒，知同病之大有人在也。於是搜輯唐五代宋金元明之詞，擇其有古今名人評語者，勒爲一編，名之曰《歷代詞選集評》（清詞別具曰《清詞選集評》，又有《歷代閨秀詞選集評》），無評者不與焉?！筟一六]朱孝移《詞釋》自序云：「在我國的舊文學中要找優(yōu)美的有價值的真藝術(shù)品的文學作品，『詞』，要算是數(shù)一數(shù)二的了。但『詞』在舊文學中是比較難懂的東西。要明了牠的內(nèi)容的涵義，作者的用心，獲得深刻的了解，實在不是一件容易的事。當我們在不能懂的時候，便急於要看詞的解釋的書了?！筟一七]爲初學者能夠真正懂得詞的意涵，而編箋唐宋詞是這時詞選的一個顯著目的。

二

不但在具體的箋釋之目的上，民國時期的唐宋詞選呈現(xiàn)出一種自覺的意識，而且在具體的箋釋體例上，民國的學人們亦承前啟後、繼往開來，奠定了現(xiàn)代詞學箋注之新起點。

詞之有箋，自宋人始，然「箋詩者尚多，箋詞者尤罕見」[一八]，傅幹《注坡詞》和陳元龍《詳注周美成詞片玉集》是現(xiàn)在碩果僅存的兩部宋人注宋詞之別集箋本，而《增修箋注妙選群英草堂詩餘》，是迄今可見的最早的一部詞選箋注本。然就體例而言，其時的詞集箋注尚不成熟，僅就陳元龍所作之《片玉集》箋注而言，「作爲詞集箋釋興起之初的成果，陳注的價值固然難掩，然缺憾也毋需諱言。首先，訓詁字詞與訓釋名物在宋代詩歌注釋中極受重視，但陳注中兩者都不多見。如果説，陳注在釋典方面的成就能夠標明其對詩文注釋經(jīng)驗的成果借鑒，這兩方面內(nèi)容的單薄則無疑顯示了當時詞體注釋與詩文注釋之間的差距?！埂干僬?、傅幹等諸家爲詞集作箋是詞之創(chuàng)作技巧走向成熟的需要，其體例較之詩歌箋釋明顯粗疏，則是由當時詞體地位尚未提高、尊體之説流被未廣的詞學背景決定的。」[一九]直至清代查爲仁、厲鶚之《絶妙好詞箋》的出現(xiàn)，詞集箋釋之體例才可稍稱完備，其「有注本事、注詞人、附逸聞、詞評、名篇秀句等，獨創(chuàng)了一套源於又不同於宋金詞集注的注釋體例」[二〇]。確實可稱爲清代一部頗多創(chuàng)獲的詞集箋注本。

在與此前宋元以來之詞選箋注進行對比之後，我們可以發(fā)現(xiàn)，民國時期唐宋詞之選箋在體例上多有補正，主要體現(xiàn)在：

一是在吸收前人經(jīng)驗，尤其是《絶妙好詞箋》體例的基礎上，民國學人們的唐宋詞選箋，在體例上愈趨完備，詞人小傳、題解、文字?？薄⒆衷~典故訓釋、輯評，甚而詞律考證、鑒賞等，成爲民國時期唐宋詞選箋的基本構(gòu)成。如姜亮夫在爲《詞選》作箋時，即作了這樣的體例安排：「詞之有箋，莫善於厲樊榭之《絶妙好詞箋》。??故本書雖略本厲例，而又有增刪，略列如下：（一）作者小傳。詳里居、生世、著述。（二）詞評。略選精當之語，附本傳之後，以佐省覽。然無取門戶之爭，故有時列兩項反對之語；其論單篇者，附單篇之後。（三）題解。詞爲人所最易忽視之事，特本舊説，略載一二，雖有乖謬可笑之説，但有一語言可採，亦存而録之。其有已詳『本事』者，則不另列。（四）本事。詳此詞之作因與事實，作因不明，則全此無由理解，其有傳誤，亦時加辯訂。然文學爲欣賞之作品，故無取於考訂。即有可笑之處，茍有助於讀者之興趣，亦並録焉。（五）箋注。注者指其故實中出處，辨其字句之異同。箋者明其詞旨之微意，評騭張氏之得失。分言箋注，則義各有別；合而言之，則箋注不分?！筟二一]從作者小傳、到詞評，再到詞的題解、本事和箋注，基本上囊括了詞之箋釋所應涵蓋的基本內(nèi)容。以其所箋注之少游詞觀之，《詞選箋注》先是對秦觀的生平事蹟作了交代，語極簡約，然後輯録了葉夢得和張炎的兩條詞評，其後對《詞選》所選的秦觀十詞逐一進行箋注。高步瀛在爲曹振勳《詞選詳注》所作的序中亦對其體例之全讚賞有加：「綜其大體，有四善焉。一曰釋義??二曰核實??三曰輯評??四曰明律?！筟二二]陳匪石的《宋詞舉》「每家之前，載其爵里及版本源流，並昔賢評語。每首之後，先校記，次考律，繼以論詞。期每舉一家即具其原委，每舉一詞即具其要領(lǐng)」[二三]。體例亦可稱完備。

二是學術(shù)意識增強，尤重於題解、?？焙涂悸傻葍?nèi)容?！盖寮疽云駠?，以王鵬運、朱祖謀、吳昌綬、曹元忠等人爲代表，開展了大規(guī)模的詞籍整理和校輯工作，進而成爲主導晚近詞學的一種風氣。在此風尚感應和激發(fā)下，民國詞人及詞學家無論是在創(chuàng)作還是在詞學研究上，大都將輯校詞學文獻視作一種基本的詞學素養(yǎng)，並將此發(fā)展爲創(chuàng)作和研究觀念上的習得行爲。長期的學風濡染當然可以順理成章地內(nèi)化爲學術(shù)品格，實際上，校理詞籍還不止只是一種詞學觀念，它也同樣可以被當作是一種全新的詞學路徑來看待。」[二四]的確，在晚清學人重視詞籍文獻的校輯等治詞觀念的影響下，民國學人在唐宋詞的選箋中亦表現(xiàn)出濃厚的嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，前引姜亮夫、高步瀛、陳匪石諸家所論列之體例或評語，即能見出這一特徵，尤其是的陳匪石「每家之前，載其爵里及版本源流，並昔賢評語。每首之後，先校記，次考律」，「都是一般選本所不做的工作，而《宋詞舉》卻著意爲之，這就超出了普及型通俗選本的水準，表現(xiàn)出相當?shù)膶W術(shù)專著的性質(zhì)」。[二五]其中更爲值得稱道的是其「校記」和「考律」，「是書每録一詞，即先出校記，羅列異文，廣泛吸收前賢的校勘成果，並間有按語，參以己見。其次則考律，探討各有關(guān)詞調(diào)的聲律寬嚴、句度長短、用韻疏密，對前人詞譜、詞律名著中的失誤之處多所匡正。故此選本同時又兼具著小型詞譜的實用價值」[二六]。

三是本事、詞評等的輯録多要而不繁、多寡適度。從詞集箋注史的角度看，箋注中輯録詞話亦是淵源有自、由來已久，南宋時「何士信增修箋注《草堂詩餘》時，對陳元龍注《片玉集》之體例及內(nèi)容有所因襲和依傍，不同之處，主要在於何士信箋注本的詞作後附録有詞話，多援引《苕溪漁隱叢話》、《花庵詞選》、《雪浪齋日記》、《古今詞話》等書的評詞內(nèi)容，或記載創(chuàng)作時地，或品評詞藝，或辨析作者，涉及面較廣，在一定程度上彌補了單一箋注語詞、典故的局限」[二七]，只是數(shù)量並不爲多。到了清代查爲仁、厲鶚所作的《絶妙好詞箋》亦於本事、詞評等多所輯録，但是有過猶不及之嫌，故屢爲後人所詬病的是，它不但「所箋多氾濫旁涉，不盡切於本詞，未免有嗜博之弊」[二八]，而且「但詳里居、本事、抄撮逸聞、支言曼衍、以爲博學之翻檢則可，以爲初學之理會，則尚有當補者」[二九]。從箋注的本來作用來看，注釋文義，以便於讀者，尤其是初學者，能夠更爲清楚地掌握作者和詩文的真義，而過多的本事、逸聞、詞評之類的羅列不但給人一種炫博之感，反倒會淡化、弱化人們對詩文本身的關(guān)注，讀來讓人生厭，且對初學者來説也並無太多幫助。民國的學人們在唐宋詞的選箋中，雖繼承了《絶妙好詞箋》輯録本事、詞評等的體例，但在詞評和本事等的輯録上多有所選擇、有所去取，而非如數(shù)盡收。如馮都良選注《宋詞面目》云：「昔賢箋詞，多繫本事。如厲樊榭查蓮坡之《絶妙好詞箋》，張詠川之《詞林紀事》，謝韋庵之《白香詞箋譜》，類能考證周詳，情意纖密，其於詞人之遺聞佚韻，亦復繁徵博引，觸類旁通。雖連犿紛涉，不無傅會之嫌；而疏敘通明，彌增讀者隹趣。茲擇其近情者，採摭一二，藉供參酌?！筟三〇]《宋詞面目》選録秦觀詞有十四首之多，僅在箋注《滿庭芳》（山抹微雲(yún)）一詞時輯録了一則詞話：「《鐵圍山叢談》：秦觀婿范溫，嘗預貴人家會，貴人有侍兒，喜歌秦少游長短句，坐間略不顧溫；酒酣歡洽，始問：『此郎何人？』溫遽起叉手對曰：『某乃山抹微雲(yún)女婿也?！宦務呓~倒?！筟三一]張惠言《詞選》選秦觀詞十首，姜亮夫爲之作注時，在小傳之後輯録的總評僅有兩條，而單篇作品的詞評，具體的詞作箋注中，僅有《滿庭芳》（山抹微雲(yún)）、《踏莎行·郴州旅舍》、《鷓鴣天》（枝上流鶯和淚聞）等三首輯録了詞評，而且數(shù)量不多，分別是一條、三條和一條，所輯詞評多簡要精審，切合詞之本體，即姜亮夫所謂之「精當之語」。

四是解詞與釋義愈加豐贍、詳細和準確，尤其是有關(guān)詞旨和藝術(shù)等方面的解析漸成唐宋詞選箋內(nèi)容之一，這爲後世詞之箋注和鑒賞之學奠定了基礎。「歷代學者注詞之法，如宋傅幹注《東坡詞》、陳元龍注《片玉詞》、胡稚箋陳與義《無住詞》、金魏道明注蔡松年《明秀集》、清厲鶚箋宋周密編《絶妙好詞》，大抵只注典故出處、語辭來歷，或者箋證本事，解詁名物?！筟三二]對於語詞本身的真正含義等卻乏有關(guān)注，民國學人們的詞選箋注在這方面即有所矯正，他們不但繼承了前人注典故出處、語辭來歷等的優(yōu)點，且增加了語詞含義的訓釋，這對現(xiàn)代詞學箋注起到了奠基作用。如《宋詞面目》中對秦觀《望海潮》（梅英疏淡）一詞的箋注，即有「一澌，流冰也，『溶洩』即『融洩』言融化舒散也；《左傳》『其樂也融融』，『其樂也洩洩』。二金谷，地名，在洛陽縣西。晉石崇嘗築別墅金谷澗中，清泉茂樹眾果竹柏備具。此以金谷爲俊遊之地。??」[三三]釋詞明確、清晰、淺近，非常有助於初學者理解和接受。

若論及有關(guān)詞旨和藝術(shù)等方面的解析與鑒賞等，則更是民國學人們在詞集箋註中體例之首創(chuàng)。「陳元龍《詳注周美成詞片玉集》的重心在於注解字句出處與典故來源，很少涉及詞作意旨、藝術(shù)手法、創(chuàng)作本事等，體例與內(nèi)容比較單一，深度也有限?！筟三四]直到民國時期，詩詞鑒賞等方面成果亦較爲罕見，朱自清曾云：「研究中國文學，又可分爲考據(jù)、鑒賞及批評等。從前做考據(jù)的人認文學爲詞章，不大願意過問；近年來風氣變了，漸漸有了做文學考據(jù)的人。但在鑒賞及批評方面做工夫的還少。舊日文獻涉及這方面的大抵零碎瑣屑，不成片段，發(fā)揮廣大，是現(xiàn)在人的責任。」[三五]

在詞之鑒賞方面有首創(chuàng)之功的當數(shù)朱孝移、陳匪石等人，朱孝移曾云：「當我們在不能懂的時候，便急於要看詞的解釋的書了。但是我們看一看有著多少給詞做解釋的著作呢？那就不免要使我們悵悵了！因爲歷來解釋詞的書是太稀少了?！m然有著一些詞的箋咧注咧的著述。它們的內(nèi)容多是敘述作者的身世、檢校版本的異同，指明典實的出處，鈔録若許的詞評。這固然不能説與詞旨無關(guān)，但不把詞的內(nèi)容的涵義詳細的明白的赤裸的指示出來，在初學的人看了對於詞的意旨仍然是不能瞭解的。爲了指導初學起見，則詳釋詞旨的寫作是刻不容緩了。」[三六]在具體詞旨的解讀中，朱孝移即作了這方面的努力，如其解秦觀《踏莎行·郴州旅舍》一詞即云：「『斜陽暮』三字，頗惹得不少詞人的爭辯，但實際上是一件無味而可笑的事。傳説山谷惜斜陽暮意重，欲易之未得字。有的説：『詞句讀之，於理無礙?！挥械恼h：『斜屬日，暮屬時，未爲重複。』我們看了這些話，覺得解如不解，實在有點太滑稽了。幸有宋翔鳳的話，可以一掃著許多的胡言亂話，才把少游的冤枉給表白了。他説：『斜陽爲日斜時，暮爲日入時。』這不是很簡明恰當?shù)慕忉岦N？現(xiàn)在我們既明白了這三個字，這句話就不難解釋了?！憾霹N聲裏斜陽暮』，這就是説：由日斜到日暮，總聽到這種悲哀的叫聲?！筟三七]

而民國時期堪稱精贍的一部詞集箋註之作，當數(shù)陳匪石的《宋詞舉》，從數(shù)量上看，這部詞選只選了兩宋時期十二位詞人五十三闋，但從其學術(shù)史之價值看，卻意義非凡，「本書編述，期導學者以先路，故每首附以解説，詳述其作法家數(shù)與夫命意用筆之方、造境行氣之概、運典鑄詞之略，庶一經(jīng)拈述即知其然，並知其所以然。至所引昔賢之論，或有引申，或有諍議，各舉其名，不敢掠美」[三八]。唐圭璋爲《宋詞舉》所作《後記》評之曰：「自來選詞者，無舉詞詳析之例，有之自匪石先生始。??所選《宋詞舉》取北宋六家，南宋六家，至爲精當；析詞五十三首，透徹無倫。昔汪辟疆先生曾手抄此書原稿，視爲珍秘，可見辟疆先生對此書愛賞之深?！筟三九]「是書的精華，尤顯現(xiàn)於所選各篇後的『論詞』一欄。??這對提高讀者文學鑒賞水準來説，確是行之有效的方法。當前古典文學界寫賞析文章已蔚然成風，匪石先生的篳路藍縷之功，實不可沒。」[四〇]

當然，民國時期的唐宋詞選箋疏失之處亦多在所難免，如體例不純（箋?；祀s、以評代箋等）、詞旨求之過深、箋注有過於簡略或偶有舛誤之處等，甚至有選箋本的版本問題較爲突出，如徐珂所選《歷代詞選集評》中所輯録的秦觀的詞作，《桃園憶故人》（碧紗影弄東風巧）一首，多數(shù)版本作歐陽修詞；《蝶戀花》（鐘送黃昏鷄報曉）一詞，多數(shù)版本作王詵詞，此類問題不可忽視。

三

秦觀，作爲唐宋詞史的一座重鎮(zhèn)，無論是選詞以存史，選詞以立派，還是爲了滿足大中學教育，或者純粹爲了藝術(shù)鑒賞，各家詞選都給予了足夠的重視。我們選取徐珂《歷代詞選集評》、胡適《詞選》等八種詞

選作爲個案進行觀照，各家所收詞之總數(shù)及所選秦觀詞之情況見下表：

序號 選詞徐珂《歷代詞選集評》（18/388）胡適《詞選》（19/351）唐圭璋《宋詞三百首箋注》（9/300）龍榆生《唐五代宋詞選》（9/300）劉麟生《詞絜》（12/147）馮都良《宋詞面目》（14/101）陳匪石《宋詞舉》（3/53）朱孝移《詞釋》（1/20）1八六子（倚危亭）○○○○○○ ○2滿庭芳（紅蓼花繁）○○3滿庭芳（曉色雲(yún)開）○○○○○4迎春樂（菖蒲葉葉知多少）○○5鵲橋仙（纖雲(yún)弄巧）○○○6河傳（亂花飛絮）○7浣溪沙（漠漠輕寒上小樓）○○○○○○8如夢令（門外鴉啼楊柳）○○9如夢令（遙夜月明如水）○10阮郎歸（湘天風雨破寒初）○○○11虞美人（高樓望斷塵如霧）○12虞美人（碧桃天上栽和露）○

續(xù)表

續(xù)表

從上表所列各家詞選所選少游詞之情況可以見出以下特徵：

一是秦詞地位在所有唐宋詞家中，非常穩(wěn)固。秦觀詞自宋以來留存八十餘首，然無論所選箋詞之多寡，秦詞無一例外地入選其中，多者如徐珂《歷代詞選集評》所選評詞作爲唐宋金元明各代，其中宋代選評詞人一百四十餘家（其中含無名氏數(shù)家）三百八十八首，兩宋詞人中雖然盛推周（邦彥）辛（棄疾）吳（文英）王（沂孫），但秦觀選了十八首之多（另補遺宋詞九十七首，其中秦觀詞一首）；胡適《詞選》所選唐五代兩宋詞人三十九家，詞作三百五十一首，秦詞入選十九首，數(shù)量都近四分之一，不可謂不多，即使是選箋詞作較少的如陳匪石《宋詞舉》，所選僅有詞人十二家，詞作五十三首，但是秦觀詞即入選三首；而朱孝移的《詞釋》所選只有十一家二十首，秦觀亦列名其中，選詞一首。不僅數(shù)量上能夠見出這一點，而且在諸選家在對秦詞的評價中亦能看出秦詞的地位，如胡適《詞選》即謂：「他的詞，當時人推爲在蘇軾的詞之上。晁補之説：『近來作者皆不及少游?！蝗~夢得説他的樂府『語工而入律，知樂者謂之作家』。又説：『子瞻（蘇軾）最善少游，然猶以氣格爲病，故常戲云：山抹微雲(yún)秦學士，露花倒影柳屯田?！唬ㄈ~夢得《避暑録話》卷下）這話頗可玩味。秦觀的詞和柳永的詞很相近；柳永的詞能通俗，但風格不高；秦觀的詞的意境稍勝於柳詞，但有時也還不免俗氣。即如『山抹微雲(yún)』一首，中多佳句；但下半闋的風格實在不脫柳永的氣味。蘇軾便沒有這種俗氣了?！筟四一]

二是從中可以看出秦詞的經(jīng)典化進程。選詞和箋詞的過程實則也可以看作是一種詞的經(jīng)典化過程，八種詞選中有五種以上選箋的詞有七首，分別是：《八六子》（倚危亭）（七種）、《踏莎行》（霧失樓臺）（六種）、《浣溪沙》（漠漠輕寒上小樓）（六種）、《望海潮》（梅英疏淡）（五種）、《滿庭芳》（曉色雲(yún)開）（五種）、《滿庭芳》（山抹微雲(yún)）（五種）、《鷓鴣天》（枝上流鶯和淚聞）（五種）。如果和王兆鵬等《宋詞排行榜》所作的排比進行對比，進入《宋詞排行榜》前一百名的秦詞共五首，分別是，第二十名：《踏莎行》（霧失樓臺），第二十六名：《鵲橋仙》（纖雲(yún)弄巧），第二十九名：《滿庭芳》（山抹微雲(yún)）；第四十二名：《千秋歲》（水邊沙外），第八十九名：《望海潮》（梅英疏淡）。[四二]其中三首《踏莎行》（霧失樓臺）、《滿庭芳》（山抹微雲(yún)）、《望海潮》（梅英疏淡），爲八家詞選中五家以上所輯。儘管説，「一千個人眼裏有一千個哈姆雷特」，詞的選箋會因選箋者的眼光而有差異，但是，在秦詞傳播接受的過程中，《踏莎行》（霧失樓臺）、《滿庭芳》（山抹微雲(yún)）、《望海潮》（梅英疏淡）等詞，無論是民國時期的大多數(shù)詞選還是後世的詞選，都將其視爲秦詞的經(jīng)典之作。然而，另有四首《八六子》（倚危亭）、《浣溪沙》（漠漠輕寒上小樓）、《滿庭芳》（曉色雲(yún)開）、《鷓鴣天》（枝上流鶯和淚聞）沒有進入王兆鵬的《宋詞排行榜》；《宋詞排行榜》中的第二十六名《鵲橋仙》（纖雲(yún)弄巧），此首詞，八家詞選中僅有三家選録；第四十二名《千秋歲》（水邊沙外），此首詞，八家詞選中更只有一種選輯。其中差異之處，或可深思。

三是各家詞選因選箋目的不同而有差異。從上列表中可以見出，各家詞選在經(jīng)典作品的認同上儘管相對比較一致，但是依然有著一定的出入。如《踏莎行》（霧失樓臺）、《望海潮》（梅英疏淡）二詞，胡適《詞選》和龍榆生的《唐五代宋詞選》均未輯入。這兩首詞不僅民國大多數(shù)詞選都給予選録，而且從唐宋詞的傳播史來看，在王兆鵬等所編之《宋詞排行榜》上亦赫然在列，其落選原因何在？而在胡適所編的《詞選》中，《虞美人》（高樓望斷塵如霧）、《虞美人》（碧桃天上栽和露）、《南歌子》（玉漏迢迢盡）、《南歌子》（香墨彎彎畫）、《生查子》（眉黛遠山長）、《醉鄉(xiāng)春》（喚起一聲人悄）等六首，僅其一家選録，其他七家均未選録，另外《點絳唇》（醉漾輕舟）一首，除胡適《詞選》外，僅龍榆生《唐五代宋詞選》一家録入，此尤可疑也。若細加比勘，可以發(fā)現(xiàn)，此七首詞，或格調(diào)不高，或是語言淺近，如《虞美人》（碧桃天上栽和露）：「碧桃天上栽和露，不是凡花數(shù)。亂山深處水縈回，可惜一枝如畫爲誰開？ 輕寒細雨情何限！不道春難管。爲君沉醉又何妨，只怕酒醒時候斷人腸?！箺顪洝豆沤裨~話》載：「秦少游寓京師，有貴官延飲，出寵姬碧桃侑觴，勸酒惓惓，少游領(lǐng)其意，復舉觴勸碧桃。貴官云：『碧桃素不善飲?！灰獠挥儆螐娭?。碧桃曰：『今日爲學士拚了一醉。』引巨觴長飲。少游即席贈《虞美人》詞曰：『碧桃天上栽和露??』闔座悉恨。貴官云：

『今後永不令此姬出來?！粷M座大笑?！筟四三]儘管「楊湜此書，乃隸事之作，大都出於傳聞。且側(cè)重冶艷故實，與《麗情集》、《雲(yún)齋廣録》相類似」[四四]，但此詞爲即席贈妓之作大抵是對的。再如《點絳唇》（醉漾輕舟）一詞：「醉漾輕舟，信流引到花深處。塵緣相誤，無計花間住。 煙水茫茫，千里斜陽暮。山無數(shù)，亂紅如雨，不記來時路。」俞陛雲(yún)《唐五代兩宋詞選釋》評云：「此詞擅勝處，在筆輕而韻秀，如初寫黃庭，恰到好處?！筟四五]更有論者謂：「細玩此二首（按，指此首與同詞牌另外一首『月轉(zhuǎn)烏啼』）之意境，確爲秦詞所具有，而與東坡詞不類且秦詞題桃源，似非泛指，或即妓院名稱，或其所迷戀之妓女即以桃花爲名?！筟四六]若以「月轉(zhuǎn)烏啼」一首相參，謂此詞爲歌妓所作或亦可成立。那麼，胡適如此選詞，其緣由何在？若作深究，可以發(fā)現(xiàn)，這與胡適《詞選》選詞傾向有關(guān)係。前已有言，胡適有著明顯的明史意識，故在選詞時，就要呈現(xiàn)詞史的特徵，秦觀的詞在他看來，是「有時也還不免俗氣」，所以也就選了一些他的代表性的「不免俗氣」的詞作，而從詞派的傾向性來説，胡適是「獨標白話」[四七]，故在詞作的選擇上也自然地遺棄了《踏莎行》（霧失樓臺）、《望海潮》（梅英疏淡）二詞，而是選擇了《虞美人》（高樓望斷塵如霧）等詞風相對輕倩者。

綜上觀之，作爲向現(xiàn)代詞學箋注過渡的一個重要環(huán)節(jié)，民國時期的唐宋詞選箋，雖選詞多寡有殊，高下不一體，例參差瑕，瑜互見但，其於現(xiàn)代詞學箋注史可謂功莫大焉當，表而出之。

[一][一五][二一][二九]姜亮夫《詞選箋注自序》，《詞選箋注》，北新書局一九三三年初版。

[二]吳文英著，楊鐵夫箋釋，陳邦炎、張奇慧校點《吳夢窗詞箋釋·錢序》，廣東人民出版社一九九二年版，第三頁。

[三]華連圃《花間集注·發(fā)凡》，《花間集注》，商務印書館一九三七年版，第六頁。

[四]張響《民國時期唐宋詞箋注的新變及其意義》，《貴州社會科學》二〇一七年第二期，第五〇頁。

[五][四一]胡適選注《詞選·序》，商務印書館一九二八年版，第二頁，第一二一—一二二頁。

[六]馬興榮等主編《中國詞學大辭典》，浙江教育出版社一九九六年版，第四四二頁。

[七][九][一二]胡雲(yún)翼《詞選·序言》，北新書局一九三四年初版，第一—三頁。

[八][一四][一六]徐珂《歷代詞選集評序》，《歷代詞選集評》，商務印書館一九二八年版，第一—二頁。

[一〇]朱古微輯，唐圭璋箋注《宋詞三百首箋》，神州國光社一九四八年版，第二頁。

[一一]李冰若《栩莊漫記》，張璋、職承讓、張驊、張博寧編纂《歷代詞話續(xù)編》，大象出版社二〇〇五年版，第八六七頁。

[一三][一七][三六][三七]朱孝移《詞釋》，保定協(xié)生印書局一九三七年初版，自序，第五〇頁。

[一八]張德瀛《詞徵》卷一，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第四〇九七頁。

[一九]馬莎《陳元龍〈詳注周美成詞片玉集>考論》，《詞學》第二十二輯，華東師範大學出版社二〇〇九年版，第六五、六六頁。

[二〇]李桂芹《論〈絶妙好詞箋>的典範意義》，《安徽師範大學學報（人文社會科學版）》二〇一五年第五期，第六五五頁。

[二二]高步瀛《詞選詳注序》，張惠言、董毅選録；曹振勳注《詞選詳注》，君中書社一九三七年版。

[二三][三八][三九]陳匪石編《宋詞舉》，金陵書畫社一九八三年版，第三頁，第三頁，第一六九頁。唐圭璋先生的這一論斷，有學者提出異議：「陳匪石（一八八四—一九五九）是民國時期有名的詞學家，他在詞的鑒賞方面是有貢獻的。但是作爲現(xiàn)代詞學一個重要分支的詞的『鑒賞之學』，並不是在他的手上建立起來的。詞的『鑒賞之學』的開創(chuàng)者，應該是著有《讀詞偶得》等書的俞平伯先生?！梗ㄔ笈d《詞學的星空：二十世紀詞學名家傳》，河北人民出版社二〇〇九年版，第一二八頁）

[二四]沙先一、羅克辛《論〈宋詞舉>的編選過程與體例特色》，《徐州工程學院學報（社會科學版）》二〇一〇年第四期，第五八頁。

[二五][二六][三二][四〇]鍾振振《讀陳匪石先生〈宋詞舉>》，陳匪石編著，鍾振振校點《宋詞舉（外三種）》附録，上海古籍出版社二〇一六年版，第二八六頁，二八五頁，二八六頁，二八六頁。

[二七][三四]丁放、甘松《中國古代詞集箋注、評點的演變及功能》，《復旦學報（社會科學版）》二〇一二年第六期，第五〇頁。

[二八]《四庫全書總目》卷一九九，中華書局一九六五年版，第一八二四頁。

[三〇][三一][三三]馮都良《宋詞面目》，上海珠林書店一九三九年版，凡例，第六五頁，第六二頁。

[三五]朱自清《中國文學系概況》，《清華周刊》一九三六年《嚮導專號》，第八頁。

[四二]參見王兆鵬等《宋詞排行榜》，中華書局二〇一二年版。

[四三][四四]楊湜《古今詞話》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第三二—三三頁，第一七頁。

[四五]俞陛雲(yún)《唐五代兩宋詞選釋》，上海古籍出版社一九八五年版，第二四〇頁。

[四六]譚新紅、蕭興國、王林森編著《蘇軾詞全集》，崇文書局二〇一五年版，第四六五頁。

[四七]龍沐勳《研究詞學之商榷》，《詞學季刊》第一卷第四號，第一二頁。