任中敏致夏承燾長函考釋

劉天宇 整理考釋

夏承燾（一九〇〇—一九八六）爲(wèi)二十世紀(jì)詞學(xué)大家，有『一代詞宗』之稱，亦是《詞學(xué)》創(chuàng)刊時(shí)的四主編之一。二〇二〇年?duì)?wèi)夏老雙甲子冥壽，近於青島收藏家王作亮先生處得見任中敏致夏承燾長函（及附件）一通，語涉夏老未竟之作《詞林繫年》事，亦反映出夏老與任中敏、蔣禮鴻、任銘善、葉德均、王季思、胡士瑩等人之交遊。特將此信進(jìn)行整理，略加考釋，以爲(wèi)相關(guān)研究參考，兼爲(wèi)紀(jì)念。

瞿禪先生道席：

前托蔣雲(yún)從兄代轉(zhuǎn)一椾，諒達(dá)。頃於《詞林繫年》，略有資料，疏如另紙，乞詧，並加嚴(yán)核。如有未是之處，幸詳教。其中問題，以初唐呈伎之前，有所謂「行主詞」者，頗似後來呈會(huì)以前之「致語」，究是何説，最有意義，務(wù)請多多啟示。便中遇心叔兄，並希以此告之，共同研討。原文有「兼爲(wèi)」二字，尤不可通。演員既已化裝爲(wèi)蘭陵王，隨即「入場」，豈容兼任「行主詞」，有若南宋呈伎前之「竹竿子」所爲(wèi)乎？再原文有「咒願(yuàn)神聖神皇萬歲」云云，以頌禱之辭，而禱「咒願(yuàn)」，亦無奇特，或弟之見聞太隘耳。兩月前得知葉德均先生發(fā)現(xiàn)李德裕鎮(zhèn)西川之前（公元八二九年），成都已有「雜劇」，且有爲(wèi)男女會(huì)演之可能，弟爲(wèi)之震驚不已。葉先生雖得此事，但不信此種「雜劇」是戲劇，弟則堅(jiān)信如此不疑，因作長函給葉先生，列公元八二九前六十年間及後六十年間唐戲發(fā)展之實(shí)例，約三十條，並舉唐五代時(shí)蜀中戲劇特盛之事例十四條，説明在發(fā)展過程中，成都此時(shí)有「雜劇」——造成戲劇——絶非偶然孤立之事，至發(fā)生之客觀條件，已非常具備。先生及心叔兄想早知葉先生此項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，未悉高見如何？願(yuàn)聞一一。最近報(bào)紙載我國數(shù)學(xué)之發(fā)明，有三項(xiàng)超前西歐一千年至五百年。前年聞唐代已發(fā)明養(yǎng)氣。若後漢張衡之地震儀，更中外公認(rèn)之事實(shí)。此自然科學(xué)乃純粹理性之事，我先民之造詣尚且不落後於西歐民族，豈有戲劇、乃感性之事，希臘公元前三世紀(jì)即已有戲劇與劇本，而我國必至十三世紀(jì)始有之，竟落後一千五六百年之久歟！弟始終不敢承認(rèn)此點(diǎn)，故竊以爲(wèi)張衡《平樂觀賦》所寫當(dāng)時(shí)戲劇之佈景效果種種，並非虛妄，張平子絶不欺人。而自觀堂以降，四十餘來，戲劇史中從不正視此項(xiàng)資料，實(shí)爲(wèi)遺憾。弟終覺西漢戲劇已頗可觀，發(fā)展至三國時(shí)，已頗具體。劉備戒許慈、胡潛一劇，任何人不能否認(rèn)其本質(zhì)與形式之完備也。拙稿送審，已閲七月，尚未得結(jié)果，能否問世，尚不可知，每用惴惴。先生《詞林繫年》、乃一創(chuàng)舉！願(yuàn)對《蘇幕遮》長短句體，究否有於初唐，《感皇恩》、《菩薩蠻》等長短句體，究否有於盛唐等，得一明確之判斷。未悉唐代材料，可入《繫年》者，已有若干?！督淘L記箋》訂稿，篇幅幾增出一倍，舊説未安者，已削了不少，然仍然未妥善，不能出手。北京圖書館趙斐雲(yún)（萬里）兄復(fù)書，竟説《格致叢書》及《百名家書》該館均未備，弟殊不敢信。弟建議該館從日本影印陸心源舊藏《教訪記》，亦謂時(shí)機(jī)尚未成熟。雲(yún)大葉先生復(fù)函，該校無《格致叢書》；中大王季思兄復(fù)書，謂該校有《格致叢書》，而不全，《教訪記》未見，可謂緣慳之極！浙中情形如何？倘可能幸賜助？匆匆不盡，並頌著祺。

心叔、宛春、雲(yún)從諸兄均候。

弟中敏上。四·九

四·十四發(fā)

附件：《詞林繫年》資料

公元七〇〇，武后久視元年，已有《長命女》、《蘭陵王》、《西涼》三詞調(diào)之歌舞或戲劇。

《全唐文》二七九卷，鄭萬鈞《代國長公主碑》：『??初，則天太后御明堂，安，聖上（按：指玄宗）年六歲，爲(wèi)楚王，兼爲(wèi)行主詞曰：「衛(wèi)王入場！咒願(yuàn)神聖神皇萬歲！孫子咸行?！构鳎ò矗褐复鷩L公主，作者之妻）年四歲，與壽昌公主對舞《西涼》，殿上群臣咸呼萬歲。??開元二十二年六月廿□日，??長逝，??享年卌八???！话矗鷩堕_元卅二年四十八歲，上推至四歲，當(dāng)爲(wèi)武后久視元年。虞世南《琵琶賦》云：『少年有長命之詞，介女有可憐之曲?！弧堕L命□》應(yīng)是《長命女》。

問題：

（一）五代《長命女》、北宋《蘭陵王》，皆長短句，二調(diào)在初唐，亦可能爲(wèi)長短句否？

（二）《西涼》不知相當(dāng)於後來何調(diào)。

（三）何謂『行主詞』？（此點(diǎn)極有意義。）參考資料：清初編《律呂正義》，後編卷四十五載《踏謡娘》辭乃三疊，北宋《蘭陵王》亦三疊，疑同爲(wèi)北齊時(shí)所已有。

公元七〇〇前後？武后至中宗時(shí)代，可能已有長短句體之《蘇幕遮》。

拙著《敦煌曲初探》二六一頁，擬定敦煌曲《蘇幕遮》（[一〇〇一]至[一〇〇六]）可能是開元間所有，認(rèn)日本大正藏於斯二九八五所載B片，題曰『道安法師念佛讚文』不確，因道安乃晉武帝時(shí)人，時(shí)代太早。茲發(fā)現(xiàn)初唐另有一道安，見《全唐文》三九六卷，宋儋《崧山會(huì)善寺故大德道安禪師碑銘》，謂此道安，生於隋高祖開皇間，滅於唐中宗景龍二年（公元七〇八）。與《蘇幕遮》辭之曰：『大周東北有五臺(tái)山』，正相合。大正藏雖僅因同卷A件原題《道安法師念佛讚》，遂連類而指B件之《蘇幕遮》，文首亦爲(wèi)『道安法師念佛讚文』，似乎理由不充？但另有旁證，證明此之所指不盡虛誕。蓋大正藏另載敦煌曲《悉曇頌》八首（[一六一]至[一六八]），其譯作人定慧，亦崧山會(huì)善寺之沙門。足見敦煌卷子中正有一批乃來自崧山會(huì)善寺者。道安既亦住持此寺，該《蘇幕遮》爲(wèi)道安所念讚，必非無因。大正藏號(hào)者非懵懂之年，似不應(yīng)無故妄合A、B二件同爲(wèi)『道安法師念讚』之文。然則宋人『碧雲(yún)天、黃葉地』之《蘇幕遮》長短句，固早託體於初唐矣。道安既爲(wèi)初唐人，定慧可能亦初唐人，則《悉曇頌》長短句，當(dāng)亦有於初唐。若謂《長命女》、《蘭陵王》諸調(diào)，在初唐時(shí)即已爲(wèi)五代、北宋詞之爲(wèi)長短句，似亦不嫌突兀耳。

《唐聲詩》稿不在手邊，其中如有可供《繫年》作資料者，俟下月稿還手中後，再爲(wèi)檢告。先生《繫年》稿中已得唐五代之資料，務(wù)請示弟一二，以資隅友，或循蹤以探也。

考釋：

夏承燾與任中敏二先生早年便以書信訂交，夏先生在《我的治學(xué)道路》中回憶道：「當(dāng)我聞知江都任二北、南京唐圭璋於詞學(xué)素有研究，就馬上與他們?nèi)〉寐?lián)繫，向他們求救。」[一]兩位先生的學(xué)術(shù)友誼主要圍繞詞曲問題展開，其書信交流應(yīng)始於一九三一年。是年六月九日夏先生在日記中有如下記録：

適君寄來任中敏《詞曲通義》，甚簡要可觀。夜發(fā)鎮(zhèn)江中學(xué)任中敏信，詰其《詞曲通義》分自度曲、自製曲爲(wèi)二之説，並告白石折字法，聲律通考已解「無爲(wèi)」、「無射」事。[二]

兩人初有通訊便進(jìn)行了學(xué)術(shù)交鋒，五日後任中敏回信表示自己分自度曲、自製曲爲(wèi)二的錯(cuò)誤，並告訴夏承燾，唐圭璋、蔡正華、許守白、趙斐雲(yún)等人專精詞學(xué)，並約定暑中與龍榆生、吳梅等人於蘇州或上海集會(huì)[三]，兩人就此訂交，隨後多有書信交來。

二十世紀(jì)五十年代初，任中敏的學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向了唐代音樂文學(xué)，而夏承燾則繼續(xù)在詞人譜牒之學(xué)上前進(jìn)，包括編纂大部頭的《詞林繫年》。[四]此間任、夏兩人幾乎每年都有通信，多圍繞唐宋詞曲問題進(jìn)行討論。[五]這封信爲(wèi)任中敏於一九五六年寫與夏承燾，有信封郵戳爲(wèi)證。李劍亮《夏承燾年譜》未載此事，而檢夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》一九五六年四月二十一日云：

接任二北成都信，録示《詞林繫年》資料二則，一謂武后久視元年，已有《長命女》、《蘭陵王》、《西涼》三詞調(diào)之歌舞或戲劇，二謂武后至中宗時(shí)代，可能已有長短句體之《蘇慕遮》。[六]

這條日記內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)與任中敏這封長函完全吻合，故可知此信即日記中的「成都信」。

此信主要內(nèi)容有三：第一，爲(wèi)夏承燾提供《詞林繫年》資料，可以反映出夏承燾編纂這部詞學(xué)巨著的過程。第二，就詞曲關(guān)繫與夏承燾討論，任中敏力主宋以前已有現(xiàn)代觀念所謂之『戲劇』，信中他重申這一觀點(diǎn)，並希望與夏承燾、任銘善（心叔）等人共同討論。這裏他提到葉德均發(fā)現(xiàn)唐代成都已有『雜劇』事，係指葉德均於李德?！独钗酿埼募肪硎邪l(fā)現(xiàn)成都有『雜劇丈夫』事，此事又見於胡忌《宋金雜劇考》[七]。第三，信中提到任中敏的兩部著作，前一部已經(jīng)送審，根據(jù)出版時(shí)間判斷，應(yīng)爲(wèi)他的學(xué)術(shù)代表作《唐戲弄》。另一部爲(wèi)《教坊記箋》，任中敏在箋釋過程缺乏材料，因此信中向夏承燾求助，是書於一九六二年中華書局出版。從這封信中，可以看到前輩學(xué)者在條件不便時(shí)，仍能以書信往來，切磋討論，尤有清人論學(xué)書信之遺風(fēng)。

這封信夏承燾於當(dāng)年五月十四日予以回復(fù)，當(dāng)天日記中還記録了「午後韓登庵送來抄成任二北書札」，或許就包涵了這封資料性的長函。[八]

信中還提到了任銘善（心叔）與蔣禮鴻（雲(yún)從），此二人皆爲(wèi)夏承燾在之江大學(xué)的學(xué)生，多年來與夏先生亦師亦友。任銘善一九三五年畢業(yè)於之江大學(xué)後，先後在之江、浙江大學(xué)任教，被馬敘倫稱爲(wèi)「經(jīng)學(xué)江南第一」。夏承燾極爲(wèi)推許任銘善，在一九三八年七月致信任父雨樓有詩曰：「自我識(shí)心叔，平生兼友師。??有子翁何福，過庭教可知?！筟九]任銘善治學(xué)領(lǐng)域主要在於小學(xué)，而學(xué)識(shí)淵博，夏承燾聽其講學(xué)後稱「引徵繁博，極可欽佩。有此良朋，足慰平生?！筟一〇]蔣禮鴻晚於任銘善兩年畢業(yè)，深得夏承燾賞識(shí)，「近日男生一蔣禮鴻，女生一化蓮，國文系翹楚也」[一一]。蔣、任二人亦相交莫逆，且治學(xué)領(lǐng)域相近。任銘善去世之後，蔣禮鴻便以「懷任」作爲(wèi)齋名紀(jì)念學(xué)友。並且，二人雖主攻語言學(xué)，而於古典文學(xué)皆有很深的造詣。夏承燾曾評(píng)價(jià)蔣禮鴻：「考據(jù)、詞章不妨兼治，鍥而不捨，可到陳蘭甫，凌氏《梅邊吹笛譜》不足擬也?！筟一二]是以任中敏信中提到了與他們共「同研討」之意。

[一]夏承燾《自述：我的治學(xué)之路》，李劍亮《夏承燾年譜》，光明日報(bào)出版社二〇一二年版，第六頁。

[二]夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》（一），《夏承燾集》第五冊，浙江古籍出版社、浙江教育出版社一九九七年版，第二〇八頁。

[三]夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》（一），《夏承燾集》第五冊，第二〇九頁。

[四]參見夏承燾《月輪山詞論集》，《夏承燾集》第二冊，第二三九—二四〇頁。

[五]夏承燾與任中敏在一九五三年至一九五八年每年皆有通訊，多討論詞曲問題。參見李劍亮《夏承燾年譜》，第一五三—一九八頁，及夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》（三），《夏承燾集》第七冊。

[六]夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》（三），《夏承燾集》第七冊，第五二五頁。

[七]參見胡忌：《宋金雜劇考》，古典文學(xué)出版社一九五七年版，第五頁。

[八]夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》（三），《夏承燾集》第七冊，第五三〇頁。

[九]夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》（二），《夏承燾集》第六冊，第三四頁。

[一〇]夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》（二），《夏承燾集》第六冊，第六一九頁。

[一一]夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》（一），《夏承燾集》第五冊，第四九〇頁

[一二]蔣禮鴻《自傳》，見《蔣禮鴻集》第六卷，浙江教育出版社二〇〇一年版，第一五〇頁。