暫存和運輸方式對野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)的影響

韓勝明,任志明,邱雪妮,楊 華,母昌考,2*,王春琳,2

暫存和運輸方式對野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)的影響

韓勝明1,任志明1,邱雪妮1,楊 華1,母昌考1,2*,王春琳1,2

（1.寧波大學 海洋學院, 浙江 寧波 315832; 2.浙江海洋高效健康養(yǎng)殖協(xié)同創(chuàng)新中心, 浙江 寧波 315832）

三疣梭子蟹是我國重要的海產(chǎn)經(jīng)濟蟹類, 野生梭子蟹的暫養(yǎng)是一種高效利用梭子蟹自然資源的經(jīng)濟手段. 為探究適合野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)的方法, 研究了野生三疣梭子蟹捕撈后不綁螯堆積式暫存(M1)、綁螯單個體式暫存(M2)兩種暫存方式以及橡皮筋綁螯堆疊盛放于塑料筐中運輸(T1)、不綁螯單個盛放于單體盒中運輸(T2)兩種運輸方式分別對其暫養(yǎng)存活的影響, 并以超氧化物歧化酶(SOD)、總抗氧化能力(T-AOC)、丙二醛(MDA)、血糖、皮質醇、熱休克蛋白(HSP70)幾種生理指標了解其生理響應特征. 結果顯示: (1)不同暫存方式對野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)的影響中, M2方式暫存的蟹暫養(yǎng)累積存活率為91.4%, 顯著高于M1 (<0.05), M1組蟹累積存活率為70.0%; 根據(jù)對M1、M2組蟹血淋巴中幾種生理指標的檢測, 引起兩組蟹存活率差異的原因可能是M1暫存方式對蟹造成不可逆的損傷脅迫, 抗氧化及應激能力顯著降低, 生理機能和免疫防御能力受損. (2)不同運輸方式對野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)的影響中, T2方式運輸?shù)男窌吼B(yǎng)累積存活率為41.5%, 略高于T1 (>0.05), T1組蟹累積存活率為30.8%; 根據(jù)對T1、T2組的蟹血淋巴中幾種生理指標的檢測, 引起兩組蟹存活率差異的原因可能是以T1方式運輸?shù)男肥艿綌D壓脅迫, 抗氧化及應激能力略低于T2. 綜上分析, 以綁螯單個體式的暫存方式和不綁螯單個盛放于單體盒中的運輸方式獲取的野生三疣梭子蟹更適合暫養(yǎng).

野生三疣梭子蟹; 暫存方式; 運輸方式; 暫養(yǎng); 存活

三疣梭子蟹(), 隸屬于節(jié)肢動門(Arthropoda)、甲殼綱(Crustacea)、十足目(Decapoda)、梭子蟹科(Portunidae)、梭子蟹屬(), 因頭胸甲呈梭形, 而胃、心區(qū)背面又有三個顯著的疣突而得名, 是我國重要的海產(chǎn)經(jīng)濟蟹類, 也是我國沿海重要的捕撈對象[1-2]. 野生三疣梭子蟹暫養(yǎng), 常發(fā)生在梭子蟹集中上市的季節(jié), 暫養(yǎng)可錯開上市旺季(9~11月), 也可育肥, 以實現(xiàn)品質提升, 均衡市場供應, 滿足人們在不同季節(jié)對梭子蟹的需求[3-5]. 因此, 暫養(yǎng)是一種高效利用梭子蟹自然資源的經(jīng)濟手段[6].

當前用于暫養(yǎng)的三疣梭子蟹大部分來源于自然捕撈, 存在的主要問題是存活率低[7], 其暫養(yǎng)存活率與蟹的來源海區(qū)、捕撈方式、蟹起捕之后的暫存方式、運輸方式以及暫養(yǎng)過程中的病害問題等諸多因素相關[8]. 目前已有對暫養(yǎng)過程中的病害及預防的相關研究[9-11], 而尚未見野生三疣梭子蟹捕撈后的暫存和運輸?shù)茸鳂I(yè)方式對暫養(yǎng)影響的相關報道. 野生三疣梭子蟹起捕后, 在儲入活水船艙前需進行一個暫存的中間環(huán)節(jié). 此中間環(huán)節(jié)是影響野生三疣梭子蟹質量的重要環(huán)節(jié), 也對野生蟹后期的暫養(yǎng)起到關鍵作用. 在實際生產(chǎn)過程中, 暫存方式的不同會對蟹造成不同程度的損傷. 傳統(tǒng)作業(yè)方式是將蟹不綁螯堆疊盛放暫存, 很容易造成蟹的堆疊、打架傷殘, 嚴重影響梭子蟹質量. 同樣, 野生三疣梭子蟹在暫養(yǎng)前需經(jīng)歷長時間的運輸, 作為野生蟹捕獲的重要活動環(huán)節(jié)之一, 在生產(chǎn)中常采用橡皮筋綁螯、堆疊式盛放的方式易造成擠壓等環(huán)境脅迫, 此間多脅迫因子協(xié)同作用, 可能會打破蟹體內的生理穩(wěn)態(tài), 導致其體質下降.

鑒于此, 本實驗研究了野生三疣梭子蟹捕撈后兩種暫存和運輸方式分別對其暫養(yǎng)存活的影響, 并以血淋巴中超氧化物歧化酶(SOD)、總抗氧化能力(T- AOC)、丙二醛(MDA)、血糖、皮質醇和熱休克蛋白(HSP70)等生理指標的變化探究其生理響應特征, 以期獲得在暫存和運輸過程中對蟹更優(yōu)的處置方式來提高暫養(yǎng)存活率.

1 材料與方法

1.1 蟹的來源及操作

本實驗于浙江省舟山市嵊泗縣藍海洋生態(tài)發(fā)展有限公司試驗場進行, 野生三疣梭子蟹均捕自嵊山漁場附近海域, 采用拖網(wǎng)捕撈, 本實驗跟隨捕撈船進行.

野生蟹起捕后暫存方式設置為兩種, 一種為不綁螯堆積式暫存, 記為M1, 此方法將蟹不綁螯足堆積盛放在聚乙烯材料的塑料托盤中(60cm× 40cm×10cm); 另一種為綁螯單個體式暫存, 記為M2, 此方法將蟹綁螯足單個平鋪盛放在同樣托盤中, 不發(fā)生堆積. 實驗設計如下: 野生蟹起捕后, 挑選附肢完整、活力好、規(guī)格相近(平均體質量(174.3±28.4)g)的三疣梭子蟹, 隨機均分為兩組, 每組各41只, 分別以上述M1、M2兩種方式暫存, 兩種方式暫存時間均為10min. 暫存結束后立即取樣, 每組隨機取樣6只, 同時剔除各組暫存過程中損傷的蟹: M1組余30只, M2組35只. 隨后儲入活水船艙運輸至試驗場, 其他條件均保持一致. 至試驗場后, 消毒處理, 暫養(yǎng)于多層立體養(yǎng)殖系統(tǒng)(34.0cm×22.5 cm×14.5cm)中. 實驗期間自然光照, 不投喂餌料, 水溫13~16℃, pH值7.0左右, 溶解氧質量濃度大于0.7mg·L-1, 氨氮質量濃度小于0.5mg·L-1, 亞硝酸鹽質量濃度小于0.1mg·L-1, 每隔3~5d清洗排換新鮮海水一次, 暫養(yǎng)周期為30d.

相同來源的野生三疣梭子蟹, 挑選附肢完整、活力好、規(guī)格相近(平均體質量(207.0±30.5)g)的進行運輸實驗. 運輸方式設置為兩種, 一種是以常規(guī)的圓柱形(半徑25cm, 高20cm)聚乙烯塑料筐為運輸工具, 橡皮筋綁螯堆疊盛放于塑料筐中運輸, 記為T1; 另一種以聚乙烯材料的長方體(22cm× 15cm×5cm)單體盒為運輸工具, 不綁螯單個盛放于單體盒中運輸, 記為T2. 每組蟹51只, T1組野生蟹逐只橡皮筋綁螯堆疊(5層)盛放在塑料筐中, T2組蟹不綁螯單個盛放在單體盒中, 以橡皮筋固定好. 兩組蟹均存放在捕撈船活水艙內, 其他條件亦保持一致, 運輸?shù)皆囼瀳? 運輸時長2h. 至試驗場后立即取樣, 每組隨機取樣6只, 同時剔除每組損傷的蟹: T1組余39只, T2組41只. 消毒處理后進行暫養(yǎng), 方法同上, 周期為30d.

1.2 生存分析

生存曲線又稱Kaplan-Meier曲線, 是一種將事件結果(終點事件)和出現(xiàn)這一結果所經(jīng)歷時間相結合分析的統(tǒng)計分析方法, 可以考慮到整個事件周期, 在某些任意觀測點進行比較, 更好地描述終點事件的發(fā)生規(guī)律[12]. 目前對生存分析的假設檢驗一般采用log rank檢驗, 它是檢驗樣本組之間差異顯著性的方法, 檢驗可以是兩組比較也可以是多組比較[13]. Kaplan-Meier法Log rank (Mantel-cox)檢驗結果會提供中位生存時間、平均生存時間以及相應的置信區(qū)間, 如果是三組及以上比較可以不顯示中位生存時間. 生存分析在醫(yī)學科學領域已有廣泛應用, 例如在臨床醫(yī)學上用于分析病人預后治療情況[14-16].

依據(jù)口張開、觸碰四肢無反應為梭子蟹死亡標志來判斷其是否存活. 觀察并記錄結果, 計算存活率, 公式如下: 累積存活率=終末梭子蟹數(shù)量/初始梭子蟹數(shù)量×100%.

1.3 抗氧化和應激指標的測定

用吸水紙吸干蟹體表面水分, 根據(jù)吳丹華等[17]的方法, 以1mL一次性注射器自游泳足基部抽取各組三疣梭子蟹的血淋巴, 轉移到1.5mL離心管中, 4℃凝固過夜后搗碎, 3000r·mim-14℃離心10min, 取上清, 每200μL分裝于凍存管, 迅速放入-80℃液氮罐, 然后轉入-80℃冰箱保存待測.

SOD、T-AOC、MDA的測定均采用購自南京建成生物工程研究所(南京)生產(chǎn)的試劑盒. 其中, SOD活力采用WST法測定, 在反應體系中, SOD抑制率達50%時所對應的酶量定義為一個SOD活力單位(U·mL-1) ; T-AOC采用ABTS法測定, 單位為mmol·L-1; MDA采用硫代巴比妥(TBA)法測定, 單位為nmol·mL-1, 具體測定方法按試劑盒的說明進行.

血糖、皮質醇、HSP70的測定: 血糖采用購自南京建成生物工程研究所(南京)生產(chǎn)的試劑盒, 單位均為mmol·L-1; 皮質醇、HSP70均采用購自上海橋杜生物科技有限公司(上海)的定量檢測試劑盒(ELISA), 皮質醇單位為ng·mL-1, HSP70單位為pg·mL-1. 具體測定方法按試劑盒的說明進行.

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)以平均值±標準差表示, 采用SPSS 24.0軟件進行統(tǒng)計分析. 以Kaplan-Meier乘積極限法和Log rank總體檢驗進行生存數(shù)據(jù)分析, 兩組間各指標比較采用獨立樣本檢驗, 取<0.05為差異顯著,<0.01為差異極顯著. 采用Sigmaplot 12.5和GraphPad Prism 5軟件繪圖.

2 結果

2.1 暫存和運輸方式對野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)存活的影響

圖1為兩種暫存方式的野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)生存曲線. 由圖1可知, 隨著暫養(yǎng)時間延長, 第5天開始兩組的梭子蟹出現(xiàn)死亡, M1組存活率為93.3%, M2組存活率高達97.1%, 在隨后的暫養(yǎng)過程, M1組的蟹死亡率在任何一個時間點均明顯高于M2組; 5~25d內, M2組的蟹未發(fā)生死亡, 而M1組在5~15d出現(xiàn)短暫的穩(wěn)定期后死亡增加; 在暫養(yǎng)的30d內, M1組的蟹累積存活率為70.0%, M2組累積存活率為91.4%. 由圖1與表1分析可知, M2組累積存活率、平均生存時間大于M1組, Log rank檢驗提示M2組的蟹暫養(yǎng)累積存活率顯著高于M1組(<0.05)(表1).

圖1 兩種暫存方式的野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)生存曲線

表1 不同處理方式的野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)生存差異分析

圖2為兩種運輸方式的野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)生存曲線. 由圖可知, 暫養(yǎng)3d, 兩組均出現(xiàn)死亡, 且生存曲線幾乎吻合, 說明兩組存活率相差不大; 此后至暫養(yǎng)30d, 兩條曲線間距由大變小, 說明存活率差別逐漸趨緩, T1組累積存活率為30.8%, T2組為41.5%. 由圖2與表1可知, T2組累積存活率、平均生存時間大于T1組, Log rank檢驗結果表明兩組野生蟹暫養(yǎng)累積存活率無顯著差異(>0.05).

圖2 兩種運輸方式的野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)生存曲線

2.2 暫存和運輸方式對SOD、T-AOC、MDA的影響

兩種暫存方式對野生三疣梭子蟹血淋巴中SOD、T-AOC、MDA的影響如圖3所示. 由圖可知, M1組梭子蟹血淋巴中SOD活力(85.93±3.90) U·mL-1顯著高于M2 (62.33±1.66)U·mL-1(<0.01) (圖3(a)); M1組T-AOC水平(2.46±0.23)mmol·L-1顯著高于M2 (2.10±0.10)mmol·L-1(<0.05)(圖3(b)); M1組MDA濃度(2.84±0.38)nmol·mL-1顯著高于M2 (1.83±0.16)nmol·mL-1(<0.01)(圖3(c)).

兩種運輸方式對野生三疣梭子蟹血淋巴中SOD、T-AOC、MDA的影響如圖4所示. 由圖知, T1組梭子蟹血淋巴中SOD活力(95.93±12.37) U·mL-1顯著高于T2 (66.67±2.68)U·mL-1(<0.05) (圖4(a)); T1組T-AOC水平略低, 與T2組無顯著差異(> 0.05) (圖4(b)); T1組MDA濃度(3.29±0.08)nmol·L-1顯著高于T2 (2.78±0.28)nmol·L-1(<0.05) (圖4(c)).

注: *表示組間差異顯著(P<0.05); **表示差異極顯著(P<0.01). 下圖同.

圖4 運輸方式對血淋巴中SOD、T-AOC、MDA的影響

2.3 暫存和運輸方式對血糖、皮質醇、HSP70的影響

兩種暫存方式對野生三疣梭子蟹血淋巴中血糖、皮質醇和HSP70的影響如圖5所示. 由圖可見, M1組梭子蟹的血糖濃度(5.62±0.35)mmol·L-1顯著高于M2組(4.90±0.37)mmol·L-1(<0.05) (圖5(a)); M1組皮質醇質量濃度(1.41±0.03)ng·mL-1顯著高于M2組(1.31±0.04)ng·mL-1(<0.05) (圖5(b)); M1組HSP70表達量(4.31±0.10)pg·mL-1顯著低于M2組(4.78±0.25)pg·mL-1(<0.01) (圖5(c));

圖5 暫存對血淋巴中血糖、皮質醇和HSP70的影響

兩種運輸方式對野生三疣梭子蟹血淋巴中血糖、皮質醇和HSP70的影響如圖6所示. 由圖可見, T1組血糖濃度略高于T2組, 差異不顯著(>0.05) (圖6(a)); 相比T2組, T1組皮質醇質量濃度略高, 兩組無顯著差異(>0.05) (圖6(b)); T1組HSP70表達量高于T2組, 無顯著差異(>0.05) (圖6(c)).

圖6 運輸方式對血淋巴中血糖、皮質醇和HSP70的影響

3 討論

野生三疣梭子蟹在自然捕獲至暫養(yǎng)場地暫養(yǎng)的眾多環(huán)節(jié)中易受各種環(huán)境因子脅迫和人為損傷, 嚴重影響其暫養(yǎng)存活率. 本實驗從暫養(yǎng)蟹海捕后的實際作業(yè)方式出發(fā), 研究了不同暫存和運輸方式對野生蟹暫養(yǎng)存活的影響, 并以血淋巴中生理指標的變化了解幾種方式下蟹體的生理響應特征.

SOD是一種誘導性酶, 在抗氧化防御體系中能夠最先清除活性氧自由基(ROS), 維持體內自由基動態(tài)平衡[18-20], 適量的ROS可以激活SOD活性, 二者的含量密切相關[21]. 本研究發(fā)現(xiàn), 兩種暫存方式中, M1組的蟹SOD酶活力顯著升高, 說明M1的暫存方式引起其蟹體自由基的增多并誘導SOD的產(chǎn)生. 推測這可能是因為M1暫存方式對蟹造成氧化損傷, 導致機體ROS增多, 進而觸發(fā)SOD活力顯著升高. 同樣, T1運輸方式也可能對梭子蟹造成了氧化損傷, 從而導致該組SOD活性顯著高于T2組, 這一結果與蘇志星等[6]研究的擠壓脅迫對三疣梭子蟹抗氧化系統(tǒng)影響的結果具有一致性. T-AOC代表機體內總抗氧化水平, 主要包括抗氧化酶體系和抗氧化物質體系[22-23], 可清除活性氧自由基, 在一定程度上反映機體所處環(huán)境及非特異性免疫力的變化[24]. 本研究中, M1組蟹T-AOC水平顯著高于M2組, 可能是此暫存方式對蟹體的脅迫使其氧自由基增高, 在機體的代償應激下, T-AOC水平升高. 結合M1方式下機體SOD酶活力變化, SOD活力和T-AOC水平變化一致, 說明M1方式暫存的蟹主要是通過調節(jié)抗氧化酶活力來維持機體ROS的平衡. 兩種運輸方式中, T1組蟹T-AOC水平略低于T2組, 主要的抗氧化酶系統(tǒng)成員SOD顯著升高, 推測可能蟹在長時間的擠壓脅迫下體內自由基顯著增多, SOD酶不足以有效消除ROS, 機體需要不斷消耗抗氧化物質來減少損害, 說明T1組蟹在擠壓脅迫過程中由抗氧化物質體系和抗氧化酶體系共同清除ROS. T-AOC活力水平在暫存和運輸中表現(xiàn)出變化趨勢的差異, 可能是暫存發(fā)生在短時間內, 機體主要依靠氧化酶來應對自由基. 而長途運輸時, 機體需要消耗抗氧化物質來維持機體功能. MDA是自由基引發(fā)脂質過氧化作用的最終分解產(chǎn)物[25], 其含量的高低反映了細胞膜氧化損傷的程度, 也被廣泛地用作細胞氧化損傷的評價指標之一[26-27]. 對MDA指標分析發(fā)現(xiàn), M1、T1組蟹MDA含量均顯著升高, 說明蟹體細胞氧化損傷加劇, 可能是外部環(huán)境因子變化劇烈, 引起機體免疫防御系統(tǒng)受損與代謝異常. 從以上實驗結果可以看出, 采用M1、T1方式的野生蟹暫養(yǎng)存活率低的原因可能是這兩種方式對蟹體造成了氧化損傷, 機體正常生理機能和免疫功能受損.

暫存和運輸方式的不同不僅對梭子蟹產(chǎn)生氧化損傷, 而且也誘發(fā)梭子蟹的應激反應. 糖類是生物體受到脅迫時首要和迅速響應的物質, 糖原被降解成單糖進入血淋巴, 導致血糖濃度升高[28]. 高血糖癥是甲殼動物的典型應激反應, 有關甲殼動物在應對急性脅迫時血糖濃度的變化已有諸多報道, 如Racotta等[29-30]的研究表明重復取樣和氨氮脅迫均可導致南美白對蝦()血糖升高. 本研究中, M1、T1方式均導致蟹的血糖含量升高, 且M1暫存方式的蟹血糖含量顯著升高, 兩種運輸方式血糖含量變化無明顯差異. 皮質醇激素分泌量的增加, 常出現(xiàn)于捕撈、裝載、運輸?shù)犬a(chǎn)生急性脅迫的過程中[31]. 水生生物中皮質醇是應激反應的指示指標之一[32-33]. 本研究發(fā)現(xiàn), M1組的蟹血淋巴皮質醇含量顯著升高, 表明此暫存方式引起蟹的強烈應激. T1組的蟹皮質醇含量略高, 可能是T1運輸方式對蟹造成擠壓脅迫引起應激反應, 這與彭世明等[34]的研究發(fā)現(xiàn)較高的運輸密度會引起銀鯧()血漿皮質醇含量升高具有一定的相似性. 郭明凱等[35]的研究表明, 應激與水產(chǎn)動物疾病的發(fā)生和發(fā)展關系密切, 較高的皮質醇含量會使中華絨螯蟹()抗病能力下降, 本實驗中M1、T1組的皮質醇含量升高, 可能導致蟹體抗病能力下降. 此外, 皮質醇可促進葡萄糖異生, 急性應激作用下, 血糖濃度隨著皮質醇含量的升高而升高, 本研究中M1、T1組蟹血糖含量的升高得此印證. HSP70作為生物體內靈敏的應激蛋白, 在細胞保護、抗凋亡以及免疫治療等方面有獨特的生物學功能, 被認為對生物體適應環(huán)境變化具有重要作用[36-38], 其表達量變化直接反映出環(huán)境因子對生物機體的影響[39]. 本研究中M1組的蟹HSP70表達含量顯著降低, 推測可能是M1暫存方式下蟹體所處環(huán)境因子驟變, 迅速導致耐受應激能力下降和機體代謝紊亂, 使HSP70未得到正常表達. 姜娜等[24]研究的干露脅迫對梭子蟹肝胰腺中HSP70表達的影響規(guī)律與本實驗結果具有相似性. T1方式運輸?shù)男稨SP70表達含量略高, 結合抗氧化指標的變化, 推測可能是此運輸方式對蟹體造成擠壓, 機體氧化受損, HSP70為修復細胞損傷并維持細胞內平衡而大量表達. 由此得知, M1、T1方式使野生梭子蟹處于應激狀態(tài), 對蟹造成“應激損傷”, 使蟹體對環(huán)境因子的適應性、抗病能力下降, 這也可能是兩種方式下野生蟹暫養(yǎng)存活率低的原因.

綜上, M1暫存方式對蟹體造成氧化損傷, 抗氧化能力顯著下降, 同時使蟹處于劇烈環(huán)境變化的強應激狀態(tài), 因此嚴重影響野生蟹暫養(yǎng)存活率. 不同運輸方式的實驗結果表明, T1運輸方式的蟹受擠壓脅迫引起蟹體氧化、應激損傷, 免疫機能降低, 但氧化、應激指標整體與T2無顯著差異, 因此T1組蟹存活率略低, 這可能是因為運輸方式中條件緩和, 并未對蟹體造成不可逆的劇烈損傷, 加之機體本身具有適應調節(jié)機制.

4 結語

本研究表明, 在野生三疣梭子蟹暫養(yǎng)過程中, 可采用綁螯單個體式的暫存方式來降低蟹體損傷, 保證蟹的質量; 運輸過程應用單體盒, 將蟹不綁螯單個盛放于單體盒中運輸是可行的. 本研究結果可為合理開發(fā)利用野生三疣梭子蟹優(yōu)質資源, 提高野生蟹暫養(yǎng)存活率提供參考.

[1] 胡則輝, 徐君卓, 石建高. 浙江沿海三疣梭子蟹的養(yǎng)殖模式[J]. 現(xiàn)代漁業(yè)信息, 2011, 26(3):3-5.

[2] 薛俊增, 堵南山, 賴偉. 中國三疣梭子蟹(Miers)的研究[J]. 海洋學研究, 1997, 15 (4):60-65.

[3] 吳旭干, 汪倩, 樓寶, 等. 育肥時間對三疣梭子蟹卵巢發(fā)育和營養(yǎng)品質的影響[J]. 水產(chǎn)學報, 2014, 38(2):170-182.

[4] 萬全, 古界明. 河蟹控溫暫養(yǎng)保質新技術研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2008(24):231-232.

[5] Chaiyawat M, Eungrasamee I, Raksakulthai N. Meat quality of blue swimming crab (, Linnaeus 1758) fattened with different diets[J]. Kasetsart Journal - Natural Science, 2009, 43(1):132-142.

[6] 蘇志星, 何杰, 許文軍, 等. 擠壓脅迫對三疣梭子蟹抗氧化和應激能力的影響[J]. 浙江海洋大學學報(自然科學版), 2018, 37(2):95-100.

[7] 鄭寬寬, 何杰, 許文軍, 等. 海捕三疣梭子蟹的捕撈生產(chǎn)和研究現(xiàn)狀[J]. 浙江海洋大學學報(自然科學版), 2019, 38(2):161-167.

[8] 許文軍, 金海衛(wèi), 丁躍平, 等. 秋冬季三疣梭子蟹(Mies)暫養(yǎng)常見疾病及防治措施[J]. 現(xiàn)代漁業(yè)信息, 2004, 19(7):23-25.

[9] 孟慶顯, 余開康. 魚蝦蟹貝疾病診斷和防治[M].北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 1996.

[10] 徐友波, 焦偉, 牟丹丹, 等. 海捕與養(yǎng)殖梭子蟹越冬育肥技術[J]. 齊魯漁業(yè), 2015, 32(7):25-26.

[11] 劉洪軍, 官曙光, 馮蕾. 海水蟹類健康養(yǎng)殖技術[M]. 青島: 中國海洋大學出版社, 2006.

[12] 胡志德. AME統(tǒng)計學專欄|手把手教你如何解讀生存曲線[J]. 臨床與病理雜志, 2015, 35(3):349-352.

[13] 尚海濤, 俞靜芬, 朱麟, 等. 基于生存分析的三疣梭子蟹無水?；罴夹g研究[J]. 水產(chǎn)科學, 2018, 37(1):73-78.

[14] Xu C, Zhang B, Lin Q, et al. Live attenuatedvaccines delivering SaEsxA and SaEsxB via type III secretion system confer protection againstinfection[J]. BMC Infectious Diseases, 2018, 18:195.

[15] Currie G E, von Scholten B J, Mary S, et al. Urinary proteomics for prediction of mortality in patients with type 2 diabetes and microalbuminuria[J]. Cardiovascular Diabetology, 2018, 17(1):50.

[17] 吳丹華, 鄭萍萍, 張玉玉, 等. 溫度脅迫對三疣梭子蟹血淋巴中非特異性免疫因子的影響[J]. 大連海洋大學學報, 2010, 25(4):370-375.

[18] Romero M C, Tapella F, Sotelano M P, et al. Oxidative stress in the subantarctic false king crabduring air exposure and subsequent re-submersion[J]. Aquaculture, 2011, 319(1/2):205-210.

[19] 王麗, 韓艷楠, 金珊, 等. 水體Cu2+對三疣梭子蟹主要組織ROS含量和抗氧化能力的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報, 2015, 34(7):1261-1268.

[20] 姚翠鸞, 王維娜, 王安利. 水生動物體內超氧化物歧化酶的研究進展[J]. 海洋科學, 2003, 27(10):18-21.

[21] Campa-Córdova A I, Hernández-Saavedra N Y, Ascencio F. Superoxide dismutase as modulator of immune function in American white shrimp () [J]. Comparative Biochemistry and Physiology Part C: Toxicology & Pharmacology, 2002, 133(4):557-565.

[22] 王蕓, 李健, 李吉濤, 等. pH脅迫對中國明對蝦抗氧化系統(tǒng)酶活力及基因表達的影響[J]. 中國水產(chǎn)科學, 2011, 18(3):556-564.

[23] 孔祥會, 王桂忠, 艾春香, 等. 鋸緣青蟹不同器官組織中總抗氧化能力和SOD活性的比較研究[J]. 臺灣海峽, 2003, 22(4):469-474.

[24] 姜娜, 王芳, 路允良, 等. 干露對三疣梭子蟹抗氧化和應激能力的影響[J]. 水產(chǎn)學報, 2014, 38(12):1996-2004.

[25] 李涌泉, 王蘭, 劉娜, 等. 鎘對長江華溪蟹酶活性及脂質過氧化的影響[J]. 水生生物學報, 2008, 32(3):373-379.

[26] Lepage G, Munoz G, Champagne J, et al. Preparative steps necessary for the accurate measurement of malon- dialdehyde by high-performance liquid chromatography [J]. Analytical Biochemistry, 1991, 197(2):277-283.

[27] Meng X L, Liu P, Li J, et al. Physiological responses of swimming crab () under cold acclimation: Antioxidant defense and heat shock proteins [J]. Aquaculture, 2014, 434(1):11-17.

[28] Sancho E, Ferrando M D, Andreu E. Sublethal effects of an organophosphate insecticide on the European eel,[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 1997, 36(1):57-65.

[29] Racotta I S, Hernández-Herrera R. Metabolic responses of the white shrimp,, to ambient ammonia [J]. Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Molecular & Integrative Physiology, 2000, 125(4):437-443.

[30] Racotta I S, Palacios E. Hemolymph metabolic variables in response to experimental manipulation stress and serotonin injection in[J]. Journal of the World Aquaculture Society, 1998, 29(3):351-356.

[31] Strange R J, Schreck C B. Anesthetic and handling stress on survival and cortisol concentration in yearling Chinook Salmon ()[J]. Journal of the Fisheries Research Board of Canada, 1978, 35(3):345-349.

[32] Kubokawa K, Watanabe T, Yoshioka M, et al. Effects of acute stress on plasma cortisol, sex steroid hormone and glucose levels in male and female sockeye salmon during the breeding season[J]. Aquaculture, 1999, 172(3):335-349.

[33] Iversen M, Finstad B, McKinley R S, et al. Stress responses in atlantic salmon () smolts during commercial well boat transports, and effects on survival after transfer to sea[J]. Aquaculture, 2005, 243 (1/2/3/4):373-382.

[34] 彭士明, 施兆鴻, 李杰, 等. 運輸脅迫對銀鯧血淋巴皮質醇、血糖、組織中糖元及乳酸含量的影響[J]. 水產(chǎn)學報, 2011, 35(6):831-837.

[35] 郭明凱. 恩諾沙星和皮質醇對中華絨螯蟹()免疫功能及腸道菌群的影響[D]. 蘇州: 蘇州大學, 2012.

[36] 王琦, 李健, 李吉濤, 等. 干露脅迫對脊尾白蝦() HSP70和ferritin基因表達的影響[J]. 海洋與湖沼, 2013, 44(2):409-414.

[37] 洪美玲, 陳立僑, 孫新謹, 等. 亞硝酸鹽急性脅迫對中華絨螯蟹幼體相關免疫指標和應激蛋白(hsp70)表達的影響[J]. 應用與環(huán)境生物學報, 2011, 17(5):688-693.

[38] Mayer M P, Bukau B. Hsp70 chaperones: Cellular functions and molecular mechanism[J]. Cellular and Molecular Life Sciences, 2005, 62(6):670-684.

[39] 曲凌云, 孫修勤, 相建海, 等.熱休克蛋白研究進展[J].海洋科學進展, 2004, 22(3):385-391.

Effects of different temporary storage methods and transportation systems on temporary rearing of wild

HAN Shengming1, REN Zhiming1,QIU Xueni1,YANG Hua1, MU Changkao1,2*,WANG Chunlin1,2

( 1.School of Marine Science, Ningbo University, Ningbo 315832, China; 2.Collaborative Innovation Center for Zhejiang Marine High-efficiency and Healthy Aquaculture, Ningbo 315832, China )

is an important marine economic crab in China. The temporary rearing of wildis an economical method to efficiently use natural resources of crab. The study was aimed to explore the method suitable for the temporary rearing of wild. Two modes of the temporary storage were compared, including a group with stacked bodies and with the chela not being tied (M1) and a group with single body and with the chela being tied (M2). Two modes of transportation were also compared, including the group with rubber band tying the chela and stacked in the plastic basket (T1) and the group without rubber band tying the chela and contained in individual box (T2). The effects on their survival rate after rearing for a short period were investigated. And their physiological response characteristics were identified by using several physiological indicators including SOD, T-AOC, MDA, hemolymph glucose, cortisol, and HSP70. The results showed that: (a) In the impact of different temporary storage methods of wild crabs, the cumulative survival rate of crabs in M2 was 91.4%, significantly higher than that of M1 (<0.05), and the survival rate in M1 was 70.0%. According to the detection of the several physiological indexes in crab hemolymph of M1 and M2 groups, the reason for the difference in survival rate between the two groups of crabs may be that the M1 produced damage stress to the crab. The antioxidant and stress capabilities were significantly reduced and the physiological functions and immune defense capabilities are impaired. (b) In the effect of different transportation systems of wild crab, the cumulative survival rate of crabs in T2 was 41.5% which was slightly higher than that in T1 group (>0.05). The survival rate in T1 was 30.8%. According to the detection of the several physiological indexes in crab hemolymph of T1 and T2, the reason for the difference in the survival rate of the two groups of crabs may be that the crabs transported by T1 were subjected to crushing stress. The antioxidant and stress resistance were slightly lower than T2. In conclusion, the wildobtained by the temporary storage method of single body with the chela being tied and the transportation method of not tying the chela and contained in individual boxes is more suitable for rearing.

wild; temporary storage methods; transportation systems; temporary rearing; survival

S968.25

A

1001-5132（2021）01-0008-07

2020?02?08.

寧波大學學報（理工版）網(wǎng)址: http://journallg.nbu.edu.cn/

寧波市農(nóng)業(yè)重大項目（2017C110007）.

韓勝明（1994－）, 男, 山東德州人, 在讀碩士研究生, 主要研究方向: 蝦蟹類繁育及人工養(yǎng)殖. E-mail: 2997441048@qq.com

母昌考（1976－）, 男, 云南曲靖人, 教授, 主要研究方向: 蝦蟹類繁育及人工養(yǎng)殖. E-mail: muchangkao@nbu.edu.cn

（責任編輯 韓 超）