“綠色司法”基層實(shí)踐之不足及完善路徑
——以世界自然遺產(chǎn)鹽城黃海濕地生態(tài)保護(hù)為例

范永龍

（江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，江蘇 鹽城224000）

一、源起于基層實(shí)踐的“綠色司法”

近年來，我國(guó)在基層司法實(shí)踐中創(chuàng)新了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式、司法適度介入等職權(quán)主義審判機(jī)制，環(huán)境司法“綠色”個(gè)性日益鮮明。但“綠色司法”概念在理論界尚無準(zhǔn)確界定，有學(xué)者認(rèn)為綠色司法是以綠色發(fā)展為理念，以環(huán)境資源專業(yè)化審判為核心的司法機(jī)制及其活動(dòng)［1］。源起于基層環(huán)境司法實(shí)踐的綠色司法可概括為結(jié)合中國(guó)司法制度而形成的“從地方實(shí)驗(yàn)到全國(guó)推行、從私益訴訟到三訴并行、從審判獨(dú)行到多元解紛”的司法進(jìn)路［2］。相較近年來突飛猛進(jìn)的環(huán)境立法而言，環(huán)境司法一度頗為滯后。在受GDP沖動(dòng)而左右的發(fā)展觀的影響下，不少地方對(duì)法院受理和審理環(huán)境類案件有著諸多限制。而且囿于專業(yè)能力所限，不少法院亦視環(huán)境類案件如燙手山芋，不愿也無力接手處理。但基層司法實(shí)踐并未停止。從2007年貴州清鎮(zhèn)市設(shè)立第一家環(huán)資專業(yè)法庭以來，到2014年新環(huán)保法出臺(tái)后得到迅猛發(fā)展，環(huán)境司法自底層實(shí)踐摸索終于走上一條“從下到上、從點(diǎn)到面”的環(huán)境審判專業(yè)化途徑的快車道。綠色司法的基礎(chǔ)理念也由先前樸素的環(huán)境正義觀而發(fā)展到了山水林田湖草一體化系統(tǒng)保護(hù)的生命共同體理念，由環(huán)境審判機(jī)制、機(jī)構(gòu)、程序、理論和團(tuán)隊(duì)所構(gòu)成的“五位一體”專業(yè)化審判體系也已基本形成。在當(dāng)前綠色發(fā)展口號(hào)鋪天蓋地、跨域管轄不斷升級(jí)、專業(yè)法庭迅猛增加、公益訴訟如火如荼的同時(shí)，有必要對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的沖突、對(duì)綠色司法在基層環(huán)境司法實(shí)踐所受到的種種制約保持冷靜而清醒的認(rèn)識(shí)。濱海濕地最具生態(tài)價(jià)值卻又最脆弱，亟需全面系統(tǒng)的司法保護(hù)。下文將以世界少有、中國(guó)唯一一處位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口稠密地區(qū)的世界自然遺產(chǎn)——鹽城黃海濕地為例，審視綠色司法在基層實(shí)踐存在的不足和問題，來探求司法保障生態(tài)文明、綠色發(fā)展的更優(yōu)進(jìn)路。

二、鹽城黃海濕地獨(dú)特的生態(tài)價(jià)值

（一）擁有巨大生態(tài)價(jià)值的濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)

1992年，也就是《濕地公約》于1971年通過之后的21年后，中國(guó)加入濕地公約，濕地一詞也才被引入中國(guó)。過去習(xí)慣稱之為荒灘、海涂、沼澤、塘洼等地方，現(xiàn)在均被稱為濕地。濕地是地球上碳素積累速度最快的生態(tài)系統(tǒng)，因其獨(dú)特而巨大的生態(tài)價(jià)值被稱之為地球之腎。其生態(tài)功能主要包括：物質(zhì)生產(chǎn)區(qū)、大氣調(diào)節(jié)閥、自然海綿體、水體解毒器、動(dòng)物棲息地、生物基因庫(kù)等。濱海濕地為濕地三大類型之一，是陸海相過渡的生態(tài)系統(tǒng)，作為獨(dú)特的生態(tài)屏障，不僅能夠涵養(yǎng)水源、凈化水體，還能削浪護(hù)岸，便于生物棲息，為沿海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供不可替代的生態(tài)價(jià)值。

（二）神奇的息壤

我國(guó)濱海濕地以鹽城黃海濕地最為典型，擁有全球最大的輻射狀沙洲群。整個(gè)沙洲氣勢(shì)磅礴，莽莽蒼蒼，南北長(zhǎng)達(dá)200公里，東西寬約140公里，0米以上沙洲面積近4000平方公里，0-10米水深沙洲面積約7000平方公里。如今，濕地南部仍以100米左右的速率向海延伸，每年初步測(cè)量淤漲面積仍然在900公頃以上，雖“日不見其增”，卻“年屢見其長(zhǎng)”，已成為當(dāng)代江蘇也是全國(guó)最大的一塊支撐可持續(xù)發(fā)展永續(xù)利用的戰(zhàn)略資源［3］。寬廣的潮間地帶，兼?zhèn)潢懙睾秃Ｑ蟮碾p重環(huán)境特征，具有雙倍的資源秉賦，是生物多樣性的高度富集區(qū)。被人們稱為“海洋生命的樂園、遷徙鳥兒的家園、向海生長(zhǎng)的田園和十分壯觀的海上公園”，世界其他地區(qū)海岸罕有可媲美者。

（三）位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)人口稠密地區(qū)的世界自然遺產(chǎn)

鹽城黃海濕地位于世界九大鳥類遷飛通道中最大、最長(zhǎng)、遷飛候鳥數(shù)量最多的東亞——澳大利亞遷飛路線的路線的核心位置和必經(jīng)地帶。鹽城黃海濕地作為中國(guó)黃（渤） 海候鳥棲息地（一期） 于2019年7月成功申報(bào)世界自然遺產(chǎn)。這也是全球第二處、中國(guó)第一處濱海潮間帶濕地世界自然遺產(chǎn)，標(biāo)志著中國(guó)的生態(tài)保護(hù)開啟了由陸地走向海洋的新境界。由于鹽城位于我國(guó)東部沿海地區(qū)，如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)人口稠密地區(qū)為開展自然生態(tài)保護(hù)提供中國(guó)方案將成為我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的新課題、新挑戰(zhàn)。

三、基于生命共同體理念對(duì)濱海濕地保護(hù)的審視和考察

應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)、建設(shè)生態(tài)文明，必須認(rèn)清的一個(gè)客觀事實(shí)是：全人類一直生活在以地球環(huán)境為載體的共同體之中，沒有這個(gè)共同體的整體利益，就沒有共同體成員的個(gè)體利益［4］。生命共同體理念并不僅僅具有生態(tài)學(xué)意義，這與利奧波德為代表的整體主義環(huán)境倫理的觀點(diǎn)有所區(qū)別［5］。作為有理性的人類，生存的環(huán)境絕不應(yīng)被視為簡(jiǎn)單純粹的自然環(huán)境。要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處，人類雖不能把自己視為萬物之主，但必須要有一種主體意識(shí)。以人類為中心為主體的所賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境，包括天然和人工改造過的各種自然因素的綜合體，形成了與人類共生的山水林田湖草所共同組成的人類環(huán)境生命共同體。幸運(yùn)的是，人類已經(jīng)初步達(dá)成了一個(gè)共識(shí)，即“保護(hù)和改善人類環(huán)境是關(guān)系到全世界各國(guó)人民的幸福和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題?！北Ｗo(hù)和改善包括濱海濕地在內(nèi)的自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的原真性和完整性，是任何人類群體或個(gè)人作為共同體成員的責(zé)任和義務(wù)。

（一）濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)面臨的危機(jī)和生態(tài)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

1.社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中人類行為對(duì)濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)造成沖擊。一是各地沿海大規(guī)模開發(fā)活動(dòng)對(duì)濱海濕地原生環(huán)境影響巨大。不加節(jié)制、不斷增加的廢污水排放對(duì)水域造成嚴(yán)重污染，加劇海岸侵蝕，改變了港灣水文，破壞自然演替、能量交換過程。例如，近年來江蘇將眾多小散亂差的化工廠區(qū)集中到沿?；@區(qū)，不可避免地會(huì)影響濱海濕地脆弱的生態(tài)系統(tǒng)。二是人工圍海和沿?；ㄕ加么罅繚竦?，必然會(huì)中斷和破壞海陸生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)與能量循環(huán)。2013年全國(guó)“圍海造田”面積達(dá)到15413公頃，2017年全國(guó)填海面積有所下降，雖比2013年降低63%，但仍高達(dá)5779公頃。號(hào)稱“海上三峽”的沿海風(fēng)電大規(guī)模建設(shè)，其風(fēng)機(jī)葉片的運(yùn)轉(zhuǎn)和嚴(yán)重的噪聲，會(huì)對(duì)鳥類的飛行產(chǎn)生干擾，危及丹頂鶴等濕地珍禽的生存環(huán)境。三是人工不當(dāng)干預(yù)造成的自然危機(jī)。如互米花草的入侵已成為黃海濕地退化的主要因素之一。因其具有削減波浪，促淤造陸等作用，1979年由美國(guó)引入，但因其適應(yīng)性和擴(kuò)散能力較強(qiáng)，迅速蔓延，侵占了土著種的生態(tài)位，抑制了灘涂原生植被的演替，并在江蘇沿海形成大面積的人工鹽沼，威脅到了當(dāng)?shù)氐纳锒鄻有再Y源，引起原生濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)退化［6］。

2.濱海濕地所保護(hù)的法益有待進(jìn)一步明確?！稘竦毓s》及許多國(guó)家的創(chuàng)設(shè)濕地保護(hù)法律之初，多以保護(hù)水禽及其生境為主，并未將濕地生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)、管理及建設(shè)作法律規(guī)范對(duì)象。早期環(huán)境法多重環(huán)境污染的專項(xiàng)防治而輕生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的保護(hù)，重視生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)效益而忽視其生態(tài)效益，加上按環(huán)境因子和自然資源要素實(shí)施部門化分類立法，使得生態(tài)系統(tǒng)在整體上難以實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)，因此必然會(huì)出現(xiàn)“點(diǎn)上治理、面上破壞”或“局部改善、整體惡化”的情況。保護(hù)濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)濱海濕地之上凝載的生態(tài)利益。環(huán)境法的制度創(chuàng)新和司法實(shí)施應(yīng)當(dāng)圍繞確認(rèn)生態(tài)利益、保護(hù)生態(tài)利益這一中心展開。近半個(gè)世紀(jì)以來，新興環(huán)境法開始視生態(tài)利益為法益，打破了以經(jīng)濟(jì)利益為核心的傳統(tǒng)法律權(quán)利格局，確認(rèn)生態(tài)利益與人身利益、財(cái)產(chǎn)利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益等并立為法益［7］。但由于生態(tài)利益的公共性、主體不特定性及其尚未實(shí)現(xiàn)向?qū)嶓w權(quán)利完全轉(zhuǎn)化，業(yè)已存在的權(quán)利保障體系無法對(duì)所有人共享的生態(tài)利益提供有效的保護(hù)和救濟(jì)，已成為生態(tài)環(huán)境損害法律問題日益突出的“癥結(jié)”。

3.濱海濕地生態(tài)保護(hù)中缺乏對(duì)以生命共同體為核心的生態(tài)文明理念的構(gòu)建。生態(tài)相比環(huán)境，是一個(gè)更高層次的范圍更為廣闊的概念。濱海濕地涵蓋陸生、海洋和灘涂多種生態(tài)要素，現(xiàn)行的將各生態(tài)資源要素割裂開來予以分別保護(hù)的法治理念和立法模式，雖然考慮到了各生態(tài)要素獨(dú)特的價(jià)值并給予了相應(yīng)的保護(hù)，但卻忽視了生態(tài)資源各要素之間具有的共性，并不利于濕地的生態(tài)整體性保護(hù)。破除人類對(duì)于生態(tài)資源要素認(rèn)識(shí)的局限性，不再受制于生態(tài)資源要素分類保護(hù)的理念，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)濕地生態(tài)系統(tǒng)整體而全面的綜合性保護(hù)。

4.以“損害賠償”為法理依據(jù)的法律體系難以有效應(yīng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)損害。生態(tài)損害作為法律問題，首先是從司法實(shí)踐中提出來的。但現(xiàn)有的法律制度卻難以支持生態(tài)系統(tǒng)損害賠償，因?yàn)樵谘芯可鷳B(tài)損害問題時(shí)，損害賠償?shù)乃悸飞钊肴诵?。但生態(tài)損害不同于傳統(tǒng)的以環(huán)境為媒介的環(huán)境侵權(quán)損害，這種損害已超出了傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)制度的救濟(jì)范圍。生態(tài)損害填補(bǔ)的責(zé)任構(gòu)成理論雖有別于傳統(tǒng)損害賠償制度，實(shí)行社會(huì)分擔(dān)制度，合理分擔(dān)了環(huán)境侵害行為人所負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而且認(rèn)定環(huán)境侵害行為不以違法性為前提，不將“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”作為抗辯事由等，較傳統(tǒng)民法損害賠償救濟(jì)有所進(jìn)步。但生態(tài)損害填補(bǔ)責(zé)任制度以責(zé)任和救濟(jì)為切入點(diǎn)，基本功能在于生態(tài)損害的事后補(bǔ)救。而由于人類認(rèn)識(shí)的局限性，有的生態(tài)損害事實(shí)上無法救濟(jì)，或者在某些生態(tài)損失中，最徹底的賠償也不足以挽救生態(tài)損失。在民事賠償中強(qiáng)調(diào)的是：損失=賠償，而在生態(tài)損害與賠償之間，由于生態(tài)問題的復(fù)雜，只可能是：損失≠賠償，或者是損失＞賠償［8］。加之生態(tài)損害后果的強(qiáng)擴(kuò)散性、不可預(yù)測(cè)性、跨區(qū)域性、廣泛性等特征，也是生態(tài)損害填補(bǔ)責(zé)任的社會(huì)化分擔(dān)難以完全彌補(bǔ)的。因此，在本質(zhì)上，環(huán)境法應(yīng)對(duì)生態(tài)損害法律問題的治本之策在于預(yù)防，而傳統(tǒng)的“損害賠償”和生態(tài)損害填補(bǔ)責(zé)任制度均難以完全因應(yīng)生態(tài)損害問題。

（二）黃海濕地生態(tài)法治保障現(xiàn)狀和面臨的問題

1.黃海濕地法治保障體系構(gòu)建仍處于不斷探索之中。生態(tài)保護(hù)制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)立足于濕地生態(tài)系統(tǒng)的全面保護(hù)。黃海濕地亦面臨著如前文所述的生態(tài)極端脆弱、經(jīng)濟(jì)發(fā)展威脅、天然物種侵襲等嚴(yán)峻問題。黃海濕地的協(xié)作保護(hù)也是在申遺開始后才得以重視和加速，并于2019年出臺(tái)了地方性法規(guī)《鹽城市黃海濕地保護(hù)條例》，但實(shí)質(zhì)性、有深度、體系化的法治保障仍有待進(jìn)一步探索。在如何調(diào)適沿海經(jīng)濟(jì)大開發(fā)與濱海濕地系統(tǒng)保護(hù)的關(guān)系實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)于濕地面積占全市面積一半以上、又處于經(jīng)濟(jì)快速趕超期的農(nóng)業(yè)大市、工業(yè)強(qiáng)市鹽城而言，既是寶貴的機(jī)遇，亦將是一個(gè)長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)。

2.黃海濕地生態(tài)保護(hù)政策與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策之間缺乏良性互動(dòng)。首先是生態(tài)補(bǔ)償政策仍不明確。對(duì)于因保護(hù)濕地而開展的大規(guī)模退墾退漁還濕，以及不能進(jìn)行大開發(fā)的沿海地區(qū)均需要進(jìn)行合理補(bǔ)償，巨額經(jīng)費(fèi)的來源和標(biāo)準(zhǔn)均不明確。其次作為世界自然遺產(chǎn)，發(fā)展低強(qiáng)度的如海床漫步等特色生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)勢(shì)在必行。在開發(fā)特色旅游資源、建設(shè)配套旅游基礎(chǔ)設(shè)施等，均需要在自覺理性基礎(chǔ)之上將生態(tài)效益與社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一起來。鑒于黃海濕地現(xiàn)在位列世界自然遺產(chǎn)，且生態(tài)系統(tǒng)具有獨(dú)特性和不可再生性，過度開發(fā)濕地旅游資源必將對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)造成難以挽回、不可估量的生態(tài)損失。

3.司法保護(hù)框架初具但實(shí)質(zhì)化運(yùn)行有待深入推進(jìn)。江蘇省高院以生態(tài)流域功能區(qū)為單位在全省構(gòu)建了“9+1”環(huán)資案件集中管轄機(jī)制，9家之一的黃海濕地環(huán)境資源法庭于2019年7月正式掛牌成立，在鹽城濕地珍禽自然保護(hù)區(qū)等地建立了司法保護(hù)實(shí)踐基地并簽署了區(qū)域司法協(xié)作框架協(xié)議，專門化審判體系初步形成。但從司法實(shí)踐來看，環(huán)資法庭受理案件的類型多局限在傳統(tǒng)環(huán)境污染類案件，生態(tài)保護(hù)類案件并不多見，沿海退墾退漁還濕生態(tài)補(bǔ)償方面并未介入實(shí)質(zhì)性處理，海域生態(tài)保護(hù)方面著力不多。因此，以生態(tài)功能區(qū)為基礎(chǔ)的環(huán)境專門司法系統(tǒng)如何與環(huán)境行政執(zhí)法、地方政府建立起良好的銜接機(jī)制，在協(xié)同治理、信息共享等方面實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域管轄、打破地方保護(hù)主義局限方面有所作為，仍面臨著許多新課題、新挑戰(zhàn)有待破題、求解。

四、綠色司法專業(yè)化審判機(jī)制的基本形成和不足

由基層實(shí)踐而蓬勃發(fā)展起來的環(huán)資專業(yè)審判理念和機(jī)制，路徑清晰，成效彰顯。在當(dāng)前三大訴訟分立模式之下，環(huán)境司法由下到上，通過推進(jìn)環(huán)境司法專業(yè)化，實(shí)現(xiàn)了司法供給的綠色化，充分發(fā)揮了司法機(jī)關(guān)貫徹“綠色發(fā)展”理念、服務(wù)保障生態(tài)文明建設(shè)的“中國(guó)特色”。最典型的莫過于環(huán)資審判專門機(jī)構(gòu)建設(shè)的迅速推進(jìn)，截至2018年底，全國(guó)法院共設(shè)立環(huán)資審判庭、合議庭或巡回法庭1040個(gè)，22個(gè)高級(jí)法院、164個(gè)中級(jí)法院和203個(gè)基層法院設(shè)立專門環(huán)資審判庭，16個(gè)高級(jí)法院實(shí)現(xiàn)刑事、民事、行政案件“三合一”歸口審理。

然而，受制于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及環(huán)境資源立法和執(zhí)法現(xiàn)狀，以黃海濕地專業(yè)化司法保護(hù)為例，綠色司法雖已起步，但仍還存在著諸多不足和困難。一是生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展等司法理念在環(huán)境專業(yè)化審判及執(zhí)行機(jī)制中未能得到充分體現(xiàn)，環(huán)保成效有待充分彰顯；二是環(huán)境法律關(guān)系中主體多元、舉證責(zé)任、損害認(rèn)定、生態(tài)恢復(fù)等專業(yè)化需求在司法過程中仍未能得到充分滿足；三是司法實(shí)踐中多方主體聯(lián)動(dòng)、多元解紛機(jī)制、跨域集中管轄等專業(yè)化審判機(jī)制亟待環(huán)境司法理論創(chuàng)新與實(shí)踐探索；四是環(huán)境司法的綠色化實(shí)踐有待進(jìn)一步深入推進(jìn)，專業(yè)化方向的信心和定力有待進(jìn)一步增強(qiáng)。例如在是否成立環(huán)境資源專門法院議題上，存在的諸多爭(zhēng)議，正充分折射出了當(dāng)前綠色司法與環(huán)資專業(yè)化審判路徑上所遇到的困難［9］。再如，從環(huán)境司法保護(hù)的主體來看，可以分為國(guó)家、社會(huì)組織和公民。生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)更強(qiáng)調(diào)預(yù)防和引導(dǎo)，公眾的參與是生態(tài)保護(hù)和生態(tài)治理最突出的一環(huán)?，F(xiàn)在法院專門化審判不斷推陳出新、檢察院公益訴訟熱情高漲，但在強(qiáng)調(diào)國(guó)家和地方政府在生態(tài)保護(hù)與防治中的重要作用的同時(shí)，如何有效界定國(guó)家及其地方政府在生態(tài)保護(hù)中的權(quán)利邊界，如何充分保護(hù)和引導(dǎo)普通民眾和社會(huì)組織的積極性和參與熱情，也是當(dāng)前極為重要的課題。

五、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護(hù)所應(yīng)秉持的綠色司法理念

（一）綠色司法理念的基礎(chǔ)是人類環(huán)境生命共同體理念認(rèn)識(shí)的不斷深入

包括濕地在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)要實(shí)現(xiàn)法治化體系化，就是要體現(xiàn)以“生態(tài)優(yōu)先、預(yù)防為主、綠色發(fā)展”為核心的人類環(huán)境生命共同體理念。遵循系統(tǒng)保護(hù)、恢復(fù)性司法、生態(tài)預(yù)防等綠色司法理念，不僅體現(xiàn)在發(fā)揮維護(hù)環(huán)境正義最后一道防線的功能作用上，更要著力推動(dòng)和完善生態(tài)環(huán)境共建共治共享的多元治理新格局。

（二）綠色司法理念具有豐富內(nèi)涵

江必新大法官將綠色司法理念的基本內(nèi)涵概括為，樹立和踐行像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境的生態(tài)文明觀，綠水青山就是金山銀山的綠色發(fā)展觀，山水林田湖草一體保護(hù)的系統(tǒng)保護(hù)觀，人與自然是生命共同體的生態(tài)倫理觀，節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的生態(tài)保護(hù)觀和維護(hù)程序正義、兼顧實(shí)體正義的環(huán)境正義觀［10］?？梢哉f，在近十幾年的環(huán)境司法過程中“生態(tài)優(yōu)先、預(yù)防為主、綠色發(fā)展”司法理念已經(jīng)得到了深度普及和較充分的實(shí)踐。

（三）綠色司法理念需要不斷完善

一是要立足我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的現(xiàn)狀。上世紀(jì)末本世紀(jì)初提出的長(zhǎng)江大開發(fā)、沿海大開發(fā)等發(fā)展戰(zhàn)略，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也埋下了巨大的生態(tài)環(huán)境隱患。十八大以來，生態(tài)文明、綠色發(fā)展理念深入人心，但在生態(tài)保護(hù)的法治化體系化上仍存在巨大的制度供給缺口。因此，在面對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，在借鑒國(guó)內(nèi)外成熟的生態(tài)治理經(jīng)驗(yàn)外，必須立足于我國(guó)的具體國(guó)情及各地不同的發(fā)展實(shí)踐基礎(chǔ)之上，在共抓大保護(hù)的前提下，實(shí)現(xiàn)有區(qū)別的生態(tài)保護(hù)政策。二是要立足于高質(zhì)量發(fā)展的新理念。綠色發(fā)展就是要實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的和諧統(tǒng)一，必須正確認(rèn)識(shí)和處理好生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的辯證關(guān)系。三是要立足于不斷發(fā)展不斷更新的綠色發(fā)展理念。人類的認(rèn)識(shí)具有先天的局限性。人類社會(huì)的永續(xù)發(fā)展，是建立在自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)之上。自然生態(tài)系統(tǒng)生機(jī)勃勃變動(dòng)不居，人類生態(tài)理念也必須應(yīng)時(shí)而變，抱殘守缺或是蔑視自然，必將成為變幻莫測(cè)的大自然的棄兒。

六、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持綠色司法路徑

（一）堅(jiān)持綠色原則明確權(quán)利保護(hù)的綠色化導(dǎo)向

《民法典》第九條確立綠色原則作為民事主體從事民事活動(dòng)的基本原則之一，明確規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。在對(duì)綠色原則的貫徹中，其他法律制度也有體現(xiàn)。如《民法典》合同編第五百零九條第三款規(guī)定“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”以及合同終止后負(fù)有舊物回收義務(wù)。侵權(quán)責(zé)任編也進(jìn)一步完善生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，增加生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償制度，明確生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償制度?！睹穹ǖ洹返恼綄?shí)施，將為民事審判的“綠色化”提供更為充分的法律依據(jù)，也為最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法政策奠定基礎(chǔ)。針對(duì)環(huán)資司法實(shí)踐中存在的有別于民事或行政審判的歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、恢復(fù)性生態(tài)修復(fù)方式等問題，要及時(shí)將已經(jīng)成熟的制度上升為裁判規(guī)則，以司法解釋等形式予以明確。

（二）不斷完善和健全環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制

一是在現(xiàn)有環(huán)境司法與執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，更加注重協(xié)同機(jī)構(gòu)之間的職權(quán)界定與職責(zé)協(xié)同等問題，在厘清環(huán)境行政、民事和刑事法律責(zé)任的前提下，按照司法不越位、不缺位的原則依法參與和完善行政與司法銜接機(jī)制。二是完善不同主體專門環(huán)境訴訟制度之間的協(xié)同關(guān)系，明確檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、公益組織等不同主體在環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等訴訟中的地位及相互關(guān)系，健全法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、公益組織在不同訴訟中的協(xié)同機(jī)制，健全環(huán)境司法專門化工作體系。三是積極探索國(guó)際生態(tài)協(xié)作機(jī)制。國(guó)內(nèi)外很多領(lǐng)域借鑒了歐盟開放協(xié)調(diào)機(jī)制，并逐漸形成了可以廣泛推行的成熟經(jīng)驗(yàn)，如京津冀地區(qū)跨區(qū)域霧霾治理，泛珠江三角洲對(duì)跨區(qū)域水域的治理等。鹽城黃海濕地是鳥類遷飛的中轉(zhuǎn)站，包括韓國(guó)、朝鮮在內(nèi)的黃海生態(tài)圈有著濱海濕地保護(hù)、遷飛候鳥保育合作等共同生態(tài)議題，兼具良好的開放合作基礎(chǔ)。鹽城在2019年申遺成功后，迅速發(fā)力共建黃海生態(tài)經(jīng)濟(jì)圈，將生態(tài)牌、經(jīng)濟(jì)牌轉(zhuǎn)化為人類命運(yùn)共同合作牌［11］。綠色司法亦應(yīng)在黃海生態(tài)經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)中充分發(fā)揮國(guó)際協(xié)作機(jī)制的引領(lǐng)作用。

（三）發(fā)揮綠色司法助推生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)保護(hù)作用

一是完善環(huán)境司法的公眾參與機(jī)制。激勵(lì)和保護(hù)社會(huì)公眾檢舉破壞生態(tài)和污染環(huán)境行為，鼓勵(lì)和支持公益組織提起環(huán)境民事公益訴訟，完善環(huán)境公益訴訟檢察機(jī)關(guān)支持起訴制度，健全環(huán)資案件生態(tài)恢復(fù)性執(zhí)行機(jī)制，鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極參與生態(tài)修復(fù)代執(zhí)行、監(jiān)督責(zé)任人全面履行法院裁判義務(wù)。建全環(huán)境治理資金專項(xiàng)管理、多主體申請(qǐng)使用、接受公眾監(jiān)督的新機(jī)制。二是完善環(huán)境糾紛多元解紛機(jī)制。司法權(quán)的事后救濟(jì)極為有限，將生態(tài)保護(hù)戰(zhàn)線推進(jìn)到保持和預(yù)防第一線，一方面可從源頭上減少環(huán)境破壞行為，另一方面通過多元解紛機(jī)制將多數(shù)糾紛以非訴方式就地及時(shí)解決，復(fù)雜案件通過專業(yè)化審判處理。理順?biāo)痉ǔ绦蚺c非訴訟解紛途徑之間的關(guān)系，促進(jìn)行政磋商、仲裁、調(diào)解、訴訟之間的有機(jī)銜接，實(shí)現(xiàn)預(yù)防為主、多元解紛的目標(biāo)。三是構(gòu)建多元共治機(jī)制。鑒于生態(tài)系統(tǒng)的完整性、環(huán)境介質(zhì)的流動(dòng)性及自然資源的公共屬性，決定了環(huán)境治理在橫向上需要按照生態(tài)流域或生態(tài)功能區(qū)等進(jìn)行集中管理，在縱向上要堅(jiān)持政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的多元共治機(jī)制［12］。

七、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護(hù)應(yīng)不斷完善專業(yè)化審判體系

（一）繼續(xù)完善和優(yōu)化環(huán)境司法專業(yè)化審判機(jī)制

一是在環(huán)資專業(yè)化司法中落實(shí)“節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主”的現(xiàn)代環(huán)境治理理念，推動(dòng)制定和完善環(huán)境專門訴訟程序，建立適應(yīng)環(huán)境司法專業(yè)化需求的專門訴訟程序。二是對(duì)環(huán)境案件跨域集中管轄機(jī)制面臨的問題給予充分重視，以江蘇“9+1”環(huán)資審判機(jī)制改革為樣本，認(rèn)真研究和妥善解決省內(nèi)集中管轄與不同類型案件級(jí)別管轄適應(yīng)性沖突等問題。增強(qiáng)新型審判組織體系的內(nèi)外部協(xié)調(diào)性，確保環(huán)資審判機(jī)構(gòu)的專業(yè)化方向和功能作用的強(qiáng)化。三是對(duì)環(huán)資案件進(jìn)行類型化區(qū)分。根據(jù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)關(guān)系屬性，按照環(huán)境污染行為、生態(tài)破壞行為、資源利用的生態(tài)影響行為等標(biāo)準(zhǔn)，確定案件案由，形成專門程序規(guī)則。不斷總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)、提煉審判規(guī)則，充分體現(xiàn)綠色司法注重公共利益保護(hù)價(jià)值取向。

（二）完善實(shí)質(zhì)性綠色司法審查機(jī)制約束行政行為

傳統(tǒng)政府治理體制在生態(tài)環(huán)境治理中呈現(xiàn)出的目標(biāo)與手段的沖突、碎片化保護(hù)及政績(jī)沖動(dòng)等問題，難以通過政府自身的自我約束真正消解?，F(xiàn)代環(huán)境治理體系更強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)、社會(huì)、公民等利益主體的上下互動(dòng)和廣泛參與，環(huán)境司法要高度重視并積極迎合和適應(yīng)這種新的治理模式，積極推動(dòng)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一是充分尊重環(huán)境治理中的行政主導(dǎo)作用，構(gòu)建環(huán)境行政執(zhí)法與司法有效銜接機(jī)制。充分發(fā)揮環(huán)境司法更為嚴(yán)密的司法程序保障、更為豐富的責(zé)任承擔(dān)方式、更為有效的強(qiáng)制執(zhí)行措施優(yōu)勢(shì)，通過司法確認(rèn)、刑事追責(zé)等強(qiáng)化行政執(zhí)法成果，不斷加大對(duì)環(huán)境違法行為的震懾力度。二是適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境治理體系需求，將環(huán)境政策納入環(huán)境行政案件的合法性實(shí)質(zhì)審查范圍，確定對(duì)環(huán)境行政行為的約束力，體現(xiàn)對(duì)環(huán)境行政行為的綠色化政策的約束導(dǎo)向。三是逐步擴(kuò)大環(huán)境行政案件受理范圍。如同濕地保護(hù)必須要做到海陸空協(xié)同保護(hù)一樣，現(xiàn)代環(huán)境治理高度重視空間立體系統(tǒng)保護(hù)。因此，根據(jù)綠色發(fā)展、系統(tǒng)保護(hù)的要求，應(yīng)當(dāng)逐步受理有關(guān)國(guó)土空間規(guī)劃、自然保護(hù)地體系建設(shè)等方面的行政案件，同時(shí)根據(jù)資源綠色審計(jì)、環(huán)保督察、生態(tài)環(huán)境損害終身追責(zé)等制度，不斷擴(kuò)大“環(huán)境保護(hù)不作為”的受案范圍。

（三）強(qiáng)化綠色司法中環(huán)境刑法的生態(tài)要素特性

一是更加注重環(huán)境刑法的預(yù)防功能，積極推進(jìn)環(huán)境犯罪專門刑法的研究和探索。當(dāng)前環(huán)境犯罪行為類型設(shè)定簡(jiǎn)單，許多具有社會(huì)危害性的環(huán)境違法行為尚游離在刑法規(guī)制之外。要用現(xiàn)代生態(tài)保護(hù)理念重塑環(huán)境犯罪治理模式，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)環(huán)境刑法積極性一般預(yù)防功能，以妥當(dāng)?shù)姆ㄒ媲爸眯员Ｗo(hù)補(bǔ)充完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪范圍，將環(huán)境犯罪的范圍由污染環(huán)境犯罪擴(kuò)展到生態(tài)破壞犯罪，構(gòu)建科學(xué)完善的環(huán)境犯罪規(guī)制體系。二是將已經(jīng)取得成效的體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值的親環(huán)境性的如資格刑、行為罰等刑罰輔助措施制度予以固定并上升到法律層面。為契合環(huán)境刑法以預(yù)防為主損害救濟(jì)為輔的法律精神，通過修復(fù)費(fèi)用、直接修復(fù)、替代性修復(fù)等各種司法實(shí)踐模式的靈活運(yùn)用，有效推進(jìn)恢復(fù)性司法理念在生態(tài)保護(hù)中的作用。由于修復(fù)效果與責(zé)任人對(duì)環(huán)境法律的敬服程度緊密相關(guān)，因此要盡量吸納責(zé)任人的自主意愿，方能確保生態(tài)修復(fù)的實(shí)效。