審判中心視域下卷宗電子化的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制探究

■李 震

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266237）

十八屆四中全會(huì)作出進(jìn)行“以審判為中心的訴訟制度改革”重大部署，任何一項(xiàng)司法改革和實(shí)踐創(chuàng)新都必須要以落實(shí)這一重大部署為基本方向，不能與之背離。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，科技與司法的進(jìn)一步融合，訴訟電子化、卷宗電子化逐漸成為公安司法機(jī)關(guān)向科技要人力的重要領(lǐng)域，特別是目前各地已經(jīng)積極推行的卷宗電子化改革，在實(shí)現(xiàn)司法工作向科技要人力、提升訴訟效率方面發(fā)揮了積極的作用，但是如果將卷宗電子化改革放在審判中心視域下審視，會(huì)發(fā)現(xiàn)存在諸多風(fēng)險(xiǎn)需要我們予以提前規(guī)制，以免對(duì)以審判為中心的訴訟制度改革造成沖擊。

一、卷宗電子化基本面相之厘析

（一）卷宗電子化的實(shí)踐樣態(tài)

1.卷宗電子化的基本內(nèi)涵

就目前而言，我們討論卷宗電子化，其實(shí)是對(duì)一個(gè)過程性的概念的展開，是在司法實(shí)踐中，一種由傳統(tǒng)的全部是紙質(zhì)案卷的狀態(tài)逐漸增加電子化案卷的適用，并且電子化案卷在訴訟中逐漸取代紙質(zhì)案卷發(fā)揮作用的過程性現(xiàn)象。我國(guó)卷宗電子化的改革目前正從各自為政時(shí)代逐漸走向協(xié)同共建時(shí)代，突出的表現(xiàn)是省級(jí)政法委開始重視對(duì)卷宗電子化改革的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)?？梢灶A(yù)見，在不遠(yuǎn)的將來，隨著信息技術(shù)和人工智能的發(fā)展，卷宗電子化的極致將是電子案卷對(duì)紙質(zhì)案卷的全面替代，但是在卷宗電子化過程中，我們要想把握其基本內(nèi)涵，還需要對(duì)卷宗電子化的實(shí)現(xiàn)方式有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

2.卷宗電子化的實(shí)現(xiàn)方式

實(shí)踐中，卷宗電子化的實(shí)現(xiàn)方式主要有兩種，一種是隨案直接生成，是指隨著訴訟程序的推進(jìn)，由公檢法機(jī)關(guān)辦案人員直接生成偵查、公訴、審判電子卷宗，并在電子卷宗系統(tǒng)中保存流轉(zhuǎn)，具有成本低、效率高、便捷卷宗流轉(zhuǎn)、電子化改革效果突出等特點(diǎn)，但是存在部分案卷材料無法直接生產(chǎn)電子案卷的不足，例如訊問筆錄、辨認(rèn)筆錄等需要紙質(zhì)版案卷供簽字畫押，再及時(shí)進(jìn)行數(shù)字化處理上傳，因此在實(shí)踐中，這種隨案直接生成電子案卷的方式又被細(xì)化為系統(tǒng)自動(dòng)生成與案卷數(shù)字化生成兩種模式。另一種是案后技術(shù)外包，是指先形成紙質(zhì)案卷卷宗，后期經(jīng)過對(duì)卷宗的統(tǒng)一掃描處理，再導(dǎo)入電子卷宗系統(tǒng)。此類案卷的電子化需要后期耗費(fèi)大量的時(shí)間精力，實(shí)踐中多采用技術(shù)外包的方式，卷宗電子化在促進(jìn)信息共享、便捷案卷移送、提高司法效率等方面的改革效果將大打折扣，應(yīng)當(dāng)是公安司法機(jī)關(guān)在完成卷宗電子化改革過程中的工作變通。

（二）卷宗電子化的積極意義

1.便捷案卷流轉(zhuǎn)，提高司法效率

目前受限于科技水平，刑事訴訟中電子卷宗與紙質(zhì)卷宗是一種并存的模式，在偵查階段隨案生成電子卷宗，無疑給偵查機(jī)關(guān)的工作增添了新的壓力，但是在偵查終結(jié)后，電子化的偵查卷宗與紙質(zhì)卷宗一并移送至檢察機(jī)關(guān)之后，其電子卷宗在便捷案卷流轉(zhuǎn)、提升司法效率等方面的積極作用是十分明顯的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有28家省級(jí)檢察機(jī)關(guān)上線運(yùn)行了電子卷宗系統(tǒng)，電子化的偵查卷宗能夠在一瞬間導(dǎo)入電子卷宗系統(tǒng)，首先實(shí)現(xiàn)電子卷宗在檢察機(jī)關(guān)電子卷宗系統(tǒng)的便捷流轉(zhuǎn)，一些交通欠發(fā)達(dá)地區(qū)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)送案件卷宗，將由“一兩天”變?yōu)椤耙凰查g”[1]。

2.打破信息孤島，奠定智慧司法基石

有學(xué)者指出，相比于司法信息化建設(shè)的迅猛發(fā)展，刑事訴訟信息的互聯(lián)共享具有明顯的滯后性，公檢法機(jī)關(guān)的信息化建設(shè)呈現(xiàn)孤島現(xiàn)象，造成了司法資源的大量浪費(fèi)[2]。從目前推行卷宗電子化較為先進(jìn)的江蘇、浙江、上海等地的司法實(shí)踐來看，公檢法機(jī)關(guān)在政法委牽頭之下，達(dá)成刑事訴訟信息的互通互享的協(xié)議，建立統(tǒng)一的電子卷宗系統(tǒng)，對(duì)于打破刑事辦案機(jī)關(guān)之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟辦案系統(tǒng)的共建共享發(fā)揮了積極作用，與此同時(shí)，對(duì)海量案卷的電子化處理也是智慧司法大數(shù)據(jù)庫建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，并進(jìn)一步為智慧辦案輔助系統(tǒng)的研發(fā)推廣奠定了基礎(chǔ)。

3.便捷律師閱卷，保障被告人質(zhì)證

電子卷宗系統(tǒng)正式運(yùn)行后，律師閱卷僅需要自統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中導(dǎo)出，并經(jīng)過專門的光盤刻錄系統(tǒng)復(fù)制到保密光盤內(nèi)，即可將全部案卷以電子卷宗形式拷貝帶走，在計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)上可以隨時(shí)隨地查閱與復(fù)制案卷。較之前律師需要花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)、遇到重大疑難復(fù)雜案件甚至需要兩三天拍照亦不可復(fù)制的情形產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，化解了“閱卷難、閱卷慢”的難題。此外，卷宗電子化后，電子卷宗的可檢閱性明顯增強(qiáng)，被告人可以當(dāng)庭對(duì)證據(jù)全面性和證據(jù)來源和證據(jù)提取的合法性提出質(zhì)疑和作出辯解，強(qiáng)化被告人的自我辯護(hù)權(quán)。對(duì)于控方則對(duì)其舉證的范圍提出更高要求，避免部分公訴人在舉證時(shí)“掐頭去尾”片面舉證，有利于合議庭成員尤其是人民陪審員當(dāng)庭全面審查案件證據(jù)，充分聽取控辯雙方意見，真正在庭審中形成自由心證，作出裁判。

4.有利于案件信息及時(shí)公開，增強(qiáng)司法的透明性

湯維健教授認(rèn)為，卷宗電子化能夠?qū)崿F(xiàn)“每案一光盤”，方便將案件及時(shí)公開，司法的透明性得到最高實(shí)現(xiàn)，而且電子卷宗具有顯著的客觀性和可檢閱性，能夠壓縮主觀主義和偏頗主義的存在空間，司法更容易獲得公眾的信賴，公正性據(jù)以實(shí)現(xiàn)[3]。除此之外，卷宗電子化還能夠有效實(shí)現(xiàn)卷宗流轉(zhuǎn)情況的公開，克服現(xiàn)有的卷宗流轉(zhuǎn)情況不公開不透明帶來的諸多問題，從而實(shí)現(xiàn)了司法與人民之間真正的“零距離”，司法由此回歸其天職，實(shí)現(xiàn)了司法來自于民，回歸于民。

二、審判中心視域下卷宗電子化的風(fēng)險(xiǎn)與隱患

卷宗電子化在便捷案卷流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)公檢法辦案人員信息互聯(lián)互享，提高辦案效率的同時(shí)，也存在著法官提前了解案件信息，庭前閱卷預(yù)斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇的問題。此外，在卷宗電子化過程中，由于技術(shù)設(shè)備質(zhì)量和外包公司員工法律素質(zhì)不高，也存在著一定的技術(shù)誤差與人為因素風(fēng)險(xiǎn)，影響著電子卷宗質(zhì)量。

（一）訴訟程序流水作業(yè)程度加劇

卷宗電子化對(duì)于實(shí)現(xiàn)公檢法機(jī)關(guān)案件信息的互聯(lián)互享、提升刑事信息的傳遞效率具有促進(jìn)作用，也必然帶來卷宗移送模式的轉(zhuǎn)變，公檢法的流水作業(yè)模式和司法案牘主義可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。如何阻斷偵審聯(lián)結(jié)，規(guī)制法官閱卷預(yù)斷風(fēng)險(xiǎn)，保障庭審的實(shí)質(zhì)化成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。此外，卷宗電子化還為法官裁判直接復(fù)制粘貼公安、檢察人員的文書提供了便利，有損法官審判的直接原則和法官在自由心證的基礎(chǔ)之上作出裁量。但有學(xué)者認(rèn)為此舉亦有其益處：例如在卷宗電子化基礎(chǔ)之上，借助人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)文書的智能生成，從而大幅減輕法官手工錄入的工作量，并保證法律文書與案件信息的一致性[4]。對(duì)此本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分看待，對(duì)于卷宗中的當(dāng)事人個(gè)人信息、案件基本事實(shí)等訴訟信息，允許法官直接復(fù)制粘貼無疑會(huì)提高法官工作效率并保證裁判文書與案件信息的一致性；但是對(duì)涉及證據(jù)認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定以及裁判理由部分的文字，則不得直接復(fù)制粘貼。卷宗電子化之目標(biāo)在于提高訴訟效率，促使司法公開，進(jìn)而為智慧司法建設(shè)和電子化訴訟奠定基礎(chǔ)，如果在證據(jù)認(rèn)定、事實(shí)分析、裁判理由部分，法官直接復(fù)制粘貼公安、檢察人員的文書，必然會(huì)使得偵控審不當(dāng)聯(lián)結(jié)，流水作業(yè)模式進(jìn)一步強(qiáng)化，不符合司法裁量的中立性要求，有違司法審判的直接原則和自由裁量原則，將會(huì)對(duì)“以審判為中心”的訴訟制度改革產(chǎn)生背離。

（二）卷宗電子化存在技術(shù)性缺陷

弱人工智能時(shí)代，卷宗電子化面臨的技術(shù)困境主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在弱人工智能時(shí)代，卷宗從紙質(zhì)化到電子化的轉(zhuǎn)化過程中，人工智能所能發(fā)揮的作用是有限的，根本上還是需要人的操作，何種卷宗應(yīng)當(dāng)電子化？何種卷宗因涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私而不能電子化？這需要人作出選擇；另一方面，對(duì)卷宗的全程留痕和完整性的保證，是建立在卷宗被完整真實(shí)的錄入到電子化系統(tǒng)基礎(chǔ)之上的，如何確保電子化卷宗與原始卷宗的一致性，涉及到對(duì)電子卷宗的“驗(yàn)真”，過度關(guān)注對(duì)電子化卷宗的全程留痕，不可忽視對(duì)卷宗本源信息的關(guān)注，在弱人工智能時(shí)代，刑事案件卷宗電子化過程中具有不受拘束和不受監(jiān)督的特點(diǎn)，有學(xué)者將這一技術(shù)困境稱之為卷宗電子化的“前提性缺陷”。倘若因掃描過程中技術(shù)誤差，出現(xiàn)案卷遺漏或者滅失，進(jìn)而導(dǎo)致電子案卷所承載的案件信息與實(shí)際案件信息不一致，在電子案卷的流轉(zhuǎn)使用過程中，司法工作人員如果不對(duì)案卷信息進(jìn)行細(xì)致的檢驗(yàn)或者責(zé)任心不夠強(qiáng)，最終存在差錯(cuò)的電子卷宗走向?qū)徟须A段，會(huì)影響法官對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定，導(dǎo)致冤錯(cuò)案件的發(fā)生。

（三）技術(shù)外包帶來人為因素風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)紙質(zhì)案卷的保存管理都是由公安司法機(jī)關(guān)的專門機(jī)構(gòu)專職人員負(fù)責(zé)的，同時(shí)在案卷的調(diào)閱運(yùn)輸上都有著嚴(yán)格的制度規(guī)范。技術(shù)外包作為卷宗電子化的重要方式之一，也存在現(xiàn)實(shí)的人為因素風(fēng)險(xiǎn)：首先，存在泄密風(fēng)險(xiǎn)，在將紙質(zhì)卷宗交由外包公司進(jìn)行電子化處理時(shí)，加大了案卷信息的泄露風(fēng)險(xiǎn)，尤其是涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的重大核心案卷，交由技術(shù)外包公司后一旦發(fā)生案卷遺失、案卷買賣，無疑會(huì)給個(gè)人、企業(yè)乃至國(guó)家安全造成巨大危害；其次，存在損壞風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)外包公司的工作人員流動(dòng)性較強(qiáng)，其職業(yè)操守和責(zé)任意識(shí)相較于司法機(jī)關(guān)的工作人員明顯較低，紙質(zhì)案卷本身便存在著容易損壞的風(fēng)險(xiǎn)，在由紙質(zhì)案卷向電子案卷技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程中，稍有不慎便會(huì)導(dǎo)致紙質(zhì)案卷的損壞；最后，存在質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，由于外包公司技術(shù)人員普遍缺乏基本的法律職業(yè)素養(yǎng)，由其負(fù)責(zé)案卷的轉(zhuǎn)化和電子卷宗的整理，所形成的電子卷宗的質(zhì)量和完整性無疑缺乏保障，一旦出現(xiàn)電子卷宗內(nèi)容錯(cuò)誤或部分電子卷宗缺失問題，其補(bǔ)救難度和追責(zé)難度對(duì)公安司法機(jī)關(guān)來說將是巨大的。

三、規(guī)制卷宗電子化風(fēng)險(xiǎn)的可行方案

（一）電子卷宗系統(tǒng)引入律師辯護(hù)卷，對(duì)沖閱卷預(yù)斷風(fēng)險(xiǎn)

已經(jīng)有學(xué)者指出，在智慧司法建設(shè)過程中，辯護(hù)律師被“技術(shù)性地”排除了[5]。如果不能及時(shí)在電子卷宗系統(tǒng)及時(shí)引入律師的參與，不僅法官閱卷預(yù)斷風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加劇，也會(huì)形成新的數(shù)字鴻溝，最終會(huì)損害司法事業(yè)。在卷宗電子化較為先進(jìn)的地區(qū)，公安司法機(jī)關(guān)已經(jīng)建立起了統(tǒng)一的辦案平臺(tái)，電子卷宗系統(tǒng)作為平臺(tái)的一個(gè)重要子系統(tǒng)，不論是公安偵查終結(jié)卷宗的移送還是檢察機(jī)關(guān)審查起訴卷宗的移送，都給公安司法機(jī)關(guān)的工作帶來極大的便捷，使得本就具有同源性的公檢法三機(jī)關(guān)的相互配合做得更好。但是偵控審之間的聯(lián)結(jié)也隨著平臺(tái)的建設(shè)越發(fā)明顯，使得本就在刑事訴訟中處于弱勢(shì)地位的被追訴人及其辯護(hù)律師面臨的壓力進(jìn)一步增大，其中一個(gè)重要的表現(xiàn)就是偵審聯(lián)結(jié)，法官閱卷預(yù)斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇。本文認(rèn)為，在統(tǒng)一辦案平臺(tái)中增設(shè)辯護(hù)律師端口，將律師辯護(hù)卷宗引入電子卷宗系統(tǒng)是必要的也是可行的。隨著電子辯護(hù)卷宗的引入并單獨(dú)成卷，一方面有利于控方及時(shí)差缺補(bǔ)漏，提升控訴質(zhì)量；另一方面也有利于法官在閱覽控訴卷的同時(shí)閱讀辯護(hù)卷，對(duì)案件的了解和把握也可以做得更好更全面。除此之外，電子辯護(hù)卷宗的引入也起到了對(duì)沖法官閱卷預(yù)斷風(fēng)險(xiǎn)的積極作用，使得控辯雙方由庭審時(shí)的平等對(duì)抗走向?qū)徢熬碜诘钠降葘?duì)抗。

（二）強(qiáng)化司法工作人員職業(yè)責(zé)任，及時(shí)發(fā)現(xiàn)技術(shù)差錯(cuò)

任何一項(xiàng)技術(shù)的適用，都會(huì)存在差錯(cuò)率問題，特別是在卷宗電子化的過程中，任何一點(diǎn)技術(shù)差錯(cuò)的存在，都可能對(duì)定罪量刑造成災(zāi)難性的影響。本文前已述及，受限于技術(shù)問題，卷宗電子化本身就存在“前提性缺陷”，此處以卷宗掃描為例，在卷宗掃描過程中，會(huì)出現(xiàn)漏掃、錯(cuò)掃或者在拆卷過程中將孤本證據(jù)損壞和滅失等問題，這已經(jīng)成為一個(gè)實(shí)踐常識(shí)。一個(gè)關(guān)鍵性的證據(jù)如果出現(xiàn)遺漏、滅失，極有可能會(huì)錯(cuò)放一個(gè)壞人或者冤枉一個(gè)好人，這與“以審判為中心”的訴訟制度改革初衷和國(guó)家法治建設(shè)的努力背道而馳。技術(shù)差錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)的存在，在卷宗電子化實(shí)踐中必須予以重視和規(guī)制，這無疑給公安司法機(jī)關(guān)的工作人員提出了更高的要求。已有學(xué)者指出，偵查機(jī)關(guān)作為刑事卷宗生成的主要部門和源頭機(jī)關(guān)，需要制定全面的電子卷宗掃描與制作細(xì)則[6]。除此之外，本文認(rèn)為偵控審三機(jī)關(guān)作為電子卷宗制作的責(zé)任機(jī)關(guān)，都應(yīng)該堅(jiān)持"誰產(chǎn)生、誰制作、誰負(fù)責(zé)"的科學(xué)原則，在電子卷宗的制作過程中，必須進(jìn)一步強(qiáng)化公安司法機(jī)關(guān)工作人員的案卷制作責(zé)任。

（三）健全技術(shù)外包監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制，確保電子卷宗質(zhì)量

通過技術(shù)外包方式實(shí)現(xiàn)卷宗電子化，存在著案卷信息泄密、關(guān)鍵案卷毀損、案卷質(zhì)量不高三大風(fēng)險(xiǎn)，必須在實(shí)踐中予以規(guī)制，健全技術(shù)外包監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制，確保電子卷宗質(zhì)量，卷宗電子化的實(shí)踐才能夠符合以審判為中心的訴訟制度改革的要求。由于司法案卷承載著重要的訴訟使命和訴訟信息，健全技術(shù)外包監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制，應(yīng)當(dāng)采取內(nèi)外兼顧的做法。對(duì)外，公安司法機(jī)關(guān)在與技術(shù)外包公司簽訂合作協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)就電子卷宗制作標(biāo)準(zhǔn)、保密條款、制作流程進(jìn)行細(xì)致規(guī)定，之后，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派員到場(chǎng)指導(dǎo)監(jiān)督，做好對(duì)技術(shù)外包公司工作人員的職業(yè)素養(yǎng)教育，提升其保密意識(shí)，建立電子卷宗制作者、核查者備注機(jī)制，強(qiáng)化技術(shù)外包公司技術(shù)工作人員的責(zé)任意識(shí)，把好電子卷宗“出廠關(guān)”。對(duì)內(nèi)，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)于通過技術(shù)外包方式形成的電子卷宗應(yīng)當(dāng)單獨(dú)留區(qū)存檔，配備專職工作人員予以核查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)缺頁、漏件、毀損的電子卷宗，進(jìn)行補(bǔ)全和追責(zé)，確保電子案件的完整性和制作質(zhì)量，把好電子卷宗“歸檔關(guān)”。

四、結(jié)語

注重對(duì)卷宗電子化技術(shù)外包風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制，建立健全技術(shù)外包監(jiān)督監(jiān)管的機(jī)制，是當(dāng)前形勢(shì)下解決案卷多年積累，卷宗電子化工作繁重的有效措施。但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，卷宗電子化業(yè)務(wù)技術(shù)外包是否是必要選項(xiàng)、刑事案卷的制作權(quán)性質(zhì)如何以及技術(shù)外包行為的合法性問題都值得深入思考。