布氏零句觀及其對漢語語法的影響

閆煜菲

(北京外國語大學(xué) 中國外語與教育研究中心， 北京 100089)

一、引言

列昂納德·布龍菲爾德(Leonard Bloomfield)是20世紀(jì)美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的領(lǐng)軍人物。他在語言描寫方面繼承了索緒爾的結(jié)構(gòu)主義思想，并進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)新，于 1933 年出版了扛鼎之作《語言論》。這部著作是美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的代表宏著，為美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的形成和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，對世界各國語言學(xué)研究及發(fā)展具有重要意義。目前，學(xué)界對其相關(guān)研究主要集中于對布氏理論的整體評析及其與各語言學(xué)流派之對比[1-3]，追溯布氏語言觀的理論淵源及哲學(xué)基礎(chǔ)[4-6]，探討布氏思想的某個語言學(xué)觀點(diǎn)，如向心結(jié)構(gòu)、離心結(jié)構(gòu)、直接成分分析法等[7-10]以及對形式與意義語言語義觀的具體論述[11-12]，很少觸及布氏對句子類型的研究，如整句和零句，對其定義、分類、位置等區(qū)別性特征鮮有分析。鑒于此，本文首先回顧布氏語言觀，把握其主要思想，然后結(jié)合形式與意義的關(guān)系對布氏零句觀進(jìn)行整體評述，進(jìn)而指出對漢語零句研究的借鑒意義。

二、布氏語言觀的核心思想

布龍菲爾德作為美國描寫語言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的巨擘，不僅在美國語言學(xué)發(fā)展史上占居重要地位，而且對世界語言學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，其語言觀的核心是形式與意義的關(guān)系問題。布龍菲爾德首先將語言研究分成語音學(xué)和語義學(xué)兩部分，后者包括語法和詞匯。詞匯形式和語法形式即布氏所研究的語言形式[11][13]138。布氏認(rèn)為，語言形式的意義所指即說話人的處境和聽話人的反應(yīng)[13]139，認(rèn)為意義就是與形式相對應(yīng)的反復(fù)出現(xiàn)的刺激——反應(yīng)特征(即情景特征)，是導(dǎo)致說出該語言形式的所有情景所共有的區(qū)別性特征[14-15]。在《語言論》中，布氏用杰克和吉爾的故事，說明意義所指的對象：杰克和吉爾沿著一條小路行走。吉爾餓了，她看到樹上的蘋果，于是發(fā)出聲音。杰克采取行動為她摘下蘋果，吉爾最終得到了蘋果。[16]52這一連串的事件可以用以下公式來表示：S→r……s→R，其中S 代表外部的實(shí)際刺激，r 指語言的替代性反應(yīng)，s 指語言的替代性刺激，R 則指外部的實(shí)際反應(yīng)。在這個例子中，布氏將意義理解為刺激——反應(yīng)行為的結(jié)果，認(rèn)為語言是一種刺激——反應(yīng)過程，強(qiáng)調(diào)語言研究只需注重r……s這一語言過程即可。由此可見，布氏對意義的闡述是以語用為基礎(chǔ)，充分考慮到情景語境對語言表達(dá)的影響。

值得注意的是，布氏對形式與意義的解讀遠(yuǎn)非于此，形式與意義的配合涉及語音、詞匯、語法、語用等各個方面，具有一定的復(fù)雜性和多變性。以語音為例，布氏認(rèn)為，“語言研究必須從語音形式開始而不是從意義開始”[13]162。在人類語言中，不同的聲音具有不同的意義，人類語言與動物語言的最大區(qū)別就在于前者能夠以語音形式表征意義。因此，語言研究者的初衷就在于探索特定語言形式(如語音)與其所蘊(yùn)含的意義之間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制[13]27。在語法研究方面，布氏提出，“一個語音形式加上它的意義就構(gòu)成語言形式，結(jié)構(gòu)形式加上它的意義就構(gòu)成語法形式”[13]166。語法由語言形式的各種有意義的配列模式組成，包括詞序、變調(diào)、變音以及形式選擇。[13]163此外，布氏還創(chuàng)造性地提出了一系列新的語法概念，例如自由形式(free form)和黏著形式(bound form)、簡單形式(simple form)和復(fù)合形式(complex form)、直接成分(immediate constituent)、配列(arrangement)、法素(taxeme)、法位(tagmeme)和法位意義(episememe)等，其“形類”(form class)指的是語法形式的類別，主張從形式入手，從詞匯或語法視角解釋形類，反對根據(jù)意義來識別和規(guī)定語言特征。[13]268這一系列嚴(yán)密的科學(xué)術(shù)語滿足了純形式化描寫的需要，建構(gòu)起新的描述范式，尤其是直接成分分析法作為句法描寫的主要工具，為句法方面的形式主義研究打下了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。[17-18]

綜上，布氏語言觀注重描寫，強(qiáng)調(diào)語言意義對語言形式的依附作用，主張立足語言形式分析句法結(jié)構(gòu)，進(jìn)而歸納語法形式，區(qū)別語法意義。

三、布氏零句觀探析

布龍菲爾德對零句的研究主要基于其對語言形式的描寫，因此，為詳細(xì)闡釋布氏零句觀，本文認(rèn)為有必要明晰布氏的句法描寫規(guī)則，包括內(nèi)部位置和絕對位置、常規(guī)句子形式、施事—動作式、命令式等結(jié)構(gòu)。

(一)布氏對句子類型的劃分

在論述句子類型時，布氏首先介紹了內(nèi)部位置(included position)與絕對位置(absolute position)?！爱?dāng)某一語言形式作為更大語言形式的一部分出現(xiàn)時，它處于內(nèi)部位置，否則就處于絕對位置，可以作為獨(dú)立句存在”[1][13]170。布氏認(rèn)為，內(nèi)部位置和絕對位置的語法地位是可以互相轉(zhuǎn)化的，即在一類話語中作為獨(dú)立句存在的形式，在另一話語中可能處于內(nèi)部位置。例如，John可以看作一個獨(dú)立句，在話語中處于絕對位置，但在另一語言形式“Poor John！”中，John被包孕于感嘆句中，即處于內(nèi)部位置；同理，在類似“Poor John ran away”這樣更加復(fù)雜的句子中，Poor John的語法地位由獨(dú)立句轉(zhuǎn)化為內(nèi)部位置。在此基礎(chǔ)上，布氏將句子劃分為“整句”(full sentence)和“零句”(minor sentence)[13]172。整句指的是常規(guī)的句子形式(favorite sentence-forms)，包括施事—動作短語(actor-action phrases)和命令式(command)，前者由施事者和動作過程組成，例如“Tom ran away/ Who ran away?/Did Tom run away?”，后者結(jié)構(gòu)為“(修飾語)+不定式動詞”，例如 “Go!/Come！”，常用于感嘆語氣，有時還伴隨著顯性的行為施事者，例如“You be good!”。此外，英語中的整句還包括一種特殊的類型，即顯性—動作類(explicit-action type)。在此類句子中，行為動作以動詞(do，does，did)為中心，用以強(qiáng)調(diào)動詞的詞匯意義和時間性特征、區(qū)分整句中的否定形式以及非正式語體。

(二)布氏對零句的定義及分類

與整句相反，零句指的是由非常規(guī)句子形式組成的語言形式[13]176。布氏進(jìn)一步將零句分為完整式(completive)與感嘆式(exclamatory)。完整式用于補(bǔ)充說明特定的情景語境，抑或出現(xiàn)于言語、體態(tài)甚至對某一具體事物的描述中，例如“That one”“Tomorrow”“That’s fine”“Where？”“With whom?”“Yes/No”。感嘆式通常伴隨著外部的強(qiáng)烈刺激，由感嘆詞或非常規(guī)句式組成，用于并列結(jié)構(gòu)，如“Here，please!”。此外，對聽話人的呼格形式也屬于感嘆式，用以引起注意，如“Hello，John”“Yes，sir！”。布氏還提到了零句的另外一種類型，即格言式(aphoristic type)。此類句式與完整句結(jié)構(gòu)類似，但表達(dá)更加清晰，簡潔凝練，與語境的結(jié)合更加緊密，比如，“The more，the better”“The more you pay, the more you get”。

(三)布氏零句觀的思考

布氏零句觀立足于形式與意義的關(guān)系問題，深受機(jī)械主義和行為主義心理學(xué)的影響，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的語義模糊性、語法泛化性和形式局限性。

首先，布氏充分肯定意義的重要性。他強(qiáng)調(diào)將意義作為決定話語區(qū)別性特征的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“只有當(dāng)我們意識到話語的意義所指，才能把握相應(yīng)的話語特征，僅僅依靠語音形式是無法實(shí)現(xiàn)的”[13]77，絕不能將意義置于語言研究之外。然而，在界定整句與零句的概念時，布氏并未對“常規(guī)句子形式”這一術(shù)語作出解釋，僅從形式出發(fā)對兩類句型結(jié)構(gòu)進(jìn)行描寫性分析，尤其是在敘述零句概念時，絕對地將不屬于整句的語言形式全部劃歸于零句范疇。例如，“Whenever you’re ready”句法結(jié)構(gòu)完整，應(yīng)屬于整句范疇，而布氏將其歸為零句類型，并未對其劃分依據(jù)作出具體說明。此外，“favorite”本意為“最喜愛的，慣常的”[19]735，主觀性傾向明顯，簡單將其作為整句與零句的界定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上忽視了語言的抽象本質(zhì)，忽視了語言表達(dá)的客觀性和科學(xué)性。反觀以Halliday為代表的功能主義語言學(xué)派堅持“意義為中心，形式體現(xiàn)意義”的語言描述原則，[20-21]從人際功能的語氣結(jié)構(gòu)出發(fā)，將零句定義為沒有“語氣+剩余部分”的結(jié)構(gòu)，用于實(shí)現(xiàn)感嘆、問候、呼喊和警告等次要言語功能。[22]與功能主義學(xué)派相比，布氏對于零句的分類標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，缺乏對其語義結(jié)構(gòu)及功能的具體闡釋，可能加大語言學(xué)習(xí)者在識別句子類型過程中的困難。由此可見，語言的結(jié)構(gòu)形式與其語義功能是相輔相成的，不應(yīng)忽視話語意義及具體語言情境在語言研究中的作用?？紤]到意義的界定會受到人類認(rèn)知、社會、文化等多重因素的影響，在研究某一特定語言現(xiàn)象時應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其語義內(nèi)涵，盡量避免意義表達(dá)過程中的模糊性，造成學(xué)習(xí)者對具體概念內(nèi)涵的誤解。

其次，在零句觀的基礎(chǔ)上，布氏提出“獨(dú)詞句”(sentence-word)的概念，即語言中包含常規(guī)句子形式的一個詞[13]172，如感嘆詞(interjections)“Ouch! / Wow!”和次要感嘆詞(secondary interjections)“Dear me! /Damn it!”。按照這一定義，獨(dú)詞句與零句中的感嘆式有重疊部分。布氏認(rèn)為語法就是形式中的意義配列[13]163，語法形式的最小意義單位就是語法元素(tagmemes)，語法元素的意義就是語法元素意義(episememes)。例如，感嘆式“Run！”包含兩個語法元素：其一是限定動詞run用于表達(dá)動作行為，其二是感嘆標(biāo)記用于表示強(qiáng)烈刺激(strong stimulus)。[13]166由此可見，布氏明晰了感嘆式零句的語法配列方式，但對獨(dú)詞句的語法特點(diǎn)并未深究，對兩種句式的結(jié)構(gòu)成分及語法意義也缺乏深入對比，造成了零句內(nèi)部具體形式劃分的泛化。

最后，雖然布氏以位置為標(biāo)準(zhǔn)劃分形類[23]188，從形式出發(fā)對句子類型加以探討，但在具體影響因素上仍存在一定的局限性，語調(diào)因素并未考慮在內(nèi)。實(shí)際上，“John! ”和“Poor John !”中的 John 并非一致，前者具有完整的語調(diào)，后者不然；同理，“Poor John!”和“Poor John ran away”中的“Poor John”也不一致。除語調(diào)因素之外，前者是一個完整的零句，而后者中的“Poor John”只是整個獨(dú)立句的主語。因此，相同的語言形式在不同的情景語境中可能具有不同的語義功能。此外，在漢語語法體系中，整句的構(gòu)成要素需包含主語、謂語及表示形態(tài)標(biāo)記的結(jié)構(gòu)成分，[24-25]布氏所提出的施事—動作類小句并不適用于漢語句法結(jié)構(gòu)分析，對于零句的分類也僅限于完整式、感嘆式和格言式零句，對其他類型的零句并未深究，具有形式上的局限性。

總而言之，布氏零句觀基于形式主義的描寫方法，具有語義上的模糊性、語法泛化性和形式局限性，但其零句概念的提出也彌補(bǔ)了傳統(tǒng)印歐語在語法研究方面的不足，重新解釋了某些在傳統(tǒng)語法看來不合語法規(guī)則的表達(dá)方式，簡化了句子類型。此外，布氏主張的句子類型觀具有明顯的靈活性和動態(tài)性，即語法形式具有雙重屬性：相對靜止性和絕對變化性。如果一個語言形式處于內(nèi)部位置，它是一個靜態(tài)的語法單位；當(dāng)它處于絕對位置時，它就是一個動態(tài)的語法單位，能夠以獨(dú)立句的形式完成交際任務(wù)。[26]這種分析模式正是對傳統(tǒng)語法學(xué)以句本位為核心的語法分析的變革，對漢語語法體系的嬗變具有一定的指導(dǎo)意義和參考價值。

四、布氏零句觀對漢語零句研究的影響

漢語學(xué)界對于零句的研究由來已久，該領(lǐng)域的學(xué)者普遍認(rèn)為“零句說”起源于20 世紀(jì)20年代劉復(fù)先生提出的“獨(dú)字句”[27-28]。他以主謂二分法將獨(dú)字句分為四類：“一是只有主詞而無表詞，如‘你！’；二是只有表詞而無主詞，如‘來！’‘去！’；三是不分主詞表詞，卻能包括主詞和表詞的意義，如‘是’；四是無所謂主詞表詞，卻能表示喜怒哀樂種種情感，如‘噫!’‘唉!’等”[29]69[30]，并強(qiáng)調(diào)獨(dú)字句的理解需結(jié)合特定語境。趙元任[31]41借鑒布氏零句說，結(jié)合漢語語言事實(shí)，同樣將漢語句子劃分為整句和零句，后者即非主謂形式，主要以動詞性詞語和名詞性詞語為主，常用于日常對話等行為場合，即漢語學(xué)界所說的“非主謂句”或“單部句”，其中，嘆詞是最地道的零句[32]63。趙元任以主謂結(jié)構(gòu)作為界定整句和零句的標(biāo)準(zhǔn)，將零句細(xì)分為九種類型，其中包括布氏提出的命令式整句。這種分類方法充分考慮到漢語的句法結(jié)構(gòu)和語法特征，強(qiáng)調(diào)漢語有別于印歐語的靈活性和獨(dú)特性，一定程度上避免了布氏語義的主觀性和模糊性，更符合語言的本質(zhì)特性和運(yùn)作規(guī)律。此外，趙氏不斷擴(kuò)充其零句說的內(nèi)涵，可以概括為三個要點(diǎn)，即“整句由零句組成；零句是根本；零句可以獨(dú)立”[33]404，據(jù)此可以解釋漢語主謂結(jié)構(gòu)形式的多樣化、其成句自由度以及單復(fù)句的劃分標(biāo)準(zhǔn)，為漢語語法學(xué)研究的再思考提供了新的切入點(diǎn)。呂叔湘[34]和朱德熙[35]也承襲了趙氏關(guān)于漢語零句的論述，認(rèn)為零句缺乏完整的主謂結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步引申出了“主謂結(jié)構(gòu)與詞組地位完全平等”的命題[33][36]8，建立了“詞本位”的漢語語法體系。此外，他們也強(qiáng)調(diào)，句調(diào)是區(qū)分獨(dú)詞句和單一詞素的關(guān)鍵因素，這在一定程度上彌補(bǔ)了布氏對語調(diào)因素的忽視，是對布氏零句說的創(chuàng)新性發(fā)展。由此可見，布氏所開創(chuàng)的零句說對現(xiàn)代漢語零句研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。漢語界對零句的研究不僅證實(shí)了布氏零句說對漢語語法的適用性，也在一定程度上拓展了其理論內(nèi)涵，建立起了在印歐語框架之外的現(xiàn)代漢語語法體系，進(jìn)一步推動了漢語的本土化研究。

在趙元任理論的影響下，國內(nèi)大批學(xué)者從不同視角對漢語零句展開了豐富的研究，尤以漢語零句的典型形式“獨(dú)詞句”為主。高名凱[37]、張靜[38]、呂冀平[39]聚焦于獨(dú)詞句的研究范圍，認(rèn)為獨(dú)詞句只能存在于名詞或名詞性詞組中，而武占坤[40]、陳建民[41]認(rèn)為動詞、形容詞、副詞、代詞等在特定話語情境中都可以作為獨(dú)詞句；彭芒[42]從發(fā)生學(xué)的角度探討了獨(dú)詞句的生成機(jī)制及句法特點(diǎn)沿革, 認(rèn)為獨(dú)詞句有名、動之分, 包含特定的語氣或語調(diào), 與語境聯(lián)系密切, 具備一定的表述功能；周國光[43]、黃弋桓[44]、黃弋桓和黃蘭堞[45]以現(xiàn)代漢語嘆詞為例，表明嘆詞是一種特殊的獨(dú)字句，主要研究其詞類系統(tǒng)、句法位置、語義屬性和語用功能。此外，一些學(xué)者致力于對特定獨(dú)字句的語義及語用研究。邵敬敏和朱曉亞[46]討論獨(dú)字句“好”在話語中的功能，探討了“好”字作為區(qū)別不同功能的形式標(biāo)記及其歷史演變軌跡。李先銀[47]考察了話語標(biāo)記“嘁”的話語意義和人際功能。作為一種特殊的獨(dú)字句，“嘁”的核心話語意義是表達(dá)話語否定，在具體語境中，受刺激性質(zhì)、人際關(guān)系遠(yuǎn)近等影響，其語義強(qiáng)度和情感強(qiáng)度呈現(xiàn)出動態(tài)變化。邱闖仙[48]從認(rèn)知語言學(xué)視角出發(fā)，探討了現(xiàn)代漢語“瞧”字共時平面上的各種用法，如表示提請注意、強(qiáng)調(diào)話語信息與說話人預(yù)期之間的關(guān)系以及表達(dá)說話人的情感態(tài)度。在此基礎(chǔ)上，“瞧”發(fā)展為一個主觀性表達(dá)成分。王文斌[49]嘗試擺脫印歐語的桎梏，立足于英漢時空差異論，從漢語實(shí)際出發(fā)，對獨(dú)語句的類型、位置、是否屬于句子成分省略、空間性表現(xiàn)特征等進(jìn)行了較為詳細(xì)的陳述和分析，表明獨(dú)語句是漢語的一種獨(dú)特語言現(xiàn)象，是漢語空間性特質(zhì)的一種表現(xiàn)形式。

縱觀已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)漢語零句研究已經(jīng)取得了令人矚目的成績，研究范圍涉及句法、語義、語用等多個方面，逐漸成為語言學(xué)界眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。但由于漢語零句研究缺乏完整的理論指導(dǎo)，從整體上來看還存在以下三方面的問題：首先，理論研究較為單一。目前漢語學(xué)界對零句理論的論述在很大程度上還停留在對布氏及趙元任觀點(diǎn)的介紹上，對漢語零句的定義、分類、句法結(jié)構(gòu)、語義功能等界定并未給出合理解答，對其最新發(fā)展關(guān)注不夠，對國外近幾年取得的研究進(jìn)展引介不足，從而影響漢語語法研究的展開。其次，研究范圍大多局限于典型的結(jié)構(gòu)上，如感嘆式、命令式，對一些非典型結(jié)構(gòu)沒有作深入探討，如，問答語“怎么了？”或用于提示的名詞“第一條：……”[32][50]42，進(jìn)而影響了漢語零句在實(shí)際使用中的適用性。最后，研究深度亟待加強(qiáng)，關(guān)于英漢語零句背后的民族文化及思維模式差異對比等相關(guān)問題，仍未受到重視。

鑒于上述問題，我們認(rèn)為漢語零句研究可以從以下幾個方面進(jìn)行拓展：

其一，加強(qiáng)理論研究和創(chuàng)新。注意借鑒和汲取國內(nèi)外有關(guān)零句研究的最新成果，并對其理論進(jìn)行深度挖掘。不斷增強(qiáng)文化自信、推進(jìn)漢語本土化研究，努力建構(gòu)起符合漢語語法體系的理論框架。

其二，提升漢語研究素養(yǎng)。摒棄單一視角看待漢語語法現(xiàn)象的經(jīng)驗論，結(jié)合不同語法理論多層次、多維度地研究現(xiàn)代漢語語法的相關(guān)問題，深入剖析特定語言現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在原因，以進(jìn)一步審視漢語的本質(zhì)特性。

其三，加強(qiáng)學(xué)科間的交流和融合。促進(jìn)跨學(xué)科理論流派的發(fā)展，進(jìn)一步加強(qiáng)同認(rèn)知語言學(xué)、對比語言學(xué)、社會語言學(xué)等學(xué)科的互動互鑒，做到優(yōu)勢互補(bǔ)，資源共享，共同推動漢語語言研究的新進(jìn)展和新突破。

五、結(jié)語

再讀經(jīng)典《語言論》，我們發(fā)現(xiàn)，以布龍菲爾德為代表的美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)在語言學(xué)發(fā)展史上的地位是不容忽視的。布氏所主張的以語言形式為基礎(chǔ)的語言描寫方法賦予了語言學(xué)研究真正的“科學(xué)”內(nèi)涵，為現(xiàn)代語言學(xué)理論及實(shí)踐研究的進(jìn)一步發(fā)展打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。在多學(xué)科交叉融合的新時代背景下，漢語零句研究應(yīng)在繼承西方語言學(xué)理論的基礎(chǔ)上，立足漢語語言實(shí)際，不斷開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域，以推動漢語語法體系的不斷完善和縱深發(fā)展。