艾灸對(duì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎大鼠IL-23/IL-17炎癥軸及相關(guān)血清炎性因子的影響

郝鋒,吳立斌,劉磊,桑佳佳,吳子建,蔡榮林,胡玲,王建珠,王潔,余情,何璐

(1.南京中醫(yī)藥大學(xué)針灸推拿學(xué)院,南京 210023;2.安徽中醫(yī)藥大學(xué),合肥 230038;3.南京中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院/江蘇省中醫(yī)院,南京 210029;4.安徽省中醫(yī)藥科學(xué)院針灸經(jīng)絡(luò)研究所,合肥 230038)

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(rheumatoid arthritis, RA)是一種高度異質(zhì)性、慢性、系統(tǒng)性自身免疫性疾病。流行病學(xué)調(diào)查顯示,該病男女患病比率為1:3,30～50歲為發(fā)病高峰,中國(guó)大陸地區(qū)RA患病率為0.2%～0.4%,全球患病率為0.5%～1%,年發(fā)病率為20/100萬(wàn)～50/100萬(wàn)人[1]。其主要病理特征為關(guān)節(jié)受累、增生性滑膜炎、骨與軟骨的破壞、關(guān)節(jié)功能喪失[2],直至殘疾,同時(shí)還會(huì)影響其他器官。其發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,治療方面尚缺乏統(tǒng)一的治療方案和特異性藥物。因此,對(duì)RA發(fā)病、防治及相關(guān)療法作用機(jī)制的研究一直是該領(lǐng)域的熱點(diǎn)。研究認(rèn)為炎性因子水平失調(diào)、炎癥軸IL-23/IL-17的激活引起的關(guān)節(jié)炎癥反應(yīng)是 RA發(fā)生發(fā)展的重要機(jī)制之一[3-4],也是RA的治療靶點(diǎn)[5]。

艾灸作為中醫(yī)常用外治療法之一,對(duì)RA的療效明確,筆者前期采用隨機(jī)對(duì)照的方法,比較100例不同療程隔姜灸對(duì)活動(dòng)期 RA臨床療效的影響,發(fā)現(xiàn)隔姜灸60 d治療對(duì)臨床癥狀體征的改善和實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)的改善存在明顯優(yōu)勢(shì)[6-7]。艾灸治療RA的機(jī)制和原理,值得進(jìn)一步研究。本研究通過觀察艾灸對(duì)RA模型大鼠血清中白細(xì)胞介素(interleukin, IL)-4、IL-6、IL-10、IL-1β、IL-23、IL-17和腫瘤壞死因子α(tumor necrosis factor-a, TNF-α)水平變化的影響,探討艾灸對(duì)RA模型大鼠相關(guān)炎性致?lián)p因子的干預(yù)作用,旨在從分子生物學(xué)水平揭示艾灸治療 RA模型大鼠的作用機(jī)制,為提高臨床療效提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物

SPF級(jí)雄性健康SD大鼠40只,由山東省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供[許可證號(hào)為 SCXK(魯)20190003],體質(zhì)量為(180±20)g,適應(yīng)性喂養(yǎng)1周后,依照《衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)》[8]隨機(jī)數(shù)字表將實(shí)驗(yàn)大鼠隨機(jī)分為對(duì)照組和模型組,并將模型復(fù)制成功的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物分為艾灸組、藥物組、香煙灸組及模型組,每組8只。實(shí)驗(yàn)過程嚴(yán)格遵照中華人民共和國(guó)科技部2006年頒布的《關(guān)于善待實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的指導(dǎo)性意見》中的相關(guān)規(guī)定對(duì)動(dòng)物進(jìn)行處置。

1.2 主要試劑與儀器

大鼠TNF-α ELISA試劑盒(Cusabio,G22018349),大鼠IL-1β ELISA試劑盒(Cusabio,I05018350),大鼠IL-6 ELISA試劑盒(Cusabio,I11018351),大鼠 IL-4 ELISA試劑盒(Cusabio,H30018353),大鼠IL-10 ELISA試劑盒(Cusabio,I11018354);完全弗氏佐劑(Sigma,SLBW7430);雷公藤多苷片(TPT,10 mg/片)(上海復(fù)旦復(fù)華藥業(yè)有限公司,190302);純艾條(直徑 0.9 cm,南陽(yáng)市臥龍漢醫(yī)艾絨廠);酶標(biāo)儀(Molecular Devices,型號(hào)SpectraMax M2e);RT-6000酶標(biāo)儀(Rayto生命與分析科學(xué)有限公司,中國(guó));JW3021HR離心機(jī)(安徽嘉文儀器裝備有限公司,中國(guó));GL-88B漩渦混合器(其林貝爾儀器制造公司,中國(guó));DNP- 9052BS-Ⅲ電熱恒溫箱(上海三發(fā)科學(xué)儀器有限公司,中國(guó));微量移液器(Eppendorf,德國(guó))。

1.3 造模方法

本研究采用“病證結(jié)合”的造模方法,即風(fēng)、寒、濕環(huán)境因素＋生物因子復(fù)合造模方法[9],復(fù)制 RA模型大鼠。將大鼠放置在自制鋁合金、玻璃造模箱內(nèi),超聲霧化器控制箱內(nèi)濕度,加入適量冰塊,使箱內(nèi)環(huán)境溫度控制在(6±2)℃,濕度 80%～90%,電風(fēng)扇風(fēng)力定于高檔,時(shí)間持續(xù) 12 h。所有需要造模的大鼠均放入上述風(fēng)、寒、濕環(huán)境中 20 d(12 h/d)(20:00—8:00)。實(shí)驗(yàn)第21天用75%乙醇于大鼠左后足跖部消毒,并注射完全弗氏佐劑0.15 mL/只致炎,建立RA大鼠模型。觀察3 d,以24 h出現(xiàn)足踝部急性炎癥腫脹,48 h出現(xiàn)繼發(fā)性全身多發(fā)性關(guān)節(jié)炎,表現(xiàn)為前肢或?qū)?cè)肢體甚至耳、尾部紅腫或炎性結(jié)節(jié)出現(xiàn),提示造模成功,造模時(shí)間共計(jì)23 d。

1.4 分組干預(yù)與穴位選取

1.4.1 對(duì)照組與模型組

對(duì)照組、模型組與艾灸組大鼠做同樣抓取、放置于特制懸空木架上,不做其他干預(yù)。每次20 min,每日1次,連續(xù)15 d。

1.4.2 艾灸組

選取足三里穴(左側(cè))。根據(jù)大鼠穴位圖譜[10]作穴區(qū)定位,剪去各穴區(qū)被毛,標(biāo)記顏色。模型復(fù)制成功后,抓取大鼠置于懸空木架上,使用0.9 cm直徑純艾條距穴2 cm處懸灸,并根據(jù)大鼠避讓等反應(yīng)適當(dāng)調(diào)整施灸距離,每日1次,每次20 min,連續(xù)干預(yù)15 d。

1.4.3 藥物組

雷公藤多苷混懸液灌胃給藥[11],濃度為1.6 mg/mL,劑量按8 mg/kg,每日1次,共給藥15 d,灌藥后與艾灸組大鼠做同樣抓取、放置于特制懸空木架上。

1.4.4 香煙灸組

模型復(fù)制成功后,抓取大鼠置于懸空木架上,選取穴位與艾灸組一致,剪去各穴區(qū)被毛,標(biāo)記顏色。使用0.8 cm直徑香煙距穴2 cm處懸灸,并根據(jù)大鼠避讓等反應(yīng)適當(dāng)調(diào)整施灸距離,每日1次,每次20 min,連續(xù)干預(yù)15 d。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 關(guān)節(jié)腫脹度測(cè)量

在致炎造模后每 3天,測(cè)量各組大鼠的左后足跖的容積,計(jì)算各組大鼠足跖腫脹度[12]。

1.5.2 關(guān)節(jié)炎指數(shù)(arthritis index, AI)測(cè)定

在致炎造模后每3天觀察并記錄全身關(guān)節(jié)病變程度,每3天1次。全身病變按5級(jí)評(píng)分法評(píng)價(jià),根據(jù)未注射佐劑的其余 3只肢體的病變程度累計(jì)積分,計(jì)算出AI。0分,無(wú)紅腫;1分,小趾關(guān)節(jié)紅腫;2分,趾關(guān)節(jié)和足跖腫脹;3分,踝關(guān)節(jié)以下的足爪腫脹;4分,包括踝關(guān)節(jié)在內(nèi)的全部足爪腫脹。把各個(gè)關(guān)節(jié)的積分累計(jì)起來(lái),即為每只大鼠的AI[13]。

1.5.3 組織病理學(xué)觀察

最后一次治療次日麻醉大鼠,腹主動(dòng)脈取血,靜置,3000 r/min離心15 min,分離血清于-40℃冰箱保存?zhèn)溆谩Ｈ缓筇幩来笫蟛⑷∽蠛笾钻P(guān)節(jié)滑膜組織于福爾馬林中固定,石蠟包埋,切片進(jìn)行蘇木精-伊紅(hematoxylin-eosin, HE)染色檢測(cè)。

1.5.4 血清 IL-4、IL-6、IL-10、IL-1β、IL-23、IL-17和TNF-α水平檢測(cè)

血清樣本測(cè)定前置室溫下復(fù)融均勻,取上清液采用雙抗體一步夾心法酶聯(lián)免疫吸附(enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA)法測(cè)定各組大鼠血清IL-4、IL-6、IL-10、IL-1β、IL-23、IL-17 和 TNF-α的水平。IL-4、IL-6、IL-10、IL-1β、IL-23、IL-17和TNF-α試劑盒均按照說(shuō)明書規(guī)范操作。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,各組關(guān)節(jié)腫脹度、關(guān)節(jié)炎指數(shù)的比較采用兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析(two-wayrepeatedmeasuresANOVA),由于干預(yù)分組與時(shí)間分組存在交互效應(yīng),因此比較干預(yù)分組的單獨(dú)效應(yīng)。根據(jù)球形檢驗(yàn)(Mauchly’stestofsphericity)采用SphericityAssumed或Greenhouse-Geiser判斷干預(yù)分組間的差異是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,進(jìn)一步采用Bonferroni法行兩兩比較。各組血清炎癥因子水平的比較采用單因素方差分析(one-wayANOVA),方差齊者采用最小顯著差異(leastsignificantdifference,LSD)法,方差不齊者采用Games-Howell法進(jìn)行兩兩比較,若不符合方差齊與正態(tài)分布,采用Cruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)進(jìn)行分析。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組大鼠關(guān)節(jié)腫脹度比較

造模后模型組、艾灸組、香煙灸組、藥物組關(guān)節(jié)腫脹度均較對(duì)照組顯著升高(P＜0.05),且模型組、艾灸組、香煙灸組、藥物組組間對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與模型組比較,艾灸組治療后 3 d、6 d均無(wú)顯著差異(P＞0.05),治療 9 d至 15 d,均顯著降低(P＜0.05);香煙灸組治療3 d至15 d,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);藥物組治療3 d至9 d均無(wú)顯著差異(P＞0.05),治療12 d、15 d均顯著下降(P＜0.05)。與艾灸組比較,香煙灸組治療3 d、6 d均無(wú)顯著差異(P＞0.05),治療9 d至15 d均顯著升高(P＜0.05);藥物組治療3 d至15 d均無(wú)明顯差異(P＞0.05)。詳見表1。

表1 各組大鼠不同時(shí)間左后足趾腫脹度比較 (±s,%)

表1 各組大鼠不同時(shí)間左后足趾腫脹度比較 (±s,%)

注:與對(duì)照組比較1)P＜0.05;與模型組比較2)P＜0.05;與艾灸組比較3)P＜0.05

組別 n 造模后3 d 治療3 d 治療6 d 治療9 d 治療12 d 治療15 d對(duì)照組 8 0.00±0.00 0.00±0.00 0.78±2.21 1.52±2.81 1.99±2.76 1.95±2.70模型組 8 59.58±18.411) 59.58±18.41 58.80±17.47 57.50±15.60 56.82±14.69 55.45±15.21艾灸組 8 61.00±8.551) 54.15±10.02 39.49±9.67 25.03±10.152) 15.74±6.082) 9.33±4.702)香煙灸組 8 56.48±13.821) 55.82±12.84 55.13±12.31 53.19±12.343) 51.27±10.893) 47.91±11.113)藥物組 8 53.82±14.581) 47.96±13.08 39.86±9.62 30.32±9.99 20.19±8.942) 16.88±10.722)

2.2 各組大鼠關(guān)節(jié)炎指數(shù)比較

造模后模型組、艾灸組、香煙灸組、藥物組 AI均較對(duì)照組顯著升高(P＜0.05),模型組、艾灸組、香煙灸組、藥物組組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與模型組比較,艾灸組治療6 d至15 d均顯著降低(P＜0.05);香煙灸組從治療3 d至 15 d,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);藥物組從治療6 d至15 d,均顯著下降(P＜0.05)。與艾灸組比較,香煙灸組治療3 d,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),從治療6 d至15 d均顯著升高(P＜0.05);藥物組從治療3 d至15 d均無(wú)顯著差異(P＞0.05)。詳見表2。

2.3 各組大鼠左后肢滑膜組織病理變化比較

對(duì)照組大鼠關(guān)節(jié)滑膜襯里層細(xì)胞多呈單層,排列規(guī)則,滑膜表面光滑整齊無(wú)炎性浸潤(rùn)。模型組大鼠滑膜組織中有大量炎性浸潤(rùn)表現(xiàn),滑膜表面不整齊,滑膜增生變厚。艾灸組、藥物組和香煙灸組滑膜組織中的炎性浸潤(rùn)和滑膜增生變厚現(xiàn)象不同程度緩解,其中艾灸組和藥物組滑膜層數(shù)減少最為明顯,香煙灸組的炎性浸潤(rùn)和滑膜厚度緩解不明顯。詳見圖1。

表2 各組大鼠不同時(shí)間關(guān)節(jié)炎指數(shù)比較 (±s)

表2 各組大鼠不同時(shí)間關(guān)節(jié)炎指數(shù)比較 (±s)

注:與對(duì)照組比較1)P＜0.05;與模型組比較2)P＜0.05;與艾灸組比較3)P＜0.05

組別 n 造模后3 d 治療3 d 治療6 d 治療9 d 治療12 d 治療15 d對(duì)照組 8 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00模型組 8 8.25±0.711) 8.25±0.71 8.38±0.92 8.88±0.64 9.00±0.54 9.13±0.64艾灸組 8 8.25±1.171) 7.13±1.13 6.00±0.762) 4.75±0.892) 3.75±1.172) 3.38±0.922)香煙灸組 8 8.50±1.071) 8.63±1.19 8.88±1.003) 8.25±0.893) 8.13±0.843) 8.00±1.073)藥物組 8 8.88±0.841) 8.13±0.84 6.63±0.522) 5.63±0.742) 5.00±0.772) 4.38±0.742)

圖1 各組大鼠關(guān)節(jié)滑膜組織病理比較(HE,×200)

2.4 各組大鼠血清IL-4、IL-6、IL-10、IL-1β和TNF-α的水平比較

與對(duì)照組比較,模型組大鼠血清 IL-6、IL-1β、TNF-α水平均有顯著上升(P＜0.05),IL-4、IL-10水平均顯著降低(P＜0.05),提示 RA模型大鼠處于炎性反應(yīng)狀態(tài);與模型組比較,艾灸組 IL-6、IL-1β、TNF-α水平均顯著降低(P＜0.05),IL-4、IL-10水平均出現(xiàn)升高(P＜0.05),藥物組 IL-6、IL-1β、TNF-α水平均顯著降低(P＜0.05),IL-4、IL-10水平均出現(xiàn)升高(P＜0.05),香煙灸組 IL-6、IL-1β水平降低(P＜0.05), TNF-α水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),IL-4、IL-10水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),提示艾灸組與藥物組均可降低實(shí)驗(yàn)性RA模型大鼠血清中促炎性因子的水平,提升抑炎因子的水平,而香煙灸組對(duì)促炎因子 IL-6、IL-1β有抑制作用,對(duì) TNF-α無(wú)抑制作用,對(duì) IL-4、IL-10無(wú)提高作用;與艾灸組比較,藥物組IL-6的水平有顯著降低(P＜0.05), IL-1β水平升高(P＜0.05),TNF-α水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),IL-4、IL-10均顯著降低(P＜0.05),香煙灸組 IL-6、IL-1β、TNF-α水平均顯著升高(P＜0.05),IL-4、IL-10均顯著降低(P＜0.05),提示艾灸組在降低 IL-1β水平優(yōu)于藥物組,而藥物組在降低IL-6水平方面優(yōu)于艾灸組,此兩者在降低 TNF-α、提高IL-4、IL-10水平方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差別,艾灸組在對(duì)以上抗炎、抑炎因子水平調(diào)節(jié)均優(yōu)于香煙灸組;與藥物組比,香煙灸組 IL-6水平顯著升高(P＜0.05),IL-1β水平升高(P＜0.05),TNF-α水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),IL-4水平顯著升高(P＜0.05),IL-10顯著降低(P＜0.05),提示藥物組在降低促炎因子 IL-6、IL-1β,提高抑炎因子IL-10水平方面均優(yōu)于香煙灸組,對(duì) TNF-α水平影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差別,而香煙灸組在提高抑炎因子IL-4水平方面優(yōu)于藥物組。詳見圖2。

2.5 各組大鼠血清IL-23、IL-17水平比較

模型組大鼠血清IL-17水平較對(duì)照組顯著升高(P＜0.05),艾灸組較模型組顯著降低(P＜0.05),藥物組較模型組略有下降,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),香煙灸組與模型組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);模型組大鼠血清IL-23較對(duì)照組顯著升高(P＜0.05),艾灸組低于模型組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),香煙灸組、藥物組與模型組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),均高于艾灸組(P＜0.05)。詳見圖3。

3 討論

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎多因平素營(yíng)衛(wèi)俱虛、氣血不足、脾肝腎虧虛,易感風(fēng)寒濕熱等外邪,病久痰濁瘀血膠著,進(jìn)一步加重內(nèi)虛,導(dǎo)致虛實(shí)夾雜,纏綿難愈。古今醫(yī)家多用艾灸治療本病,如《扁鵲心書》有“痹病走注疼痛,或臂、腰、足、膝拘攣,兩肘牽急,于痛處灸五十壯自愈”的記載。《本草綱目·卷十五》認(rèn)為“艾葉生則微苦太辛,熟則微辛太苦,生溫熟熱,純陽(yáng)也。

圖2 各組大鼠血清IL-4、IL-6、IL-10、IL-1β、TNF-α水平比較

圖3 各組大鼠血清IL-23、IL-17水平比較

灸之則透諸經(jīng),而治百科病邪,起沉疴之人為康泰,其功亦大矣”。研究表明,艾灸有抗炎、鎮(zhèn)痛、調(diào)節(jié)代謝和調(diào)節(jié)免疫等作用,可明顯減輕炎性腫脹,提高痛閾[14-15],有效改善RA臨床癥狀及相關(guān)理化指標(biāo)[16-18]。臨床觀察發(fā)現(xiàn),RA患者的關(guān)節(jié)疼痛腫脹癥狀與其相關(guān)促炎性細(xì)胞因子水平成正相關(guān)[19]。

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎滑膜成纖維細(xì)胞(rheumatoid arthritis synovial fibroblasts, RASF)過度增殖,在 RA發(fā)病機(jī)制中具有重要作用。RA早期 T細(xì)胞、B細(xì)胞、巨噬細(xì)胞等免疫細(xì)胞被活化,釋放細(xì)胞因子,包括IL-4、IL-6、IL-10、IL-1β、IL-17、IL-23和TNF-α等細(xì)胞因子[20-23],進(jìn)一步激活 RASF。RASF具有類似腫瘤細(xì)胞的特性,在關(guān)節(jié)滑膜中急劇增殖且很少發(fā)生凋亡,導(dǎo)致滑膜組織的厚度從正常的1至2層細(xì)胞厚增生為10至20層細(xì)胞厚,最終引起關(guān)節(jié)軟骨及骨骼破壞,導(dǎo)致患肢殘疾和全身并發(fā)癥[24]。

IL-1包括IL-1α、IL-1β、IL-18等,是自身免疫反應(yīng)的主要介質(zhì)之一,可參與炎癥細(xì)胞的活化,使 RA中慢性炎癥持續(xù)存在[25]。IL-1協(xié)助活化的炎癥細(xì)胞向病變關(guān)節(jié)移動(dòng),是介導(dǎo)RA中骨與軟骨組織破壞及影響骨與軟骨修復(fù)的關(guān)鍵分子之一。IL-6能增強(qiáng)IL-1和TNF-α等細(xì)胞因子的促炎效應(yīng),并可誘導(dǎo) IL-1、IL-17的產(chǎn)生[26],因此IL-6可增加RA患者關(guān)節(jié)骨質(zhì)破壞[27]。TNF-α主要由巨噬細(xì)胞分泌,可在IL-6、IL-17等細(xì)胞因子參與下,由 NF-κB介導(dǎo)產(chǎn)生,Wang M等[25,28]發(fā)現(xiàn)TNF-α可引起 Beclin-1過表達(dá),誘導(dǎo)自噬相關(guān)基因的活化并啟動(dòng)自噬,并進(jìn)一步誘導(dǎo)單核細(xì)胞分化為成熟的破骨細(xì)胞,增強(qiáng)破骨細(xì)胞的再吸收能力,造成關(guān)節(jié)處骨質(zhì)被吸收。此外TNF-α的表達(dá)還與RA的糖、脂代謝紊亂密切相關(guān)[29]。研究表明抑制 IL-1β[30]、IL-6[31]、TNF-α[32]等細(xì)胞因子的表達(dá)可調(diào)節(jié)RA炎癥反應(yīng)、糖代謝與脂代謝紊亂,而艾灸可顯著下調(diào)炎癥機(jī)體IL-1β[33]、IL-6[34]、TNF-α[35]水平發(fā)揮抗炎作用。IL-17由Th17細(xì)胞分泌后可通過 NF-κB信號(hào)通路介導(dǎo)上述IL-6、IL-1β、TNF-α等促炎因子的表達(dá)而進(jìn)一步加重炎癥反應(yīng),致使關(guān)節(jié)水腫,滑膜增生[36]。IL-17的生成有賴于IL-23的表達(dá),IL-23是一種主要由巨噬細(xì)胞、樹突狀細(xì)胞分泌的炎性因子,可通過 STAT3信號(hào)通路介導(dǎo)IL-17的產(chǎn)生,并能夠放大和維持IL-17的釋放[37],同時(shí) IL-17又能正向調(diào)節(jié) IL-23的表達(dá),使炎癥軸IL-23/IL-17活性增強(qiáng),進(jìn)一步激活RANKL/RANK通路,增加破骨細(xì)胞數(shù)量,在RA后期使關(guān)節(jié)骨組織受到破壞,使病情惡化[38],研究表明 RA大鼠血清中 IL-23、IL-17水平均較健康大鼠顯著升高[39],抑制 IL-23、IL-17的表達(dá)能夠降低NF-κB與RANKL通路活性,改善RA病情[40-41]。

本研究發(fā)現(xiàn)艾灸“足三里”可顯著緩解 RA大鼠足跖腫脹與炎癥反應(yīng),改善局部組織炎性浸潤(rùn)與滑膜增生。從時(shí)間維度上來(lái)看,從治療6 d至9 d開始,艾灸對(duì)RA大鼠的抗炎消腫作用初步顯現(xiàn),從6 d至15 d治療結(jié)束,艾灸均可持續(xù)發(fā)揮作用,雷公藤多苷片也有相似的效果,兩者抗炎消腫作用相似,但艾灸改善炎性浸潤(rùn)與滑膜增生的效果優(yōu)于雷公藤多苷片,香煙灸抗炎消腫、改善炎性浸潤(rùn)與滑膜增生的作用較弱。艾灸“足三里”可使 RA模型大鼠血清中 IL-6、IL-1β、TNF-α、IL-23、IL-17水平均下降,IL-6和 TNF-α的水平下降較IL-1β更為顯著,并且IL-4、IL-10的水平均升高。這些結(jié)果提示,降低機(jī)體促炎性因子 IL-6和TNF-α的水平,降低 IL-23/IL-17炎性軸活性,提高抑炎因子IL-4、IL-10的水平可能是艾灸治療RA的效應(yīng)機(jī)制之一?；诖?筆者認(rèn)為艾灸可能通過降低RA大鼠促炎性因子IL-1β、IL-6和TNF-α的水平,下調(diào)炎癥軸IL-23/IL-17活性,提高抑炎因子IL-4、IL-10的水平,發(fā)揮治療 RA的生物學(xué)效應(yīng)。有研究表明,炎癥軸IL-23/IL-17與 JAK-STAT和 NF-κB信號(hào)通路密切相關(guān)[42],關(guān)于細(xì)胞因子在艾灸治療RA的過程中發(fā)揮的作用及細(xì)胞自噬蛋白的表達(dá)和相關(guān)通路可能在艾灸治療RA中具有一定的作用,值得進(jìn)一步深入研究和探討。