律師缺席速裁程序問(wèn)題研究

王敦斌

摘 要：速裁程序是一種處理簡(jiǎn)單、輕微刑事案件的刑事訴訟程序。速裁程序自2014年開(kāi)始在部分地方試點(diǎn)，在2018年正式寫(xiě)入《刑事訴訟法》。作為一種新出現(xiàn)的訴訟程序，其能夠?qū)Π讣M(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，對(duì)輕微的刑事案件進(jìn)行快速裁判，通過(guò)簡(jiǎn)化庭審的環(huán)節(jié)，縮短審限等實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置，符合當(dāng)前刑事案件復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)需求。但是在提高效率的同時(shí)，被追訴人辯護(hù)權(quán)的保障勢(shì)必會(huì)受到一定的沖擊，尤其是委托辯護(hù)，實(shí)踐中大部分適用速裁程序?qū)徖淼陌讣紱](méi)有辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)。辯護(hù)權(quán)的充分行使是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家司法公正的重要標(biāo)準(zhǔn)，速裁程序在實(shí)現(xiàn)效率的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)兼顧案件的公正審理，保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)，尤其是獲得律師辯護(hù)的幫助，律師應(yīng)當(dāng)是速裁程序下不可或缺的主體。缺乏律師的參與，被追訴人的辯護(hù)權(quán)就難以得到充分的行使。本篇論文主要分為三個(gè)部分，主要內(nèi)容如下：第一部分分析了律師辯護(hù)在速裁程序中的現(xiàn)狀;第二部分分析了速裁程序下律師辯護(hù)存在的問(wèn)題以及原因;第三部分對(duì)我國(guó)的速裁程序中的律師辯護(hù)提出相關(guān)建議，進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：速裁程序;委托辯護(hù);律師;效率與公正

匈牙利學(xué)者阿爾培德·歐德指出：當(dāng)今時(shí)代，所有刑事司法程序改革都有兩個(gè)基本目的：一是使刑事訴訟活動(dòng)的進(jìn)行更有效率;二是確保訴訟參與人權(quán)利。i速裁程序確實(shí)可以很好的解決效率的問(wèn)題，是我國(guó)應(yīng)對(duì)不斷增多的案件和有限的司法資源之間的矛盾的一個(gè)必然選擇。通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰以及速裁程序?qū)?0%—80%的簡(jiǎn)單刑事案件簡(jiǎn)化處理，節(jié)約司法資源，才有可能集中司法資源和精力，落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化，對(duì)20%左右的不認(rèn)罪、不認(rèn)罰案件以及重大疑難、社會(huì)影響大的案件精審精辦，這應(yīng)該才是速裁程序設(shè)立的目的。ii但是速裁程序并不是一個(gè)完美的程序，其在保障被告人的權(quán)利這方面做的并不理想，尤其是在被告人獲得律師辯護(hù)這方面，實(shí)踐中大多數(shù)速裁案件并沒(méi)有律師的介入。

一、律師辯護(hù)在速裁程序中的現(xiàn)狀

筆者檢索了山東省青島市嶗山區(qū)人民法院在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的近30起認(rèn)罪認(rèn)罰案件并進(jìn)行了匯總（截止2020年12月20日）。

在筆者整理的30個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，兩個(gè)案件適用普通程序，都有辯護(hù)律師的參與。一個(gè)案件適用簡(jiǎn)易程序，沒(méi)有辯護(hù)律師的參與。剩下的有27個(gè)案件適用了速裁程序，但是在這27個(gè)適用速裁程序的案件中，只有一個(gè)速裁案件有辯護(hù)律師的參與。雖然樣本比較少，但是也可以看到辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，尤其是適用了速裁程序的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的參與度是非常低的，絕大多數(shù)的速裁案件都沒(méi)有辯護(hù)律師的參與。首先需要律師參與到速裁中去，才能進(jìn)一步討論律師的獨(dú)立辯護(hù)意見(jiàn)，辯護(hù)權(quán)的保障等問(wèn)題。律師都不能參與到速裁程序中去，討論其他問(wèn)題也就沒(méi)有了意義。因此首先要保證的就是速裁程序中辯護(hù)律師的參與。筆者主要圍繞如何促進(jìn)辯護(hù)律師在速裁程序中的參與進(jìn)行討論。

二、速裁程序缺乏律師辯護(hù)的原因

（一）現(xiàn)實(shí)原因

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，確實(shí)有一部分的現(xiàn)實(shí)原因。適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，尤其是適用速裁程序的案件，大多比較簡(jiǎn)單，社會(huì)影響、危害性相對(duì)較小，案件事實(shí)證據(jù)清楚，被告人也認(rèn)罪認(rèn)罰，被告人通過(guò)量刑建議也知道了自己會(huì)受到的處罰，，也愿意接受處罰，不愿意再耗費(fèi)成本聘請(qǐng)律師。其次，這一類型的案件代理費(fèi)通常不高，也沒(méi)有較大的社會(huì)影響，對(duì)律師而言沒(méi)有相應(yīng)的回報(bào)，通常律師不愿意代理此類型的案件。

（二）速裁程序本身的影響

速裁程序的庭審非常簡(jiǎn)單和迅速，速裁程序的庭審不像普通程序那樣持續(xù)到深夜或者持續(xù)好幾天。首先，速裁程序本身就可以不進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論的階段，速裁程序并不像簡(jiǎn)易程序那樣簡(jiǎn)化法庭調(diào)查和法庭辯論，而是可以直接省略這兩個(gè)階段，這就大大加快了庭審的過(guò)程;其次，由于速裁程序?qū)徖淼陌讣际钦J(rèn)罪認(rèn)罰的案件，被告人對(duì)于檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和提出的量刑建議往往不存在異議，，被告人自身就希望能迅速的脫離訴訟，案件本身也比較簡(jiǎn)單，整個(gè)庭審不存在爭(zhēng)議的部分;最后，一個(gè)法官一天可能審理十幾件適用速裁程序的案件，整個(gè)庭審持續(xù)的時(shí)間可能就幾分鐘，法官也不希望律師介入，拖慢訴訟節(jié)奏。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰制度自身的缺陷

在檢察院審查起訴階段，犯罪嫌疑人如果要認(rèn)罪認(rèn)罰就必需要接受檢察院所提出的量刑建議，而該量刑建議一般也會(huì)被法院采納。如此一來(lái)，在法院審理階段，不論是被告人本人還是辯護(hù)律師所能辯護(hù)的范圍就非常小，如果被告人或者辯護(hù)律師在法庭上對(duì)罪名提出異議、提出罪輕的辯護(hù)意見(jiàn)或者是無(wú)罪辯護(hù)，就會(huì)招致法官的靈魂拷問(wèn)：“你是不是不認(rèn)罪認(rèn)罰”。盡管在設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰制度的時(shí)候，立法者的本意是“認(rèn)罪”是指“承認(rèn)罪行”而不是“接受罪名”，被追訴人認(rèn)罪之后仍然可以對(duì)法律適用、定性、情節(jié)等作出辯解，并不是認(rèn)罪就不能進(jìn)行辯解了。但是在司法實(shí)踐中，“認(rèn)罪”的含義發(fā)生了變化，不少司法工作人員固執(zhí)的認(rèn)為，認(rèn)罪就是接受檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名，而且應(yīng)當(dāng)是無(wú)條件地全盤(pán)接受，并不像辯訴交易那樣可以“討價(jià)還價(jià)”。因此辯護(hù)律師以及被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中不能再像往常一樣對(duì)罪名、量刑等進(jìn)行辯護(hù)或者辯解，律師的辯護(hù)功能好像缺失了。律師在認(rèn)罪認(rèn)罰中只是充當(dāng)了被告人見(jiàn)證人的角色，而且這個(gè)見(jiàn)證人還是被告人自己花錢(qián)聘請(qǐng)的。

（四）值班律師制度的缺陷

立法者在設(shè)置值班律師制度時(shí)是為了保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的，保證其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，同時(shí)為沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人提供法律幫助。但是在司法實(shí)踐中，值班律師這項(xiàng)制度的問(wèn)題層出不窮。甚至有地方的值班律師一次簽了十幾份空白的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，交給檢察機(jī)關(guān)使用。設(shè)置值班律師的初衷是好的，但是值班律師是由司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)的，由國(guó)家給予工資，反過(guò)來(lái)卻讓其保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，這本身就存在一定的矛盾。法律并沒(méi)有賦予值班律師辯護(hù)人的地位，最開(kāi)始辯護(hù)律師也沒(méi)有閱卷等權(quán)利，其也不參加庭審，而且多為輪班制，在案件處理上缺乏連貫性，對(duì)案件的參與程度很有限。iii值班律師本應(yīng)該是保證認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性合法性的，但是實(shí)踐中，值班律師往往站在了司法機(jī)關(guān)這一邊，催促犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。

（五）被告人的“減負(fù)”心態(tài)

實(shí)踐中，大多數(shù)被告人并不是專業(yè)的法律從業(yè)者，對(duì)相關(guān)的法律知識(shí)并不了解，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰程序的認(rèn)知也有限，對(duì)速裁程序的認(rèn)識(shí)也可能僅限于值班律師的講述。據(jù)某法院統(tǒng)計(jì)，速裁案件中文盲的被告人占5.19%，小學(xué)文化占40.26%，中學(xué)文化占53.25%，大專以上文化僅占1.3%，文化素質(zhì)整體偏低。iv當(dāng)被追訴人被告知認(rèn)罪認(rèn)罰并且適用速裁程序?qū)徖砟軌蚩焖俚慕Y(jié)束案件，減少訟累，并且能夠獲得較輕的處罰時(shí)，被追訴人出于快速結(jié)案，擺脫訴訟的心理，往往就會(huì)同意認(rèn)罪認(rèn)罰簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)并且同意適用速裁程序。這樣不用一直處于等待宣判的煎熬中，也能夠較早執(zhí)行刑罰，這對(duì)于被追訴人本人來(lái)說(shuō)確實(shí)是有益的。但是案件的快速審理勢(shì)必會(huì)對(duì)被追訴人的權(quán)利造成損害，在追求效率的同時(shí)，公正也是不能忽視的一方面。

三、律師辯護(hù)在速裁程序中的必要性

在實(shí)踐中，絕大多數(shù)速裁案件在審理階段都沒(méi)有律師進(jìn)行辯護(hù)，但是這并不代表速裁程序就不需要律師了。恰恰相反，速裁程序因?yàn)槠錁O度追求效率，對(duì)于被追訴人訴訟權(quán)利的保障不夠完善，需要律師對(duì)司法機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督，保障被告人的權(quán)利。

（一）促進(jìn)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)而保障速裁程序的順利運(yùn)行

被告人不可能都精通法律的，在其無(wú)法準(zhǔn)確理解認(rèn)罪認(rèn)罰制度的過(guò)程、目的和結(jié)果時(shí)，即便這個(gè)制度事實(shí)上對(duì)他們自身是有利的，也可能會(huì)出于種種原因不會(huì)貿(mào)然決定是否認(rèn)罪認(rèn)罰。但是他們對(duì)維護(hù)自己合法權(quán)益的律師有天然的依賴和信任，此時(shí)辯護(hù)律師在綜合全案證據(jù)材料的基礎(chǔ)上所作的專業(yè)意見(jiàn)會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰起到很大的幫助作用，，被告人會(huì)在律師的建議下認(rèn)罪認(rèn)罰，從而推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序的開(kāi)展。其次，雖然我國(guó)法律規(guī)定公訴機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人之間是平等地位，但是由于公訴機(jī)關(guān)的背后是國(guó)家，以及知識(shí)儲(chǔ)備，經(jīng)驗(yàn)等方面的不對(duì)等，被告一方是處于天然的劣勢(shì)地位的，這就可能造成在認(rèn)罪認(rèn)罰過(guò)程中的溝通不到位、不順暢等問(wèn)題，但律師的參與能夠很好的解決這個(gè)問(wèn)題，提高雙方之間協(xié)商效率和質(zhì)量，推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序的開(kāi)展。

（二）預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生

建立速裁程序的目的之一是為了優(yōu)化司法資源的配置，處理簡(jiǎn)單的刑事案件就用簡(jiǎn)單快速的程序，提高處理簡(jiǎn)單刑事案件的效率，節(jié)約司法資源，將司法資源更多的用于復(fù)雜疑難的案件。但與此同時(shí)，在追求效率的過(guò)程中，有些被告人會(huì)在自身無(wú)罪的情況下作出認(rèn)罪認(rèn)罰并且同意適用速裁程序的決定，以此來(lái)早日擺脫訴訟。但是我國(guó)速裁程序?qū)Ρ桓嫒宿q護(hù)權(quán)的保護(hù)并不完善，很少有律師介入速裁程序，因此極易出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。雖然到目前為止我國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)這樣的情形，但是參考美國(guó)的辯訴交易制度，在美國(guó)國(guó)家冤案平反記錄中心就有151名無(wú)罪之人認(rèn)罪的記錄。所以我國(guó)要預(yù)防速裁程序下冤假錯(cuò)案的發(fā)生，就必須充分發(fā)揮律師在速裁程序中的作用，保障律師的參與。

四、律師參與速裁程序的建議

（一）值班律師辯護(hù)人化

現(xiàn)階段值班律師已經(jīng)被賦予了閱卷權(quán)等辯護(hù)人享有的權(quán)利，但是并沒(méi)有規(guī)定值班律師可以直接向辯護(hù)律師的進(jìn)行轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰后適用速裁程序的案件，可以直接實(shí)行值班律師向辯護(hù)律師的轉(zhuǎn)變，即律師在一開(kāi)始可能是以值班律師的身份介入訴訟中，作為犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的見(jiàn)證人并且提供法律幫助。但是隨著刑事訴訟程序的進(jìn)行，在被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并且進(jìn)入審理程序后，值班律師可以轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師，繼續(xù)為被追訴人提供辯護(hù)。具體來(lái)說(shuō)，被追訴人可以自己委托律師在速裁程序中進(jìn)行辯護(hù)，但是不能委托參與過(guò)此案件值班律師進(jìn)行辯護(hù)。如果被追訴人沒(méi)有委托辯護(hù)人，則值班律師可以直接轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師，在法庭適用速裁程序?qū)徖黼A段繼續(xù)為被追訴人提供法律幫助，值班律師出庭的費(fèi)用仍然是由國(guó)家支付。對(duì)于沒(méi)有辯護(hù)人參與的速裁案件，法庭應(yīng)于辯方一側(cè)設(shè)置值班律師席位，并向出席庭審的值班律師提供基本案情摘要、起訴書(shū)副本和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)副本（人民檢察院審查起訴時(shí)，應(yīng)向人民法院增加移送一份起訴書(shū)副本和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)副本）。v值班律師則通過(guò)這些材料以及詢問(wèn)被告人后，從律師的角度檢視被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性、明智性，判決宣告前裁判者應(yīng)聽(tīng)取值班律師的意見(jiàn)。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，值班律師向辯護(hù)律師轉(zhuǎn)變需要辦案機(jī)關(guān)或者法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行一定審核，以確保符合法律規(guī)定以及律師的職業(yè)道德。vi被追訴人在速裁程序中之所以不委托律師進(jìn)行辯護(hù)很大一部分原因?yàn)槠洳辉敢庠贋樵V訟消耗經(jīng)濟(jì)成本，但是可以把這一部分成本轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家，由國(guó)家來(lái)承擔(dān)這部分費(fèi)用。另一方面，因?yàn)橹蛋嗦蓭熞呀?jīng)參與了被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的階段，對(duì)案件比較了解，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)以及被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況都很熟悉，由其進(jìn)行辯護(hù)能夠保證連貫性。如果更換值班律師，重新指派辯護(hù)律師，辯護(hù)律師需要重新閱卷，重新了解案情，不見(jiàn)得會(huì)比原先的值班律師發(fā)揮更好的作用，甚至可能影響訴訟的順利進(jìn)行，違背速裁程序設(shè)立的初衷。

（二）擴(kuò)大值班律師的范圍

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》的通知第四條：法律援助機(jī)構(gòu)綜合社會(huì)律師和法律援助機(jī)構(gòu)律師政治素質(zhì)、職業(yè)道德水準(zhǔn)、業(yè)務(wù)能力、執(zhí)業(yè)年限等確定法律援助值班律師人選，建立法律援助值班律師名冊(cè)。

從意見(jiàn)中可以看到，值班律師的范圍限定在了律師這一范圍之內(nèi)，實(shí)踐中實(shí)習(xí)律師也可以做值班律師。但是由律師或者實(shí)習(xí)律師進(jìn)行值班存在著一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，就是收入的問(wèn)題。值班律師的收入很少，往往也不會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)影響，因此律師的積極性、主動(dòng)性都不高。雖然在理論界的呼吁下賦予了值班律師閱卷權(quán)等權(quán)利，但是不見(jiàn)得他們會(huì)行使這些權(quán)利，所以與其逼迫律師去認(rèn)認(rèn)真真的履行職責(zé)，不如擴(kuò)大值班律師的范圍。比如允許法學(xué)院的學(xué)生充當(dāng)值班律師的角色，對(duì)于學(xué)生的范圍可以做出一定的限制，比如限制正在讀研的學(xué)生或者是已經(jīng)通過(guò)了法考的學(xué)生。因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰之后走速裁程序的案件一般來(lái)說(shuō)都是比較簡(jiǎn)單的案件，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，不需要有太多的實(shí)踐基礎(chǔ)，而法學(xué)院的學(xué)生又不缺乏理論基礎(chǔ)的，所以完全可以勝任值班律師的工作。此外，大多數(shù)的法學(xué)院學(xué)生都沒(méi)有太多的經(jīng)濟(jì)壓力，這是社會(huì)律師所不具有的優(yōu)勢(shì)。所以筆者認(rèn)為可以由法學(xué)院的學(xué)生來(lái)充當(dāng)值班律師，學(xué)生的積極性肯定比社會(huì)律師要高，填補(bǔ)速裁程序中缺乏律師辯護(hù)的空缺。

（三）賦予律師更多的辯護(hù)空間

速裁程序下被追訴人之所以不愿意去聘請(qǐng)律師為自己進(jìn)行辯護(hù)，很大的原因是被追訴人通過(guò)量刑建議，已經(jīng)獲知了自己將要被判處的刑罰，此時(shí)再聘請(qǐng)律師進(jìn)行辯護(hù)的意義不大。因?yàn)槁蓭熞坏┰谕徤咸岢鲛q護(hù)意見(jiàn)，就可會(huì)使法官或者公訴人認(rèn)為被追訴人不認(rèn)罪認(rèn)罰，此時(shí)被追訴人就面臨著加重處罰的情形。筆者認(rèn)為在速裁程序中，可以賦予律師更多的辯護(hù)空間，律師在速裁程序中所提的辯護(hù)意見(jiàn)不影響被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)律師可以提出自己獨(dú)立的辯護(hù)意見(jiàn)，使律師在速裁程序中有自己的發(fā)揮空間，能夠更好的維護(hù)被追訴人的權(quán)利。

應(yīng)當(dāng)允許律師在速裁程序?qū)α啃桃庖?jiàn)發(fā)表不同意見(jiàn)。因?yàn)閷?duì)量刑建議發(fā)表不同看法，既是被追訴人追求對(duì)自身最有利后果的基本人性的體現(xiàn)，也是辯護(hù)人充分行使辯護(hù)權(quán)利的體現(xiàn)，不能認(rèn)為一旦辯護(hù)律師對(duì)量刑建議存在異議，便當(dāng)然排除速裁程序的選擇適用，否則不僅會(huì)大大限制速裁程序的適用范圍，也會(huì)導(dǎo)致被追訴人辯護(hù)權(quán)實(shí)質(zhì)萎縮。vii

五、結(jié)語(yǔ)

速裁程序的出現(xiàn)確實(shí)緩解了我國(guó)現(xiàn)階段飛速增長(zhǎng)的案件和有限的司法資源之間的矛盾，但是效率并不是刑事訴訟程序所追求的唯一價(jià)值，過(guò)于追求效率帶來(lái)的后果就是律師辯護(hù)的消失。速裁程序缺乏律師辯護(hù)的基礎(chǔ)，但是律師辯護(hù)是刑事訴訟不可或缺的一部分，因此筆者討論了律師辯護(hù)的在速裁程序中銷聲匿跡的原因，并嘗試提出了相應(yīng)的解決方案。速裁程序在我國(guó)還是一個(gè)新的程序，其寫(xiě)入《刑事訴訟法》也不過(guò)兩年時(shí)間，不能因?yàn)槠浯嬖谌毕菥腿P(pán)否定，因此希望通過(guò)加強(qiáng)辯護(hù)律師在速裁程序中的參與，提高速裁程序中的律師辯護(hù)率，彌補(bǔ)速裁程序的缺陷。使速裁程序在實(shí)現(xiàn)效率的同時(shí)兼顧公正的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

i 陳瑞華.刑事審判原理[M].北京大學(xué)出本社2003年版，第82頁(yè).

ii 顧永忠.關(guān)于“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].當(dāng)代法學(xué)，2016年第6期.

iii 樊崇義等.刑事訴訟模式轉(zhuǎn)型下的速裁程序[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2020年第3期.

iv 鄭敏.刑事速裁程序量刑協(xié)商制度若干問(wèn)題研究—基于福建省福清市人民法院試點(diǎn)觀察[J].法律適用，2016年第4期.

v 郭豐璐等.刑事速裁程序立法及展望[J].人民司法（應(yīng)用），2019年第4期.

vi 姚莉.認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能[J].法商研究，2017年第6期.

vii 張寶.刑事速裁程序的反思與完善[J].法學(xué)雜志，2018年第4期.