威廉斯文化唯物主義對馬克思主義文化理論的承繼

摘 要：雷蒙·威廉斯的文化唯物主義與馬克思主義關(guān)系密切，尤其是馬克思主義文化理論部分。無論是對“文化”進(jìn)行理解，還是闡釋文化唯物主義的四個(gè)基本概念，威廉斯都是基于馬克思主義文化理論進(jìn)行了有選擇性的承繼。其對大眾文化的推崇，對于當(dāng)代發(fā)展中國特色社會(huì)主義文化仍有著啟示作用。

關(guān)鍵詞：馬克思主義文化理論;雷蒙·威廉斯文化唯物主義;繼承與發(fā)展

中圖分類號：A811.6 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2021）12-0022-03

雷蒙·威廉斯作為英國20世紀(jì)著名馬克思主義者、英國文化研究奠基人、文學(xué)批評家，對西方馬克思主義的演變影響巨大。其中，威廉斯的文化唯物主義為后世留下了研究無盡的豐厚思想財(cái)產(chǎn)。本文旨在基于馬克思主義文化理論發(fā)展史的視角，研究威廉斯文化唯物主義對馬克思主義文化理論的繼承與發(fā)展。

一、威廉斯文化唯物主義之“文化”

威廉斯的文化思想有三大重點(diǎn)，其一是創(chuàng)建了后世廣為流傳的文化研究傳統(tǒng)，其二是另類解讀了利維斯的高雅文化傳統(tǒng)，其三是創(chuàng)立了承繼馬克思主義文化理論的文化唯物主義理論。其中，以文化唯物主義作為研究重點(diǎn)可以統(tǒng)籌威廉斯作為馬克思主義經(jīng)典作家所表述的其他文學(xué)批評觀點(diǎn)，也可展現(xiàn)馬克思主義在文化思想方面對威廉斯產(chǎn)生的影響。

（一）威廉斯對“文化”的理解

“文化”在20世紀(jì)西方思想界是一個(gè)重要學(xué)術(shù)范疇。威廉斯的《馬克思主義與文學(xué)》開篇就點(diǎn)出“文化”一詞：“在那些現(xiàn)代理論和實(shí)踐的主要領(lǐng)域的核心地帶，存在著一個(gè)總被人闡述的概念——文化?！焙髞碓凇蛾P(guān)鍵詞》中，威廉斯對“文化”的語義史從詞源開始進(jìn)行梳理。Culture（拉丁文culus）最初是用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，原意是種植、耕種，表示對農(nóng)作物的栽培和牲畜的馴養(yǎng)[1]，隨著語義轉(zhuǎn)變，逐漸用到人身上，表示以人為主客體的培養(yǎng)、教養(yǎng)等人類主動(dòng)性行為。在西方文化語境中，“文化”一詞從形而下的物質(zhì)層面轉(zhuǎn)義到形而上的精神層面。這種對“文化”的把握為之后威廉斯產(chǎn)生文化唯物主義思想奠定了理論基礎(chǔ)。

在《文化分析》中，威廉斯對“文化”有了更進(jìn)一步的理解，提出“文化定義的三個(gè)分類”：第一是“理想的”文化定義，第二是“文獻(xiàn)式”文化定義，第三是文化的“社會(huì)”定義[2]。威廉斯對這三種文化定義的理解影響深遠(yuǎn)，關(guān)乎對待大眾文化的態(tài)度和立場。

前兩種文化定義延伸出來的正是法蘭克福學(xué)派的精英文化傳統(tǒng)路數(shù)。在精英主義的立場上，文化成為少部分人的文化，而將普通人民和工人階級都排除在外。因此，威廉斯倡導(dǎo)第三種文化定義即文化的“社會(huì)”定義。這種文化既包孕了前兩種文化的內(nèi)容，又含有為前兩種文化所排斥在外的部分，如原本被精英文化排除在外的電視、電影、廣告等文化。同時(shí)，文化定義的改變必然帶來生活方式的改變，對電視電影等文化的承認(rèn)帶來的是對電視享受消費(fèi)等生活方式的肯定。

威廉斯根據(jù)對“文化”的不同見解，提出文化唯物主義，并開創(chuàng)了以英國伯明翰學(xué)派為代表的文化研究傳統(tǒng)。與法蘭克福學(xué)派關(guān)于什么是文化的爭論，是文化觀念的博弈，更是權(quán)力話語的爭奪。對此，威廉斯清醒地認(rèn)識到，提出文化唯物主義、對文化進(jìn)行重新定義的目的是反對“艾略特、利維斯以及圍繞他們而形成的整個(gè)文化保守主義”[3]203。

另外，威廉斯還有一種關(guān)于“文化”的歷時(shí)劃分，包括主流文化、新生文化和殘留文化三種。在其中，威廉斯強(qiáng)調(diào)新生文化終將替代主流文化，充分體現(xiàn)了唯物主義文化觀，符合馬克思主義文化理論的基本遵循。

（二）文化唯物主義的四個(gè)基本概念

1977年，威廉斯在《馬克思主義與文學(xué)》中第一次系統(tǒng)提出文化唯物主義，其中包含四個(gè)基本概念：文化、語言、文學(xué)、意識形態(tài)。

因?yàn)橥箖A向于采用第三種文化定義，文化得以從少部分精英走向人民大眾，成為普通人們的日常經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)閷θ粘Ｉ畹闹匾?，威廉斯與利維斯主義走上了截然相反的道路，在早年的文化思想中具備濃厚的人類學(xué)色彩，旨在消解利維斯主義對精英文化與大眾文化的分割。這種消解難免帶有一種過度的成分，因?yàn)樵S多新思想的產(chǎn)生需要經(jīng)歷一個(gè)違背舊思想的階段，對于舊思想的摒棄須是徹底的，以此為新思想的萌生爭取空間余地。早期威廉斯正處于這個(gè)階段，他當(dāng)時(shí)的理論雖然已有雛形，但仍帶有利維斯主義的陰影。直到20世紀(jì)70年代，威廉斯開始反思人類學(xué)的文化定義，文化唯物主義才真正形成。

20世紀(jì)早期，庸俗馬克思主義將語言簡單機(jī)械地視作反映社會(huì)存在的工具。威廉斯沒有受到教條主義思想的影響，在理解語言時(shí)牢牢抓住馬克思恩格斯對語言的定義，即一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為自身存在的現(xiàn)實(shí)意識[4]35。結(jié)合對巴赫金《馬克思主義與語言哲學(xué)》的學(xué)習(xí)，威廉斯打破了庸俗馬克思主義對語言的機(jī)械把握，致力于將語言放入社會(huì)和歷史語境中考察，形成了語言符號觀，將語言看作一種物質(zhì)性的社會(huì)實(shí)踐及人類對世界的社會(huì)性建構(gòu)。語言符號觀的形成意味著威廉斯肯定了語言的實(shí)踐意義，為后續(xù)通過爭奪語言獲取話語權(quán)力奠定了理論基礎(chǔ)。

有關(guān)“文學(xué)”是什么的問題一直復(fù)雜難定。對此，威廉斯再次回到考察一詞的詞源及轉(zhuǎn)義上來。威廉斯發(fā)現(xiàn)，“文學(xué)”最初多義，可表示“書寫”“閱讀經(jīng)驗(yàn)”“閱讀能力”等等，直至17世紀(jì)開始由少數(shù)人制定文學(xué)的規(guī)則，導(dǎo)致文學(xué)產(chǎn)生階層并逐步局限化。對此，威廉斯認(rèn)為要反對文學(xué)成為少數(shù)人的文學(xué)，關(guān)注文學(xué)本體概念，倡導(dǎo)多樣化的文學(xué)形式，呼吁文學(xué)由大眾參與。相對于阿諾德等人為代表的英美新批評派主張把偉大的作品孤立起來研究，威廉斯關(guān)心個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的融合。文學(xué)不止有其本身的審美性和藝術(shù)性，還應(yīng)該對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行觀照。研究文學(xué)時(shí)，還可以研究作家本身，如創(chuàng)作才能等等。

意識形態(tài)與文化研究一直如影隨形。威廉斯認(rèn)為馬克思恩格斯關(guān)于“意識形態(tài)”有三種說法：一是指一定的階級或集團(tuán)所特有的信仰體系;二是指一種由錯(cuò)誤觀念或錯(cuò)誤意識構(gòu)成的幻覺性的信仰體系;這種體系同真實(shí)的或科學(xué)的知識相對立;三是指生產(chǎn)各種意義和觀念的一般過程[5]58。在其文化唯物主義理論中，威廉斯希望恢復(fù)第三種意識形態(tài)。

二、馬克思主義文化理論之“文化”

馬克思、恩格斯較少直接使用“文化”一詞，也沒有專門著作用于論述文化思想。蘇聯(lián)時(shí)期著名哲學(xué)家弗·讓·凱勒在其主編的《文化的本質(zhì)與歷程》中，將馬恩著作中有關(guān)“文化”“文明”的論述進(jìn)行了基本梳理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，馬克思、恩格斯關(guān)于文化及文明的論述共有126處，直接使用了“文化”“文明”概念的只有13處[6]。但是，這并不意味著馬克思、恩格斯不關(guān)心文化在人的本質(zhì)和社會(huì)歷史發(fā)展方面的地位和作用。

（一）馬克思恩格斯對“文化”的理解

關(guān)于文化的思考實(shí)際貫穿了馬克思恩格斯思想發(fā)展的全過程，從唯物史觀開始，其中就包含著馬克思、恩格斯關(guān)于文化問題的思索。馬克思、恩格斯關(guān)于人的本質(zhì)的深刻理解以及對于社會(huì)歷史多維內(nèi)涵的認(rèn)識，奠定了馬克思恩格斯文化思想的理論基礎(chǔ)。

馬克思主義對“文化”的理解通常不區(qū)分廣義和狹義。在1844年《評一個(gè)普魯士人的〈普魯士國王和社會(huì)改革〉一文》中，馬克思將文化與知識并列，在比較蒲魯東和魏特林理論水平時(shí)使用了狹義的文化概念，認(rèn)為魏特林的著作在論述技巧方面不如蒲魯東，但在理論方面卻勝過他。除了狹義使用“文化”概念，馬克思、恩格斯更多時(shí)候從廣義層面理解并運(yùn)用“文化”。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思批判粗陋空想的共產(chǎn)主義和社會(huì)主義是“整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、沒有需求的人——他不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平——的非自然的單純倒退”[4]57，在這里是從廣義的社會(huì)文明形態(tài)來理解文化的。

另外，馬克思、恩格斯十分警惕唯心史觀中的“文化史”。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的導(dǎo)言中提到“文化史”時(shí)曾表示，所謂文化史全部是宗教史和政治史。這既展現(xiàn)了馬克思對唯心史觀“文化史”的清醒洞察，也可以說明為什么在18世紀(jì)、19世紀(jì)歐洲文化盛行的時(shí)代背景之下，馬克思、恩格斯書寫著作時(shí)很少直接提及“文化”一詞。

（二）基于人的實(shí)踐本質(zhì)

馬克思恩格斯文化思想是在唯物史觀基礎(chǔ)上形成的，重視實(shí)踐的作用?；谶@種馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)，馬克思恩格斯的文化觀實(shí)際可以稱為一種實(shí)踐文化觀。其中，馬克思恩格斯突出強(qiáng)調(diào)自由自覺的理性文化精神，關(guān)注人的本質(zhì)、自我意識、實(shí)踐特征、自由理性等方面。

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中，馬克思確立了馬克思主義哲學(xué)的基本定位：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”[4]136另外在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思在闡述唯物主義哲學(xué)與德國哲學(xué)的差別時(shí)強(qiáng)調(diào)：“它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”[4]180，這表明馬克思認(rèn)為無論是對歷史的分析還是對現(xiàn)實(shí)的批判都應(yīng)該圍繞著現(xiàn)實(shí)的人展開。這其中反映出的對于人的實(shí)踐本質(zhì)的深刻理解，奠定了馬克思主義文化思想的理論基礎(chǔ)。

基于這種實(shí)踐觀，文化與實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系得到確認(rèn)。第一，人的實(shí)踐活動(dòng)之所以和其他動(dòng)物的活動(dòng)區(qū)分開來，是因?yàn)槿说膶?shí)踐是一種自由的有意識的活動(dòng)，這種自由和有意識主要體現(xiàn)在物質(zhì)層面的生產(chǎn)以及精神層面的文化創(chuàng)造之中。實(shí)踐內(nèi)含文化的規(guī)定性，因此與其他動(dòng)物的本能性活動(dòng)區(qū)別開來，成為一種普遍自由的類本質(zhì)活動(dòng)。第二，文化的地位和作用需要在人的實(shí)踐中得到揭示。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)作為實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)展開過程，確立了文化的生成和發(fā)展受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)反映了文化對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。第三，馬克思恩格斯重視實(shí)踐的作用，從本質(zhì)上具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判性，這客觀要求了文化批判的出現(xiàn)。在當(dāng)代，消解人的本質(zhì)的異化理論急需形成強(qiáng)有力的文化批判，基于馬克思恩格斯文化思想關(guān)于人的實(shí)踐本質(zhì)的理解，對抗文化危機(jī)。

（三）基于社會(huì)歷史理論

馬克思恩格斯創(chuàng)立的唯物史觀想要說明的是“迄今為止的人類社會(huì)的全部歷史”，其中社會(huì)歷史理論的提出把馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的分析轉(zhuǎn)向了對“世界歷史”的思考，同時(shí)也把文化問題放置在更具有廣度和深度的歷史領(lǐng)域中加以考察。

在建構(gòu)自己的唯物史觀時(shí)，馬克思繼承了黑格爾的“世界歷史”思想。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思第一次使用了“世界歷史”的概念，認(rèn)為“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識’、宇宙精神或某個(gè)形而上學(xué)怪影的某種抽象行為，而是純物質(zhì)的、可以經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)來確定的事實(shí)”[4]141。

要認(rèn)識馬克思恩格斯文化思想，不能不先認(rèn)識馬克思恩格斯的社會(huì)歷史理論。文化與社會(huì)發(fā)展、歷史進(jìn)步相互促進(jìn)。馬克思恩格斯所創(chuàng)立的唯物史觀著眼人類社會(huì)結(jié)構(gòu)，關(guān)注文化在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的交互作用中的社會(huì)歷史方位。

把握馬克思恩格斯文化觀，實(shí)際是把握馬克思恩格斯在唯物史觀基礎(chǔ)上形成的文化觀，了解文化對歷史發(fā)展的推動(dòng)作用。馬克思恩格斯關(guān)于文化的認(rèn)識不斷深化，具體可以《共產(chǎn)黨宣言》為界?！豆伯a(chǎn)黨宣言》之前，主要探討人與文化的問題，強(qiáng)調(diào)人的自然性與人的社會(huì)性的統(tǒng)一，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》?！豆伯a(chǎn)黨宣言》之后，馬克思恩格斯按照“世界歷史”的思維邏輯，認(rèn)為資本主義開始向全球化的文明現(xiàn)象轉(zhuǎn)變，人類文化與文明走向同一化，文化的問題不再是一般的人與自然的關(guān)系問題，而是放置在全球化的歷史視域下的社會(huì)歷史問題。馬克思提出“世界文學(xué)”這一概念，認(rèn)為受當(dāng)時(shí)文化進(jìn)化論和傳播論的影響，資本主義的文化會(huì)向世界滲透，最終將全球所有文明都納入這一體系中。在晚年對東方社會(huì)的研究中，馬克思修正并完善了社會(huì)歷史理論，基于對人類社會(huì)發(fā)展道路多樣性的探索，提出俄國可以“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”[4]425。

馬克思社會(huì)歷史理論的發(fā)展邏輯中，圍繞關(guān)注對人及人的解放與發(fā)展這一中心問題，始終潛藏著一條貫通自然、個(gè)體、社會(huì)的文化線索。馬克思通過這條文化線索，將有關(guān)人的研究系統(tǒng)地放置于唯物史觀中。

三、文化唯物主義對馬克思文化觀的繼承發(fā)展

威廉斯的文化唯物主義相對于馬克思主義文化理論既有繼承沿用的部分，又有借鑒另起的部分。

（一）有保留地接受

與面對利維斯主義的態(tài)度相似，威廉斯對于馬克思主義并沒有一上來就全盤接受。威廉斯十分注重將有關(guān)文化的概念放在廣闊的文化史發(fā)展過程中，因此在考察馬克思主義對文化相關(guān)概念的運(yùn)用時(shí)主要關(guān)注“不同形式的馬克思主義與其他思潮之間的相互作用，而不是某種各自封閉的歷史”[5]5。威廉斯肯定馬克思主義有關(guān)“語言”“意識形態(tài)”的部分表述及對“文化”與“文明”的認(rèn)識，但不滿于馬克思主義將文化直接等同于意識形態(tài)，并將之與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相捆綁。

對此，威廉斯博采眾長，融會(huì)貫通。在廣泛了解利維斯主義和馬克思主義后，威廉斯又學(xué)習(xí)了盧卡奇、葛蘭西、本雅明等人的馬克思主義觀點(diǎn)，最終形成自己的文化思想，即文化唯物主義。威廉斯試圖將物質(zhì)性和生產(chǎn)性內(nèi)容納入文化概念中，同時(shí)修正馬克思主義在闡釋文化時(shí)采用的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑”的簡單化模式，將文化從受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑中解放出來，力求在理論上厘清“文化與社會(huì)”之間的復(fù)雜關(guān)系。

同時(shí)，威廉斯意識到，馬克思主義在將文化放置在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的模式中來談?wù)摃r(shí)，實(shí)際上使用的是類比概念，而非機(jī)械地字面套用。因此，威廉斯也承認(rèn)文化作為上層建筑的一部分對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生作用，但他強(qiáng)調(diào)文化不僅僅是因素之一，而是一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性與實(shí)踐性。威廉斯將“文化”與“唯物主義”聯(lián)系起來，將文化帶回現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面，反對的并非歷史唯物主義，而是庸俗馬克思主義和經(jīng)濟(jì)決定論。

（二）倡導(dǎo)奪取文化話語權(quán)的大眾文化

威廉斯在文化唯物主義中表現(xiàn)出來的對待文化的態(tài)度與利維斯主義截然相反，要求文化回歸人民，反對少部分人的精英文化，呼喚大眾文化。他同樣意識到，在文化備受重視的背景下，對“文化”定義權(quán)力的追求不只是“文化是什么”一個(gè)學(xué)術(shù)問題那么簡單，驅(qū)動(dòng)這一切的背后是不同利益政群爭奪話語權(quán)的政治訴求。

為了讓無產(chǎn)階級在大眾文化領(lǐng)域獲得權(quán)力，威廉斯引進(jìn)葛蘭西的文化霸權(quán)理論，期望喚醒大眾意識。威廉斯通過對“大眾”的重新理解，以及對大眾文化經(jīng)驗(yàn)的重視，尤其是對大眾文化與工人階級生活方式的關(guān)系的認(rèn)識，意識到大眾文化中會(huì)出現(xiàn)無產(chǎn)階級轉(zhuǎn)向，并且將這一認(rèn)識納入文化唯物主義中。

在對文化進(jìn)行歷時(shí)定義中，威廉斯據(jù)此對大眾文化下了定義。威廉斯認(rèn)為，作為整個(gè)文化過程中新興形態(tài)的大眾文化具有自己的社會(huì)基礎(chǔ)，并且在不斷創(chuàng)造、形成新的意義和價(jià)值的動(dòng)態(tài)過程以體現(xiàn)這一社會(huì)基礎(chǔ)[3]199。在具體分析中，威廉斯借由新興文化感覺結(jié)構(gòu)的發(fā)揮說明有可能奪取大眾文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的路徑，認(rèn)為文化是一場漫長而動(dòng)態(tài)的革命，需要通過持續(xù)不斷的啟智和教育手段，從總體上和細(xì)節(jié)上打垮資本主義的價(jià)值體系和社會(huì)意義[7]。

總之，威廉斯的文化唯物主義理論脫胎于馬克思主義文化理論，是對馬克思主義文化理論的繼承和發(fā)展。結(jié)合馬克思文化理論發(fā)展史，學(xué)習(xí)威廉斯的文化唯物主義，可對中國特色社會(huì)主義文化在當(dāng)下的發(fā)展有所啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]彼得·伯克.什么是文化史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：34.

[2]雷蒙·威廉斯.文化分析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[3]雷蒙·威廉斯.文化與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]雷蒙·威廉斯.馬克思主義與文學(xué)[M].開封：河南大學(xué)出版社，2008.

[6]黃力之，張春美.馬克思主義文化哲學(xué)與現(xiàn)代性[M].上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[7]雷蒙·威廉斯，羅賓·蓋布爾.希望的源泉：文化、民主、社會(huì)主義[M].南京：譯林出版社，2014.

收稿日期：2021-09-15

作者簡介：陳爾真，碩士研究生，從事馬克思主義發(fā)展史研究。