邱文琪 高 潔 楊 明 張勁安
1.江西省兒童醫(yī)院神經(jīng)外科,江西南昌 330006;2.江西省兒童醫(yī)院手術(shù)室,江西南昌 330006
外傷性顱內(nèi)出血與臨床常見(jiàn)的腦血管破裂或高血壓引起的腦出血不同,外傷性腦出血多為由車(chē)禍、跌打損傷等引起的腦出血[1]。而幼兒外傷性顱內(nèi)出血是幼兒顱腦損傷中較為常見(jiàn)的繼發(fā)性病變,對(duì)患兒的生命造成嚴(yán)重的威脅[2-3]。臨床治療外傷性顱腦出血的方法有保守治療及手術(shù)治療,其中保守治療療程較長(zhǎng),且臨床癥狀不能有效恢復(fù),易對(duì)患兒的生活質(zhì)量造成影響。而外科開(kāi)顱手術(shù)可有效將顱內(nèi)血腫清除,但創(chuàng)傷較大,患兒難以耐受,且具有較高的麻醉風(fēng)險(xiǎn),致殘、致死率較高[4]。微創(chuàng)穿刺術(shù)創(chuàng)傷較小,但關(guān)于其療效及安全性還有待進(jìn)一步證實(shí)[5]。鑒于此,本研究選取江西省兒童醫(yī)院收治的80例外傷性顱內(nèi)出血患兒作為研究對(duì)象,探討微創(chuàng)穿刺治療幼兒外傷性顱內(nèi)出血的效果及安全性,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2017年1月~2019年12月江西省兒童醫(yī)院收治的80例外傷性顱內(nèi)出血患兒作為研究對(duì)象,采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組與觀(guān)察組,每組各40例。對(duì)照組中,男24例,女16例;年齡1個(gè)月~6歲,平均(1.43±0.28)歲;外傷類(lèi)型:鈍器傷5例,墜落傷12例,跌傷23例。觀(guān)察組中男24例,女16例;年齡2個(gè)月~6歲,平均(1.39±0.24)歲;外傷類(lèi)型:鈍器傷6例,墜落傷14例,跌傷20例。兩組患兒的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)江西省兒童醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn),患兒監(jiān)護(hù)人均自愿簽署知情同意書(shū)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①患兒均經(jīng)頭顱CT檢查確診為顱內(nèi)出血;②患兒有閉合性顱腦損傷;③患兒有不同程度外傷史。排除標(biāo)準(zhǔn):①有既往類(lèi)似病史或出血史者;②凝血異常者;③腦部有其他干擾因素者。
1.3.1 對(duì)照組 對(duì)照組患兒采用開(kāi)顱手術(shù):選擇合適的開(kāi)顱口,開(kāi)窗去骨,將血腫去除,結(jié)扎、縫合,術(shù)后體外輸液支持。術(shù)后入ICU 進(jìn)行對(duì)癥支持治療。
1.3.2 觀(guān)察組 觀(guān)察組患兒采用微創(chuàng)穿刺:術(shù)前給予新鮮血液糾正貧血,并視患兒病情給予鎮(zhèn)靜劑,無(wú)需進(jìn)行局麻,頭顱CT 定位穿刺點(diǎn)及穿刺深度,將血腫量大層面作為手術(shù)靶點(diǎn),頭皮距靶點(diǎn)最近處為穿刺點(diǎn),并計(jì)算靶點(diǎn)至穿刺點(diǎn)的距離,選擇合適的穿刺針,確定血腫部位進(jìn)行穿刺,采用粗骨穿針鉆孔至相應(yīng)深度,如為腦實(shí)質(zhì)出血,則錐孔后退出,采用自制小兒腦穿刺針,沿原孔進(jìn)針,于相應(yīng)深度進(jìn)行抽血,并注意用力輕柔,以1 mL/min 為宜,首次抽血量為血腫量的60%~80%,抽出血腫后將針芯插上,避免空氣過(guò)多進(jìn)入血腫形成氣腦。術(shù)后入ICU 進(jìn)行對(duì)癥支持治療。
比較兩組患兒的臨床療效、臨床指標(biāo)及術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率。①療效劃分標(biāo)準(zhǔn)參照《王忠誠(chéng)神經(jīng)外科學(xué)》[6]制定。顯效:頭痛減輕,意識(shí)障礙改善,Botlter 分級(jí)下降1級(jí)以上,3個(gè)月內(nèi)無(wú)腦積水、腦癱發(fā)生;有效:頭痛明顯減輕,意識(shí)障礙有所改善,Botlter 分級(jí)下降1級(jí)或不變,3個(gè)月內(nèi)輕度智力障礙或腦積水;無(wú)效:患者臨床癥狀無(wú)改善或加重,Botlter 分級(jí)未發(fā)生改變或升高1級(jí),3個(gè)月內(nèi)有腦積水發(fā)生,腦室明顯擴(kuò)張,有腦癱后遺癥??傆行剩?)=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②臨床指標(biāo)包括兩組患兒的手術(shù)時(shí)間、清醒時(shí)間、住院時(shí)間、血腫清除率。血腫清除率(%)=(術(shù)前血腫量-術(shù)后1 d 血腫量)/術(shù)前血腫量×100%。③術(shù)后并發(fā)癥包括呼吸道感染、消化道出血、水電解質(zhì)紊亂。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,兩組間比較采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示,兩組間比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀(guān)察組患兒的治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表1)。
表1 兩組患兒治療總有效率的比較[n(%)]
觀(guān)察組患兒的手術(shù)時(shí)間、清醒時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組,血腫清除率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組患兒臨床指標(biāo)的比較(±s)
表2 兩組患兒臨床指標(biāo)的比較(±s)
組別 手術(shù)時(shí)間(min)清醒時(shí)間(d)住院時(shí)間(d)血腫清除率(%)對(duì)照組(n=40)觀(guān)察組(n=40)t值P值65.38±5.62 14.33±2.33 53.070 0.000 5.68±1.27 3.53±1.15 7.937 0.000 19.21±2.65 11.12±2.53 13.965 0.000 81.23±2.52 69.32±2.78 20.075 0.000
觀(guān)察組患兒的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表3)。
表3 兩組患兒術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率的比較[n(%)]
幼兒時(shí)期人體組織發(fā)育較為稚嫩,由于運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)性、平衡不完善加上自身保護(hù)意識(shí)缺乏,家長(zhǎng)監(jiān)督困難,易導(dǎo)致顱腦損傷的發(fā)生,該病起病較急,如不能及時(shí)有效治療具有較高的致殘、致死率[7-8]。內(nèi)科保守治療對(duì)于較小血腫有一定效果,但多數(shù)患兒血腫較大,血腫壓迫周?chē)X組織,腦組織損傷較重,易引起嚴(yán)重后遺癥,采用保守治療病死率高達(dá)50%~60%[9]。開(kāi)顱血腫清除術(shù)是臨床常用的手術(shù)方式,療效確切,但需在麻醉下進(jìn)行,患兒難以耐受,創(chuàng)傷較大,適應(yīng)癥有限,具有較高的致殘、致死率[10]。因此,尋找一種創(chuàng)傷小,并可在早期將血腫清除,解除腦組織受壓,搶救腦血腫周?chē)毖獏^(qū)是治療成功的關(guān)鍵[11]。
本研究結(jié)果顯示,觀(guān)察組患兒的治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀(guān)察組患兒的手術(shù)時(shí)間、清醒時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組,血腫清除率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀(guān)察組患兒的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),提示幼兒外傷性顱內(nèi)出血患者采用微創(chuàng)穿刺雖然血腫清除率較低,但其操作較為簡(jiǎn)單,創(chuàng)傷小,利于術(shù)后恢復(fù),且安全性較高。高晉[12]采用微創(chuàng)穿刺治療腦出血,結(jié)果顯示治療總有效率為90.48%,術(shù)后住院時(shí)間為(12.5±3.2)d。樊應(yīng)平等[13]采用微創(chuàng)穿刺治療43例高血壓腦出血并與開(kāi)顱手術(shù)比較,結(jié)果顯示,微創(chuàng)穿刺治療總有效率為97.67%(42/43),高于開(kāi)顱手術(shù)的79.07%(34/43),且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%(2/43),低于開(kāi)顱手術(shù)的18.60%(8/43)。張寒等[14]對(duì)84例基底節(jié)區(qū)腦出血者進(jìn)行隨機(jī)分組,觀(guān)察組采用微創(chuàng)穿刺引流,對(duì)照組采用開(kāi)顱手術(shù),結(jié)果顯示觀(guān)察組住院時(shí)間短于對(duì)照組(P<0.05),兩組術(shù)后14 d 血腫體積比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。上述研究均與本研究結(jié)果相似。究其原因?yàn)槲?chuàng)穿刺在CT 定位下進(jìn)行穿刺,有效清除血腫,操作較為簡(jiǎn)單,受患兒年齡及臟器功能的影響較小,且10~15 min 內(nèi)便可完成手術(shù)操作,創(chuàng)傷較小,對(duì)腦組織及血管的損傷較小,術(shù)后可分次將血腫清除。同時(shí)術(shù)中采用自制小兒腦穿刺針引流較為容易,固定方便,且容易掌握穿刺深度,并可反復(fù)操作,在固定后術(shù)中、術(shù)后均可反復(fù)進(jìn)行沖洗,具有較好的密閉性,窗口較小,有效減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,且微創(chuàng)穿刺對(duì)操作環(huán)境要求較低,在床邊便可操作,為搶救贏(yíng)取時(shí)間。而幼兒囟門(mén)及顱縫并未關(guān)閉,有一定的出血耐受性,無(wú)需進(jìn)行局麻,故在確定出血后應(yīng)立即進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備工作,并盡早進(jìn)行微創(chuàng)穿刺術(shù),且穿刺時(shí)應(yīng)避開(kāi)大血管及重要功能區(qū),避免引起新的出血及腦損傷。
有研究對(duì)160例高血壓腦出血患者進(jìn)行隨機(jī)分組,其中開(kāi)顱組采用骨窗開(kāi)顱手術(shù),微創(chuàng)組采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù),結(jié)果微創(chuàng)組血腫清除率明顯高于開(kāi)顱組[15],與本研究相悖。該研究認(rèn)為,開(kāi)顱血腫清除術(shù)無(wú)法清除腦深部血腫組織,而微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在CT 下監(jiān)測(cè)下進(jìn)行,且創(chuàng)傷小,有效將血腫清除[15]。而本研究對(duì)外傷性腦出血患兒進(jìn)行治療,如一次性清除血腫較多,會(huì)導(dǎo)致腦血管再灌注,加重患兒的病情,且對(duì)于難以抽吸的血腫需采用尿激酶進(jìn)行溶解,血腫清除較慢,在一定程度影響微創(chuàng)穿刺的手術(shù)成功率。因此抽吸過(guò)程應(yīng)緩慢,避免對(duì)腦組織造成損傷,從而有效改善患兒的臨床癥狀。
雖然微創(chuàng)穿刺對(duì)于幼兒外傷性顱腦出血有較好的臨床效果,但同時(shí)應(yīng)注意:①穿刺方向應(yīng)與定位方向始終保持一致,避免穿刺偏差;②在對(duì)血腫抽吸的過(guò)程中應(yīng)緩慢,一次的抽吸量不宜過(guò)多,在早期應(yīng)以減壓為主;③對(duì)于不規(guī)則、多次出血應(yīng)采用兩點(diǎn)或多點(diǎn)進(jìn)行穿刺,爭(zhēng)取將血腫盡快清除;④如在術(shù)中發(fā)現(xiàn)新鮮血液,可采用腎上腺素0.5 mg+冷生理鹽水粉碎針注入并對(duì)引流管進(jìn)行開(kāi)放;⑤在術(shù)后應(yīng)嚴(yán)格無(wú)菌操作,且引流時(shí)間應(yīng)控制在7 d 以?xún)?nèi);⑥在抽吸后應(yīng)在血腫腔內(nèi)注入尿激酶+生理鹽水,避免空氣進(jìn)入顱內(nèi)[16]。因本研究樣本量較小,隨訪(fǎng)時(shí)間較短,后期應(yīng)增加樣本量,延長(zhǎng)隨訪(fǎng)時(shí)間,進(jìn)一步分析外傷性顱內(nèi)出血患兒采用微創(chuàng)穿刺的效果。
綜上所述,外傷性顱內(nèi)出血患兒采用微創(chuàng)穿刺雖然血腫清除率較低,但其操作較為簡(jiǎn)單,創(chuàng)傷小,利于術(shù)后恢復(fù),且安全性較高,具有臨床推廣價(jià)值。