構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局 開啟中國經(jīng)濟新征程

金碚

2020年5月14日，中共中央政治局常委會會議提出，要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮中國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。5月23日，習近平總書記再次指出：要逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局是經(jīng)濟發(fā)展的客觀趨勢，也體現(xiàn)了戰(zhàn)略關(guān)切取向的調(diào)整，是規(guī)則博弈的縱深化。這是在中國經(jīng)濟發(fā)展進入新時代，基于對世界形勢百年未有之大變局的認識，所做出的戰(zhàn)略判斷和方向指引，以此開啟中國經(jīng)濟發(fā)展新征程。

一、國內(nèi)國際雙循環(huán)是經(jīng)濟發(fā)展的客觀趨勢

形成國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，其實是大國經(jīng)濟發(fā)展的一個趨勢性事實。眾所周知，改革開放以前，中國實行較封閉的發(fā)展模式，從1949年新中國成立，到20世紀70年代上半葉，中國經(jīng)濟基本上是國民經(jīng)濟的內(nèi)循環(huán)體系，進出口比重很低，國際資本很少。改革開放以來，特別是2001 年，中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后，開始發(fā)展國際大循環(huán)，開拓國際市場，引進外資和技術(shù)，進出口增長率超過了GDP 的增長率，進出口占GDP 的比重不斷提高。到2006 年，出口占GDP的比重和進出口貿(mào)易占GDP的比重，都達到較高水平，國內(nèi)國際雙循環(huán)的態(tài)勢到2006年前后已經(jīng)開始出現(xiàn)。

2008年國際金融危機之后，外貿(mào)進出口受到了很大影響，出口占GDP 的比重從2006 年的36%以上，一直下降到2019年的17%左右。進出口占GDP的比重從2006 年的64.5%；下降到2019 年的35.7%。經(jīng)常貿(mào)易順差占GDP 的比重也從2006—2007 年的10%左右下降到2019 年的1%左右，這個趨勢還會持續(xù)下去。也就是說，“國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)”是一個經(jīng)驗性事實，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

現(xiàn)在世界上絕大多數(shù)國家都走上市場經(jīng)濟的發(fā)展道路，經(jīng)濟發(fā)展比較快的國家也都實行較自由的市場經(jīng)濟。按照主流經(jīng)濟學思維范式，市場經(jīng)濟以工具理性為主導，具有增長的無限性。增長的無限性之所以成為市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征，是因為工具理性所追求的不是使用價值而是交換價格。交換價值以貨幣形態(tài)來表現(xiàn)，企業(yè)追求以貨幣單位計量的利潤最大化。世界各國由市場經(jīng)濟主導，無限地追求交換價值，其邏輯結(jié)果和現(xiàn)實表現(xiàn)就必然是經(jīng)濟全球化，即市場經(jīng)濟具有擴展至全球的內(nèi)在沖動。那么，所有實行市場經(jīng)濟的國家，必然要在國內(nèi)和國際兩個市場中發(fā)展，追求無止境的經(jīng)濟增長。

就某一國家而言，國內(nèi)市場和國際市場的比重，首先取決于國家的規(guī)模。小國經(jīng)濟的增長更大部分要進入國外市場，進行國際循環(huán)。例如，新加坡的國際經(jīng)濟循環(huán)部分就非常大。而大國的國內(nèi)經(jīng)濟體量和市場規(guī)模大，一般來說國內(nèi)循環(huán)的回旋空間大，有更多的經(jīng)濟活動可以在國內(nèi)市場中完成循環(huán)。例如，美國盡管是發(fā)達國家，相對于龐大的國內(nèi)經(jīng)濟，它的國際經(jīng)濟比重就相對較小。2019年，中國出口總額占GDP 的比重為17%左右，而美國這一比重還不到10%，盡管它的經(jīng)濟開放度和自由度比中國更大。其次，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與雙循環(huán)格局也有密切關(guān)系。各類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品可以分為可貿(mào)易產(chǎn)品和不可貿(mào)易產(chǎn)品兩類。農(nóng)產(chǎn)品比如糧食、玉米、大豆等大宗商品是可貿(mào)易產(chǎn)品，礦產(chǎn)、石油等資源性產(chǎn)品，是可貿(mào)易性很強的產(chǎn)品，工業(yè)制成品也是可貿(mào)易性較強的產(chǎn)品。而另一類經(jīng)濟活動或其成果（產(chǎn)品）的可貿(mào)易性就較小，例如房屋、電力等，大部分是國內(nèi)消費，只有極少量會售出到國外。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，不可貿(mào)易產(chǎn)品的增長加快，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重通常會提高，不可貿(mào)易產(chǎn)品中最重要的就是服務業(yè)。服務業(yè)中盡管也有相當一部分可以進入境外，形成服務貿(mào)易，但和制造業(yè)、農(nóng)業(yè)相比，服務業(yè)的可貿(mào)易性一般比較小。所以，服務業(yè)比重提高，國民經(jīng)濟中的可貿(mào)易產(chǎn)品比重通常會下降，不可貿(mào)易產(chǎn)品比重上升。最后，影響國內(nèi)國際市場比重的一個重要因素就是經(jīng)濟學特別關(guān)注的由資源稟賦決定的比較優(yōu)勢，及其所決定的比較利益關(guān)系，以及各國間的資源差異所導致的國際分工狀況。國內(nèi)循環(huán)和國際循環(huán)的相互銜接、相互促進受到國際分工的深刻影響，反之，國際分工的深化也使得國內(nèi)國際的經(jīng)濟循環(huán)更加融合。

如果按照這個理論框架來理解，國內(nèi)國際雙循環(huán)就是一個趨勢性事實。所以，今天我們討論的主要問題并不是要不要雙循環(huán)，而是要形成新發(fā)展格局。要認識“新”在哪里？現(xiàn)在提出以國內(nèi)循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，含義是深刻的，不僅僅是指出一個經(jīng)驗事實或趨勢性事實，而且具有重大戰(zhàn)略意義。

二、新發(fā)展格局體現(xiàn)了戰(zhàn)略關(guān)切取向的調(diào)整

經(jīng)濟學和經(jīng)濟發(fā)展的兩個最重要的理論關(guān)切分別是效率和公平。經(jīng)濟學的第一個重要關(guān)切點是效率?，F(xiàn)在世界上大多數(shù)國家都實行市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的優(yōu)越性是可以實現(xiàn)高效率。只要允許自由競爭，發(fā)揮市場的價格機制作用，它就可以（至少在理論上）獲得最高的經(jīng)濟效率，因而效率很自然就是經(jīng)濟學和管理學的一個核心關(guān)切點。經(jīng)濟學的第二個重要關(guān)切點是公平。但市場經(jīng)濟有其局限性，往往不能令人滿意地解決公平問題。公平分為事前的公平和事后的公平。事前的公平主要是指市場秩序（產(chǎn)業(yè)組織）是否能保證公平競爭；事后的公平主要是指市場競爭所導致的結(jié)果是不是公平，也就是收入或財富的分配是否均等。當然，經(jīng)濟學和經(jīng)濟發(fā)展還有一些其他的關(guān)切因素，比如不確定性因素、風險性因素等，但對這些問題的關(guān)注也大多歸結(jié)到效率。而當考慮到國際關(guān)系時，還要考慮國際經(jīng)濟循環(huán)時的兩個主要關(guān)注點，即各國間的市場是否存在貿(mào)易壁壘，是否存在關(guān)稅。因而國際自由競爭的經(jīng)濟學邏輯，就是沒有貿(mào)易壁壘和低關(guān)稅，最好是零關(guān)稅、零壁壘，那么國內(nèi)國際的經(jīng)濟循環(huán)就可以一體化。如果達到零關(guān)稅、零壁壘，國際和國內(nèi)循環(huán)也就沒什么區(qū)別了。這就是市場經(jīng)濟的國內(nèi)循環(huán)與國際循環(huán)的基本邏輯。

從根本的理論邏輯來說，要逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的“新”發(fā)展格局，就是在原有的理論邏輯中加入一個重要的關(guān)切因素：安全。也就是說，當強調(diào)新發(fā)展格局時，實際上體現(xiàn)了戰(zhàn)略關(guān)切取向的變化。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學體系中也有安全因素，主要是指財產(chǎn)安全和人權(quán)保障，假定每個人都是人身獨立的“經(jīng)濟人”，都追求自己的利益，不受威脅，私人財產(chǎn)得到保護，不受侵犯。這是市場經(jīng)濟底層邏輯的假定，是一個制度前提，沒有安全就沒有市場經(jīng)濟。但這不是傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學本身所研究的主要問題。

現(xiàn)在的世界發(fā)生了很大變化，特別是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，安全問題變得越來越突出，對安全的關(guān)切甚至超過了效率和公平。在許多情況下，寧可犧牲效率和公平，也要保證安全。于是，安全成為經(jīng)濟思維和戰(zhàn)略取向中的一個特別重要的關(guān)切因素，但是安全很難定義。如前所述，市場經(jīng)濟所要求的最基本的安全是經(jīng)濟主體的安全，特別是財產(chǎn)安全。而企業(yè)層面的安全是供求關(guān)系的安全。從需求來看，生產(chǎn)出的東西能不能賣得出去，是如馬克思所說的“驚險的跳躍”，如果有了障礙賣不出去，就是需求環(huán)節(jié)的安全風險。而從供給來看，如果發(fā)生產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈斷裂的情況，例如所需要的“卡脖子”技術(shù)無法獲得，就是供給環(huán)節(jié)的安全風險。供求關(guān)系的安全性是經(jīng)濟安全。除了經(jīng)濟安全，還有其他多種安全：公共衛(wèi)生安全、生態(tài)環(huán)境安全、社會秩序安全等。當經(jīng)濟全球化越來越發(fā)展，安全問題也越來越國際化，表現(xiàn)為諸如疫情國際化、恐怖組織和活動國際化，這些都是經(jīng)濟全球化帶來的“副產(chǎn)品”。再進一步是更復雜、更難定義的國家安全。而且各個國家對于國家安全的定義非常不同，各個國家的市場經(jīng)濟規(guī)則和政府治理體系可能很不相同，或各具特色。

正是由于對于安全關(guān)切的提升，使得新發(fā)展格局體現(xiàn)了戰(zhàn)略關(guān)切取向的調(diào)整。換句話說，由于對安全的深度關(guān)切，在國內(nèi)國際雙循環(huán)中，必須形成更具安全關(guān)切性的新發(fā)展格局，并使之成為國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。

三、國內(nèi)循環(huán)為主體以規(guī)則博弈的縱深化為基礎

國內(nèi)國際雙循環(huán)的背景是經(jīng)濟全球化，而經(jīng)濟全球化的格局本身也在發(fā)生深刻變化，從而使得新發(fā)展格局的雙循環(huán)態(tài)勢，特別是對于大國而言，應以國內(nèi)循環(huán)為主體作為基礎。這是由當今世界正在展開和不斷深化的規(guī)則博弈變局所決定的。

微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學的基本假定第一是微觀經(jīng)濟主體的同質(zhì)性，即假定每一個經(jīng)濟主體都追求自己利益的最大化，企業(yè)的表現(xiàn)就是追求利潤最大化。第二是空間的勻質(zhì)的，如同空盒子一般，經(jīng)濟主體和各種信息可以在這個想象的經(jīng)濟空間中進行互動。如果按照這樣的微觀——宏觀經(jīng)濟的范式思維來想象經(jīng)濟全球化，那么各國都門戶開放，各國的企業(yè)都以追求利潤最大化為行為目標，一般的企業(yè)均為私有制，在全球范圍進行自由競爭，最理想的是零關(guān)稅、零壁壘，就可以實現(xiàn)最高的經(jīng)濟效率和全世界的社會福利最大化。

堅信這一經(jīng)濟學傳統(tǒng)范式的人認為，如果現(xiàn)實世界離開了這個想象中的經(jīng)濟全球化格局，那就不合理了。但現(xiàn)實世界恰恰非常不同于經(jīng)濟學傳統(tǒng)范式所想象的世界。世界各國經(jīng)濟主體的行為不一樣，各國所構(gòu)建的市場規(guī)則體系也很不一樣。放眼世界，當暴發(fā)新冠肺炎疫情后，為什么各個國家應對疫情的方式各不相同呢？中國的抗疫效果很好，而其他國家不能實行的原因就是，各國的價值理念不同，對于安全的定義不同，政策目標的優(yōu)先順序不同，所采取的抗疫方式當然難以相同。按照這樣的思維方式來理解雙循環(huán)新發(fā)展格局，可以看到：國家和國家之間存在極大的差異性，第一，經(jīng)濟主體（企業(yè)）的性質(zhì)和行為目標并不是一樣的。中國還是國有企業(yè)占主導（尤其是金融業(yè)及關(guān)系國計民生的重要產(chǎn)業(yè)），國有企業(yè)的行為目標跟民營企業(yè)不可能完全一樣。第二，規(guī)則空間不一樣，我的方法對我很適合，但對你可能不適合。這就是現(xiàn)實的世界。所以，提出雙循環(huán)新發(fā)展格局，實際上暗含著這樣的學理考慮：中國國內(nèi)市場和國際市場的規(guī)則空間是不可能完全一樣的。在不一樣的規(guī)則空間中，哪些空間更加有效率，更加安全，各國企業(yè)就會傾向于到更有效率、更安全的地方去進行經(jīng)營活動。

現(xiàn)在我們越來越傾向于形成一個基本的判斷：在今天的世界，至少是在相當一部分領域中，國內(nèi)的規(guī)則空間有效性和安全性可能要比國際的規(guī)則空間要更好一些。也可以反過來說，在國際規(guī)則空間，企業(yè)經(jīng)營的安全保障可能不如國內(nèi)。所以以國內(nèi)循環(huán)為主體，可以保證更大程度的安全性。各個國家在關(guān)切安全問題的時候，特別是大國，都會考慮怎樣把跟自己國家經(jīng)濟命脈相關(guān)的重要環(huán)節(jié)掌控在自己手里。當然，這并不是說要放棄國際循環(huán)，而是要考慮到產(chǎn)業(yè)供求關(guān)系的安全性，希望在國內(nèi)構(gòu)建更加完整安全和暢通的經(jīng)濟循環(huán)體系。

因此，新冠肺炎疫情之后，中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略取向?qū)⑼怀鰞蓚€問題：一是安全性，另一個是暢通性。只是安全而不暢通就沒有效率，只是暢通而失去安全則難以可持續(xù)地循環(huán)暢通。每個國家的政治體制不一樣，文化和歷史不一樣，價值觀不一樣，社會偏好不一樣，所以應對安全性和暢通性的關(guān)系必然有不同的國情特色。

那么，構(gòu)建經(jīng)濟雙循環(huán)新發(fā)展格局有幾個關(guān)鍵問題。首先要判斷中美之爭的實質(zhì)。中美沖突根本上是規(guī)則之爭，美國人認為他們那套規(guī)則是唯一合理的，基于微觀——宏觀經(jīng)濟的范式承諾，具有毋庸置疑的正確性。在那個范式承諾下所構(gòu)建的經(jīng)濟學和經(jīng)濟制度，是唯一最優(yōu)的。如果離開那個經(jīng)濟學范式，就是錯誤的異類。美國人現(xiàn)在就是堅持這個思維框架，因而認為世界上沒有第二種經(jīng)濟科學，也沒有第二種有效規(guī)則體系。但是，如前所述，這種范式框架已經(jīng)不符合今天的現(xiàn)實，連一些美國著名經(jīng)濟學家都承認，在人類經(jīng)濟發(fā)展的版圖中存在著“另外的世界”，而且可以取得不次于美國的發(fā)展成效。

在20世紀之前，由于沒有非西方國家的現(xiàn)代化發(fā)展成功案例，可以說，那時的經(jīng)濟現(xiàn)代化就是西方化。但是21 世紀，中國經(jīng)濟的崛起昭示世界，人類社會現(xiàn)代化確實還有其他的成功經(jīng)驗和可行道路。在這個“另外的世界”，不同于西方化，也能夠?qū)崿F(xiàn)很高的發(fā)展效率，其公平性和安全性與西方化相比，也不差。深刻的思考可以揭示，世界確實發(fā)生了極大改變，經(jīng)濟學和管理學的底層邏輯已經(jīng)發(fā)生動搖，關(guān)切點發(fā)生了改變，傳統(tǒng)經(jīng)濟學的經(jīng)濟主體和空間秩序也發(fā)生了變化，微觀—宏觀范式承諾所構(gòu)建的經(jīng)濟學體系已經(jīng)不是現(xiàn)實的圖景。

中國經(jīng)濟崛起之后，經(jīng)濟全球化已不再遵循英國美國曾經(jīng)主導的那個發(fā)展格局的基本邏輯，不再是把全世界的規(guī)則變成同質(zhì)化（西方化），而是要解決不同國家如何形成適應國情的規(guī)則，以及不同的規(guī)則空間如何進行銜接的問題，這就是“新發(fā)展格局”。

現(xiàn)在大家都在說世界大變局，世界百年未有之大變局的根子就是規(guī)則博弈和規(guī)則重塑。由于現(xiàn)實世界不是微觀—宏觀經(jīng)濟學范式承諾所認定的全球規(guī)則一元化世界，而是一個域觀世界，即世界經(jīng)濟是以不同域態(tài)域境的主權(quán)國家所構(gòu)成的，主權(quán)國家擁有規(guī)則安排的主導權(quán)。以域觀范式承諾的思維邏輯來看，中國特色社會主義的市場經(jīng)濟改革的方向，體現(xiàn)了中國制度性質(zhì)和價值文化特征，能夠適應中國國情。當中國經(jīng)濟大規(guī)模進入經(jīng)濟全球化的世界，當然會和其他國家特別是美國形成規(guī)則博弈之勢。

美國特朗普總統(tǒng)執(zhí)政期間，規(guī)則博弈表現(xiàn)為破壞性過程，拜登上臺以后，可能表現(xiàn)得較具建設性。所謂建設性，就是以對話談判方式進行規(guī)則博弈。其實這對中國的壓力并不會更小。國內(nèi)國際雙循環(huán)格局發(fā)生重要變化的過程中，即在以國內(nèi)循環(huán)為主體，形成國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局的形成過程中，由于中國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略取向必然地將更加突出安全性和暢通性，所以各國之間，特別是中美之間，如何既要承認各國制度規(guī)則的域觀性，即“特色”和安全關(guān)切，又要實現(xiàn)不同規(guī)則體系之間的有效銜接，以順應經(jīng)濟全球化的客觀要求，將成為構(gòu)建新發(fā)展格局過程中的艱難歷程。特別是，當我們強調(diào)以國內(nèi)循環(huán)為主體時，實際上意味著一系列規(guī)則安排和政策設計的預想。例如，采取國家補貼方式促進國產(chǎn)化、以舉國體制克服“卡脖子”技術(shù)等，都要體現(xiàn)為具體的規(guī)則和政策，這些規(guī)則和政策能否有效？是否符合市場經(jīng)濟原則？能否得到國際社會的認同，妨礙國際競爭的公平性？都是非常值得研究的問題。

總之，構(gòu)建以國內(nèi)循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，是擺在我們面前的一份極具挑戰(zhàn)性的歷史考卷。