早期中國(guó)共產(chǎn)黨與臺(tái)灣——從?黎明期的臺(tái)灣?談起

陳小沖

(1.廈門大學(xué)臺(tái)灣研究中心；2.廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院，福建 廈門 361005)

近一時(shí)期，我們?cè)韵盗袑ｎ}的方式研究了土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨與臺(tái)灣的歷史聯(lián)系，初步探討了中國(guó)共產(chǎn)黨的早期涉臺(tái)政策宣示，嘗試展示了紅都瑞金及革命圣地延安的臺(tái)灣印記。①陳小沖:?一個(gè)臺(tái)灣變節(jié)者的革命前史——蔡孝乾早期歷史探微?，?臺(tái)灣研究集刊?2017年第6期；?中央蘇區(qū)的臺(tái)灣旋風(fēng)——以?紅色中華?臺(tái)灣記事為中心之研究?，?臺(tái)灣研究集刊?2018年第6期；?延安時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨與臺(tái)灣?，?臺(tái)灣研究集刊?2020年第6期。其實(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨與臺(tái)灣的聯(lián)系，可以更往前追溯到中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初。在第一次國(guó)共合作和共產(chǎn)國(guó)際影響力與日俱增的歷史大背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨與臺(tái)灣間發(fā)生過什么?其中臺(tái)籍中共黨員發(fā)揮了什么樣的作用?中共如何看待臺(tái)灣問題與臺(tái)灣革命?早期中國(guó)共產(chǎn)黨人都有過怎樣的臺(tái)灣論述?凡此種種，均值得做進(jìn)一步思考和探索。時(shí)值中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年，這一研究無(wú)疑兼具學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)之雙重意義。

一、?黎明期的臺(tái)灣?

談到1920年代初中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于臺(tái)灣問題的議論，便不能不提及1924年12月20日出刊的?新青年?季刊第4期上署名沫云的?黎明期的臺(tái)灣?一文。沫云是中國(guó)共產(chǎn)黨早期臺(tái)籍黨員許乃昌的筆名。許乃昌①關(guān)于許乃昌的生平及其思想，邱士杰曾做過精辟的分析。而許乃昌的出生年月，進(jìn)入上海大學(xué)的時(shí)間，何時(shí)赴莫斯科何所學(xué)校學(xué)習(xí)等等，其不甚明了之處不少，本文主要參考邱士杰的考證，感謝作者惠贈(zèng)大作。詳見氏著:?從?黎明期的臺(tái)灣?走向中國(guó)改造論——由許乃昌的思想經(jīng)歷看兩岸變革運(yùn)動(dòng)與論爭(zhēng)(1923－1927)?，?史繹?(臺(tái)北)第35期(2007年)；?一九二四年以前臺(tái)灣社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的萌芽?，臺(tái)北:海峽學(xué)術(shù)出版社，2009年。(1907－1975)，筆名秀湖、秀湖生、沫云等，臺(tái)灣彰化人。其父許嘉種(1883－1954)為臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)、臺(tái)灣民眾黨在彰化地區(qū)的重要骨干，曾積極參與臺(tái)灣議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。許乃昌于1920年代初來(lái)到祖國(guó)大陸求學(xué)，1923年進(jìn)入上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系學(xué)習(xí)。如所周知，上海大學(xué)乃大革命時(shí)期國(guó)共兩黨合作創(chuàng)立的一所學(xué)校，中國(guó)共產(chǎn)黨在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，學(xué)校教授馬克思主義基本原理，設(shè)置辯證唯物主義與歷史唯物主義、私有財(cái)產(chǎn)和國(guó)家的起源、科學(xué)社會(huì)主義等課程。②參見陳鐵健:?瞿秋白傳?，上海:上海人民出版社，1988年，第187頁(yè)。9月入學(xué)的許乃昌很快便在11月成為中國(guó)共產(chǎn)黨候補(bǔ)黨員，1924年1月作為正式黨員編入上海大學(xué)第一黨小組，同組還有瞿秋白、鄧中夏、向警予等人。③詳細(xì)考述見邱士杰:?從?黎明期的臺(tái)灣?走向中國(guó)改造論——由許乃昌的思想經(jīng)歷看兩岸變革運(yùn)動(dòng)與論爭(zhēng)(1923－1927)?，?史繹?(臺(tái)北)第 35期(2007年)，第 75頁(yè)，注釋第 10。1924年八九月間許乃昌離開上海大學(xué)赴莫斯科東方大學(xué)學(xué)習(xí)，后于1925年6月返回中國(guó)。顯然，?黎明期的臺(tái)灣?一文發(fā)表的時(shí)候，許乃昌人已經(jīng)在莫斯科，從他在上海大學(xué)與瞿秋白交匯的時(shí)間推測(cè)，該文投稿時(shí)間或在其出國(guó)之前。

通過對(duì)許乃昌1924年人生活動(dòng)軌跡的梳理，可知其撰寫?黎明期的臺(tái)灣?一文時(shí)已經(jīng)是一名中國(guó)共產(chǎn)黨員，故瞿秋白稱他為“沫云同志”。從目前掌握的資料來(lái)看，這很可能是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上黨的機(jī)關(guān)雜志刊載的首份與臺(tái)灣相關(guān)的最為詳盡的文獻(xiàn)資料。那么，?黎明期的臺(tái)灣?是如何介紹臺(tái)灣的呢?更重要的是，它對(duì)臺(tái)灣解放與革命抱持什么樣的看法?以下我們?cè)囎鞣治鼋庾x。

?黎明期的臺(tái)灣?全文共分為六節(jié)，標(biāo)題分別是“近代臺(tái)灣史的第一篇”“現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況”“政治現(xiàn)狀的解剖”“文化狀態(tài)一瞥”“資產(chǎn)階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)”和“臺(tái)灣與社會(huì)革命”。④沫云:?黎明期的臺(tái)灣?，?新青年?1924年第4期。以下凡引自該文者，不再一一加注。關(guān)于臺(tái)灣歷史，雖然章節(jié)名是近代臺(tái)灣史，但介紹的是自16世紀(jì)以來(lái)的臺(tái)灣發(fā)展史，與人們通常認(rèn)定的近代歷史分期有所不同，這或許是受日本學(xué)界不少人將16世紀(jì)以來(lái)的歷史稱為近世史的影響。通讀相關(guān)文字，應(yīng)該說(shuō)許氏的臺(tái)灣歷史論述，存在不少偏頗甚至錯(cuò)誤的地方，譬如他說(shuō)鄭成功收復(fù)臺(tái)灣的時(shí)候，“荷蘭人和西班牙人為數(shù)極少”，其實(shí)當(dāng)時(shí)島上只有荷蘭殖民者而沒有早被打敗退出的西班牙人了；又云隨著大批閩粵移民涌入開發(fā)，“臺(tái)灣就完全變?yōu)闈h人的殖民地了”，這無(wú)疑是從臺(tái)灣本位主義的角度出發(fā)看問題的；尤其是聲稱鄭氏集團(tuán)統(tǒng)治時(shí)期“臺(tái)灣形成一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家”，則更是對(duì)矢志“存正朔于滄溟、震天聲于大漢”的海外孤忠延平郡王的極大誤解。⑤邱士杰亦指出許氏的臺(tái)灣史“文中記載屢誤”:“把唐景崧寫成唐景和，臺(tái)灣民主國(guó)寫成臺(tái)灣共和國(guó)”。見邱士杰:?從?黎明期的臺(tái)灣?走向中國(guó)改造論——由許乃昌的思想經(jīng)歷看兩岸變革運(yùn)動(dòng)與論爭(zhēng)(1923－1927)?，第100頁(yè)，注釋第69。

與早期臺(tái)灣史不同，許乃昌對(duì)于日本殖民統(tǒng)治下的臺(tái)灣現(xiàn)況的描述，則大致是準(zhǔn)確的。他指出:在經(jīng)濟(jì)上，“日本資本主義的政治權(quán)力，已經(jīng)完全把整個(gè)的臺(tái)灣搶在手中，于是一切的經(jīng)濟(jì)利益，也完全是日本資本家獨(dú)占去了。”在政治上，“臺(tái)灣的最高政治機(jī)關(guān)叫做‘臺(tái)灣總督府’，日本皇帝所任命的臺(tái)灣總督，當(dāng)然是日本資本主義的臺(tái)灣總經(jīng)理，而對(duì)于臺(tái)灣人卻是封建時(shí)代的專制皇帝?！弊鳛橹趁竦乇粔浩鹊呐_(tái)灣民眾則沒有政治權(quán)利，“三百六十余萬(wàn)的臺(tái)灣人，只可做最下級(jí)的胥吏——如警察，以外絲毫的參政權(quán)都絕對(duì)沒有。”在文化教育方面，“臺(tái)灣的教育權(quán)當(dāng)然也完全握在日政府之手，他們的宗旨，當(dāng)然是在‘養(yǎng)成日人的奴隸’。不但中學(xué)、小學(xué)，臺(tái)灣人不能自己設(shè)立，就是極舊式的書房，也在取締之列。自小學(xué)起就禁止三四百年來(lái)臺(tái)灣人日日所用的漢文，這自然是欲斷絕臺(tái)灣人的民族意識(shí)?！痹谠S乃昌看來(lái)，政治壓迫、經(jīng)濟(jì)剝奪、文教奴化，這便是日本殖民地下臺(tái)灣人的慘狀。應(yīng)該說(shuō)，其對(duì)于殖民地臺(tái)灣社會(huì)的描述基本符合實(shí)際。至于文中不時(shí)出現(xiàn)的“完全”“一切”“絕對(duì)”等形容詞，則略顯突兀，其意應(yīng)在于以嚴(yán)厲的語(yǔ)氣控訴日本殖民者的橫暴以圖達(dá)成自身寫作訴求，且亦為當(dāng)時(shí)左翼人士批判帝國(guó)主義及其殖民統(tǒng)治時(shí)的常態(tài)，其既非學(xué)術(shù)論文，似亦不必過于苛責(zé)。

在批判日本在臺(tái)殖民統(tǒng)治的同時(shí)，許乃昌敏銳地注意到了日本殖民地下臺(tái)灣社會(huì)各階層乃至階級(jí)的新變化，它們是“受日本資本主義的侵入而產(chǎn)生的新無(wú)產(chǎn)階級(jí)(以前大部分是小農(nóng)民)”、形成新“自由思想”的日據(jù)下成長(zhǎng)起來(lái)的臺(tái)灣人知識(shí)分子，以至“到了近年，日本資本主義的侵略，又必然地培養(yǎng)出反對(duì)他自己的新階級(jí)出來(lái)。這便是新興的臺(tái)灣資產(chǎn)階級(jí)?！彼赋?“這個(gè)新興的臺(tái)灣資產(chǎn)階級(jí)和那獨(dú)占臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)利益的日本資本主義，其厲害自然完全相反。因此臺(tái)灣資產(chǎn)階級(jí)隨其本身的發(fā)展，也就漸漸露出反抗日本統(tǒng)治的面目出來(lái)了?！辈贿^，許乃昌并不看好臺(tái)灣本地資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，他認(rèn)為“臺(tái)灣資產(chǎn)階級(jí)正在那學(xué)步的幼稚時(shí)代，所以也不能像印度朝鮮等處一樣，做比較革命的行動(dòng)，而只在于所謂‘臺(tái)灣議會(huì)’的參政權(quán)運(yùn)動(dòng)戀戀不舍而已?！薄斑@個(gè)‘臺(tái)灣議會(huì)’設(shè)立運(yùn)動(dòng)，僅僅是‘半自治’的運(yùn)動(dòng)。其方法只是派些代表到日本國(guó)會(huì)去請(qǐng)?jiān)?，臺(tái)灣資產(chǎn)階級(jí)的力量已經(jīng)那樣的薄弱，他的解放運(yùn)動(dòng)也僅僅是這樣而已。”在這里，兩個(gè)“而已”，充分反映了許乃昌個(gè)人對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的臺(tái)灣解放運(yùn)動(dòng)的消極見解。據(jù)邱士杰的研究，本文在經(jīng)過若干修改后，被已就讀于莫斯科東方大學(xué)的許乃昌于1924年10月以“關(guān)于臺(tái)灣情況的報(bào)告”為題提交給了共產(chǎn)國(guó)際，認(rèn)為“該報(bào)告標(biāo)志著共產(chǎn)國(guó)際在獲取臺(tái)灣資訊上的一次重大飛躍”。①邱士杰:?臺(tái)灣共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)國(guó)際(1924－1932)若干考訂之辨析——以翁澤生新見佚文?日本帝國(guó)主義鐵蹄下的臺(tái)灣?為中心的討論?，?史原?(臺(tái)北)復(fù)刊第1期(2010年)。

以上我們?cè)敿?xì)梳理了許乃昌對(duì)于臺(tái)灣歷史、臺(tái)灣社會(huì)以及資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民族解放運(yùn)動(dòng)的分析，就目前所見的資料范圍內(nèi)，這應(yīng)該是中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于臺(tái)灣的最早的系統(tǒng)性論述。需要特別指出的是，許乃昌是中共黨員同時(shí)也是臺(tái)灣人，換句話說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨有關(guān)臺(tái)灣問題的系統(tǒng)性論述，最早是由臺(tái)籍中共黨員完成的。這種狀況在中國(guó)共產(chǎn)黨與臺(tái)灣關(guān)系的歷史上一直得到了延續(xù)，后續(xù)較具重要性的涉臺(tái)文獻(xiàn)先后有:臺(tái)籍中共黨員翁澤生于1930年發(fā)表在上海?環(huán)球半月刊?的?日本帝國(guó)主義鐵蹄下的臺(tái)灣?，②這篇文章原署名“麗島”，邱士杰考證其為翁澤生佚文。詳見邱士杰:?臺(tái)灣共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)國(guó)際(1924－1932)若干考訂之辨析——以翁澤生新見佚文?日本帝國(guó)主義鐵蹄下的臺(tái)灣?為中心的討論?，?史原?(臺(tái)北)復(fù)刊第1期(2010年)?！芭_(tái)灣同志”蔡前刊載于中央蘇區(qū)中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府機(jī)關(guān)報(bào)?紅色中華?上的?紅角“六一七”的簡(jiǎn)史——臺(tái)灣民族為獨(dú)立解放的紀(jì)念節(jié)?，③?紅角“六一七”的簡(jiǎn)史——臺(tái)灣民族為獨(dú)立解放的紀(jì)念節(jié)?，?紅色中華?1933年6月17日。施紅光的?日本帝國(guó)主義血腥統(tǒng)治下的臺(tái)灣?，④施紅光:?日本帝國(guó)主義血腥統(tǒng)治下的臺(tái)灣?，?紅色中華?1934年9月13日。延安時(shí)期蔡前在?解放日?qǐng)?bào)?發(fā)表的?臺(tái)灣的今昔?，⑤蔡前:?臺(tái)灣的今昔?，?解放日?qǐng)?bào)?1941年10月23日。以及關(guān)于臺(tái)灣革命的小冊(cè)子?日本帝國(guó)主義的殖民地臺(tái)灣?，⑥蔡前:?日本帝國(guó)主義的殖民地臺(tái)灣?，延安:新華書店，1942年。等等。直到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共方面才陸續(xù)出現(xiàn)了非臺(tái)籍黨員張畢來(lái)和以?新華日?qǐng)?bào)?社同仁為代表的涉臺(tái)人才及其臺(tái)灣論述。⑦陳小沖:?抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人的臺(tái)灣論述——以張畢來(lái)為例之研究?，?臺(tái)灣研究集刊?2019年第6期；鄧倩倩、陳小沖:?試論新華日?qǐng)?bào)與臺(tái)灣?，收入?兩岸文化深耕與融合?，北京:文化藝術(shù)出版社，2018年，第134－147頁(yè)。因此，觀察中國(guó)共產(chǎn)黨與臺(tái)灣關(guān)系早期歷史，可以發(fā)現(xiàn)二者之間的聯(lián)系自中共建黨之初即已建立和開展起來(lái)，其中臺(tái)籍中共黨員扮演著十分重要的角色。

二、來(lái)自瞿秋白的對(duì)話

在?黎明期的臺(tái)灣?中，許乃昌遵循著馬克思主義的立場(chǎng)和方法，對(duì)殖民地臺(tái)灣社會(huì)及其各階級(jí)進(jìn)行了分析，認(rèn)為日本帝國(guó)主義下臺(tái)灣資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的解放運(yùn)動(dòng)是“幼稚”和“妥協(xié)”的產(chǎn)物，并且在“兇惡”“反動(dòng)”的日本資本主義鎮(zhèn)壓下將很快消亡。那么，臺(tái)灣解放運(yùn)動(dòng)的前途何在?他在文中發(fā)問:“此后的臺(tái)灣人，應(yīng)該如何呢?前進(jìn)呢?后退呢?起來(lái)求自由呢?靜坐待死呢?”而最終他給出的答案是須全力開展無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)，“一齊團(tuán)結(jié)到日本、中國(guó)共產(chǎn)黨旗幟之下去努力!一齊歸到第三國(guó)際旗幟之下去努力!”

許乃昌的主張引起了中國(guó)共產(chǎn)黨早期主要領(lǐng)導(dǎo)人之一瞿秋白的關(guān)注。我們知道，?新青年?雜志是五四時(shí)期宣傳新文化的重要期刊，1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，成為黨的理論性機(jī)關(guān)刊物，1923年改為季刊，由甫從蘇聯(lián)回國(guó)的瞿秋白擔(dān)任主編。在?黎明期的臺(tái)灣?文后，瞿秋白以“記者附注”的方式就許乃昌的主張進(jìn)行了回應(yīng)，其文如下:

沫云同志這篇?黎明期的臺(tái)灣?，描寫日本帝國(guó)主義對(duì)于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的侵略，很可以表現(xiàn)日本帝國(guó)主義對(duì)付殖民地之真精神，中國(guó)人讀了之后應(yīng)當(dāng)作何感想!我在此地希望讀者注意，甲午以前的臺(tái)灣就是現(xiàn)在的中國(guó)一樣，現(xiàn)在的中國(guó)又正是日本帝國(guó)主義心目中將來(lái)之臺(tái)灣呢!但沫云同志的結(jié)論，說(shuō)臺(tái)灣將不要經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)性的民族革命，即全民族的國(guó)民革命，而只要直接行向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命，這未免有點(diǎn)左稚病，這是讀者須注意的，并且也是沫云同志應(yīng)自己明白的；因?yàn)樵诂F(xiàn)時(shí)的臺(tái)灣狀況之下，在最野蠻的日本帝國(guó)主義壓迫之下的臺(tái)灣，只要作到全民族的資產(chǎn)階級(jí)性的革命，已經(jīng)是不容易了，何能遽談無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命?我們須明白，列寧主義教訓(xùn)我們，凡是殖民地或半殖民地須得經(jīng)過一個(gè)全民族解放運(yùn)動(dòng)的過程，給宗主國(guó)的帝國(guó)主義的一個(gè)普遍的打擊，才能進(jìn)一步行到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。所以此時(shí)的臺(tái)灣，正是應(yīng)當(dāng)作全民族解放運(yùn)動(dòng)時(shí)期的臺(tái)灣，而還未到作單純的無(wú)產(chǎn)階級(jí)時(shí)期的臺(tái)灣。所以此時(shí)臺(tái)灣的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)該站在第三國(guó)際之下，中國(guó)共產(chǎn)黨與日本共產(chǎn)黨的幫助之下，去領(lǐng)導(dǎo)一切被壓迫的臺(tái)灣民眾，作脫離日本帝國(guó)主義的國(guó)民革命。①瞿秋白:??黎明期的臺(tái)灣?的“記者附注”?，原刊?新青年?季刊1924年第4期，收入?瞿秋白文集·政治理論編 第二卷?，北京:人民出版社，1988年，第688－689頁(yè)。

這份“記者附注”是中國(guó)共產(chǎn)黨的早期主要負(fù)責(zé)人第一次就臺(tái)灣問題公開發(fā)表見解，堪稱中國(guó)共產(chǎn)黨與臺(tái)灣關(guān)系歷史上的一篇重要文獻(xiàn)，值得我們充分關(guān)注。如上所述，瞿秋白跟許乃昌是認(rèn)識(shí)的，在上海大學(xué)他們是師生關(guān)系，在中共內(nèi)部他們屬于同一個(gè)黨小組，1924年的許乃昌才18歲，因此瞿秋白以老師對(duì)學(xué)生的口吻和對(duì)談的方式，循循善誘地道出了自己的想法。對(duì)于許乃昌主張臺(tái)灣不必經(jīng)過“資產(chǎn)階級(jí)民族革命”而直接跳到“無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命”，瞿秋白認(rèn)為是犯了“左稚病”，即左傾幼稚病，告誡“沫云同志”予以注意。在瞿秋白看來(lái)，從臺(tái)灣殖民地社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，由于臺(tái)灣無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量薄弱，在日本帝國(guó)主義“最野蠻”的壓迫之下，即便是進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)的“全民族”的革命亦非易事，“何能遽談無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命”?進(jìn)一步，瞿秋白認(rèn)為依照列寧主義殖民地理論，“殖民地或半殖民地須得經(jīng)過一個(gè)全民族解放運(yùn)動(dòng)的過程，給宗主國(guó)的帝國(guó)主義的一個(gè)普遍的打擊，才能進(jìn)一步行到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命?！宾那锇状艘恢鲝堉岢鲇衅渖羁痰臍v史背景。1920年共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)后，列寧和布爾什維克黨開始將世界革命的重心轉(zhuǎn)向東方，要求將殖民地和被壓迫民族的解放納入共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的世界革命，制定東方戰(zhàn)略、推動(dòng)?xùn)|方革命，極力促進(jìn)東方國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)。會(huì)上列寧提交的?民族和殖民地問題提綱初稿?，要求“各國(guó)共產(chǎn)黨必須幫助這些國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主解放運(yùn)動(dòng)，把落后國(guó)家淪為殖民地或在財(cái)政上加以控制的那個(gè)國(guó)家的工人，首先有義務(wù)給予最積極的幫助?！蓖瑫r(shí)他也強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)國(guó)際援助殖民地和落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)，只能是有條件的，這個(gè)條件是各落后國(guó)家未來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨(不僅名義上是共產(chǎn)黨)的分子已經(jīng)在集結(jié)起來(lái)，并且通過教育認(rèn)識(shí)到同本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)作斗爭(zhēng)是自己特殊的任務(wù)；共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)當(dāng)同殖民地和落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主派結(jié)成臨時(shí)聯(lián)盟，但不要同他們?nèi)诤?，要絕對(duì)保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性，即使這一運(yùn)動(dòng)還處在最初的萌芽狀態(tài)也是如此?！雹倭袑??民族和殖民地問題提綱初稿?，收入?國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史文獻(xiàn)?編輯委員會(huì)編:?共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)文件?(1920年7－8月)，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年，第38－39頁(yè)。在這里，列寧明確了殖民地或落后國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)所應(yīng)有的態(tài)度，即支持資產(chǎn)階級(jí)民族民主運(yùn)動(dòng)并與其結(jié)成臨時(shí)聯(lián)盟，但應(yīng)是有條件的且須絕對(duì)保持自身的獨(dú)立性。列寧指出:“外國(guó)帝國(guó)主義強(qiáng)行統(tǒng)治東方各民族，阻礙它們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)方面發(fā)展到歐美各民族的水平，由于帝國(guó)主義實(shí)行阻礙殖民地工業(yè)發(fā)展的政策，真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是不久以前才出現(xiàn)?！币虼?，“為了推翻外國(guó)資本主義——實(shí)現(xiàn)殖民地革命的第一步，利用與資產(chǎn)階級(jí)民族革命分子的合作，是有好處的?！雹诹袑??關(guān)于民族和殖民地問題的補(bǔ)充提綱?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室編譯:?共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料(1919－1928)?第一輯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第26頁(yè)。顯然，受殖民地和落后國(guó)家的社會(huì)發(fā)展階段的限制，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量薄弱的現(xiàn)實(shí)條件下，應(yīng)支持資產(chǎn)階級(jí)民族革命以推翻外國(guó)資本主義(或殖民主義)，與資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合只是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的階段性策略及達(dá)成最終目標(biāo)的“一種手段”。1922年1月，包括中共代表瞿秋白、張國(guó)燾等在內(nèi)的中國(guó)及日本、朝鮮等民族革命團(tuán)體166人參加的遠(yuǎn)東各國(guó)共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)，進(jìn)一步確立了“爭(zhēng)取群眾大多數(shù)”的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線精神，要求遠(yuǎn)東各國(guó)共產(chǎn)黨支持反對(duì)帝國(guó)主義的資產(chǎn)階級(jí)民族運(yùn)動(dòng)。③周永祥編:?瞿秋白年譜?，廣州:廣東人民出版社，1983年，第25頁(yè)；參閱余偉民:?十月革命后共產(chǎn)國(guó)際的東方戰(zhàn)略及東方革命的展開?，?俄羅斯研究?2021年第1期。

綜上可見，瞿秋白關(guān)于臺(tái)灣革命的意見，正是遵循了列寧的民族殖民地理論，依據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的相關(guān)決議精神，尤其是結(jié)合臺(tái)灣殖民地社會(huì)現(xiàn)實(shí)而做出的?！按藭r(shí)的臺(tái)灣，正是應(yīng)當(dāng)作全民族解放運(yùn)動(dòng)時(shí)期的臺(tái)灣，而還未到作單純的無(wú)產(chǎn)階級(jí)時(shí)期的臺(tái)灣?！边@一指導(dǎo)思想既符合臺(tái)灣實(shí)際，也契合當(dāng)時(shí)國(guó)共合作的大環(huán)境。然而，當(dāng)我們將眼光放遠(yuǎn)到臺(tái)灣革命長(zhǎng)時(shí)段發(fā)展歷史的時(shí)候，驀然發(fā)現(xiàn)如何對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)民族運(yùn)動(dòng)，卻已成為困擾臺(tái)灣革命者的重大課題。1928年臺(tái)灣共產(chǎn)黨成立后，黨的內(nèi)部爭(zhēng)論的焦點(diǎn)即在于此，并逐漸發(fā)展為兩條路線的斗爭(zhēng)(分別以謝雪紅和翁澤生為代表)。1930年10月瞿秋白曾與臺(tái)共在上海的主要領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面，傳遞中共和共產(chǎn)國(guó)際對(duì)臺(tái)共的指導(dǎo)方針。從當(dāng)時(shí)的情況看，似乎瞿秋白早先對(duì)許乃昌的批評(píng)及其精神未能傳導(dǎo)至后來(lái)的臺(tái)共，而是出現(xiàn)了斷層甚至自我否定的情形，最終臺(tái)共內(nèi)部亦犯了“左”的錯(cuò)誤。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，我們認(rèn)為與1927年蔣介石發(fā)動(dòng)“四一二”反革命政變后，在共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)下，中共中央和瞿秋白在糾正陳獨(dú)秀右傾錯(cuò)誤的同時(shí)，也出現(xiàn)了“左”的盲動(dòng)主義傾向有關(guān)。黨的八七會(huì)議后，提出了“中國(guó)革命要推翻豪紳地主階級(jí)，便不能不同時(shí)推翻資產(chǎn)階級(jí)”的主張，④陳鶴錦、陳玉芳、鄭乃臧、王楠:?“盲動(dòng)主義”，還是探索中的失誤?——關(guān)于瞿秋白與“左”傾盲動(dòng)主義的問題?，收入陳鐵健等編:?瞿秋白研究文集?，北京:中共黨史資料出版社，1987年，第165頁(yè)。這顯然和1924年瞿秋白與許乃昌二人在關(guān)于臺(tái)灣革命性質(zhì)的對(duì)話中支持資產(chǎn)階級(jí)民族運(yùn)動(dòng)的論述大相徑庭。這時(shí)的瞿秋白已被解除中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的職位，但作為中共與共產(chǎn)國(guó)際間的重要橋梁人物，在共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局上海負(fù)責(zé)人面臨更替的時(shí)候，仍暫時(shí)代表共產(chǎn)國(guó)際與臺(tái)共負(fù)責(zé)人進(jìn)行了談話。他告誡臺(tái)灣黨組織其內(nèi)部問題非僅憑中共權(quán)威即可解決，臺(tái)共需注意其與日共的組織關(guān)系，與共產(chǎn)國(guó)際的聯(lián)系則應(yīng)透過中共來(lái)進(jìn)行。梁偉峰認(rèn)為這體現(xiàn)了瞿秋白嚴(yán)守作為一個(gè)傳話者的身份界線。他談話中的一些“左”的內(nèi)容(譬如“雖然臺(tái)灣的革命屬于民主革命，不過它必須反對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)”，“現(xiàn)階段臺(tái)灣革命的目標(biāo)，在于建立工農(nóng)政府”①郭杰、白安娜著:?臺(tái)灣共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)國(guó)際(1924－1932)研究·檔案?，李隨安、陳進(jìn)盛譯，臺(tái)北:“中研院”臺(tái)灣史研究所，2010年，第395頁(yè)。等等)，未必就是瞿秋白自己的思想觀點(diǎn)的體現(xiàn)，“他當(dāng)時(shí)是努力站在中共中央和共產(chǎn)國(guó)際的方針政策立場(chǎng)上發(fā)言?！雹诹簜シ??瞿秋白與“臺(tái)灣共產(chǎn)黨”?，?瞿秋白研究文叢?(第9輯)，北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，2015年，第148頁(yè)。史料記載表明，臺(tái)共雖在瞿秋白建議下適時(shí)召開會(huì)議以解決內(nèi)部分歧，但臺(tái)共改革同盟卻認(rèn)為“緊急會(huì)議并未獲得共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)，也不是在共產(chǎn)國(guó)際直接指導(dǎo)下召開(盡管陳同志透過了中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)政治局代表，與其他數(shù)名同志得到了你們所給的指示，不過這還是相當(dāng)不充分)”。③郭杰、白安娜著:?臺(tái)灣共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)國(guó)際(1924－1932)研究·檔案?，第391頁(yè)。顯然，瞿秋白談話的權(quán)威性受到了質(zhì)疑。也就是說(shuō)，瞿秋白1930年與臺(tái)共部分領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)面能在多大程度上影響到臺(tái)共的走向，其實(shí)需要打個(gè)大問號(hào)。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，即便是不考慮瞿秋白八七會(huì)議后的思想轉(zhuǎn)變而延續(xù)其與許乃昌對(duì)話時(shí)的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)“左”的影響深刻化的大背景下，恐怕也起不了什么大的作用。④邱士杰指出:“(負(fù)有糾正‘立三路線’使命的)瞿秋白并未完全將‘立三路線’作為左傾錯(cuò)誤而加以修正，因而無(wú)法在臺(tái)共的場(chǎng)合預(yù)防左傾路線的發(fā)生?！眳㈤喪现??試論1920年代后期臺(tái)灣抗日運(yùn)動(dòng)的左右分化——以臺(tái)共黨內(nèi)斗爭(zhēng)為線索的考察?，?臺(tái)灣研究集刊?2019年第4期。

三、早期中國(guó)共產(chǎn)黨人與臺(tái)灣

近代以來(lái)的中國(guó)歷史，可說(shuō)是一部“痛史”。腐朽沒落的老大帝國(guó)，在西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮之下屢屢失敗，被迫簽訂一系列不平等條約乃至割地賠款，尤其是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中被“蕞爾小國(guó)”日本擊潰，繼而賠償巨額白銀并割讓臺(tái)灣澎湖，更引發(fā)了全國(guó)上下的強(qiáng)烈震動(dòng)。國(guó)人公車上書者有之，建言遷都再戰(zhàn)者有之，而灰心絕望者亦有之。對(duì)于非戰(zhàn)事發(fā)生之地卻被割棄的臺(tái)灣，島內(nèi)民眾固奮起抗?fàn)?，“愿人人?zhàn)死而失臺(tái)，絕不愿拱手而讓臺(tái)”。⑤連橫:?臺(tái)灣通史?上冊(cè)，北京:商務(wù)印書館，1983年，第70頁(yè)。大陸民眾亦如?申報(bào)?云:“日人之得臺(tái)灣，不特臺(tái)灣之人痛心疾首”，“即中國(guó)(大陸)人民亦無(wú)不痛心疾首”。⑥?本報(bào)紀(jì)日官告示系之以論?，?申報(bào)?1896年11月24日。那么，早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、乙未割臺(tái)和日據(jù)下的臺(tái)灣又有過怎樣的認(rèn)識(shí)呢?

我們先來(lái)看李大釗。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以迄甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，“中國(guó)的門戶洞開，墻墉盡拆，而中國(guó)的貧弱乃大示于天下?！雹呃畲筢??中國(guó)的事變和本團(tuán)的訓(xùn)練?(一九二四年十月二十日)，?李大釗全集?第四卷，石家莊:河北教育出版社，1999年，第492頁(yè)。在李大釗的歷史觀中，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史上劃時(shí)代的大事件:“甲午以前，我國(guó)朝野士大夫，昧于天下大勢(shì)，心目中惟以中國(guó)處于華夏之中，禮義文化遠(yuǎn)出他邦之上，所有東西各國(guó)，非虜即夷，皆不足與我較，此時(shí)外交可謂夜郎自大之時(shí)期；甲午之役，挫于日本，舉國(guó)大嘩，方知國(guó)力不足恃，舊法不足尚，對(duì)于外人亦一變其前日驕矜之態(tài)度，而出之以卑馴，前倨后恭，判若兩人，是甲午以后之外交，可謂為痛心疾首之時(shí)期?！雹倮畲筢??我國(guó)外交之曙光?(一九一七年二月九日)，?李大釗全集?第二卷，石家莊:河北教育出版社，1999年，第468頁(yè)。面對(duì)甲午戰(zhàn)敗“吞恨忍羞”的中國(guó)，李大釗大聲叩問:“雪恥何年?報(bào)仇何日?我國(guó)民其勿忘?！雹诶畲筢???支那分割之運(yùn)命?駁議?(一九一二年十二月)，?李大釗全集?第一卷，石家莊:河北教育出版社，1999年，第454頁(yè)。在這里，慘遭割讓的臺(tái)灣也映入了他的眼中，令其痛徹心扉，呼吁決死復(fù)仇:“嗚呼!島奴其志之，遼東戰(zhàn)役之恥辱，臺(tái)灣之攘據(jù)，朝鮮之吞噬，滿洲之侵陵，漢陽(yáng)諸姬楚實(shí)盡之，吾漢族男兒臥薪嘗膽已非一日，寤寐中未忘有國(guó)仇在也。異日鐵血光中，我漢族男兒將于黃海之濱與島奴決死以判雌雄爾，時(shí)當(dāng)勿謂秦?zé)o人也。嗚呼!爾島奴其志之，我漢族男兒其誓之!”③李大釗:??支那分割之運(yùn)命?駁議?(一九一二年十二月)，?李大釗全集?第一卷，第452頁(yè)。

同樣是面對(duì)恥辱的割地賠款，任弼時(shí)曾作?我國(guó)割讓地之痛言?，其文曰:“夫一國(guó)之中，寸土尺地皆我祖宗披荊斬棘，沐雨櫛風(fēng)，以積德而累功，以保世而滋大，不知若何艱難也。而今每任強(qiáng)國(guó)鯨吞鼓頤，蠶食張吻，掠我土毛，腥我天地，金甌之國(guó)家，遂成破碎之山河?！薄皢韬?，我輩對(duì)之當(dāng)如烈火之燒心，眾鏑之叢體，芒刺之負(fù)背。若能時(shí)存臥薪嘗膽之念，勵(lì)精圖治，何患收回割讓之地不能乎!”“臺(tái)灣及澎湖于甲午之約同割日，次有琉球、香港、澳門、安南等地，其他小小喪失不可勝數(shù)。由是觀之，誠(chéng)可為痛哭流涕也哉!”④蔡慶新、姚勇主編:?激揚(yáng)文字:任弼時(shí)青少年時(shí)代作品賞析?，北京:中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第49－50頁(yè)。在另一篇名為?擬御侮之策?的文章中，他號(hào)召國(guó)人應(yīng)奮起抵抗日本侵略:“今者，日本欲奪我土地、財(cái)產(chǎn)，我國(guó)不讓，將有一血戰(zhàn)。惜吾國(guó)缺少兵炮，然吾國(guó)地廣物博勝于日本數(shù)十倍，人人若有衛(wèi)國(guó)之心，即有御侮之策也。”⑤蔡慶新、姚勇主編:?激揚(yáng)文字:任弼時(shí)青少年時(shí)代作品賞析?，第11頁(yè)。他還提出:“凡人之生，宜有愛國(guó)之心?！薄坝袘?zhàn)事宜以勇敢之心御之，勿徒多以自謀口腹自得安居而已?！笨傊?，“國(guó)者，人民聚合而成。故人民宜有愛國(guó)之心，而為國(guó)家盡義務(wù)。”⑥蔡慶新、姚勇主編:?激揚(yáng)文字:任弼時(shí)青少年時(shí)代作品賞析?，第13、29－30頁(yè)。

?申報(bào)?指出，日據(jù)下臺(tái)灣民眾心中的祖國(guó)意識(shí)與愛國(guó)之心未嘗或缺，“今其地雖已為日人所得，而民心固結(jié)，依然遙戴我中國(guó)聲靈”，從武裝反抗斗爭(zhēng)到非暴力政治抵抗，臺(tái)灣人民以極大的犧牲奉獻(xiàn)抗擊日本殖民者，“兵禍雖已敉平，而土民之?dāng)啬窘腋驼?，時(shí)被日人所剿殺，肝腦涂地，慘目驚心?！雹?中國(guó)宜在臺(tái)灣派設(shè)理事官論?，?申報(bào)?1896年10月5日。在島內(nèi)抗?fàn)幍耐瑫r(shí)，不少臺(tái)胞還來(lái)到大陸參加祖國(guó)的反帝愛國(guó)斗爭(zhēng)，希望促成兩岸攜手抗擊共同的敵人。1926年，署名明心的臺(tái)灣人張?jiān)鲁卧诖蟾锩闹行膹V州發(fā)表?一個(gè)臺(tái)灣人告訴中國(guó)同胞書?，文中劈頭問道:“親愛的中華祖國(guó)，最親愛的同胞呀!你們還記得我們四百萬(wàn)被壓迫的臺(tái)灣同胞么?”他歷數(shù)反割臺(tái)斗爭(zhēng)31年來(lái)臺(tái)灣人的“血史”和日本在臺(tái)專制統(tǒng)治、剝削掠奪及同化奴化，痛切地說(shuō):“呵!同胞們!這種帝國(guó)主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的總侵略，簡(jiǎn)單說(shuō)句，無(wú)非把臺(tái)灣人亡種、滅財(cái)、絕學(xué)，使變成牛馬罷!但我看牛馬尚有些自由，實(shí)在說(shuō)句，我們連牛馬都不若了!”作者在揭露殖民統(tǒng)治殘暴的同時(shí)更著重告訴祖國(guó)同胞，逆境中的臺(tái)灣人并沒有停止反抗，他們發(fā)行?臺(tái)灣民報(bào)?“為‘自由’而奮戰(zhàn)”，開展臺(tái)灣議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)“要奪取參政權(quán)”，“一意打破中央集權(quán)的總督獨(dú)裁專制統(tǒng)治，以求臺(tái)灣民族解放”，并積極“提倡勞動(dòng)革命、家庭革命、戀愛革命、文學(xué)革命、宗教革命”。海峽兩岸同胞更是生死與共的命運(yùn)共同體:“親愛的同胞們呀!臺(tái)灣四百萬(wàn)同胞，受日本壓迫的種種慘狀，即是中國(guó)民族被壓迫啊!你們知道么?我們努力去做反抗日本帝國(guó)主義者的運(yùn)動(dòng)，流了鮮紅的熱血，即是為中國(guó)民族解放的革命運(yùn)動(dòng)啊!”最后他振臂高呼:“親愛的同胞們!援助我們，接濟(jì)我們!這就是你們的重大義務(wù)和責(zé)任了!救!救!能救起淪亡的臺(tái)灣即是救我們四百萬(wàn)中國(guó)民族的生命了!”①明心(張?jiān)鲁?:?一個(gè)臺(tái)灣人告訴中國(guó)同胞書?，?勿忘臺(tái)灣?，廣州丁卜圖書館，1926年，第1－14頁(yè)。

慷慨激昂的呼聲，震撼了中國(guó)社會(huì)，“我們的愛國(guó)熱血是沸騰的”這句話也引來(lái)了郭沫若的高度贊賞，并欣然為這本小冊(cè)子作了一篇熱情洋溢的序言。郭沫若寫道:“臺(tái)灣割讓給日本，已經(jīng)三十一年了。我們聽見朝鮮有獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，印度有不合作同盟，獨(dú)不曾聽見臺(tái)灣有甚么革命的歷史。臺(tái)灣人是我們嫡親的同胞，被割讓了之后，難道就把祖國(guó)忘記了嗎?這是我們對(duì)于臺(tái)灣同胞的一個(gè)普遍的懷疑?！薄?直到)明心君有一天來(lái)找我把他做的?一個(gè)臺(tái)灣人告訴中國(guó)同胞書?給我看。我看了才豁然大悟，我們是把我們的臺(tái)灣同胞誤解了。臺(tái)灣人不是不革命，是革命的消息沒有傳播出來(lái)呀!還有，臺(tái)灣人也不是忘了祖國(guó)。廈門地方和中國(guó)人斗毆的臺(tái)灣人，是日本人收買來(lái)的臺(tái)灣的無(wú)賴，借端生事，以好勒索賠款的?！?原來(lái)才是日本人所使用的惡劣的手段，天大的疑惑在一言兩語(yǔ)之間便解釋了，這可見宣傳的效力是不可輕視的?！弊詈螅膭?lì)作者“希望他本著大無(wú)畏的精神，以后更努力介紹，努力宣傳，以蔚成臺(tái)灣民眾的徹底的革命?！雹诠??序?，?勿忘臺(tái)灣?，廣州丁卜圖書館，1926年，第1－2頁(yè)。在郭沫若眼里，臺(tái)灣人不忘祖國(guó)群起革命的消息實(shí)在值得大書特書，所謂“臺(tái)灣人不革命”“臺(tái)灣人忘記了中國(guó)”等言論，應(yīng)該徹底拋到九霄云外。

進(jìn)而我們還看到在廣東臺(tái)灣革命青年團(tuán)機(jī)關(guān)刊物?臺(tái)灣先鋒?1927年廣州創(chuàng)刊號(hào)中也匯集了早期中國(guó)共產(chǎn)黨人的臺(tái)灣論述。譬如施存統(tǒng)發(fā)表?臺(tái)灣民族起來(lái)革命啊!?的演講，主張“臺(tái)灣是中國(guó)民族的臺(tái)灣”，強(qiáng)調(diào)“二十世紀(jì)的時(shí)代就是世界的奴隸被壓迫而要求解放的時(shí)代”，應(yīng)奮起反抗。還有人主張動(dòng)員婦女參與斗爭(zhēng):“臺(tái)灣婦女更應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)和我們中國(guó)婦女同在戰(zhàn)線上，共同奮斗，一致進(jìn)攻，打倒日本帝國(guó)主義，和一切不平等的待遇，恢復(fù)我們婦女固有的人格、天賦的人權(quán)，而立于解放、自由平等、光明的路徑!”關(guān)于?臺(tái)灣先鋒?的相關(guān)言論，陳忠純已有詳論，在此不贅。③陳忠純利用其新發(fā)現(xiàn)的?臺(tái)灣先鋒?創(chuàng)刊號(hào)對(duì)此做了詳細(xì)論述，參閱氏著:?納“臺(tái)灣革命”入“國(guó)民革命”:“民族自決”論與1920年代兩岸革命者的臺(tái)灣革命認(rèn)知?，收入廈門大學(xué)臺(tái)灣研究中心、兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心、廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院:?“臺(tái)灣史研究新視界”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨陳在正先生從教70周年座談會(huì)論文集?(下冊(cè))，廈門，2020年。此外，我們發(fā)現(xiàn)一些地方的共產(chǎn)黨人在其早期革命實(shí)踐中，也曾將觸角延及臺(tái)灣。1923年鄧子恢等在福建龍巖創(chuàng)辦?巖聲報(bào)?，第十二期?本報(bào)之過去現(xiàn)在及未來(lái)?一文云:“受著當(dāng)時(shí)(按:指五四運(yùn)動(dòng))所謂新思潮的洗禮，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象，頓起不滿意的心理，常常不自度量，思有所以改造之，其入手辦法，就是聯(lián)絡(luò)振動(dòng)數(shù)和振動(dòng)幅比較的相同者——同志，起而互助合作，先從改造個(gè)人做起，而后及于改造社會(huì)?！彼麄?cè)O(shè)立奇山書社，先后創(chuàng)刊?讀書錄??同聲?，并最終改組為?巖聲報(bào)?，由廈門新華印書館發(fā)行，宣揚(yáng)革命。1925年該報(bào)發(fā)行遍及含臺(tái)灣在內(nèi)的“十三省三十五個(gè)縣市”，國(guó)外則遠(yuǎn)銷新加坡、呂宋、檳榔嶼等七處。另?yè)?jù)1926年的統(tǒng)計(jì)，位居?巖聲報(bào)?發(fā)行量前十位者(僅指訂閱數(shù)，不包括零售)分別為:龍巖102、日里100、檳榔嶼44、臺(tái)灣41、廈門35、漳州30、南雄30、新加坡30、汀州25、三巴壟17，其中臺(tái)灣位列第四。④邱林忠、陳仙海:??巖聲報(bào)?的創(chuàng)辦經(jīng)過和主要內(nèi)容?，龍巖市文化局等編:?閩西革命史論文資料?，龍巖，1981年，第 113、115 頁(yè)。也就是說(shuō)，閩西內(nèi)陸龍巖革命者的聲音亦已傳遞到了海峽的對(duì)岸。

以往論者在述及近現(xiàn)代臺(tái)灣光復(fù)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，往往只談孫中山、蔣介石等人的復(fù)臺(tái)言論與國(guó)民政府的相關(guān)作為，卻忽略了中國(guó)共產(chǎn)黨人的臺(tái)灣論述和中共對(duì)臺(tái)灣光復(fù)的貢獻(xiàn)，這是不正常也是有違歷史實(shí)際的。事實(shí)表明，中國(guó)共產(chǎn)黨人未必不了解臺(tái)灣歷史，如李大釗曾言及17世紀(jì)荷蘭殖民者對(duì)臺(tái)灣澎湖的侵略，①李大釗:?大英帝國(guó)主義者侵略中國(guó)史?(一九二五年八月)，?李大釗全集?第四卷，第589頁(yè)。贊揚(yáng)“留正朔于海波窮島之間”的鄭成功。②李大釗:??支那分割之運(yùn)命?駁議?(一九一二年十二月)，?李大釗全集?第一卷，第451頁(yè)。在論述新中華民族主義的時(shí)候，他亦不忘提醒:“臺(tái)灣的人民雖現(xiàn)隸屬于日本政府，然其歷史、文化都與我國(guó)相同，故不失為中華民族。”③李大釗:?人種問題?，?新民國(guó)雜志?第一卷第六期(1924年)，參見趙壯道:?李大釗“新中華民族主義”思想及其影響?，?史學(xué)月刊?2019年第8期。許乃昌等中國(guó)共產(chǎn)黨臺(tái)籍黨員作為與臺(tái)灣間的橋梁紐帶，亦為中共了解臺(tái)灣、認(rèn)識(shí)臺(tái)灣發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。其與瞿秋白圍繞臺(tái)灣問題的深入對(duì)話，為中共與臺(tái)灣關(guān)系早期歷史寫下了濃墨重彩的一筆。到了土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)營(yíng)的閩西中央蘇區(qū)作為臺(tái)灣人的原鄉(xiāng)之一，其與臺(tái)灣之間有著千絲萬(wàn)縷的歷史聯(lián)系。④張佑周:?北臺(tái)灣地區(qū)閩西客家尋蹤?，?閩臺(tái)關(guān)系研究?2020年第2期。閩西客家族譜世系表上不時(shí)可見各姓氏的遷臺(tái)先祖記錄，定光古佛等民間信仰神明流行于臺(tái)灣客家聚落，⑤張佑周:?臺(tái)灣客家神靈形象改變?cè)囄觥詶墘霃R的公王與伯公為例?，?閩臺(tái)關(guān)系研究?2018年第1期。長(zhǎng)汀、武平、清流、歸化等閩西大地，曾迎來(lái)臺(tái)灣人出任教職。⑥郭蔚霞:?清代閩臺(tái)客家教育的交融與發(fā)展初探?，?閩臺(tái)關(guān)系研究?2018年第1期。而中央蘇區(qū)時(shí)期閩西與臺(tái)灣間的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，則有待于進(jìn)一步挖掘?？傊?，中國(guó)共產(chǎn)黨與臺(tái)灣之間諸多歷史淵源，均頗值得繼續(xù)深入研究。