公安法治專門隊伍建設的法學之維

楊 華，胡 進

（天津公安警官職業(yè)學院 偵查系，天津 300382）

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱“十八屆四中全會《決定》”）中提出：要建設高素質(zhì)法治專門隊伍；推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平；加快建立符合職業(yè)特點的法治工作人員管理制度。在人們的傳統(tǒng)觀念中，所謂“法律人群體”或者說“法律專業(yè)隊伍”主要指法官、檢察官、律師等職業(yè)群體，甚至在公安機關內(nèi)部，有相當一部分民警，尤其是基層執(zhí)法民警，并沒有將自身的執(zhí)法工作提高到法律專業(yè)工作乃至法治建設的高度來認識，更沒有將自己順理成章地當做法治專門隊伍的一員來看待。在全面推進依法治國以及公安體制改革尤其是執(zhí)法規(guī)范化建設不斷深入的時代背景下，作為最重要的一線執(zhí)法隊伍之一的公安民警隊伍，其在法治建設方面的任務更為凸顯，其正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的轉(zhuǎn)變也更為迫切?；诖耍疚膶ｉT從法學理論的角度出發(fā)，對公安民警隊伍的法治化路徑進行闡述，以期為公安機關真正發(fā)揮法治專門隊伍的重要作用提供理論支撐。

一、公安隊伍建設的法治化要求

黨的十八屆四中全會以來，我國法治進程進入到了全面發(fā)展的嶄新階段，黨的十九大更將全面推進依法治國提升到了新時代中國特色社會主義建設的四大戰(zhàn)略布局之一的高度。新的歷史機遇不僅對廣大法官、檢察官、律師等法律工作者提出了更高的要求，同時也對行政機關的執(zhí)法工作者提出了更加嚴格的要求。習近平總書記在人民警察警旗授旗儀式上所致訓詞中也再次強調(diào)公安隊伍“執(zhí)法公正”的內(nèi)涵和要求。作為國家重要的行政執(zhí)法和刑事司法力量，公安機關必須要找準自己在全面推進依法治國這一大的歷史背景下的準確定位，使得隊伍建設這一根本能夠符合正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的法治化要求。

（一）公安機關是法治專門隊伍建設不可或缺的重要力量

推進公安隊伍的法治化建設本身是“法治公安”的應有之義。2014年10月，黨的十八屆四中全會明確提出了“法治專門隊伍”這一概念。這一概念的提出說明在依法治國的偉大進程中，必須要有一支以法律為職業(yè)，以法治為信仰的專業(yè)隊伍作為建設法治中國的主要推動力量。誠然，這里的法治專門隊伍應當包括法官、檢察官、律師等傳統(tǒng)意義上的法律工作者，但應當不限于以上群體。以這一概念的字面意思來解釋，所謂“隊伍”，是指在某一業(yè)務領域內(nèi)的協(xié)作群體；所謂“專門”，是指這一隊伍要有正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化特征；而所謂“法治”不僅僅是指這一隊伍成員以法律或法學為專業(yè)，更應指這一隊伍應具備堅定的法治信仰、科學的法治理念及熟稔的法律實務技能。因此，在法治建設的廣義范圍內(nèi)，在基層執(zhí)法崗位上工作的廣大行政執(zhí)法人員應當自然而然地成為法治專門隊伍的重要力量，尤其以公安民警為代表。于是，將廣大公安執(zhí)法民警引入公安法治專門隊伍即是新時代賦予公安隊伍的新特征、新使命，公安隊伍的執(zhí)法規(guī)范化建設則是法治專門隊伍建設不可或缺的重要內(nèi)容。

綜上，“法治公安”建設和全面推進依法治國所要求的法治專門隊伍建設，在公安民警隊伍建設方面達成了法治化層面的契合。

（二）依法治國對公安隊伍建設的時代要求

近年來，隨著依法治國偉大進程的不斷深入發(fā)展，我國立法工作不斷完善，人民群眾法治思維不斷強化，司法人員涉法工作不斷規(guī)范，乃至律師及公證員等法律服務范圍進一步普及，這都為公安法治隊伍建設提出了新的挑戰(zhàn)和要求。這些挑戰(zhàn)和要求主要體現(xiàn)在權(quán)力制約更為明顯，理論要求更為突出，專業(yè)特色更為顯著三個方面。

1.權(quán)力制約更為明顯。張揚權(quán)利、制約權(quán)力是法治社會的重要標志。也有公安教育戰(zhàn)線的學者提出，警察法治（或者說公安法治化）的核心是警察權(quán)和公民權(quán)的平衡[1]。毋庸諱言，公安機關是所有政府職能部門中職權(quán)最為廣泛的機關之一。隨之而來，公安職權(quán)就面臨兩個弊端，一是監(jiān)督難度較大，存在濫用風險；二是民間糾紛頻頻訴諸警方，致使警力嚴重不足，執(zhí)法干警疲于應對，無力顧及其他。近年來，隨著刑事訴訟法、行政訴訟法等部門法的修改，以及《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》等司法解釋的出臺，尤其是以審判為中心的訴訟制度改革和監(jiān)察制度的不斷完善，這種權(quán)力制約的意味就更為凸顯，主要表現(xiàn)為三個方面：一是來自法律法規(guī)、紀律機制本身的制約；二是來自監(jiān)察機關、司法機關等公權(quán)力的監(jiān)督與制約；三是來自以當事人為代表的私權(quán)利的制約。這就要求公安民警必須深刻理解權(quán)力與法治的含義，處理好制約與權(quán)能的關系，改變舊有的任意性執(zhí)法思路和方式，切實依法用權(quán)，依規(guī)辦事。

2.理論要求更為突出。隨著社會整體法制水平的不斷提升，對公安民警，尤其是基層執(zhí)法隊伍中的廣大干警來說，只是機械的搬行法條和簡單的服從命令已不能滿足建設法治專門隊伍的需求。從宏觀意義上講，法律并不是法律法規(guī)及相關規(guī)范性文件的機械組合。一方面，法律的具體適用必須要有正確的法治理念引導；另一方面，作為執(zhí)法者必須明確相關部門法乃至不同法律法規(guī)之間的相互聯(lián)系，才能準確適用規(guī)范。因此，在法治社會的具體工作中，作為執(zhí)法隊伍，頭腦中必須具備一個相對完整的法學體系以及知悉所以然的法學理論基礎，才能真正符合法治專門隊伍的標準。當然，這不是說讓每一名公安民警都成為學院派的法學研究者，而是要求作為執(zhí)法者要以法治信仰為前提，以法治思維為指導，擁有較為完備的法學知識體系和法律適用技能，并且能夠以準確的法言法語將這種理論功底表達出來，按照“誰執(zhí)法誰普法”的要求在群眾中傳播法治精神①。

3.專業(yè)特色更為顯著。這里的專業(yè)特色特指公安民警作為執(zhí)法人員的法學專業(yè)特色，而不是僅從公安學專業(yè)角度出發(fā)去論述。從某種意義上說，公安機關在所有行政執(zhí)法機關中是接觸公民群體最為密切和廣泛的機關。無論是辦理案件、調(diào)解糾紛，還是維持秩序、解危濟困等等，公安民警的工作已不能僅僅滿足于傳統(tǒng)意義上的“抓壞人”、“辦戶口”等工作，而是必須要符合法治化要求。以公安取證工作為例，在“審判中心主義”導向下，該工作的指導理論必須從傳統(tǒng)證據(jù)學轉(zhuǎn)向證據(jù)法學，讓取證實踐能夠經(jīng)得起法律的考驗。尤其2018年新修訂的《中華人民共和國公務員法》也明確對涉法類公務員實行統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試制度②。這樣一來，法學專業(yè)的思維方式和價值理念將不斷影響到公安執(zhí)法工作中，并逐漸占有重要位置。

二、公安隊伍法治化建設面臨之主要問題

近年來，公安隊伍的法治化建設取得了較為矚目的成就，隊伍的整體法學素養(yǎng)不斷提升。但也應承認，其在職業(yè)準入、法治理念、考核評價、法學理論及法治文化等方面仍存在相應的問題亟待解決。

（一）在職業(yè)準入制度上對法律專業(yè)仍欠缺普遍認同

公安民警在職業(yè)準入上主要來自三個方面：一是通過公務員招錄考試（這里包括應屆畢業(yè)大學生招考公務員考試及政法干警體制改革試點招錄考試等）進入公安民警隊伍；二是通過現(xiàn)役軍隊干部轉(zhuǎn)業(yè)進入公安機關；三是警察學院（或警校）公安專業(yè)的畢業(yè)生通過招警考試進入相應公安機關。但無論哪類招考都與法官、檢察官的招錄有一個很大的區(qū)別，即在專業(yè)上并不要求是法律或者法學專業(yè)，更不需要通過像法官、檢察官職業(yè)準入條件的法律職業(yè)資格考試（原國家司法考試）作為硬性要求。實踐中通過對近五年全國多個省一級的人民警察招錄來看，也并沒有體現(xiàn)出法律專業(yè)優(yōu)先這一條件?？荚噧?nèi)容上盡管法律知識一直作為必考項目，但法律內(nèi)容只是作為公安基礎知識的一部分進行考核，其比重甚至不足50%。這一方面說明，無論是社會公眾還是招錄單位在一定程度上都沒有將法律作為執(zhí)法民警的專業(yè)來看待，另一方面也說明，初任公安民警法學功底參差不齊，而這也造成了公安法治專門隊伍整體的法學基礎尚顯薄弱。

（二）法治理念導向下的法治信仰仍未普遍樹立

無論是公眾還是執(zhí)法者往往對法律本身及自身的角色定位仍存在種種認識偏差。首先，對法律本身認識的偏差。相當一部分執(zhí)法者將法律簡單的看作一種操作守則，甚至將法律視為“可有可無的工具”，這種“法律工具論”帶來了兩大危害：一則為“法律虛無主義”提供了前提；二則容易導致法律權(quán)威的缺失。其次，對公安法治角色定位認識的偏差。多年固有的職業(yè)慣性思維和傳統(tǒng)的社會樸素認知導致無論是社會公眾還是公安民警自身對公安機關的法治角色定位的認知仍存在一定偏差。一方面，社會公眾往往對公安民警有超出法治標準的過高要求。受“有困難，找警察”宣傳口號之政策性影響，公安民警在職業(yè)操守上成為了幾乎包攬解決社會一切問題的“大管家”。有學者統(tǒng)計，在基層執(zhí)法單位，群眾求助的非警務活動普遍占到了全面警情的一半以上[2]。法治定位的含混使得廣大基層民警在種種糾紛之間疲于應付，而難有精力正視自己在法治社會下真正的角色定位。

另一方面，相當一部分公安民警對法治社會和市場經(jīng)濟背景下政府機關的角色轉(zhuǎn)換仍不適應。在社會管理層面，我國有著長期官本位的傳統(tǒng)歷史，而市場經(jīng)濟所要求的社會契約精神相對匱乏。在這種文化積淀下執(zhí)法人員往往習慣于“家長式”或“約束式”的管理模式，而不習慣以誠信契約為基礎的“守夜人”服務模式[3]。這種轉(zhuǎn)換對公安民警來說，既是適應法治、精簡壓力的機會，也是改變固有職業(yè)慣性的挑戰(zhàn)。

（三）考核評價機制仍存在與法治建設不相符的地方

公安機關對民警的考核評價可大致分為三個內(nèi)容：工作績效；執(zhí)法質(zhì)量；紀律監(jiān)察。其中主要面臨著三個問題：首先，三種考評主要以公安機關內(nèi)部考評為主，但考評主體分別為政工、法治、監(jiān)察三個部門，此三者在考核上各自為政，而三種考評在指標上存在很多交叉的地方。于是，廣大執(zhí)法民警在超負荷的工作高壓下又要面臨種種考核壓力，勢必傾向選擇更加顯而易見的績效考核和監(jiān)察考核為應對對象，而執(zhí)法質(zhì)量考核則不斷受到擠壓。其次，來源于社會的外部評價往往會對公安隊伍的考核評價產(chǎn)生一定影響，尤其是以媒體為代表的輿論影響。而在公眾法治意識仍有較大提升空間的歷史條件下，過分看重輿論或者公眾評價很容易導致“道德綁架”或者民粹主義的風險，由此得出的考評結(jié)果也必然與法治建設不符。最后，考核體制中缺乏針對學法、用法的鼓勵機制，民警自身對法學理論的學習、鉆研乃至自身法律素質(zhì)的提高缺乏動力。以上問題交互作用，勢必會影響甚至制約公安隊伍法治化建設的深入開展。

（四）公安法學理論在系統(tǒng)化和實踐性上仍有欠缺

我們可以把公安工作所涉及的法律領域統(tǒng)稱為公安法學。與傳統(tǒng)法學相比，公安法學具有更強的實踐性和交叉性特點。而法學理論與公安實踐的脫節(jié)是公安法治專門隊伍建設在法學意義上所面臨的最棘手的問題，其主要來源于兩個方面的認識偏差：一方面，認為法學只是空中樓閣式的學術(shù)理論課程，忽略了其作為社會科學應有的操作性與實用性；另一方面，認為公安法學實踐主要來源于公安工作本身，而忽略了整個司法系統(tǒng)的法治要求，尤其是以審判為中心的司法體制改革③。因此，法學學科的特殊性決定了其實踐的特殊要求，在依法治國的大背景下，如果只是局限于公安機關內(nèi)部進行理論科研，對指導公安實踐工作以及提供“智庫”功能是遠遠不夠或者甚為被動的。這種認識偏差一定程度上也反映到了公安法學教育培訓中。在整個職業(yè)生涯中，一名公安民警要經(jīng)歷入職培訓、初任培訓、晉升培訓、警種培訓、專項培訓等多種職業(yè)培訓。而在所有培訓中，法律培訓所占的內(nèi)容比例明顯不足，而專門的法律培訓更是少之又少，這就致使公安民警在法律知識和技能的更新和提高上相對滯后。

此外，公安法學師資配備尚需進一步優(yōu)化。在全國范圍來講，公安培訓的法律師資主要來源三部分：一是公安院校自身配備的專職法律教師；二是從學界聘請的法學學者；三是從實戰(zhàn)單位聘請的相關領導或業(yè)務骨干。法學學者盡管理論層面高屋建瓴，但是實務層面并不能滿足職業(yè)培訓需要，而來自實戰(zhàn)單位的外聘人員備課精力及授課經(jīng)驗又明顯不足，因此，公安院校法學系部的專職法律教師仍是授課主體。但目前專職法律教師又面臨法律實踐技能不足的困境。這就導致在公安院校的法律課堂上，法學理論容易成為空中樓閣，知識和技能并不能很好結(jié)合，對授課對象的法治素養(yǎng)的養(yǎng)成及提高便產(chǎn)生了一定阻礙。

（五）公安機關基層執(zhí)法單位內(nèi)部的法治文化環(huán)境有待完善

十八屆四中全會《決定》明確指出：“必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化……”法治文化是社會主義先進文化的重要內(nèi)容，在一定程度上體現(xiàn)著全面依法治國的進程。作為法治社會重要推動力量的公安機關，理所應當首先要形成完善、科學、持衡的法治文化氛圍。沒有完善的法治文化作為依托，法治專門隊伍建設就會缺少必要的推動力。公安隊伍的法治文化建設如何為法治專門隊伍建設提供推動力乃至引領整個社會法治文化的樹立和發(fā)展，是法治公安建設必須要面對的重要問題。

當然，文化的發(fā)展不能逾越社會發(fā)展的進程。法治文化的發(fā)展既要受到社會法治進程的必然制約，其具體內(nèi)容也要受到實際國情的影響。首先，如上文所述，由于傳統(tǒng)文化長期的浸染，我國現(xiàn)階段還未完全形成以誠信為基礎、以契約為紐帶的法治文明。其次，社會輿論往往對法治理念存在種種偏見，甚至在某些程度和環(huán)境下會扭曲法治文化的良性發(fā)展。另外，從社會契約論的角度來講，法治意味著為了社會共同體或者公共利益的妥協(xié)和讓步，而“沒有一個人為了公共利益將自己的那份自由毫無代價地捐贈出來，這只是浪漫的空想”[4]。因此，法治必然導致理性壓制自我情感，這也是法治文化不同于其他文化的最大特殊之處。最后，我們要建設的法治文化不同于西方傳統(tǒng)意義上的“分權(quán)”、“民粹”等文化要素，而要在實踐中摸索出適合我國國情的中國特色社會主義法治道路，并以此為依據(jù)形成獨有的文化內(nèi)涵。鑒于這三點，在公安隊伍中建立完善的法治文化并非一蹴而就的事情，也正因為如此才更值得將其做好。

三、實現(xiàn)公安隊伍法治化建設目標的設想

公安部于2015年初就明確提出全面建設法治公安的宏偉目標和具體方案④。習近平總書記在2019年5月全國公安工作會議的重要講話更為公安法治專門隊伍建設指明了方向[5]。在現(xiàn)階段，要實現(xiàn)法治公安建設這一目標，必須從隊伍建設入手。這就要求我們必須以法治信仰為抓手，以法治理念為導向，以制度建設為保障，以公安法學理論研究為推動。惟其如此，才能取得公安法治隊伍建設突破性的新進展。

（一）以法治理念為導向，在公安隊伍中樹立普遍的法治信仰

法諺曰：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”[6]。法治的本質(zhì)含義是“良法善治”，而良法之治下的法律信仰是法治信仰的關鍵所在。黨的十八屆四中全會明確指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰。”我國沒有西方的宗教文化傳統(tǒng)，在辯證唯物主義為主流意識形態(tài)的市場經(jīng)濟背景下，超理性或先驗主義信仰下的行為約束往往顯得無足輕重。那么，以法律為規(guī)范自身行為的自覺的價值依歸，保持常態(tài)的對法治的尊崇和敬畏，進而在整個社會中樹立廣泛而牢固的法治信仰便成為實現(xiàn)法治社會的先決條件。這也給公安隊伍提出了更高的要求，即不僅要在自己頭腦中樹立法治信仰、適應法治建設的潮流，還要在整個社會信仰法治的良性道路起到正面的促進和引導作用。要做到這一點，至少應從三個方面入手：

1.要形成廣大執(zhí)法民警自覺學法的積極性。信法的前提是先要把法學好，而只有“信”才能“仰”。而要增加民警學法的自覺性，就要為學法提供渠道、平臺和鼓勵。首先，要擴展民警學習法律和法學的機會，在各類培訓中增加法律培訓內(nèi)容；其次，要在公安系統(tǒng)內(nèi)部設立法學交流平臺，可以利用座談、沙龍、論壇乃至網(wǎng)絡媒介等形式，以執(zhí)法實際工作為基礎，建立比較穩(wěn)固的交流平臺；另外，要對在法律學習方面有突出成績的民警有相應的鼓勵措施，比如通過國家司法考試、在執(zhí)法資格考試中獲得優(yōu)秀成績、考取法學方面碩士及博士研究生、參加法律或執(zhí)法技能大賽榮獲較好名次，等等。

2.在整個執(zhí)法隊伍中不斷加大法律專業(yè)的含量。上述《決定》中明確指出：要“全面落實執(zhí)法資格等級考試結(jié)果運用，推動將基本級執(zhí)法資格考試作為公安民警的準入考試。”這一政策的落實無疑將大大提高初任民警的法律素質(zhì)。

除此之外，筆者認為，基于帶動整個公安隊伍法律素質(zhì)的需求和目標，還需要采取措施在隊伍中不斷增加法律專業(yè)的含量。首先，在初任民警招錄中應當適當擴大法律專業(yè)畢業(yè)生的招錄范圍；其次，在職民警的晉升和競聘還應當適當向具有法學專業(yè)學歷及學位的民警傾斜；最后，逐漸實現(xiàn)基層預審和法制人員的完全法律專業(yè)化，以充分發(fā)揮其應有作用。

3.在整個執(zhí)法環(huán)境中形成以法治文化為主流的良好文化氛圍。文化包括意識形態(tài)、言行操守、團隊理念、價值追求、輿論宣傳等多個方面，而在公安民警隊伍中，應形成以法治文化為主流的公安文化體系，這是執(zhí)法工作的必然要求。進一步說，一支合格的公安法治專門隊伍，只有形成了以證據(jù)和程序為核心理念，以理性和正義為價值基礎的法治文化，才能樹立起真正的法律信仰，直面媒體和群眾的質(zhì)疑，嚴防“道德綁架”的風險，進而引領社會輿論的正確導向，為法治公安建設提供強大的動力。

當然，在這里必須要說明，無論法治公安建設還是公安隊伍的法治化建設必須以牢牢立足于中國國情，以中國特色社會主義道路為根本遵循，否則很容易成為空中樓閣，無本之木。比如在基層派出所建設中，公安隊伍法治化應當充分以“楓橋式”派出所建設為契機，大力探索適合管轄區(qū)域特色的執(zhí)法方式，以在執(zhí)法實踐中實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的三統(tǒng)一。

（二）充分實現(xiàn)公安隊伍的法治化認同

建設滿足法治社會要求的公安法治專門隊伍，要在樹立法治信仰的前提下，實現(xiàn)公安隊伍作為法治專門隊伍的法治化認同，一方面要不斷為公安機關減負，使其能夠充分發(fā)揮法律賦予的權(quán)力效能；另一方面還要不斷對其監(jiān)督和限制，以防權(quán)力濫用。因此需要從內(nèi)外兩個方面入手：

1.在外部要切實解決公安機關的職權(quán)界定問題。一方面，嚴格掌握《人民警察法》、《治安管理處罰法》等上位法所確立的民警職權(quán)，這里的職權(quán)或任務不宜做擴大解釋，將出警和處警嚴格控制在“維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預防、制止和懲治違法犯罪活動”⑤這一法定范疇內(nèi)。另一方面，與民間爭紛相關的其他機關和組織應切實履行其職責，尤其是以審判為中心的司法體制下，應當適當弱化治安調(diào)解的社會作用，而更加突出法院的法治功能。最后，公安機關執(zhí)法隊伍本身要不斷強化權(quán)利意識和監(jiān)督意識，做到“適權(quán)不縱權(quán)”，切實遵循和運用法治思維，需要做到“目的合法”、“權(quán)限合法”、“內(nèi)容合法”、“手段合法”、“程序合法”[7]；在科學定位及減負的基礎上，自覺接受內(nèi)外監(jiān)督，依法行使法律賦予的職權(quán)。

2.在內(nèi)部要處理好公安民警的考核測評問題。由上述可知，對公安民警的考評應當適應專門法治隊伍建設的要求。一要建立以法治為中心的科學考評體系，這一體系不僅能夠整合現(xiàn)有考評形式及考評主體，還能夠?qū)⒐矙C關的內(nèi)、外測評良性結(jié)合，并適當減輕民警應考壓力，從而形成以法治建設為主要考核目標的公安民警考核機制。二要建立適應法治建設的考核測評標準。自2013年以來，批捕率、破案率、發(fā)案數(shù)等指標基本退出公安考核內(nèi)容，與此相適應，公安民警的執(zhí)法質(zhì)量考核應當摒棄計劃經(jīng)濟時代“指標掛帥”的做法，而應當結(jié)合各種相關因素及內(nèi)外測評成績，對執(zhí)法質(zhì)量進行綜合考量，形成適應公安工作實際和法治建設的科學考察標準體系。三要繼續(xù)加大法治考核的比重。如上所述，公安民警考核應當不僅限于執(zhí)法質(zhì)量考核，而應當擴展到所有涉法工作領域?？疾靸?nèi)容中法律考核的比重應當繼續(xù)加大，至少應當獲得不可或缺的重要地位，才能適應法治專門隊伍建設的需要。

（三）加強公安法學理論研究，推動公安機關法治專門隊伍法學素養(yǎng)不斷提高

1.樹立公安隊伍的法學專業(yè)意識，加強法學培訓力度。有學者調(diào)研顯示，以公安院校及警院公安專業(yè)在校生為例，在全國各公安院校中，對于公安法律課程的認識和定位并不統(tǒng)一，對課程和課時的設置也差距較大[8]。既然在法治公安建設中，我們應將公安民警當作法治專門隊伍來對待，那么，在公安教育領域中，法學教育就不能僅僅作為普通的通識課或公共理論課來對待，而是理應將其作為公安教育中的專業(yè)基礎課來定位，其在全體課程中的地位以及對培訓考核的影響理應重于其他學科。

2.公安法學理論應當緊扣既緊扣司法實踐，又突出公安特色。公安法學理論研究的目的是指導公安執(zhí)法實踐及發(fā)揮“智庫”功能。一方面，理論研究不能僅限于文山書海中做學問，必須要走出象牙塔，放低身態(tài)，走進司法實踐中尋找問題；另一方面，要充分結(jié)合司法實踐和公安實踐的特點，充分發(fā)揮公安學者尤其是公安法學教師的作用，在法學學術(shù)研究中要體現(xiàn)以審判為中心的司法體制之要求，以此指導公安實踐適應法治社會的需要，實現(xiàn)理論與實踐的統(tǒng)一。

3.建立完善的教師準入制度以適應公安法學教育。如上所述，公安院校的法學教師是公安法學教育的主要承擔力量。而作為從事公安法學教育的合格教師，既需要有深厚的法學理論功底，又需要一定的公安工作實踐經(jīng)驗，還要對司法實踐有充分的認識。也就是說，公安法學教師必須具備將公安專業(yè)、法學理論、司法實踐三者融通于課堂教學的能力，才能勝任這一教育任務。為適應建設法治專門隊伍的需要，不僅要在民警準入制度上增加法律含量，在公安院校從事法學教育的教師這一隊伍中，也要引進相應的準入體制，而且在法學理論上要高于并嚴于民警準入制度，這樣才能在適應公安法學教育需要的同時，滿足公安法治建設的智庫需求。鑒于公安民警的文化素養(yǎng)在不斷提高，擁有本科以上學歷及通過國家司法考試者大有人在，那么，在現(xiàn)有公安法學教師的準入條件上，筆者認為還需同時滿足兩個條件，才能獲得走上公安法學培訓講臺的資格：一是，通過國家法律職業(yè)資格考試（原國家司法考試）或者具備碩士研究生以上法學學歷或者通過高級執(zhí)法資格考試，這是從事法學教學的知識基礎；二是，具備1年以上的公安實踐工作經(jīng)歷，這是從事公安教學的實踐基礎。

綜上所述，以建設法治公安為目標，大力加強公安機關法治專門隊伍建設，以適應全面推進依法治國的需要，已是時不我待的時代需求。在法治建設這一層面上，擺在公安機關廣大民警面前的首要任務是改變既有的法治傳統(tǒng)思維和執(zhí)法職業(yè)慣性，以充足的勇氣樹立起強大的法治信仰，真正建立起以法治理念為導向的公安工作體制和執(zhí)法思路。同時，更要以極大的責任心為全社會走向法治起到良性的引導作用，從而實現(xiàn)法治公安建設的宏偉目標。

注 釋：

①中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于實行國家機關“誰執(zhí)法誰普法”普法責任制的意見》。

②《中華人民共和國公務員法》（2018年修訂）第25條。

③《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》第四部分之（三）。

④2015年3月份公安部印發(fā)的《關于貫徹黨的十八屆四中全會精神深化執(zhí)法規(guī)范化建設全面建設法治公安的決定》（以下簡稱《決定》）。

⑤《中華人民共和國人民警察法》（2012年修訂）第2條。