學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想 推進(jìn)刑事法治一體化建設(shè)
——首屆“憲法與刑事執(zhí)行法治建設(shè)”研討會(huì)會(huì)議綜述

朱子肖，劉佳琪

（天津工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津300387）

2020年12月5日,首屆“憲法與刑事執(zhí)行法治建設(shè)”線上研討會(huì)順利召開(kāi)。此次會(huì)議由中國(guó)政法大學(xué)犯罪與司法研究中心主辦，海德智庫(kù)社區(qū)矯正法治研究院協(xié)辦，天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院刑事法學(xué)研究中心承辦。會(huì)議由中國(guó)政法大學(xué)犯罪與司法研究中心主任、海德智庫(kù)社區(qū)矯正法治研究院院長(zhǎng)王順安教授主持，共邀請(qǐng)了10余位憲法、行政法、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)和刑事執(zhí)行領(lǐng)域的專家、學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者參加了論壇。本次會(huì)議的主題：學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，完善以憲法為核心的法律體系，促進(jìn)刑事法治一體化建設(shè)，為構(gòu)建和諧社會(huì)和更高水平的平安中國(guó)、法治中國(guó)作貢獻(xiàn)。各位專家學(xué)者圍繞會(huì)議主題進(jìn)行了積極的研討，取得了豐碩成果。

一、依據(jù)憲法推進(jìn)刑事法治一體化建設(shè)

中國(guó)政法大學(xué)王順安教授指出，本次論壇的主題是憲法與刑事執(zhí)行法治建設(shè)。論壇的目的有四個(gè)：第一，學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想。習(xí)近平法治思想是國(guó)家法治建設(shè)的核心，也是治國(guó)安邦的指導(dǎo)思想。第二，完善以憲法為核心的法律體系，完善刑事法律體系，呼吁建立融入刑法即刑事實(shí)體法、刑事訴訟法即刑事程序法和刑事執(zhí)行法為一體的科學(xué)、完整的刑事法律體系。第三，加快刑事法治一體化的建設(shè)，在已制定的《監(jiān)獄法》和《社區(qū)矯正法》的基礎(chǔ)上，加快《中華人民共和國(guó)刑事執(zhí)行法典》的創(chuàng)制。第四，為和諧社會(huì)建設(shè)，尤其是為更高水平的平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)作出論壇智庫(kù)性質(zhì)的貢獻(xiàn)。

2018年8月24日，習(xí)近平在中南海懷仁堂主持召開(kāi)中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議，親自擔(dān)任中央全面依法治國(guó)委員會(huì)主任，提出“把國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)和各項(xiàng)工作全面納入依法治國(guó)、依憲治國(guó)”的軌道。2020年11月16日至17日，習(xí)近平在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上又進(jìn)一步闡述了憲法精神，“憲法是國(guó)家的根本大法，是治國(guó)安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)?！薄皯椃ň哂凶罡叩姆傻匚?、法律權(quán)威、法律效力?！薄氨仨氁詰椃楦镜幕顒?dòng)準(zhǔn)則?！本S護(hù)憲法尊嚴(yán)，保證憲法實(shí)施，讓憲法“走入人民群眾?！敝袊?guó)現(xiàn)行《憲法》是1982年制定與頒布的，迄今已作出了五次重大修改，即1988年將私營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法化；1993年規(guī)定社會(huì)主義初級(jí)階段；1999年規(guī)定建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家；2004年規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)；2018年將中國(guó)特色社會(huì)主義思想納入憲法并規(guī)定建立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)。

刑事執(zhí)行法可分為狹義和廣義兩種理解。從刑事訴訟法學(xué)而言，狹義的刑事執(zhí)行是指人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)及其他刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)將已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定所確定的內(nèi)容依法付諸實(shí)施及解決實(shí)施中出現(xiàn)的變更執(zhí)行等問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。屬于刑事訴訟活動(dòng)的刑事執(zhí)行，僅指人民法院的交付執(zhí)行，監(jiān)獄及其他執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)刑罰的執(zhí)行和刑罰變更等訴訟活動(dòng)。具體的刑事（刑罰）執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯進(jìn)行的監(jiān)管、教育、組織勞動(dòng)等，則屬于司法行政活動(dòng)，不具有訴訟活動(dòng)內(nèi)容。從刑罰學(xué)而言，狹義的刑事執(zhí)行就是刑罰執(zhí)行，即行刑。具體是指使刑事判決所確定的刑罰付諸實(shí)施的刑事司法活動(dòng)。廣義的刑事執(zhí)行，是根據(jù)人民法院和法定機(jī)關(guān)生效的刑事判決裁定、決定的內(nèi)容付諸實(shí)施的一切執(zhí)行活動(dòng)的總稱。廣義的刑事執(zhí)行至少包括：1.對(duì)生效的刑事判決的執(zhí)行，即刑罰種類或方法的執(zhí)行；2.對(duì)生效的短期監(jiān)禁同時(shí)宣告附條件緩期考察暫緩原判刑罰判決的執(zhí)行，即緩刑執(zhí)行；3.對(duì)生效的刑事判決執(zhí)行過(guò)程中裁定變更執(zhí)行場(chǎng)所的附條件提前出獄累進(jìn)處遇措施的執(zhí)行，即假釋執(zhí)行；4.在交付執(zhí)行和刑罰收監(jiān)執(zhí)行過(guò)程中，依審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)（看守所、監(jiān)獄）決定或者批準(zhǔn)的變更執(zhí)行場(chǎng)所的執(zhí)行，即保外就醫(yī)和暫停監(jiān)獄執(zhí)行；5.根據(jù)《刑法》第37條的規(guī)定，有罪判決但宣告免予刑罰執(zhí)行，即訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰和行政處分；6.無(wú)罪判決的執(zhí)行。此外，還有在刑事訴訟全過(guò)程中，針對(duì)犯罪人（犯罪嫌疑人、被告人、罪犯、刑滿釋放人員）的一切生效刑事判決、裁定、決定和法官令而實(shí)施的執(zhí)行活動(dòng)。如刑事拘留、逮捕羈押、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、禁止令、禁止家庭暴力、職業(yè)禁止、安置教育、驅(qū)逐出境、特赦等。

新中國(guó)成立以來(lái)，黨和國(guó)家非常重視刑事執(zhí)行法制建設(shè)工作，早在1954年就制定與實(shí)施了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例》，1979年頒布的《刑法》和《刑事訴訟法》也都根據(jù)憲法的規(guī)定，相應(yīng)地對(duì)刑事執(zhí)行制度作出了原則性的規(guī)定。1994年12月29日根據(jù)憲法的規(guī)定制定了《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》，2019年12月28日根據(jù)憲法的規(guī)定制定了《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》。

在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下，以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系不斷完善，助推國(guó)家治理體系和治理能力不斷躍升。截止2020年8月，我國(guó)現(xiàn)行有效的法律279部、行政法規(guī)600余部、地方性法規(guī)1萬(wàn)余部。目前我國(guó)是法律大國(guó)，但還不是法治強(qiáng)國(guó)，與“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”法治建設(shè)的16字方針和目標(biāo)還有相當(dāng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的距離。目前我國(guó)刑事法律體系僅有刑法和刑事訴訟法，沒(méi)有刑事執(zhí)行法，盡管1994年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》，2019年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》，但死刑立即執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利刑執(zhí)行，以及將會(huì)越來(lái)越頻繁的對(duì)外國(guó)人刑罰執(zhí)行、驅(qū)逐出境執(zhí)行和特赦執(zhí)行等都沒(méi)有明確具體的可操作性規(guī)范。再有由于歷史原因，刑事（罰）執(zhí)行權(quán)仍然由人民法院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)分享，看守所不僅羈押未決的犯罪嫌疑人、被告人，而且還收押己決的3個(gè)月以下的有期徒刑和拘役刑罪犯。作為典型的混合性監(jiān)獄的看守所不歸司法部監(jiān)獄管理局管，而歸公安部監(jiān)所管理局管，導(dǎo)致令出多門、權(quán)力分散、效率低下，極不利于防治冤假錯(cuò)案。根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的要求，應(yīng)當(dāng)完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制，健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。加快刑事執(zhí)行機(jī)構(gòu)和法律一體化建設(shè)步伐，制定并出臺(tái)《中華人民共和國(guó)刑事執(zhí)行法典》，使刑法、刑事訴訟法和刑事執(zhí)行法一起構(gòu)成科學(xué)完整的具有中國(guó)特色的刑事法律體系，為《憲法》第一章總綱第28條所規(guī)定與要求的“懲辦與改造犯罪分子”，提供科學(xué)完整和具體可操作的法律引領(lǐng)、法律糾偏、法律規(guī)范及法律保障。

天津大學(xué)熊文釗教授從四個(gè)方面分析了刑事法治、刑事法律、刑事執(zhí)行和憲法的關(guān)系。第一，刑事法治有保障人權(quán)的憲法歸屬。刑事法治與憲法在人權(quán)保障理念上有著內(nèi)在的聯(lián)系，存在學(xué)理上的共通性。從公法角度出發(fā)，憲法、刑法、刑訴法、監(jiān)獄法、社區(qū)矯正法都是調(diào)整公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系，他們都具有公法屬性，歸屬都是保障人權(quán)。第二，刑事法律的依據(jù)是憲法。刑法和刑事執(zhí)行法的制定，都會(huì)明示根據(jù)憲法制定本法。刑事法律與憲法之間存在許多相同的法律規(guī)定，如非法證據(jù)排除等法律規(guī)定都是憲法保護(hù)人權(quán)精神的體現(xiàn)?？梢?jiàn)，刑事法律是根據(jù)憲法制定的，沒(méi)有憲法基礎(chǔ)，刑事法律會(huì)缺乏指向。第三，刑事執(zhí)行體現(xiàn)了憲法精神。刑事執(zhí)行法在程序的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了憲法對(duì)人權(quán)的保護(hù)。如強(qiáng)制措施中先是取保候?qū)?、監(jiān)視居住，最后逮捕，順序的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的保障。但是，刑罰執(zhí)行的執(zhí)行主體存在憲法風(fēng)險(xiǎn)，十八屆四中全會(huì)要求裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離，這一目標(biāo)現(xiàn)在還未完成。第四，刑事法律需要加強(qiáng)和行政法、行政司法的對(duì)接。刑事訴訟法中的執(zhí)行主體包括行政機(jī)關(guān)，但未將行政機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行納入到一般的行政救濟(jì)程序中，無(wú)法通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，而是通過(guò)刑事上的公檢法三機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約來(lái)解決救濟(jì)的問(wèn)題。因此，應(yīng)該通過(guò)改革，將刑事訴訟法調(diào)整的特別行政程序納入行政救濟(jì)的渠道之中。

天津工業(yè)大學(xué)劉曉梅教授從刑事法學(xué)與憲法學(xué)的對(duì)比出發(fā)，從四個(gè)方面展開(kāi)論述，著重闡釋了刑事法學(xué)與憲法學(xué)之間的關(guān)系。第一，刑法理念受憲法指導(dǎo)。憲法作為國(guó)家的根本大法，所蘊(yùn)涵的控權(quán)思想和人權(quán)保障價(jià)值貫穿于整個(gè)刑事立法之中。我國(guó)刑法理念在罪刑法定的理念、適度犯罪化的理念、保障人權(quán)的理念等方面體現(xiàn)出了憲法精神。第二，刑事立法的憲法邊界。憲法與刑事法律之間在功能上位階有序，憲法基本權(quán)利與刑法體系之間的關(guān)系建構(gòu)，對(duì)刑事立法具有實(shí)質(zhì)性制約作用。憲法與刑法之間的位階差異，意味著刑法必須尊重憲法的意旨與精神。第三，對(duì)刑法司法解釋的憲法審視。憲法中沒(méi)有對(duì)司法解釋權(quán)的明確授權(quán)，最高司法機(jī)關(guān)的法律解釋權(quán)包括刑法解釋權(quán)的憲法依據(jù)是不足的。在目前的背景下，刑法司法解釋要取得憲法上正當(dāng)性，必須保障刑法司法解釋權(quán)的獨(dú)立行使，嚴(yán)格限定刑法司法解釋主體，必須遵循嚴(yán)格解釋規(guī)則，限縮刑法司法解釋的范圍。第四，刑事執(zhí)行法是懲罰罪犯與保障人權(quán)的法律。我國(guó)的刑事執(zhí)行法需要尊崇憲法精神，準(zhǔn)確把握懲辦與改造犯罪分子的關(guān)系。目前，刑事執(zhí)行法律規(guī)范過(guò)于分散，內(nèi)容散見(jiàn)于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》、《看守所條例》、《社區(qū)矯正法》以及有關(guān)部門制定的規(guī)章中。由于缺乏頂層設(shè)計(jì)，造成刑事執(zhí)行法律規(guī)范形式上相對(duì)分散，內(nèi)容上相對(duì)孤立，效力上相對(duì)較弱，給刑事執(zhí)行活動(dòng)帶來(lái)一定的難度。因此，有必要將分散的、孤立的、尚有缺陷的刑事執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章予以集中、完善，形成一部獨(dú)立的、完整的、統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法典，從而最大限度地提高刑事執(zhí)行的效率，確保刑事執(zhí)行的效果。

二、憲法視角下的刑事執(zhí)行一體化

華東政法大學(xué)楊凱教授從完善公共法律服務(wù)體系的角度出發(fā)論述刑事執(zhí)行一體化構(gòu)建，并從現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)和刑事執(zhí)行主體規(guī)范構(gòu)造的新視角對(duì)刑事執(zhí)行一體化提出見(jiàn)解。

第一，從現(xiàn)代化法治發(fā)展戰(zhàn)略視角全面透視《監(jiān)獄法》的修改和《社區(qū)矯正法》的正確適用問(wèn)題。立足于中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展戰(zhàn)略，從現(xiàn)代公共服務(wù)體系及公共法律服務(wù)體系建設(shè)視角出發(fā)，我們需要從中國(guó)特色社會(huì)主義整體法治體系構(gòu)建和法治戰(zhàn)略視角來(lái)全面而審慎考慮社區(qū)矯正和安置幫教的一體化建構(gòu)、社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正的一體化建構(gòu)、刑事執(zhí)行和基層社會(huì)治理能力的一體化建構(gòu)。安置幫教特殊群體相關(guān)人員能否正常的回歸社會(huì)，既是涉及化解基層社會(huì)治理難題和社會(huì)治理法治化的基礎(chǔ)性問(wèn)題，更是涉及推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本性問(wèn)題。這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)《社區(qū)矯正法》、《監(jiān)獄法》等一系列相關(guān)刑事執(zhí)行法律法規(guī)和刑事執(zhí)行政策均提出了一體化建構(gòu)的全新需求。我們要立足刑事執(zhí)行一體化的司法化轉(zhuǎn)型與社會(huì)化改革現(xiàn)實(shí)需要，從中國(guó)法治發(fā)展戰(zhàn)略視角考慮整個(gè)刑事執(zhí)行一體化建構(gòu)和刑事執(zhí)行法典的創(chuàng)制問(wèn)題，要把憲法精神與中國(guó)特色社會(huì)主義法治原則及法治戰(zhàn)略真正體現(xiàn)到刑事執(zhí)行的法律修改和立法過(guò)程中，真正的把法律條文和社會(huì)治理亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，回應(yīng)法治時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求。

第二，從社會(huì)治理法治化轉(zhuǎn)型視角全面審視監(jiān)獄、社區(qū)矯正和安置幫教的一體化建構(gòu)問(wèn)題。從監(jiān)獄的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，社區(qū)矯正的司法化改革，安置幫教的司法化、社會(huì)化、多元化綜合治理的視角來(lái)看，刑事執(zhí)行的一體化建構(gòu)，既是妥善解決社會(huì)根源性問(wèn)題和社會(huì)治理法治化的現(xiàn)實(shí)需求問(wèn)題，也是基層社會(huì)治理對(duì)良法善治和法治理性引領(lǐng)的現(xiàn)實(shí)需求。首先，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督亟待進(jìn)一步強(qiáng)化和規(guī)范構(gòu)造。監(jiān)獄的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型改革與刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督是密不可分的，現(xiàn)階段的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督迫切需要與監(jiān)獄的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型相配套，并進(jìn)行一體化的刑事執(zhí)行制度同構(gòu)。其次，現(xiàn)階段的刑事執(zhí)行迫切需要引入和推廣律師行業(yè)從法律服務(wù)者角度進(jìn)行法律服務(wù)監(jiān)督。監(jiān)獄勞動(dòng)改造的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型改革、社區(qū)矯正司法化、社會(huì)化改革與律師行業(yè)的刑事執(zhí)行法律服務(wù)監(jiān)督也是密不可分的，刑事執(zhí)行的律師行業(yè)法律服務(wù)監(jiān)督亟待進(jìn)一步強(qiáng)化推廣，需要立足公共法律服務(wù)體系建設(shè)進(jìn)行刑事執(zhí)行律師行業(yè)的規(guī)范構(gòu)造，并從法律法規(guī)政策一體化視角與監(jiān)獄的律師行業(yè)法律服務(wù)相配套進(jìn)行一體化制度同構(gòu)。

第三，社區(qū)矯正亟待進(jìn)行以司法化為基礎(chǔ)，以社會(huì)化和多元化為補(bǔ)充的一體化制度改革。司法所的功能重點(diǎn)是基層社會(huì)治理，司法所人員的配置體系、組織結(jié)構(gòu)和功能體系安排亟需結(jié)合社區(qū)矯正和安置幫教進(jìn)一步完善。另外，安置幫教應(yīng)當(dāng)作為監(jiān)獄體系勞動(dòng)改造的重要配套制度設(shè)置，安置幫教制度需要納入到監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行體系當(dāng)中，減少監(jiān)獄刑罰執(zhí)行勞動(dòng)改造的矯正功能和安置幫教功能之間的對(duì)接空白。

第四，從公共法律服務(wù)體系建設(shè)視角重構(gòu)監(jiān)獄、社區(qū)矯正、安置幫教等刑事執(zhí)行一體化問(wèn)題。首先，從憲法、行政法實(shí)施的全新視角來(lái)看，刑事執(zhí)行同樣也是公共服務(wù)體系和公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的重要內(nèi)容。刑罰執(zhí)行就是一種典型的公共服務(wù)類型，當(dāng)然也是一種典型的公共法律服務(wù)內(nèi)容。因此，刑事執(zhí)行應(yīng)當(dāng)納入到公共服務(wù)體系及公共法律服務(wù)體系之中。其次，基于公共法律服務(wù)體系建構(gòu)視角，除了醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等常規(guī)的公共服務(wù)以外，迫切需要從公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的視角來(lái)重構(gòu)刑事執(zhí)行一體化制度，將刑事執(zhí)行納入公共法律服務(wù)體系建設(shè)之中。最后，基于政府公共服務(wù)體系的整體架構(gòu)和社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題考量，迫切要把刑事執(zhí)行一體化的內(nèi)容納入到公共法律服務(wù)的整體架構(gòu)之中，只有這樣重構(gòu)，我們的社會(huì)法治體系才是健全的制度體系，才能促進(jìn)憲法、行政法與刑罰的一體化實(shí)施，促進(jìn)法治建設(shè)和社會(huì)治理法治化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

第五，從公共法律服務(wù)法的立法視角看刑事執(zhí)行一體化和未來(lái)刑事執(zhí)行法典創(chuàng)制的趨勢(shì)。對(duì)于刑事執(zhí)行一體化建構(gòu)我們需要有法典化的前瞻性思考，基于公共法律服務(wù)法的地方立法和行政立法的時(shí)代價(jià)值演進(jìn)，全面思考整個(gè)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的法典化、刑事執(zhí)行一體化的法典化法治發(fā)展戰(zhàn)略。結(jié)合憲法精神和原則對(duì)刑事執(zhí)行的一體化和創(chuàng)制刑事執(zhí)行法典進(jìn)行戰(zhàn)略布局，從職能主體功能歸位視角出發(fā)，促進(jìn)刑事執(zhí)行一體化制度立法。從十九屆四中全會(huì)報(bào)告提出“完善公共法律服務(wù)體系建設(shè)，夯實(shí)依法治國(guó)的群眾基礎(chǔ)”法治戰(zhàn)略的視角來(lái)看，刑事執(zhí)行一體化與刑事執(zhí)行法典創(chuàng)制是一脈相承的，刑事執(zhí)行一體化是刑事執(zhí)行法典化的要求。只有將刑事執(zhí)行一體化體系建構(gòu)納入到整個(gè)現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)的一部分，才能納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景發(fā)展目標(biāo)，才能使刑事執(zhí)行一體化成為法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體化建設(shè)的重要內(nèi)容，才能使刑事執(zhí)行法典化創(chuàng)制成為國(guó)家與社會(huì)法治體系建設(shè)的重要內(nèi)容?？梢?jiàn)，未來(lái)創(chuàng)制中國(guó)特色社會(huì)主義的《刑事執(zhí)行法典》就會(huì)水到渠成。

四川大學(xué)韓旭教授從憲法視角出發(fā)，審視了刑罰執(zhí)行的問(wèn)題。第一，對(duì)刑事執(zhí)行主體進(jìn)行了反思，認(rèn)為憲法規(guī)定的公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系應(yīng)調(diào)整為公檢法司四機(jī)關(guān)的關(guān)系。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出要優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合，相互制約的體制機(jī)制。但該項(xiàng)任務(wù)一直未得到落實(shí)。第二，對(duì)刑罰執(zhí)行中的憲法風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了解讀。1.憲法尊重和保障人權(quán)的原則，應(yīng)當(dāng)在刑罰執(zhí)行中得以體現(xiàn)。目前的刑罰執(zhí)行忽視了人權(quán)保障。例如刑罰執(zhí)行對(duì)象隱私權(quán)的保障、性生活權(quán)利的保障、親權(quán)的保障等未得到有效落實(shí)。2.憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定。目前，刑滿釋放人員在社會(huì)生活中普遍受到歧視，這種歧視是對(duì)刑滿釋放人員平等權(quán)的破壞。此外，在押人員的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)保障不足，在押人員的勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低不利于勞動(dòng)改造的積極性。3.憲法關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定。憲法規(guī)定了公民都有勞動(dòng)的權(quán)利，在監(jiān)獄服刑的人員也屬于勞動(dòng)的主體，享有勞動(dòng)權(quán)益。4.憲法關(guān)于辯護(hù)權(quán)的規(guī)定。要拓寬律師會(huì)見(jiàn)在押罪犯的渠道，保障罪犯的申訴權(quán)和辯護(hù)權(quán)，防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。5.憲法關(guān)于休息權(quán)的規(guī)定。休息權(quán)的問(wèn)題主要集中在看守所，看守所在押人員的休息權(quán)有的時(shí)候無(wú)法到有效保護(hù)?？傊?，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要刑罰執(zhí)行的現(xiàn)代化和監(jiān)獄治理的現(xiàn)代化，因此需要確保刑罰的有效執(zhí)行，防范憲法風(fēng)險(xiǎn)。

西北政法大學(xué)王鵬飛博士對(duì)刑事執(zhí)行一體化的問(wèn)題進(jìn)行了探討和展望。第一，刑事執(zhí)行一體化的導(dǎo)入。通過(guò)分析刑事執(zhí)行的法律淵源，提出了刑事執(zhí)行法律現(xiàn)存的問(wèn)題。1.刑事執(zhí)行規(guī)范存在沖突現(xiàn)象，憲法和監(jiān)獄法有關(guān)內(nèi)容的存在沖突。2.刑事執(zhí)行規(guī)范跟刑法體系存在沖突。3.刑事執(zhí)行法律存在法律重復(fù)現(xiàn)象。4.由于頂層設(shè)計(jì)的不足，關(guān)于刑事執(zhí)行尺度的標(biāo)準(zhǔn)不一。5.刑事執(zhí)行實(shí)踐的指引不足，實(shí)用性不強(qiáng)。第二，刑事執(zhí)行一體化的契機(jī)。1.在政策方面，十八屆四中全會(huì)通過(guò)的中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定，為刑事執(zhí)行一體化，包括刑事執(zhí)行法典的一體化提供了契機(jī)。2.立法上，《社區(qū)矯正法》出臺(tái)后，《監(jiān)獄法》修改也提上了議程，為刑事執(zhí)行一體化提供了立法上的契機(jī)。3.經(jīng)驗(yàn)方面，我國(guó)在刑事執(zhí)行的實(shí)踐過(guò)程中，形成了非常多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，亟待總結(jié)提升。4.域外的刑事執(zhí)行立法也給我們提供了很好的借鑒。如俄羅斯的刑事執(zhí)行法以改造和預(yù)防為核心，注重與其他刑事立法的協(xié)調(diào)，法律部門的邊界很清晰；丹麥關(guān)于刑事執(zhí)行的具體的規(guī)則由司法部統(tǒng)一制定，制定的主體統(tǒng)一，有利于刑事執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。第三，刑事執(zhí)行一體化的展望。主要提出兩個(gè)問(wèn)題。1.刑事執(zhí)行一體化重視不夠，學(xué)界、立法機(jī)關(guān)重視不夠。2.刑事執(zhí)行主體間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，需要協(xié)調(diào)公檢法司四部門之間的關(guān)系，完善司法體制，進(jìn)而完善刑罰執(zhí)行制度。

中央民族大學(xué)李梁副教授對(duì)監(jiān)獄社區(qū)一體化中的刑事一體化思想進(jìn)行了反思。第一，探討了刑事一體化的形式和內(nèi)涵。十八屆四中全會(huì)提出需要完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行的體制，要求優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)互相配合，互相制約的體制。2018年司法部出臺(tái)了關(guān)于推進(jìn)刑罰執(zhí)行一體化建設(shè)的工作意見(jiàn)，為刑事一體化提供了指導(dǎo)。第二，監(jiān)獄社區(qū)一體化與刑事一體化理念。監(jiān)獄社區(qū)一體化是刑事一體化理念在刑罰執(zhí)行過(guò)程中的延伸和體現(xiàn)。刑罰執(zhí)行體系是刑罰體系中最為重要的要素，它承載著懲罰、威懾、矯正犯罪與預(yù)防犯罪的重要功能。監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正又是刑罰執(zhí)行系統(tǒng)的重要構(gòu)成要素，兩者之間只有互相協(xié)調(diào)、互相制約，才能夠促進(jìn)刑罰執(zhí)行系統(tǒng)的正常運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，監(jiān)獄社區(qū)一體化的理論基礎(chǔ)是社會(huì)學(xué)中的社會(huì)功能主義。社會(huì)功能主義注重制度的功能性與實(shí)用性，認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)整體，各部分間相互聯(lián)系，各部分在整體的引導(dǎo)下，發(fā)揮不同的作用。刑罰執(zhí)行是一個(gè)系統(tǒng)，監(jiān)獄矯正與社會(huì)矯正是其主要構(gòu)成要素。因此，建立監(jiān)獄與社區(qū)矯正一體化的工作機(jī)制，不僅是推動(dòng)監(jiān)獄改革和深化社區(qū)矯正制度的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的必然要求。監(jiān)獄社區(qū)矯正一體化，可以打破監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正之間的壁壘，加強(qiáng)二者的協(xié)調(diào)，可以促進(jìn)工作機(jī)制之間的銜接暢通。第四，西方監(jiān)獄社區(qū)矯正一體化的制度。監(jiān)獄社區(qū)矯正一體化有豐富的外國(guó)經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，例如英美國(guó)家監(jiān)獄管理部門設(shè)立的通信探視、臨時(shí)假釋、臨時(shí)釋放、假釋性工作、家庭監(jiān)獄制度等。監(jiān)獄社區(qū)矯正一體化降低了罪犯的重新犯罪率。據(jù)美國(guó)監(jiān)獄發(fā)布的數(shù)據(jù)，釋放前至少接受一次請(qǐng)假離開(kāi)監(jiān)獄的罪犯重新犯罪率是19.5%，從未接受過(guò)臨時(shí)釋放的重新犯罪率是47.8%。監(jiān)獄社區(qū)一體化管理，對(duì)降低重新犯罪率，幫助罪犯回歸社會(huì)有積極的意義。第五，我國(guó)監(jiān)獄社區(qū)一體化建設(shè)的探索。我國(guó)多地正在進(jìn)行監(jiān)獄與社區(qū)一體化建設(shè)的探索，如江蘇省司法廳下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化全省司法行政刑罰執(zhí)行一體化建設(shè)工作的意見(jiàn)》，指出司法行政刑罰執(zhí)行一體化是指司法行政機(jī)關(guān)依照現(xiàn)行法律法規(guī)和部門職能，以將服刑人員改造成為守法公民，促使其順利回歸融入社會(huì)為目標(biāo)，提出要強(qiáng)化組織協(xié)同、強(qiáng)化銜接配合、強(qiáng)化教育改造。取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。第六，監(jiān)獄社區(qū)一體化的實(shí)現(xiàn)路徑有兩個(gè)，一是監(jiān)獄矯正和社區(qū)矯正要植入人道主義關(guān)懷；二是要提高假釋率，保障服刑人員回歸社會(huì)渠道的有效和暢通。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)北京金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究院研究員、博士后郭棟磊對(duì)《社區(qū)矯正法》第36條的規(guī)范目的及執(zhí)行規(guī)則進(jìn)行了審視，并指出就目前的刑事法學(xué)研究而言，對(duì)刑事執(zhí)行法的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到其應(yīng)有的地位和高度。第一，刑罰目的與社區(qū)矯正的本質(zhì)。刑事執(zhí)行法上有兩大矯正體系，監(jiān)獄矯正和社區(qū)矯正。監(jiān)獄矯正的目的有兩個(gè)：一是懲罰犯罪人所犯的罪行，即報(bào)應(yīng)刑；二是教育和改造。社區(qū)矯正的目的是對(duì)犯罪人的教育和改造。社區(qū)矯正的目的是讓一些特定的服刑人員在社區(qū)中進(jìn)行教育和改造，使其回歸社會(huì)。社區(qū)矯正的本質(zhì)是教育和改造，但是教育和改造的內(nèi)容還有待進(jìn)一步研究。第二，社區(qū)矯正和社區(qū)矯正法的問(wèn)題。目前我國(guó)社區(qū)矯正制度存在諸多問(wèn)題。首先，社區(qū)矯正缺乏法律依據(jù)和強(qiáng)制執(zhí)行的保障，缺乏統(tǒng)一的可執(zhí)行的法律機(jī)制。其次，社區(qū)矯正監(jiān)管部門的職責(zé)不明，協(xié)作不夠。相關(guān)的部門對(duì)社區(qū)矯正工作沒(méi)有形成統(tǒng)一的配合機(jī)制。最后，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)缺少資金的支持，導(dǎo)致社區(qū)矯正工作難以順利開(kāi)展。第三，《社區(qū)矯正法》第36條的規(guī)范目的。從規(guī)定來(lái)看，第36條的規(guī)范目的是對(duì)犯罪人進(jìn)行法治教育、進(jìn)行法律道德教育、進(jìn)行廉恥教育，并針對(duì)不同的犯罪人的背景，制定社區(qū)矯正方案。即通過(guò)對(duì)犯罪人的改造和教育，讓犯罪人重新回歸的社會(huì)。但是，從《社區(qū)矯正法》的整體立法以及實(shí)踐中來(lái)看，社區(qū)矯正并不寄望犯罪人通過(guò)接受教育成為一位道德高尚的人，或者成為深諳法律的法律人?？梢?jiàn)，第36條的規(guī)范目有且只有兩個(gè)：一是讓社區(qū)矯正對(duì)象守法；二是社區(qū)矯正對(duì)象知道什么是違法。只有守法，才不會(huì)繼續(xù)犯罪，僅此而已，不能對(duì)其施加更高的要求。第四，《社區(qū)矯正法》第36條的執(zhí)行規(guī)則。首先，要讓社區(qū)矯正對(duì)象通過(guò)社區(qū)矯正自覺(jué)守法，這種法不只是法條或者規(guī)范意義上的法，更重要的是法律規(guī)范背后的公平和正義的觀念。其次，要讓社區(qū)矯正對(duì)象知道什么是違法。通過(guò)法律意識(shí)規(guī)則，激活社區(qū)矯正對(duì)象內(nèi)心的法律意識(shí)，守護(hù)以良知和正義觀為基礎(chǔ)的法律秩序；通過(guò)目的規(guī)則，矯正行為人的違法目的；通過(guò)意志規(guī)則，改造社區(qū)矯正對(duì)象被歪曲的守法意識(shí)，增強(qiáng)其守法意志；通過(guò)注意義務(wù)規(guī)則，提醒社區(qū)矯正對(duì)象不僅要堅(jiān)守法律意識(shí)，還要對(duì)法盡謹(jǐn)慎義務(wù)。

三、準(zhǔn)確把握懲罰罪犯和人權(quán)保障

東南大學(xué)李川教授通過(guò)對(duì)《社區(qū)矯正法》的解讀，探究憲法對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)在《社區(qū)矯正法》中的體現(xiàn)。第一，認(rèn)為《社區(qū)矯正法》遵守了憲法對(duì)權(quán)利保障的要求，肯定了《社區(qū)矯正法》第4條體現(xiàn)的憲法精神?！渡鐓^(qū)矯正法》第4條明確規(guī)定了社區(qū)矯正工作應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，尊重和保障人權(quán)，直接呼應(yīng)了憲法對(duì)全力保障人權(quán)的原則性的規(guī)定，在某種意義上體現(xiàn)出尊重和保障人權(quán)是社區(qū)矯正的基本原則。社會(huì)學(xué)中有一個(gè)理論叫標(biāo)簽理論，社區(qū)矯正對(duì)象一旦被貼上了犯罪人的標(biāo)簽，會(huì)受到各種各樣的歧視，使社區(qū)矯正對(duì)象回歸社會(huì)陷入困境，會(huì)導(dǎo)致社區(qū)矯正人員的再犯罪。犯罪人標(biāo)簽的存在，意味著沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象公平公正的保護(hù)。憲法的保護(hù)是全力全面的保護(hù)，《社區(qū)矯正法》第4條的規(guī)定，不僅是全力保護(hù)，也是在杜絕標(biāo)簽的出現(xiàn)，因此體現(xiàn)了對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象權(quán)利的憲法保護(hù)精神。第二，對(duì)《社區(qū)矯正法》體現(xiàn)的憲法精神和相應(yīng)的憲法風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了解讀。1.人身自由權(quán)?！渡鐓^(qū)矯正法》第34條是對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象人身自由的規(guī)定。對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象人身自由的限制僅限于《刑法》、《刑訴法》和社區(qū)矯正法的相關(guān)規(guī)定，如果施加額外的限制，就違背了社區(qū)矯正法的精神?！渡鐓^(qū)矯正法》對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的人身自由的限制，應(yīng)考慮其人身危險(xiǎn)性。2.個(gè)人信息權(quán)。個(gè)人信息作為一種新興的權(quán)利，已經(jīng)超越了一般的隱私規(guī)定，獲取矯正對(duì)象的個(gè)人行蹤的信息，必須符合《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》。對(duì)個(gè)人信息獲取以必要性為原則，并注意合法性、正當(dāng)性，并應(yīng)取得社區(qū)矯正對(duì)象知情同意。3.社會(huì)權(quán)。社會(huì)權(quán)體現(xiàn)在幫扶領(lǐng)域。幫扶是為了更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的教育，讓社區(qū)矯正對(duì)象能夠盡快回歸社會(huì)，并使教育的效果得到更好的保持。幫扶體現(xiàn)了對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的憲法上的社會(huì)權(quán)的保障。4.程序救濟(jì)權(quán)的規(guī)定?！渡鐓^(qū)矯正法》注重對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的程序救濟(jì)權(quán)保障。5.對(duì)未成年人的傾斜保護(hù)。保護(hù)弱勢(shì)群體是憲法權(quán)利保護(hù)的基本精神，對(duì)未成年人傾斜性保護(hù)，是落實(shí)憲法對(duì)特殊弱勢(shì)群體保護(hù)的體現(xiàn)。

四川省邛崍監(jiān)獄監(jiān)獄長(zhǎng)袁洪從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，對(duì)依法治國(guó)背景下監(jiān)獄法治建設(shè)取得的成效和存在的問(wèn)題進(jìn)行了解讀。第一，認(rèn)為在依法治國(guó)、依憲治國(guó)的背景下，監(jiān)獄法治建設(shè)取得了顯著成效。1.監(jiān)獄的執(zhí)法理念得到了極大的轉(zhuǎn)變，依法執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正文明執(zhí)法的意識(shí)普遍增強(qiáng)；2.監(jiān)獄執(zhí)法活動(dòng)和民警的執(zhí)法行為得到全面規(guī)范，依法執(zhí)法、公正文明執(zhí)法得到了全面的彰顯；3.罪犯的權(quán)利得到了有效的保障，憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利在監(jiān)獄得到了較好的落實(shí)；4.監(jiān)獄執(zhí)法水平不斷提高，監(jiān)獄堅(jiān)守安全底線，踐行改造宗旨。法律賦予監(jiān)獄懲罰和改造罪犯的職能，得到了切實(shí)的履行，全國(guó)監(jiān)獄實(shí)現(xiàn)了打造世界最安全監(jiān)獄的目標(biāo)。第二，指出依法治國(guó)背景下監(jiān)獄法治建設(shè)還面臨一些問(wèn)題。1.憲法需要對(duì)刑事執(zhí)行權(quán)予以明確的定位。目前刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)多元，刑罰執(zhí)行權(quán)不夠集中統(tǒng)一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)職責(zé)邊界比較模糊，執(zhí)行體系不夠規(guī)范，需要憲法作出明確規(guī)定。2.憲法的有關(guān)規(guī)定需要相關(guān)的法律予以銜接。即憲法有明確規(guī)定，監(jiān)獄法也有相應(yīng)規(guī)定，但需要相關(guān)法律配套支撐。如罪犯文化教育和職業(yè)技能培訓(xùn)，罪犯健康權(quán)的保護(hù)，罪犯工傷、工殘及死亡的處理等問(wèn)題，需要相關(guān)法律銜接進(jìn)行規(guī)范。3.憲法及有關(guān)法律規(guī)定需要《監(jiān)獄法》進(jìn)行完善和細(xì)化。如憲法中規(guī)定的特赦制度；民法典對(duì)“人格權(quán)保護(hù)”等問(wèn)題，涉及罪犯隱私、個(gè)人信息保護(hù)等問(wèn)題。需要監(jiān)獄法給予相應(yīng)完善和細(xì)化。第三，著重指出對(duì)罪犯的“懲罰”問(wèn)題。目前一些短刑罪犯對(duì)“懲罰”的刑罰體驗(yàn)不夠，懲罰的感知不深，導(dǎo)致短刑罪犯重新犯罪比例增高。如何做到既保護(hù)罪犯的合法權(quán)利，又達(dá)到刑罰懲罰的目的，實(shí)現(xiàn)刑罰功能，需要進(jìn)一步研究，并從法律上予以規(guī)范。

中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)博士、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后劉洪峰從憲法視角探討了《監(jiān)獄法》修改時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)方面的問(wèn)題。第一，認(rèn)為隨著國(guó)家法治環(huán)境變化和法律制度的完善，《監(jiān)獄法》的修改需要提上議程，需要在人權(quán)保障上與憲法保持一致。第二，對(duì)《監(jiān)獄法》在服刑人員權(quán)利保障方面的修改提出了自己的見(jiàn)解。1.關(guān)于監(jiān)獄在押人員的稱謂?，F(xiàn)行監(jiān)獄法采用“罪犯”的稱謂，感情色彩比較強(qiáng)烈，建議將其改成感情比較中立的稱呼“服刑人員”，會(huì)有利于監(jiān)獄在押人員自覺(jué)接受改造和教育，促進(jìn)服刑人員服刑完畢后再社會(huì)化。2.服刑人員通信權(quán)利保護(hù)。《監(jiān)獄法》在服刑人員通信權(quán)利方面的規(guī)定與憲法規(guī)定是不一致的。憲法并沒(méi)有授權(quán)監(jiān)獄機(jī)關(guān)檢查信件的權(quán)利。監(jiān)獄以有礙改造作為扣留信件理由與憲法的目的是不相符的。建議引入人工智能檢查，將檢察院駐監(jiān)所檢察的部門作為服刑人員信件檢查的實(shí)施主體。3.服刑人員勞動(dòng)權(quán)。監(jiān)獄法有規(guī)定給與服刑人員勞動(dòng)報(bào)酬，但是沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則，實(shí)踐中難以操作和實(shí)施。因此，要對(duì)服刑人員的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)予以明確的規(guī)定。支付服刑人員勞動(dòng)報(bào)酬，可以使服刑人員盡家庭義務(wù)，彌補(bǔ)受害人的損失，還可以為刑滿釋放后度過(guò)就業(yè)緩沖期提供物質(zhì)基礎(chǔ)。4.服刑人員受教育權(quán)。受教育權(quán)不僅是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，同時(shí)也是一項(xiàng)最基本的人權(quán)。公民受教育權(quán)的保障是其生存和發(fā)展的保障。因此，要細(xì)化服刑人員在受教育權(quán)等方面的保障內(nèi)容。5.服刑人員會(huì)見(jiàn)權(quán)。監(jiān)獄法規(guī)定，服刑人員在服刑期間按照規(guī)定可以會(huì)見(jiàn)親屬和監(jiān)護(hù)人，但是沒(méi)有規(guī)定會(huì)見(jiàn)親屬、監(jiān)護(hù)人之外的人的條件，如律師。因此應(yīng)對(duì)服刑人員可以會(huì)見(jiàn)的人員的具體范圍、會(huì)見(jiàn)程序以及會(huì)見(jiàn)權(quán)受阻的救濟(jì)途徑等作出明確規(guī)定。6.《監(jiān)獄法》應(yīng)設(shè)置人權(quán)保障的專章。在《監(jiān)獄法》中設(shè)置人權(quán)保障的專章，清晰規(guī)定服刑人員的權(quán)利與義務(wù)，明確監(jiān)獄人民警察、政府部門、社會(huì)各界的職責(zé)與法律責(zé)任，確保服刑人員權(quán)利保障落實(shí)到實(shí)處。

社區(qū)矯正宣傳網(wǎng)紀(jì)金鋒主編以觀察者的角度觀察了中國(guó)的刑事執(zhí)行制度和社區(qū)矯正制度。第一，認(rèn)為我國(guó)的刑事執(zhí)行制度缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，因此造成了各地區(qū)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。第二，提出了兩個(gè)核心問(wèn)題。1.社區(qū)矯正到底是要監(jiān)督管理還是監(jiān)管的問(wèn)題。監(jiān)督管理和監(jiān)管具有明顯的區(qū)別，一個(gè)是被動(dòng)的處置；一個(gè)是主動(dòng)的干預(yù)?！渡鐓^(qū)矯正法》第四章是監(jiān)督管理的范疇，但并沒(méi)有用很大的篇幅來(lái)說(shuō)明管理問(wèn)題。目前社區(qū)矯正工作采取的是一種監(jiān)管的思維，以社區(qū)矯正對(duì)象會(huì)再犯罪為前提對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，從而不斷地采取預(yù)防性的措施來(lái)防止再犯罪的發(fā)生，不斷地對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象施加壓力，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象日常的生產(chǎn)生活造成不良的影響。從法律規(guī)定來(lái)看，緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行方式的適用前提是罪犯沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性。人身危險(xiǎn)性比較大的話，是不適合進(jìn)行社區(qū)矯正的。因此，我們要重點(diǎn)進(jìn)行源頭治理，而不是以社區(qū)矯正對(duì)象會(huì)再犯罪為前提，著重對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。2.人權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。人權(quán)保護(hù)和監(jiān)督管理并不矛盾，社區(qū)矯正對(duì)象的合法權(quán)利不能侵犯，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍椭鐓^(qū)矯正對(duì)象回歸社會(huì)，必須在憲法、法律規(guī)定框架內(nèi)對(duì)其監(jiān)督管理，不能對(duì)其附加法律之外的限制。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和人員要有這樣一種思維，即通過(guò)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的工作和生活的干預(yù)，為其提供福利性質(zhì)的幫助，減少其再犯罪的誘因，從而保證社區(qū)安全，進(jìn)而保障社會(huì)安全。這種思維強(qiáng)調(diào)依法監(jiān)督管理，又強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)，監(jiān)督管理和人權(quán)保障兩者不矛盾。最后還呼吁，要緊跟習(xí)近平總書(shū)記要求加強(qiáng)社區(qū)矯正立法的步伐，持續(xù)跟蹤完善社區(qū)矯正制度，理順工作體制，加強(qiáng)矯正機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)，切實(shí)提高社區(qū)矯正的工作水平。

四、總結(jié)與展望

以色列希伯來(lái)大學(xué)孔子學(xué)院院長(zhǎng)暨北京大學(xué)法學(xué)院教授王世洲對(duì)會(huì)議進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)和總結(jié)。

第一，肯定了本次會(huì)議主動(dòng)把憲法置于刑事執(zhí)行法治建設(shè)的指導(dǎo)地位的重要意義。這不僅是慶?！皯椃ㄈ铡?，而且是把刑事執(zhí)行法置于憲法的整個(gè)體系中加以研究和發(fā)展的重大理論發(fā)展。在憲法體系下，刑事執(zhí)行法學(xué)界應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)已經(jīng)制定了剝奪人身自由的《監(jiān)獄法》和不剝奪人身自由的《社區(qū)矯正法》，正在制定《看守所法》，整個(gè)刑事執(zhí)行法律體系已經(jīng)基本形成，應(yīng)當(dāng)適時(shí)籌劃我國(guó)統(tǒng)一的《刑事執(zhí)行法典》的制定。

第二，認(rèn)為目前在刑事執(zhí)行法問(wèn)題的研究中，一定要根據(jù)憲法在國(guó)家機(jī)構(gòu)和公民權(quán)利義務(wù)方面的規(guī)定和理論。監(jiān)獄和各種刑事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)符合憲法精神，與刑法、刑事訴訟法協(xié)同配合，擔(dān)當(dāng)起我國(guó)法律制度的底線法和后盾法的法律地位。在押罪犯的權(quán)利義務(wù)保護(hù)，必須符合憲法規(guī)定和精神，參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)予以重視。不能違反改造和監(jiān)管的任務(wù)，不恰當(dāng)?shù)刂鲝堊锓傅臋?quán)利；也不能違反憲法，拒絕給罪犯提供基本的處遇。應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法精神，認(rèn)真研究分等級(jí)限制罪犯權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)和方法。

第三，認(rèn)為刑事執(zhí)行法治應(yīng)當(dāng)以憲法為根據(jù)，為我國(guó)的法治建設(shè)提供堅(jiān)強(qiáng)保障。這需要刑事執(zhí)行法學(xué)界，積極主動(dòng)地與憲法和其他部門法相聯(lián)系，才能正確而恰當(dāng)?shù)靥幚砗米锓冈谌松頇?quán)、社會(huì)權(quán)、信息權(quán)以及其他方面權(quán)利的設(shè)定、限制和保障問(wèn)題。刑事執(zhí)行法的專家和學(xué)者應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)展理論和學(xué)術(shù)研究，才可能有更強(qiáng)大的能力來(lái)履行憲法賦予的學(xué)科任務(wù)。在學(xué)術(shù)研究中，要特別注意基本概念、基本邏輯和基本結(jié)論的意義。只有概念清晰、邏輯一致、功能有效的研究，才有可能是滿足憲法要求的理論成果。例如，罪犯的權(quán)利和一般公民的權(quán)利就不可能是一樣的；謙抑原則的核心不是“憐憫”，而是憲法對(duì)部門法的“分工”；罪刑法定的功能是彰顯正義和防止專橫兩個(gè)方面，且彰顯正義是第一功能。學(xué)術(shù)研究可以有不同觀點(diǎn)，但學(xué)術(shù)爭(zhēng)論如果不能搞清楚分歧所在，就容易陷入意氣用事，耽誤理論研究，最終無(wú)法妥善完成憲法賦予的法治任務(wù)。

第四，呼吁刑事執(zhí)行法學(xué)界團(tuán)結(jié)奮斗，認(rèn)真總結(jié)我國(guó)教育改造罪犯的成功經(jīng)驗(yàn)，積極發(fā)展有中國(guó)特色的刑事執(zhí)行體系，在刑事執(zhí)行法學(xué)領(lǐng)域打造能夠?yàn)槭澜缥拿靼l(fā)展提供范例的國(guó)際公共產(chǎn)品，在創(chuàng)造中國(guó)方案和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，高質(zhì)量地履行我國(guó)憲法賦予刑事執(zhí)行法治建設(shè)的時(shí)代任務(wù)。