缺席《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》臺灣何去何從

■ 張潔

一、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》開啟亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化新篇章

2020年11月15日，東盟10國以及中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個國家正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)。從規(guī)模上看，《協(xié)定》涵蓋15個國家，輻射人口、經(jīng)濟體量、貿(mào)易總額均占全球總量30%，意味著迄今為止全球規(guī)模最大、層次最多元、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮囊惑w化市場開始形成。從結(jié)構(gòu)上看，《協(xié)定》采取以東盟為中心的5個“東盟+1”自由貿(mào)易協(xié)定為基礎(chǔ)的嵌套式結(jié)構(gòu)體系，不僅整合了既有承諾與規(guī)則條款，而且進一步擴展和提升了各伙伴國之間的經(jīng)濟合作關(guān)系。從內(nèi)容上看，《協(xié)定》不僅涉及貨物與服務(wù)貿(mào)易、投資環(huán)境、原產(chǎn)地規(guī)則、貿(mào)易救濟等內(nèi)容，而且將知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、競爭與合作、政府采購等諸多創(chuàng)新性經(jīng)貿(mào)安排納入其中，旨在通過大幅削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，降低市場準入門檻，實現(xiàn)區(qū)內(nèi)貿(mào)易自由化、投資便利化，共同建立一個現(xiàn)代、全面、高質(zhì)量以及互惠共贏的經(jīng)濟伙伴關(guān)系合作框架?！秴f(xié)定》的達成充分彰顯區(qū)域國家支持自由貿(mào)易、維護多邊主義的意愿，增強區(qū)域內(nèi)國家凝聚力，重構(gòu)亞太經(jīng)貿(mào)治理新格局，開啟亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化新篇章。

二、缺席《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》臺灣經(jīng)濟危機重重

《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》主導(dǎo)的亞太區(qū)域經(jīng)濟整合新秩序，映射到當(dāng)下民進黨當(dāng)局構(gòu)筑與祖國大陸“脫鉤”的分裂主義路線，凸顯兩岸在同一時空中發(fā)展路徑的反向演進，孰是孰非一目了然。當(dāng)島內(nèi)產(chǎn)、學(xué)、研各界就《協(xié)定》對臺灣經(jīng)濟的負面影響憂心忡忡之際，臺灣當(dāng)局卻刻意淡化、模糊其對經(jīng)濟的沖擊，聲稱臺灣經(jīng)濟受其影響有限，強調(diào)早已就此議題做了超前部署和調(diào)適，包括通過“新南向政策”協(xié)助產(chǎn)業(yè)布局東南亞，開拓外部市場，推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級等，并且將無法參與《協(xié)定》的責(zé)任歸咎于祖國大陸的阻撓和打壓。事實上，正是民進黨當(dāng)局狹隘的政黨利益和意識形態(tài)桎梏，致使臺灣經(jīng)濟正逐漸游離于包括祖國大陸在內(nèi)的亞太區(qū)域市場之外?？梢灶A(yù)見，臺灣經(jīng)濟系統(tǒng)承受的壓力或?qū)㈦S著《協(xié)定》的生效、實施、深化而呈螺旋型上升，隨之而來的經(jīng)濟邊緣化、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)空洞化以及電子資訊業(yè)競爭加劇態(tài)勢，將損害臺胞臺企的發(fā)展利益。

(一)經(jīng)濟邊緣化

長期以來，臺灣經(jīng)濟與《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》經(jīng)濟體之間已形成緊密的“強連接”和深度的“強依賴”，臺灣與《協(xié)定》涵蓋經(jīng)濟體的貿(mào)易量與投資額均占臺灣對外貿(mào)易與投資總額六成，臺灣前十大貿(mào)易伙伴中《協(xié)定》涵蓋的經(jīng)濟體就占了6位，顯然《協(xié)定》涵蓋的經(jīng)濟體是臺灣對外貿(mào)易與對外投資最大的目標市場，具無可替代的重要性。從理論上看，未來被排除在《協(xié)定》之外的臺灣將面臨被動“脫鉤”的壓力與邊緣化危機。首先，臺灣產(chǎn)品邊緣化?！秴f(xié)定》旨在削減關(guān)稅、消除非關(guān)稅壁壘，構(gòu)建統(tǒng)一的區(qū)域市場體系，貨物貿(mào)易整體自由化水平將達到90%以上，大幅降低區(qū)域內(nèi)市場主體的交易成本，提升區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化和便利化水平，強化貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的實現(xiàn)?！秴f(xié)定》對內(nèi)實行自由貿(mào)易的同時，對外則實行貿(mào)易保護措施，其內(nèi)生的排他性勢必對來自區(qū)域之外的商品產(chǎn)生擠出效應(yīng)，而且當(dāng)前臺灣產(chǎn)品對區(qū)域內(nèi)市場的依賴程度與將來被該市場排斥所受沖擊的烈度是對等的，臺灣產(chǎn)品邊緣化在所難免。其次，產(chǎn)業(yè)鏈邊緣化?！秴f(xié)定》生效后，區(qū)域內(nèi)勞務(wù)、技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素在新的市場內(nèi)重新配置，推動區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈優(yōu)化重組，提升區(qū)域內(nèi)企業(yè)的競爭優(yōu)勢和規(guī)模效益。因此，被隔離在區(qū)域內(nèi)市場之外的臺灣企業(yè)無法參與區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工，陷入與區(qū)域內(nèi)市場被動“脫鉤”的困境，產(chǎn)業(yè)鏈邊緣化難以避免。據(jù)島內(nèi)智庫估算，僅因關(guān)稅效應(yīng)造成的沖擊，2030年臺灣對《協(xié)定》涵蓋經(jīng)濟體的出口將減少80億美元，若再加上投資效應(yīng)造成的沖擊，臺灣地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)將減損0.76%。島內(nèi)媒體哀嘆，臺灣將在亞太區(qū)域整合大潮中逐漸被邊緣化，淪為亞太區(qū)域一體化的“孤兒”。

(二)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)空洞化

長期以來，臺灣傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出口目標市場高度集中于《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》經(jīng)濟圈，2019年臺灣傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對《協(xié)定》涵蓋的經(jīng)濟體出口額約500億美元，約占臺灣出口額三成，對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體的市場集中度高達60%，因此，臺灣傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)市場高度集中化的態(tài)勢將因《協(xié)定》生效而倍受沖擊。隨著《協(xié)定》涵蓋的經(jīng)濟體間關(guān)稅逐年調(diào)降，10年后高達91%的商品將免除關(guān)稅，而臺灣與《協(xié)定》經(jīng)濟體的貿(mào)易卻需承受5%-15%不同程度的關(guān)稅，區(qū)域內(nèi)外關(guān)稅差將直接削弱臺灣傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)市場的競爭力和占有率。為突破市場阻力，拓展經(jīng)貿(mào)空間，抵御關(guān)稅沖擊，相關(guān)臺企不得不將生產(chǎn)線向《協(xié)定》經(jīng)濟圈轉(zhuǎn)移。就產(chǎn)業(yè)層面看，部分附加價值低、標準化率高的產(chǎn)業(yè)，如機械、紡織業(yè)為適用《協(xié)定》原產(chǎn)地規(guī)則，享零關(guān)稅優(yōu)惠，或?qū)⑸?、中、下游整個產(chǎn)業(yè)鏈外移至《協(xié)定》涵蓋的區(qū)域內(nèi)；從地域?qū)用婵?，素以鋼鐵、石化為主的傳統(tǒng)制造業(yè)重鎮(zhèn)高雄所受沖擊居島內(nèi)各縣市之首，鋼鐵、石化的外移對高雄經(jīng)濟的沖擊將是破壞性的。有學(xué)者估計，高雄或?qū)⒊蔀閸u內(nèi)“銹帶”，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外移引發(fā)產(chǎn)業(yè)空洞化危機已然顯現(xiàn)。更令人擔(dān)憂的是，島內(nèi)制造業(yè)中70%勞動力服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，一旦產(chǎn)業(yè)外移或停產(chǎn)歇業(yè)，將直接導(dǎo)致失業(yè)率上升、平均薪資下降，收入差距拉大，加劇社會矛盾。

(三)電子資訊業(yè)壓力倍增

臺灣電子資訊產(chǎn)品出口受益于《信息技術(shù)協(xié)定》(ITA)，與《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》經(jīng)濟體的貿(mào)易均不受關(guān)稅制約，短期內(nèi)《協(xié)定》對臺灣電子資訊產(chǎn)品的影響有限。但從長遠看，臺灣電子資訊產(chǎn)品在《協(xié)定》涵蓋的經(jīng)濟體市場競爭壓力倍增。一方面，隨著《協(xié)定》涵蓋的區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟要素的整合，獨立于區(qū)域外的臺灣資訊企業(yè)將無法參與區(qū)域內(nèi)供應(yīng)鏈的合作與重組，限縮了產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，同時還會受技術(shù)標準、產(chǎn)品規(guī)則、通關(guān)程序等非關(guān)稅壁壘制約，無形中削弱其在區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體市場的競爭優(yōu)勢。另一方面，臺灣電子資訊產(chǎn)品被替代的風(fēng)險加劇。《協(xié)定》采取的是累計原產(chǎn)地規(guī)則，在確定原產(chǎn)地資格時允許產(chǎn)品在所有成員中共同生產(chǎn)或加工制作后進行累積，來自區(qū)域內(nèi)任何一方的價值成分都被考慮在內(nèi)，顯著提高貿(mào)易協(xié)定優(yōu)惠稅率的利用率，有助于區(qū)域內(nèi)建立更完善的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，降低最終產(chǎn)品生產(chǎn)成本，提升區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品競爭力。而且臺灣電子資訊產(chǎn)品與日本、韓國產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，累計原產(chǎn)地規(guī)則鼓勵企業(yè)在區(qū)域內(nèi)采購，勢必減少對臺灣產(chǎn)品的進口。

三、缺席《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》臺灣何去何從

作為一個淺碟型、以出口為導(dǎo)向的小型經(jīng)濟體，缺席《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》使得臺灣在區(qū)域經(jīng)濟整合的大潮中逐漸被邊緣化，臺灣何去何從？與島內(nèi)專業(yè)人士對此議題理性務(wù)實的認知相反，民進黨當(dāng)局堅稱《協(xié)定》對臺灣經(jīng)濟影響有限，而且已通過“新南向政策”作了超前部署，協(xié)助產(chǎn)業(yè)布局東南亞市場，甚至宣稱要加入日本主導(dǎo)的《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)。然而事實并非如此，曾經(jīng)被蔡英文當(dāng)局寄予厚望的“新南向政策”所涉及的地區(qū)與《協(xié)定》涵蓋的主要成員高度重疊，《協(xié)定》的構(gòu)建將大幅擠壓“新南向政策”經(jīng)貿(mào)空間，尤其在投資領(lǐng)域，臺灣作為區(qū)域外經(jīng)濟體將無法享受區(qū)域內(nèi)投資自由化、投資保護、投資促進等優(yōu)惠及便利化措施，臺商將失去諸多投資機會，向外拓展受限，臺灣當(dāng)局的“新南向政策”也將重蹈覆轍，以失敗而告終。同時，且不論臺灣加入全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定的可能性微乎其微，即使能夠參與，臺灣與全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定經(jīng)濟體的貿(mào)易與投資分別占臺灣對外貿(mào)易與投資額的24%與14%，無法與《協(xié)定》的體量相提并論。

缺席《協(xié)定》臺灣經(jīng)濟面臨重重危機，而造成這一切的根源就在于民進黨當(dāng)局自2016年上臺以來，拒不承認“九二共識”，破壞了兩岸來之不易的和平發(fā)展環(huán)境，干擾和阻撓兩岸交流合作，推動一系列謀“獨”行徑，勾連外部勢力進行挑釁，導(dǎo)致臺海局勢復(fù)雜嚴峻，兩岸政治互信不復(fù)存在，兩岸經(jīng)濟合作的制度化進程被遲滯，以致臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟整合受阻。民進黨當(dāng)局素以政治取代政策，政黨利益優(yōu)先于民生福祉，政治與經(jīng)濟脫嵌，嚴重損害了臺胞臺企的發(fā)展利益。面對《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》的沖擊，臺灣當(dāng)局唯有從改善兩岸關(guān)系入手，在共同的政治基礎(chǔ)上重啟協(xié)商對話才是正解，理性務(wù)實地推動兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展，打造兩岸共同市場，由此共同參與亞太區(qū)域整合的前景方為可期。