從“治安秩序”回到“治安”對治安概念再理解

黃 鵬，佟國忠

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院，天津 300382）

治安，已經(jīng)是一個(gè)深度融入生活的詞匯。人民用治安來表達(dá)自身的安全感受，黨和政府將治安作為一項(xiàng)重要基礎(chǔ)工作投入大量資源加強(qiáng)治理。治安學(xué)作為公安學(xué)下的二級學(xué)科，雖然獲得了社會(huì)建制，但成熟的治安學(xué)理論體系尚未形成，理論總結(jié)實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐的作用發(fā)揮還比較欠缺。治安學(xué)的發(fā)展，特別是治安學(xué)的理論研究，急需突破。2020 年全國第十三屆治安學(xué)年會(huì)上，提出了治安學(xué)的學(xué)科安全問題。治安“立學(xué)”未穩(wěn)即處憂患之境。治安學(xué)怎么了？治安學(xué)的問題出在哪兒？治安學(xué)要怎樣發(fā)展？本文從治安學(xué)“杭州之問”出發(fā)，總體上反思既有研究，重新理解治安概念的時(shí)代內(nèi)涵，嘗試為繁榮治安學(xué)理論研究提供一個(gè)新的視角。

一、問題：治安學(xué)的危機(jī)，還是治安學(xué)的困境？

治安學(xué)的學(xué)科安全問題被提出來，體現(xiàn)了治安學(xué)圈內(nèi)人對治安學(xué)現(xiàn)狀的深切思考，擔(dān)憂治安學(xué)有被取消的風(fēng)險(xiǎn)。對治安學(xué)前途的擔(dān)憂事實(shí)上也并非杞人憂天，這與近幾年治安學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀密不可分。一是傳統(tǒng)治安學(xué)視野中的治安在國家治理中的地位客觀下滑。2014 年，總體國家安全觀提出后，安全成為與發(fā)展并重的兩件大事，國家安全、政治安全等成為新的中心話語，傳統(tǒng)視野中的治安在全部公安工作中的關(guān)注排序有所后移。二是治安學(xué)學(xué)術(shù)地位降低。在總體國家安全觀背景下，國家安全的概念要優(yōu)先于治安，甚至公安。2020 年12 月30 日，教育部正式批準(zhǔn)設(shè)置國家安全學(xué)一級學(xué)科。治安學(xué)乃至公安學(xué)與國家安全學(xué)的關(guān)系理不清，造成學(xué)科發(fā)展空間受限，身份尷尬。近年，中國人民公安大學(xué)對教學(xué)院部進(jìn)行調(diào)整，沒有再獨(dú)立設(shè)置治安學(xué)院，而是成立了治安與交通管理學(xué)院。一個(gè)院部的名字雖然不能說明什么問題，但是可以看出治安學(xué)學(xué)術(shù)地位降低的趨勢，高校對治安學(xué)的認(rèn)識(shí)在邊緣化。三是治安學(xué)的社會(huì)性失語，治安學(xué)走不出治安圈。治安因?yàn)殡`屬于公安，其研究也就帶有一份秘密色彩，對治安的研究大多局限于警察院校和很少幾所政法類地方高校圈子中。社會(huì)大眾對治安的認(rèn)識(shí)，更多受實(shí)際工作宣傳和自我理解的影響。杭州年會(huì)上，作為治安學(xué)圈外學(xué)者代表的余瀟楓教授，更是點(diǎn)破了治安學(xué)研究社會(huì)性失語的狀況。在國家提升對安全問題的重視之后，全社會(huì)對安全的關(guān)注熱度也在不斷上漲。作為與每一個(gè)人生活密切相關(guān)的治安，學(xué)術(shù)研究沒有與社會(huì)形成廣泛互動(dòng)，沒有能夠提供高質(zhì)量的學(xué)術(shù)思想和研究成果，這不是治安學(xué)研究相對涉密形成壁壘所能解釋的。杭州年會(huì)上，宮志剛教授擔(dān)憂的治安學(xué)學(xué)科安全問題變得非常真實(shí)而迫切，關(guān)系到治安學(xué)發(fā)展存亡的危機(jī)，好像真的來了，而且來得很快。

在國家強(qiáng)調(diào)總體國家安全觀的時(shí)代背景下，包括治安在內(nèi)的安全治理，理論上不應(yīng)該有發(fā)展的危機(jī)，反而應(yīng)該是巨大機(jī)遇。為什么還會(huì)有治安學(xué)危機(jī)？客觀上，國家安全學(xué)的強(qiáng)勢快速崛起，相近的法學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科的成熟，都給治安學(xué)的發(fā)展帶來很多挑戰(zhàn)。但根本上，還是治安學(xué)自身發(fā)展的問題，特別是治安學(xué)理論研究跟不上治安實(shí)踐的問題。從公安學(xué)獲得一級學(xué)科、治安學(xué)獲得二級學(xué)科地位之后，治安學(xué)理論界一直呼吁并致力于加強(qiáng)治安理論研究。但現(xiàn)實(shí)是，已有理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并沒能走出治安圈，更不用說形成廣泛影響力。治安實(shí)踐發(fā)展迅速，展現(xiàn)出了新調(diào)整、新動(dòng)向、新趨勢、新特點(diǎn)，但是治安理論沒有順勢完成突破，傳統(tǒng)視野限制了實(shí)踐認(rèn)知，理論解釋跟不上實(shí)踐。治安學(xué)的危機(jī)更準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是治安學(xué)理論的危機(jī)。

治安學(xué)的危機(jī)主要是治安學(xué)理論上的問題沒有得到深刻回答。理論從來都是對實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)，治安理論也應(yīng)當(dāng)隨著治安實(shí)踐和治安經(jīng)驗(yàn)的變化及時(shí)發(fā)展，而不能抱守歷史理論框架強(qiáng)行套用現(xiàn)實(shí)。理論框架一旦不能解釋現(xiàn)實(shí)，必然要對原有理論框架進(jìn)行調(diào)整，而不可能為了證明原有理論框架的正確，去刻意或非刻意地裁剪現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，要解決治安學(xué)面臨的危機(jī)，治安學(xué)理論研究必須要回應(yīng)以下三個(gè)最急迫的問題：一是治安學(xué)存在與發(fā)展空間的問題，如何在總體國家安全觀體系中找到治安的位置，理清與國家安全、政治安全的關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化自身價(jià)值，避免被邊緣化，最大限度爭取資源發(fā)展壯大；二是社會(huì)形勢變化快、關(guān)注度高與治安學(xué)回應(yīng)不對稱的問題，如何回應(yīng)社會(huì)最廣大人民對治安的心理期待和行動(dòng)訴求，整合公安政府部門和社會(huì)群眾對治安的各自認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)對治安新現(xiàn)象新事物的理論解釋覆蓋；三是治安學(xué)與相近學(xué)科的對話問題，如何處理治安與偵查、交管、國保等公安業(yè)務(wù)的關(guān)系，強(qiáng)化治安學(xué)科辨識(shí)度和學(xué)科深度，保持學(xué)科獨(dú)立性，拓寬學(xué)科發(fā)展空間。要回答好這三個(gè)問題，需要重新反思一個(gè)更基礎(chǔ)、更根本的問題：什么是治安？回答好了什么是治安，這三個(gè)最急迫的問題也就有了答案。

關(guān)于“治安”概念的界定，治安學(xué)屆似乎陷入了一種困境，雖然從學(xué)科誕生之時(shí)就一直在研究，但是一直沒有令人十分滿意的共識(shí)。治安學(xué)理論面臨的危機(jī)，主要是“治安”基礎(chǔ)概念的模糊造成的。治安理論解釋力的不足，根源在基礎(chǔ)概念、學(xué)科元概念的不足。2005 年，郭太生教授就提出“治安學(xué)研究的困惑”，指出治安學(xué)研究對象、與相關(guān)學(xué)科之間關(guān)系、學(xué)科邊界范圍等關(guān)鍵問題在理論上還不清楚[1]。這個(gè)困惑客觀上一直存在，十幾年過去依然沒有得到很好的解決，當(dāng)初的困惑也就慢慢變成了困境。治安學(xué)理論的危機(jī)，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是治安學(xué)基礎(chǔ)概念研究的困境。

治安學(xué)基礎(chǔ)概念研究的困境，導(dǎo)致治安學(xué)理論的危機(jī)，而治安學(xué)理論的危機(jī)導(dǎo)致治安學(xué)整體發(fā)展的危機(jī)。擺脫治安學(xué)危機(jī)，就需要從破解治安學(xué)基礎(chǔ)概念研究困境開始。只要治安學(xué)基礎(chǔ)概念研究取得進(jìn)展并帶動(dòng)治安學(xué)理論突破，再與治安實(shí)踐相呼應(yīng)，治安學(xué)的發(fā)展就會(huì)迎來一個(gè)質(zhì)的飛躍。從這個(gè)意義上看，筆者更愿意將治安學(xué)現(xiàn)在面臨的狀況表述為治安學(xué)的困境，而不是治安學(xué)的危機(jī)。

回到對“治安”概念的再理解，成為最核心的研究問題。

二、分析：以“治安秩序”為中心的治安學(xué)

越是日常、越是熟悉的對象，越是不容易研究。治安作為生活中廣泛使用的詞匯，人們經(jīng)常使用卻未必會(huì)去深察其意，要準(zhǔn)確動(dòng)態(tài)科學(xué)界定其概念，也確實(shí)是一件比較困難的事情。治安學(xué)的發(fā)展有一個(gè)過程，每一次學(xué)科的發(fā)展進(jìn)步都是對“治安”概念的理解深化。治安學(xué)的發(fā)展分為前學(xué)科時(shí)期和常規(guī)科學(xué)時(shí)期。前學(xué)科時(shí)期，治安學(xué)從公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)實(shí)踐中提煉產(chǎn)生，以“治安”為核心構(gòu)建概念體系。因緣于深刻的實(shí)踐烙印，這一時(shí)期的“治安”概念主要指公安機(jī)關(guān)行政管理。常規(guī)科學(xué)時(shí)期，經(jīng)過眾多學(xué)者的努力，雖然仍有爭論，但相當(dāng)一部分學(xué)者形成了以“治安秩序”為核心建構(gòu)治安學(xué)概念體系的共識(shí)[2]。

學(xué)科概念體系的核心從“治安”向“治安秩序”轉(zhuǎn)變，是一次理論進(jìn)步的努力。對治安秩序的研究是學(xué)術(shù)界為了超越治安實(shí)務(wù)框架限制，跳出“現(xiàn)象——問題——對策”模型，擴(kuò)大治安理論解釋力而進(jìn)行的一次嘗試[3]。治安學(xué)如何超越公安機(jī)關(guān)具體治安工作的限制，而成為一門具有深刻理論洞察力和寬廣理論解釋力的學(xué)科，是最根本的問題。或者說，治安學(xué)要成為獲得社會(huì)建制的獨(dú)立學(xué)科，必須要解決這個(gè)問題，關(guān)鍵是如何找到解決問題的答案。對這個(gè)問題的回答，不同的學(xué)者有不同的見解，形成了21 世紀(jì)初治安學(xué)基礎(chǔ)理論研究的百家爭鳴。學(xué)界首先想到的是對學(xué)科概念的重新理解，也就是要重新解釋“什么是治安學(xué)”。重新解釋也大體上分出了兩條路徑，第一條路徑是在傳統(tǒng)治安學(xué)基礎(chǔ)上擴(kuò)大描述概括的內(nèi)容，產(chǎn)生了廣義治安與狹義治安，大治安、中治安、小治安等概念的區(qū)分。第二條路徑是圍繞治安概念的再探討，并延伸到邏輯起點(diǎn)、上位概念等問題的爭論，通過對概念本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)達(dá)到對學(xué)科概念的重新理解。這兩條路徑都取得了一定的研究成果，但總體來看，第二條路徑獲得的認(rèn)可度更大一些。

兩條路徑代表了兩條不同的學(xué)科理論生產(chǎn)邏輯。第一條路徑代表的是歸納邏輯，從治安實(shí)踐總結(jié)治安理論。這種方式可以有效地與現(xiàn)實(shí)相銜接，得到現(xiàn)有治安體系的理解與接納，但是也有很明顯的問題，就是理論的時(shí)效性。治安理論面向治安實(shí)踐尋找答案，首先要回答什么是治安實(shí)踐。如果把具體治安工作作為治安實(shí)踐，治安實(shí)踐經(jīng)常發(fā)生調(diào)整，遠(yuǎn)一點(diǎn)的國家保衛(wèi)從治安中劃出，近一點(diǎn)的交通管理從治安中劃出，再近一點(diǎn)的撤銷綜治辦、調(diào)整社會(huì)治安綜合治理，治安理論還沒有來得及定型，治安實(shí)踐已經(jīng)發(fā)生變化，基于此之上的治安理論很容易成為過時(shí)。第二條路徑代表的是演繹邏輯，把治安放到更大的背景中去理解，從上一層級的概念展開形成治安學(xué)的概念，并推導(dǎo)出治安學(xué)理論。這樣治安理論就一定程度上擺脫了傳統(tǒng)視野中治安實(shí)踐的具體性和變化性限制，而指向治安的本質(zhì)。反過來，治安實(shí)踐與治安本質(zhì)之間的關(guān)系，又推動(dòng)治安理論調(diào)整發(fā)展。這種操作方式更容易讓治安學(xué)整合融入現(xiàn)有理論體系而真正獲得學(xué)科生命力。所以，對治安學(xué)邏輯起點(diǎn)的探討會(huì)成為治安學(xué)理論研究中非常重要的一個(gè)問題。

理解了治安學(xué)理論建設(shè)的演繹邏輯，我們也就能理解所謂治安學(xué)的邏輯起點(diǎn)和上位概念其實(shí)指向的是同一問題。1995 年，治安學(xué)研究的學(xué)科邏輯起點(diǎn)問題被提出來。所謂學(xué)科邏輯起點(diǎn)，即該學(xué)科的本源，如“法”之于法學(xué),“犯罪”之于犯罪學(xué)，“管理”之于管理學(xué),“行政”之于行政學(xué)等等。并認(rèn)為“治安”對于治安管理學(xué)而言,就是這門學(xué)科的本源。那個(gè)時(shí)期還沒有治安學(xué)，治安管理學(xué)科尚處于從準(zhǔn)科學(xué)狀態(tài)向常規(guī)科學(xué)狀態(tài)過渡階段[4]。提出邏輯起點(diǎn)問題并將“治安”作為治安管理學(xué)的邏輯起點(diǎn)，重點(diǎn)突出的是對“治安”概念的理解，強(qiáng)調(diào)的是將治安概念的理解作為治安管理學(xué)理論研究的起點(diǎn)。但是，這一層意思在后續(xù)的治安學(xué)理論研究中發(fā)生了變化，對邏輯起點(diǎn)的研究不再是從“治安”出發(fā)研究治安學(xué)，而變成了從其它概念出發(fā)來認(rèn)識(shí)治安，進(jìn)而擴(kuò)展到治安學(xué)。從哪個(gè)概念出發(fā)來理解治安缺乏標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，所以不同的學(xué)者提出了不同的方案。有學(xué)者認(rèn)為治安學(xué)的邏輯起點(diǎn)是社會(huì)安全和秩序[5]，也有學(xué)者認(rèn)為秩序是治安學(xué)的邏輯起點(diǎn)[6]。圍繞安全還是秩序是治安學(xué)的邏輯起點(diǎn)，學(xué)術(shù)界經(jīng)過了長時(shí)間的爭論。但是，不管是安全還是秩序，事實(shí)上已經(jīng)偏離了邏輯起點(diǎn)的原意，不再將“治安”作為邏輯起點(diǎn)，而是將“安全”或者“秩序”作為邏輯起點(diǎn)。也有學(xué)者為了化解這一轉(zhuǎn)變帶來的問題，用“上位概念”來與“邏輯起點(diǎn)”對話，并認(rèn)為治安理論與實(shí)踐的上位概念是安全，安全關(guān)系是治安領(lǐng)域固有的唯一自變量，治安學(xué)的根本問題是人與社會(huì)間公共安全關(guān)系問題[7]。轉(zhuǎn)變后的“邏輯起點(diǎn)”其實(shí)說的就是“上位概念”。“上位概念”不是“邏輯起點(diǎn)”，如果以“上位概念”為“邏輯起點(diǎn)”進(jìn)行治安學(xué)理論建設(shè)，必然會(huì)有概念邊界擴(kuò)大的問題。要解決這個(gè)問題，就要進(jìn)行限制。后來的研究中，學(xué)術(shù)界又將治安學(xué)的“邏輯起點(diǎn)”從“秩序”限定到“治安秩序”，這也成了主流認(rèn)識(shí)。但這種處理仍有問題，對秩序雖然加上了治安的范圍限定，但邏輯重心仍落在“上位概念”的“秩序”上，由此展開的理論體系本質(zhì)上仍然圍繞“秩序”，而沒有聚焦“治安”這個(gè)本應(yīng)的“邏輯起點(diǎn)”。治安秩序的概念重心在秩序，而不在治安。一個(gè)學(xué)科不以自身為研究對象，必然會(huì)走向?qū)W術(shù)性死亡。沒有以“治安”為重心和中心進(jìn)行理論建設(shè)，這恰恰是當(dāng)前治安學(xué)理論研究走入新困境，無法突破的根源所在。

從“秩序”到“治安秩序”，讓治安學(xué)理論研究從“上位概念”困境落入了“下位概念”陷阱。如果治安的展開起點(diǎn)從框架之內(nèi)的“下位概念”出發(fā)，尋找對理論框架的解釋，邏輯上會(huì)有為解釋而解釋的傾向，理論上仍然擺脫不了自我建構(gòu)的問題。而從治安框架之上的社會(huì)科學(xué)理論既有的“上位概念”出發(fā)，來描述、解釋并進(jìn)而深化發(fā)展治安理論架構(gòu)，這種建構(gòu)路徑在邏輯上是開放的、對接的、融通的，是具有生命力的?！爸伟病敝挥蟹诺礁蟮睦斫獗尘爸胁拍芸辞鍍?nèi)涵和外延，如果向下尋找，沒有了外在理解背景，最后只能陷在既有框架中自我循環(huán)解釋。所以，認(rèn)識(shí)“治安”的理解背景，需要向上尋找，不能向下尋找，而且只能向上尋找?！跋挛桓拍睢毕葳暹€讓以“治安秩序”為中心的治安學(xué)理論無法完美解釋“治安秩序”這個(gè)部分與“治安”這個(gè)整體的關(guān)系。治安秩序是治安的子概念，幾乎每一本治安學(xué)教材安排體例時(shí)，都將治安秩序作為治安的一部分，但治安的一部分怎么變成治安概念展開的核心呢？核心與一部分是矛盾的，從外延上看，“治安秩序”要小于“治安”?！跋挛桓拍睢毕葳遄尙F(xiàn)有治安學(xué)理論仍受制于傳統(tǒng)視野框架。以“治安秩序”為中心的治安學(xué)理論體系就是要重回以“治安”為中心構(gòu)建理論體系。

三、反思：從治安概念的再理解出發(fā)

從治安的概念出發(fā)推演治安學(xué)，這一路徑可以說是學(xué)術(shù)界的普遍思路。但因?yàn)閷χ伟哺拍顩]有達(dá)成共識(shí)性的認(rèn)識(shí)，治安學(xué)的界定也就成了百家爭鳴。百家爭鳴有利于推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展，但學(xué)術(shù)界也意識(shí)到這種爭鳴分散了本來就寶貴的治安學(xué)者們的精力，沒有形成合力，影響了理論研究的繁榮。從治安學(xué)誕生直到現(xiàn)在，可以看到一代又一代治安學(xué)者們對達(dá)成治安概念共識(shí)的努力。后來治安學(xué)“邏輯起點(diǎn)”的提出，似乎讓學(xué)術(shù)界看到了解決這一問題的新方向，打開了新思路，于是眾多學(xué)者把目光投向了治安學(xué)的“邏輯起點(diǎn)”，并在“治安秩序”上達(dá)成了一定程度的共識(shí)。正如上文分析，這種以“治安秩序”為中心的治安學(xué)研究，是以回避對“治安”概念深層追問為代價(jià)的，一定意義上也偏離了當(dāng)初理論努力的初心，達(dá)成的共識(shí)也不是本質(zhì)性的。要繼續(xù)向前發(fā)展治安學(xué)，繞不開回到對治安概念的再理解。

學(xué)界對治安的含義是做了大量探討的。從詞源的角度梳理了古代治安的含義，并基本達(dá)成共識(shí)。對現(xiàn)代治安含義進(jìn)行了深入的研究，“治安”比較有代表性的含義有五種:一是法定社會(huì)秩序說，認(rèn)為治安是指法律規(guī)定的秩序；二是維護(hù)法定社會(huì)秩序行為說，強(qiáng)調(diào)治安是維護(hù)法定社會(huì)秩序的行為；三是社會(huì)秩序狀態(tài)說，認(rèn)為治安不僅是指立法規(guī)范社會(huì)秩序和維護(hù)社會(huì)秩序的行為,更重要的是實(shí)現(xiàn)“秩序”狀態(tài)；四是國家統(tǒng)治治理控制社會(huì)說，強(qiáng)調(diào)治安實(shí)質(zhì)上是國家對社會(huì)的統(tǒng)治、治理和控制；五是安全狀態(tài)控制行為說，認(rèn)為治安本質(zhì)是一種社會(huì)控制,即個(gè)體或者組織為消除自身或他人不平衡的安全狀態(tài)而實(shí)施的各種控制行為的總和。在仔細(xì)梳理“治安”的這些含義后，陳涌清傾向于認(rèn)同社會(huì)秩序狀態(tài)說[8]。有學(xué)者在分析現(xiàn)有治安學(xué)教材后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教材將治安的含義理解為治安工作、治安狀態(tài)或治安問題，陷入了邏輯上的循環(huán)定義。治安應(yīng)該是指社會(huì)安定有序的狀態(tài)，核心是政權(quán)安全穩(wěn)定[9]。由此可見，當(dāng)前學(xué)界對治安概念的理解基本上從“秩序”展開，并具體指向社會(huì)秩序狀態(tài)。這種含義理解會(huì)依賴于“秩序”理論來發(fā)展治安學(xué)理論。秩序在現(xiàn)代學(xué)科體系中是一個(gè)很重要的概念，但不是最本源、最核心的概念，沒有形成獨(dú)立的學(xué)科。治安概念理解應(yīng)該要與現(xiàn)有學(xué)科體系最基礎(chǔ)的概念發(fā)生直接聯(lián)系、直接對話，這樣理論展開的視野才能更開闊。因此，在“秩序”之外，我們能不能找到解釋力和融合性更強(qiáng)的“背景概念”？

對治安概念的理解應(yīng)該是本質(zhì)主義的。治安的本質(zhì)是什么？治安到底指向什么？要探討究竟什么是治安，該從哪兒去找？大體上有三條路徑：第一條路徑，從詞源上去找。為什么叫治安，治安這個(gè)詞是怎么來的。語言是現(xiàn)實(shí)的一部分，但語言產(chǎn)生后，就限定了語言的范圍就是現(xiàn)實(shí)的范圍。語言是用來交流理解的，每個(gè)人的理解有共同的地方，也有不同的地方。每個(gè)時(shí)代對語言的理解也有不同。第二條路徑，從歷史上去找。概念的產(chǎn)生、流傳確實(shí)很重要，有傳承性，但概念的理解更是當(dāng)下的，概念理解有流動(dòng)性，當(dāng)下觀念對概念的理解比歷史的理解更重要，拿歷史上的治安概念直接搬用是不合適的。第三條路徑，從實(shí)踐中去找。不管是治安秩序，還是治安管理，可以作為治安工作的組成部分，服務(wù)于治安工作的開展。理論是對實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)，但是具體治安實(shí)踐不等于治安概念本身。從這三條路徑雖然不能得出概念，但筆者認(rèn)為，對治安的理解應(yīng)該從這三條路徑的抽象中去找，也就是從對治安概念的詞源抽象、歷史抽象、實(shí)踐抽象中去找。

從詞源抽象上看，“治安”由“治”和“安”構(gòu)成。對“治安”的“安”的認(rèn)識(shí)有一定的爭論，但不管是理解為安寧、安穩(wěn)、安定，還是理解為安心、安靜，最最基礎(chǔ)的理解都繞不開“安全”?！爸伟病钡摹爸巍敝甘裁矗嬖诘臓幷摳??！爸巍笨梢宰鳛槊~理解，也可以作為動(dòng)詞理解。與“亂”相對的“治”是名詞，意思是安定。社會(huì)上治安圈外的人則更傾向于將“治”作為動(dòng)詞意義上的“治理”來理解?！爸巍钡睦斫庠谶@里有差異，而恰恰這個(gè)地方的差異造成了治安概念的不一樣，以及由此引發(fā)學(xué)科建設(shè)的爭論?！爸巍弊鳛榘矊帬顟B(tài)來理解，治安就具有了成為追求結(jié)果的導(dǎo)向。以結(jié)果為起點(diǎn)的理論，天然具有向這種結(jié)果收縮的傾向，而不是從起點(diǎn)展開，這也是現(xiàn)在治安學(xué)面臨的問題。從字義角度看，“治”理解為治理更為本源，而理解為安定是引申。

筆者提出從詞源的抽象上理解治安，并不是強(qiáng)調(diào)通過準(zhǔn)確界定什么是“治”、什么是“安”，來達(dá)到對“治安”的界定，而是強(qiáng)調(diào)在對本質(zhì)的抽象理解中來把握治安。從本質(zhì)的抽象來看，“治安”的“治”既是“治理”的“治”，也是“政治”的“治”。政治學(xué)是一個(gè)已經(jīng)比較成熟的學(xué)科，“政治”的“治”主要指向權(quán)力關(guān)系。一定意義上，現(xiàn)代“法治”的“治”也是一種權(quán)力，體現(xiàn)的是社會(huì)權(quán)力；“自治”的“治”也是一種權(quán)力，體現(xiàn)的是人民權(quán)力。隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的興起，出現(xiàn)了“智治”，“智治”的“治”也是一種權(quán)力，體現(xiàn)的是技術(shù)權(quán)力。根據(jù)這個(gè)理解，“治安”的“治”也應(yīng)當(dāng)指向權(quán)力關(guān)系，“治安”可以理解為權(quán)力安全。從英語詞源角度看，police 一詞本身就包含了治安或治安工作的意思[10]，而 police 又與 politics 同源，指向政治領(lǐng)域。綜合中英文詞源來看，“治安”理解為權(quán)力安全是比較到位的。

從歷史抽象上看，權(quán)力安全這條主線一直沒有變化，即使社會(huì)觀念對治安的理解各有不同，但是對權(quán)力安全這一本質(zhì)的圍繞沒有變化。無論是指向政治清明國家社會(huì)安定的古代治安，還是強(qiáng)調(diào)具有階級性、法律性、強(qiáng)制性等特征的現(xiàn)代治安，背后隱含著的最重要的一條脈絡(luò)都是權(quán)力安全，特別是政治權(quán)力安全。治安學(xué)的誕生發(fā)展過程，也是權(quán)力安全的演變過程。治安管理學(xué)時(shí)期，突出的是治安的行政執(zhí)法，與此相對應(yīng)的是當(dāng)時(shí)權(quán)力主要指政治權(quán)力的社會(huì)觀念。隨著國家改革開放和現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，社會(huì)對權(quán)力的觀念發(fā)生了變化，不僅僅有政治權(quán)力，還有人民權(quán)力、社會(huì)權(quán)力，與此相對應(yīng)治安的概念也發(fā)生了變化，所以出現(xiàn)了社會(huì)治安綜合治理、治安社會(huì)化等新事物。再到當(dāng)前，信息社會(huì)和智能社會(huì)的發(fā)展又催生了權(quán)力格局的進(jìn)一步演化，技術(shù)權(quán)力開始成為一個(gè)新的維度，治安的概念也面臨進(jìn)一步的調(diào)整。國家總體安全觀的提出，就是在新的權(quán)力格局演化中，通過國家的引導(dǎo)和建設(shè)，重新進(jìn)一步突出強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力安全的地位。通過抓住權(quán)力安全這一本質(zhì)，比較簡單地就把握住了治安的發(fā)展歷程，也能夠比較清晰地預(yù)測治安未來的發(fā)展趨勢，而通過“秩序”則不容易洞察這些。

從實(shí)踐抽象上看，用權(quán)力安全來理解治安比用“治安秩序”定位更準(zhǔn)、邏輯更清、涵蓋更廣、對話更順?！爸伟病笔軐?shí)務(wù)部門影響較大，但理論上分析，不能說實(shí)務(wù)工作中秩序是高頻詞匯，就把治安等同于秩序，而應(yīng)該分析實(shí)務(wù)部門自身是什么。治安工作中，實(shí)務(wù)部門是什么？公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)是什么？政府。政府是什么？政治機(jī)關(guān)。政治是什么？權(quán)力。警察是政府權(quán)力流動(dòng)的象征?，F(xiàn)代權(quán)力還是一種生活性的權(quán)力，治安是一種生活化的治理?，F(xiàn)代政治技術(shù)注重了治理人們聚合在一起，生活和交往的微觀層面[11]。當(dāng)前治安工作中維護(hù)公共場所安全和公共活動(dòng)秩序、治安案件查處、危險(xiǎn)物品管理、特種行業(yè)管理、戶政管理、社區(qū)警務(wù)、矛盾糾紛調(diào)解等等工作，都是權(quán)力向日常社會(huì)生活滲透的體現(xiàn)。與秩序相比，權(quán)力是更為基礎(chǔ)的概念，秩序是權(quán)力的派生物。權(quán)力才是應(yīng)該圍繞的那個(gè)中心，而不是作為秩序的派生物。

對一個(gè)概念下定義往往是很難的。很多人對治安概念的表述有共識(shí)的地方，但是要寫出這個(gè)概念，并且清晰而無雜義，比較難。我們不陷入對概念的爭論，而強(qiáng)調(diào)對概念的抽象理解。一個(gè)概念在理解上能夠表述思想、交流意見、預(yù)測未來，就可以看作是成功的了。下定義是對概念的表述，從邏輯關(guān)系上看，我們的理解并不是從概念本身來，而是從種屬關(guān)系來。所以，重要的是要找到理解上的那個(gè)參照概念。相比較而言，用“權(quán)力安全”作為理解治安學(xué)的參照概念要比“秩序”或者“治安秩序”更準(zhǔn)確。

四、探討：對治安概念的拓展理解

概念理解的變化體現(xiàn)為觀念的歷史，可能是學(xué)術(shù)共同體的有意為之，也可能是受社會(huì)影響的被動(dòng)變化。治安概念的重新理解就處于這兩種張力當(dāng)中，過去公安部門、公安學(xué)者主體推動(dòng)，從小范圍向社會(huì)生活滲透。隨著社會(huì)發(fā)展變化，現(xiàn)在社會(huì)群體、社會(huì)現(xiàn)象倒過來要求對治安概念進(jìn)行重新的理解，社會(huì)觀念的變化引動(dòng)治安概念理解的變化。圈內(nèi)人與圈外人對治安概念的共同塑造，會(huì)最終決定治安概念的含義。當(dāng)前治安面臨的總體環(huán)境主要有以下幾個(gè)方面的變化：一是時(shí)代形勢上，全面建成小康社會(huì)后，國家社會(huì)對安全的需求發(fā)生重大變化；二是社會(huì)背景上，現(xiàn)代化加快推進(jìn)，出現(xiàn)技術(shù)社會(huì)、數(shù)字社會(huì)早期的影子；三是治安主體上，由過去的政府主導(dǎo)向共建共治轉(zhuǎn)變；四是治安領(lǐng)域上，過去是特定的，現(xiàn)在是開放與拓展的。在這個(gè)背景下來理解“權(quán)力安全”，通過“權(quán)力”的理解拓展、“安全”的理解拓展、“權(quán)力”“安全”關(guān)系的理解拓展，進(jìn)一步拓展對“治安”概念的理解。

（一）對“權(quán)力”的分析

“權(quán)力”不是“治安權(quán)力”①，而是“治安”中本來就包含的內(nèi)在屬性。“權(quán)力”在現(xiàn)代學(xué)科體系中的基礎(chǔ)性地位普遍公認(rèn)，但是概念內(nèi)涵的理解卻有不同，往往是不同的流派根據(jù)對權(quán)力不同的理解建立起不同的學(xué)科理論。我們不陷入對“權(quán)力”概念的哲學(xué)研究中，而是重點(diǎn)考察兩個(gè)方面。一是權(quán)力的范疇。治安中的權(quán)力主要是指現(xiàn)代政治社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力。不是所有權(quán)力都屬于治安領(lǐng)域，企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營管理的權(quán)力顯然就不屬于治安領(lǐng)域。治安的權(quán)力范疇一定程度上也決定了治安的概念范疇。治安是現(xiàn)代政治社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力安全，自然災(zāi)害引發(fā)的公共安全不屬于治安范疇。二是結(jié)合形勢背景的變化，重點(diǎn)感知權(quán)力格局的變化。治安現(xiàn)在面臨的最重要的權(quán)力格局變化就是政治權(quán)力之外，社會(huì)權(quán)力、人民權(quán)力在增強(qiáng)。權(quán)力格局出現(xiàn)了政治、社會(huì)、人民之間的復(fù)雜互動(dòng)。這種權(quán)力格局的變化是治安新變化新動(dòng)向的根源。過去的治安學(xué)理論視野更多的聚焦于政治權(quán)力，而對社會(huì)權(quán)力、人民權(quán)力關(guān)注不足，對權(quán)力格局新變化帶來的新現(xiàn)象準(zhǔn)備不足，對新治理實(shí)踐中的新理念理解不透。黨中央給包括公安在內(nèi)的政法機(jī)關(guān)的主要任務(wù)是，維護(hù)國家政治安全、確保社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂業(yè)。這個(gè)主要任務(wù)明確包含了政治、社會(huì)、人民三個(gè)方面。將治安中的權(quán)力分為政治、社會(huì)、人民三個(gè)維度來理解，也與當(dāng)前的國家治理相吻合。隨著智能時(shí)代的帶來，權(quán)力格局中是不是還會(huì)出現(xiàn)技術(shù)權(quán)力這一新的維度，還是融入政治權(quán)力、社會(huì)權(quán)力、人民權(quán)力，還是繼續(xù)引發(fā)權(quán)力格局演變形成更新的權(quán)力格局？這也是“治安”概念更新理解和治安學(xué)發(fā)展非常值得關(guān)注與研究的內(nèi)容。

權(quán)力格局分為政治權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和人民權(quán)力，對應(yīng)著國家治安、社會(huì)治安和人民治安。國家治安、社會(huì)治安和人民治安三者之間有自身視域內(nèi)看到的獨(dú)特內(nèi)容，也有針對共同內(nèi)容不同視角呈現(xiàn)的不同理解。當(dāng)前的治安學(xué)，雖然也包含了部分社會(huì)治安和人民治安，實(shí)際上主要指向國家治安?，F(xiàn)在有時(shí)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界也用社會(huì)治安的表述，但是這個(gè)社會(huì)治安與筆者提出的因社會(huì)權(quán)力而來的社會(huì)治安是不一樣的，是對治安的一種籠統(tǒng)指稱，也主要指國家治安?？傮w而言，現(xiàn)在的治安主要還是受政治視角的限制，缺少社會(huì)視角和人民視角。這是當(dāng)前治安學(xué)存在的問題，也正是未來治安學(xué)發(fā)展需要突破的問題。

（二）對“安全”的理解

對“權(quán)力安全”的理解，包括對“權(quán)力”的理解，也包括對“安全”的理解?，F(xiàn)在對安全概念的理解普遍包括兩個(gè)方面，一是客觀上不存在威脅，二是主觀上不存在恐懼。不管是漢語詞典還是英語詞典，對安全的解釋都是免于危險(xiǎn)和恐懼的狀態(tài)。安全與危險(xiǎn)、損失相對，與生命、占有相關(guān)，是一個(gè)非?；A(chǔ)的元概念，一定程度上只能從哲學(xué)層面上加以理解。安全關(guān)系到死亡，指向人類本能的需要。“治安”中的安全，限定的是公共安全，指向人的本能與社會(huì)性之間的關(guān)系，以及再與政治性之間的關(guān)系。

海德格爾的哲學(xué)告訴我們，時(shí)間是人類存在的核心。我們對安全的理解，也需要在時(shí)間的概念下來進(jìn)一步認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)在對安全的理解，不管是從客觀上界定，還是從主觀上界定，都落腳在“態(tài)”。什么是態(tài)？態(tài)是一個(gè)時(shí)間靜止上的截面概念。而我們生活在時(shí)間流當(dāng)中，對安全的關(guān)注更多的卻是一種動(dòng)態(tài)的心理，對安全的認(rèn)識(shí)是當(dāng)下對下一刻、未來的判斷與感知。從社會(huì)本體性生存出發(fā),安全問題本質(zhì)上是個(gè)體或社會(huì)群體對他者行為可預(yù)期性程序的社會(huì)信任[12]。人們對安全的理解指向威脅，但在生命意義上更指向時(shí)間的確定性，安全本身就包含著一種時(shí)間傾向。理解安全，在截面的“態(tài)”上，還應(yīng)加上動(dòng)態(tài)的“勢”，不僅要察“態(tài)”，更要觀“勢”?！皯B(tài)”是結(jié)構(gòu)性，“勢”是時(shí)間流。中國人習(xí)慣于以時(shí)間領(lǐng)結(jié)構(gòu)，我們也就將“勢”置于“態(tài)”之前，通過“勢態(tài)”來進(jìn)一步認(rèn)識(shí)安全。有學(xué)者從中國傳統(tǒng)哲學(xué)出發(fā)，提出了“優(yōu)態(tài)共存”的安全理念[13]。筆者借鑒并發(fā)展這一理念，將安全理解為“勢態(tài)優(yōu)存”，形勢狀態(tài)上（向）好的存在。據(jù)此，“權(quán)力安全”就可以理解為“權(quán)力勢態(tài)優(yōu)存”，“治安”就是權(quán)力形勢狀態(tài)上（向）好的存在。

從宏觀上看，社會(huì)的安全也只有因循勢態(tài)才能獲得。安全不是筑墻封閉，這樣最終只能被淘汰，而是要能在開放變化體系中保持平衡，能和社會(huì)形勢相呼應(yīng)、相融合。農(nóng)業(yè)時(shí)代的安全、工業(yè)時(shí)代的安全、信息時(shí)代的安全分別有農(nóng)業(yè)時(shí)代治安、工業(yè)時(shí)代治安、信息時(shí)代治安，下一步往智能時(shí)代發(fā)展，也就呼喚與智能時(shí)代相呼應(yīng)、相融合的智能時(shí)代治安。

（三）“權(quán)力”與“安全”的關(guān)系

從構(gòu)詞的角度看，對“治安”的理解，起于對“治”和“安”的分別理解?！爸巍奔瓤梢宰鳛閯?dòng)詞，也可以作形容詞，但是將“治”理解為權(quán)力關(guān)系后，就轉(zhuǎn)變?yōu)槊~?！鞍病币彩羌瓤梢宰鳛閯?dòng)詞，又可以作為名詞，但是將“安”理解為安全之后，就限定為名詞?！皺?quán)力”與“安全”兩個(gè)名詞之間的構(gòu)詞關(guān)系處理起來就相對簡單一些，主要是兩種思路，一種是“權(quán)力”的“安全”，通過“的”構(gòu)成偏正結(jié)構(gòu)；另一種是“權(quán)力”與“安全”，通過“與”構(gòu)成并列結(jié)構(gòu)。不管是“的”還是“與”，都可以作為理解的連接詞。而且，一定程度上，“與”包含了“的”，從“的”也能推展出“與”。不管是“的”還是“與”，對“權(quán)力安全”的理解，重點(diǎn)都在“權(quán)力”“安全”兩個(gè)名詞本身而不是在連接詞。更恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒☉?yīng)該是將“權(quán)力安全”作為一個(gè)整體，直接指向具體內(nèi)容和客觀規(guī)律，也就是將“治安”作為一個(gè)整體名詞來理解，直接指向權(quán)力安全現(xiàn)象、權(quán)力安全關(guān)系、權(quán)力安全體制、權(quán)力安全實(shí)踐和權(quán)力安全運(yùn)行規(guī)律等。

（四）“治安”概念的內(nèi)在張力

通過“權(quán)力安全”理解“治安”，使“治安”具有了非常強(qiáng)的概念內(nèi)在張力。通過“權(quán)力”的理解，揭示了“治安”概念的結(jié)構(gòu)性。權(quán)力格局只是考察“治安”內(nèi)在結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面，其它針對權(quán)力的分析都可以轉(zhuǎn)變對“治安”內(nèi)在結(jié)構(gòu)的研究。通過“安全”的理解，揭示了“治安”概念的演變性，展示了“治安”本身具有的發(fā)展演化內(nèi)在動(dòng)能?！皺?quán)力安全”讓“治安”概念在橫截面與縱向度上完成整合，變得更加立體。以具有豐富內(nèi)在張力的“治安”概念構(gòu)建起來的治安學(xué)也必然有著強(qiáng)大的生存發(fā)展空間。

（五）治安的基礎(chǔ)性與操作化

通過權(quán)力安全理解治安，發(fā)現(xiàn)了治安的基礎(chǔ)性。以往的治安理論研究和實(shí)務(wù)工作，都將治安理解為一項(xiàng)項(xiàng)具體工作，將治安學(xué)理解為應(yīng)用性學(xué)科，這也導(dǎo)致了前面提到的治安學(xué)空間不斷被擠壓蠶食的現(xiàn)象。權(quán)力安全是全部公安工作都要回應(yīng)的主題，甚至是最根本的主題。治安與公安不是組成部分與集合體的關(guān)系，而是指向全部公安工作，是通過治安的視角、治安的理論來看待公安工作。公安理解為公共安全，是限制條件下的內(nèi)部關(guān)系，這是由公共性決定的。治安在公安之下，也具有內(nèi)向性。權(quán)力安全也是國家安全的核心主題，國家安全必然也要關(guān)注權(quán)力安全運(yùn)行的現(xiàn)象和內(nèi)在規(guī)律，“治安”自然也就成為國家安全的題中之義。社會(huì)治安與國家安全是在“國家—社會(huì)”體系治理框架內(nèi)，一對以“人”的本體安全為統(tǒng)一基礎(chǔ)的一體兩面、共謀同行、轉(zhuǎn)化同構(gòu)的范疇[14]。國家安全既包含對內(nèi)，也包含對外，而治安主要是對內(nèi)，治安包含在國家安全之中，但外延并不相同，要比國家安全小。對國家安全的高度重視與投入，必然也會(huì)帶來研究“權(quán)力安全”的治安大發(fā)展。

發(fā)現(xiàn)了治安的基礎(chǔ)性之后，還要說明的一個(gè)問題是治安的基礎(chǔ)性與當(dāng)前的治安實(shí)務(wù)之間的關(guān)系。仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的治安實(shí)務(wù)、治安秩序管理是維護(hù)權(quán)力安全的具體行動(dòng)，另一個(gè)角度解讀也就是將基礎(chǔ)性的治安具體化的過程，可以稱之為治安的操作性。治安操作化是治安的一部分，現(xiàn)有研究和實(shí)務(wù)工作中的治安很多其實(shí)指向的是治安的操作化。

五、展望：回到“治安”再建構(gòu)治安學(xué)的簡要勾勒

治安是治安學(xué)的元概念。回到“治安”概念再理解的目的是為了構(gòu)建新的治安學(xué)。經(jīng)過上文分析可知，所謂治安是指一定區(qū)域范圍公共內(nèi)部政治社會(huì)范疇內(nèi)的權(quán)力安全。治安的內(nèi)涵是權(quán)力安全，范疇是政治社會(huì)領(lǐng)域，限定是公共內(nèi)部。從這個(gè)概念理解出發(fā)，簡要展望新治安學(xué)的模樣。

新的治安學(xué)將放棄以“治安秩序”為中心，轉(zhuǎn)而以“權(quán)力安全”為核心構(gòu)建學(xué)科體系。圍繞著“權(quán)力”“安全”“權(quán)力與安全關(guān)系”以及“權(quán)力安全”整體，可以將權(quán)力安全活動(dòng)、權(quán)力安全關(guān)系、權(quán)力安全運(yùn)行規(guī)律、維護(hù)權(quán)力安全體制等內(nèi)容，作為新的治安學(xué)的研究對象。在上文中提到，以“治安秩序”為中心的治安學(xué)面臨發(fā)展困境，生存空間和學(xué)科空間都被不斷擠壓，原先屬于治安領(lǐng)域的研究對象一旦被其它相對更專業(yè)的學(xué)科劃走，治安學(xué)的話語權(quán)隨之就會(huì)不斷減弱，進(jìn)而造成治安業(yè)務(wù)的收縮。而從社會(huì)的認(rèn)知來說，治安包含的內(nèi)容又非常多樣，甚至有“管得太寬”泛化的傾向。一邊是治安學(xué)被擠壓收縮，另一邊是治安學(xué)被認(rèn)識(shí)泛化，這樣就形成了看似矛盾的“治安縮泛并存”現(xiàn)象?，F(xiàn)在，回到“治安”的新治安學(xué)，以權(quán)力安全為研究對象，將治安滲透進(jìn)全部公安工作中，重新進(jìn)入原先被退出的領(lǐng)域，比如交通管理、消防管理等，也為進(jìn)入新的領(lǐng)域找好視角，比如大數(shù)據(jù)警務(wù)等，甚至可以進(jìn)入以前認(rèn)為不屬于治安的領(lǐng)域，比如偵查、國內(nèi)安全保衛(wèi)等等。新的治安學(xué)廣泛而不失靈魂，是全部公安學(xué)學(xué)科都應(yīng)該對話的基礎(chǔ)學(xué)科。

新的治安學(xué)還將有效解決“大治安”與“小治安”的爭論。所謂“大治安”實(shí)際上指的是治安的基礎(chǔ)性，“小治安”指的是治安操作化中被其它更為專業(yè)的學(xué)科或工作切割后仍留在治安中的內(nèi)容。從這里可以看出，“大治安”“小治安”的“大”“小”并不是針對同一標(biāo)準(zhǔn)而言，并不具有可比性。用“治安基礎(chǔ)性”和“治安操作化”來表述更為準(zhǔn)確。治安的基礎(chǔ)性決定了新的治安學(xué)必然要面對整體而存在，治安的操作化又給單項(xiàng)具體治安工作作為新的治安學(xué)內(nèi)容存在提供了空間。

新的治安學(xué)受治安基礎(chǔ)性和操作化影響，學(xué)科氣質(zhì)將呈現(xiàn)出基礎(chǔ)性與實(shí)踐性同時(shí)存在的二重性。其學(xué)科框架包括：治安學(xué)理論、治安行為學(xué)、治安秩序?qū)W、治安組織學(xué)、治安法學(xué)、治安制度、治安政策學(xué)、治安價(jià)值論、治安現(xiàn)代化、治安與警察、治安治理學(xué)、政治治安學(xué)、社會(huì)治安學(xué)、社區(qū)治安學(xué)、治安技術(shù)、刑事治安學(xué)、交通治安學(xué)、文化治安學(xué)等等。

以上對回到“治安”的新治安學(xué)的簡要勾勒，還非常簡單粗淺，后面還要進(jìn)一步深化研究。一個(gè)學(xué)科前景光明、道路通暢的基礎(chǔ)是對自己清晰的認(rèn)知所帶來的理論自信、實(shí)踐自信、學(xué)科自信。從“治安秩序”到“權(quán)力安全”，新治安學(xué)在內(nèi)在邏輯上展示了理論的解釋優(yōu)勢，在實(shí)踐上回到自身更好地面向外界，契合了國家、公安機(jī)關(guān)、社會(huì)、個(gè)人等各主體的本質(zhì)需要，也較好回應(yīng)了“生存發(fā)展空間”“社會(huì)回應(yīng)”“學(xué)科對話”等問題?？傮w上來看，以“權(quán)力安全”為核心的治安學(xué)，具有較強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿Γ刂@一路徑走下去，應(yīng)該會(huì)有一個(gè)比較不錯(cuò)的學(xué)科前景。

注 釋：

①劉金龍，李小波將治安權(quán)力解釋為治安主體通過其占有的社會(huì)資源，運(yùn)用各種手段，對危害治安秩序和公共安全的行為進(jìn)行預(yù)防、控制、處置，以維護(hù)和重塑治安秩序的一種能力。劉金龍，李小波.簡論治安權(quán)力[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（05）.