美國《華爾街日報》涉華疫情報道特點分析

張旭峰 王心怡 邵震琪

（蘇州科技大學 江蘇蘇州 215009）

自2019年12月以來，中國湖北省武漢市發(fā)現(xiàn)多起病毒性肺炎病例。2020年1月12日，這種病毒被世界衛(wèi)生組織命名為“2019-nCoV”。

根據(jù)當代中國與世界研究院課題組發(fā)布的報告，“美國和中國經(jīng)濟影響力排名分別位居世界第一、第二。對于中國的政策和新聞，西方社會越來越關注”。在全球疫情嚴峻形勢下，中美兩國的防疫態(tài)度與政策、及其在防疫過程中的互動關系對全球疫情防控產(chǎn)生極大影響。本文以美國《華爾街日報》（《The Wall Street Journal》）中涉華疫情的報道為樣本，研究美國重要媒體對華疫情報道的重視程度、關注重點、態(tài)度傾向等，可以為我國防疫輿情提出一定的建設性參考。

研究方法

選擇《華爾街日報》作為研究對象，主要原因是該報為美國付費發(fā)行量最大的財經(jīng)報紙，報道以深度見長，對題材的選擇也非常謹慎。通過研究《華爾街日報》，我們在一定程度上可以知曉美國主流媒體對華疫情的態(tài)度等。

樣本選擇

由于2020年1月7日《華爾街日報》首次報道中國疫情，至2020年9月8日我國召開全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會，標志著抗擊新冠肺炎取得階段性勝利。因此樣本選取的時間段為2020年1月7日至2020年9月8日。本研究以“病毒（virus）/中國（china）/武漢“Wu Han”為三組關鍵詞，在《華爾街日報》官網(wǎng)的正報中進行搜索。獲得相關樣本 643篇，經(jīng)反復篩選，剔除以下兩類報道：1、只提及以上關鍵詞但無描述重點的的新聞報道；2、報道主題為其他事物的新聞，最終獲得 231 篇新聞報道作為研究樣本。

研究方法及樣本界定

本研究以《華爾街日報》的涉華疫情報道為案例，研究其報道數(shù)量、篇幅長度、消息來源、議程設置、議題傾向。

本文對研究樣本的界定為：在已篩選的報道中，以“篇”為單位，將每一篇報道作為獨立的樣本。依據(jù)樣本中的顯性內(nèi)容進行判斷，不涉及文字背后難以判斷的暗諷、隱喻、暗示等層面。

研究發(fā)現(xiàn)

總體報道特點

對于《華爾街日報》涉華疫情報道總體特點，文章從報道數(shù)量、文章篇幅長度、文章中信息來源三個方面進行研究。

報道數(shù)量

2020年1月7日至2020年9月8日，《華爾街日報》涉華疫情有關方面的報道共231篇，其中1月7日至1月31日報道數(shù)量為25篇；2月份報道數(shù)量為30篇；3月份報道數(shù)量為59篇；4月份報道數(shù)量為51篇；5月份報道數(shù)量為31篇；6月份報道數(shù)量為15篇；7月份報道數(shù)量為12篇；8月份報道為6篇；9月1日到9月8日報道為2篇。

圖1 《華爾街日報》涉華疫情月報道數(shù)變化

總體來看，報道量呈山峰狀。在1月7日～3月逐漸上升并達到頂峰，從4月-9月8日開始逐漸降低報道量。由于1月-3月正是中國疫情最嚴重的時候，因此《華爾街日報》對華疫情的報道數(shù)量不斷上升。3月份后由于美國本土疫情大規(guī)模爆發(fā)、黑人喬治被警察跪壓而死、美國大選等問題出現(xiàn)，注意力開始向其他版塊轉移，但在對華疫情版塊始終保持著一定的關注度。

報道篇幅

報道篇幅一定程度上反映了媒體對報道的重視程度。按照正副標題及正文的單詞數(shù)，本研究將文章篇幅長度分為五個檔次：第一檔位為500 個單詞及以內(nèi)、第二檔位為501～1000 個單詞、第三檔位為1001～1500 個單詞、第四檔位為1501～2000 個單詞、第五檔位為2000 個單詞以上。

通過研究，我們發(fā)現(xiàn)，《華爾街日報》涉華疫情報道中500 個單詞以內(nèi)的報道數(shù)量為 64 篇；501～1000 個單詞的有 116篇；1001～1500 個單詞的數(shù)量有 31篇；1501～2000 個單詞的數(shù)量有 8篇；2000 個單詞以上的數(shù)量有 12 篇。

其中501～1000單詞占比數(shù)量最多，約為50.2%，此類文章長度中主要議題選擇是疫情對商業(yè)的影響，占比32.5%，其次是防疫措施，占比14.6%。500單詞以內(nèi)的報道數(shù)量次之，占比為27.7%，其中主要議題選擇是疫情對于商業(yè)的影響，占比47.1%。體現(xiàn)《華爾街日報》側重疫情對于商業(yè)的影響。樣本篇幅長度平均值為813個單詞，說明《華爾街日報》對于中國疫情的報道多以中短篇為主，內(nèi)容精煉、觀點主旨突出。

圖2 《華爾街日報》涉華疫情報道長度

《華爾街日報》231 篇涉華疫情的報道中，信息來源分為以下：WHO及政府組織/WHO及其他非政府組織/政府官方及專家/內(nèi)部人士或知情者/內(nèi)部人士或知情者（模糊）/企業(yè)組織官方/完全未提及共計7個方面。

圖3 《華爾街日報》涉華疫情報道內(nèi)容來源

需要特別提出的是:1、當消息來源于企業(yè)及其他組織個人，而非官方渠道發(fā)布的時候，我們將其歸入內(nèi)部人士或知情者一組。2、當消息來源于個人如“A american businessman who worked in China”之類未列出具體姓名的將其歸入與內(nèi)部人士或知情者（模糊）。《華爾街日報》消息來源最多的是政府官方及專家，占比約54.2%；其次為內(nèi)部人士或知情者，占比約25.1%;內(nèi)部人士或知情者（模糊）占比約9.7%，排名第三；WHO及政府組織和WHO等其他非政府組織占比相同均為4.5%；企業(yè)組織官方比例為1.6%；文章中完全未提及消息來源占比約0.8%。

可以發(fā)現(xiàn)，《華爾街日報》涉華疫情報道主要來源于政府官方及專家和內(nèi)部人士或知情者，此類文章通常為對客觀事實的描述和報道，不摻雜私人看法，或是依據(jù)事實情況發(fā)表善意的建議和預測。例如政府在疫情發(fā)生后頒布暫時禁止野生動物交易以及檢疫所有野生動物飼養(yǎng)中心。

而完全未提及消息來源以及內(nèi)部人士或知情者來源模糊的占比和為10.5%，此類文章大多為消極的批判性文章。例如在2020年1月24日的報道中，作者描述了一位中國旅客認為政府處理疫情不力；喪失信譽，自身不再信任政府；人們在被封鎖之后會恐慌和憤怒。但是對于該旅客的描述僅僅為一位坐在56歲父親邊上的龔女士。

議程設置

本文對《華爾街日報》涉華疫情報道的議程設置的判斷依據(jù)為：1.文章標題；2.文章報道要點。經(jīng)過整理《華爾街日報》231篇有關于涉華疫情報道的文章，其報道議題為“疫情現(xiàn)狀/疫情對民眾影響/疫情對商業(yè)影響/疫情對經(jīng)濟影響/疫情對他國影響/防疫措施/中國防疫制度/病毒來源/中國對外疫情援助/疫苗研制”共計10個方面。

圖4 《華爾街日報》涉華疫情報道議程設置

《華爾街日報》報道數(shù)量最多的是有關于疫情對商業(yè)的影響，占比約30%。其中，大多數(shù)企業(yè)為美國企業(yè)，如蘋果公司、福特公司等，部分企業(yè)為中國企業(yè)及其他企業(yè)，如華為公司以及LVMH集團等。該類報道大多數(shù)采用企業(yè)官方消息，或?qū)τ谄髽I(yè)高管進行訪問，報道現(xiàn)有狀況的同時對之后進行預測，內(nèi)容通常較為客觀。例如，2020.4.17期對于LVMH公司的報道里，引用了LVMH首席財務官Jean-Jacques Guiony, （LVMH’s chief financial officer）和HSBC的奢侈品分析師等人（ErwanRambourg,luxury analyst at HSBC）的言論，以及LVMH公司官方公布的四月份中國LVMH銷售額大幅上漲消息，預測了中國消費者在四月份后對于奢侈品需求會增加，奢侈品公司對于渡過目前難關應當持積極態(tài)度。

《華爾街日報》報道數(shù)量第二的為疫情現(xiàn)狀，占比約為14.2%，此類報道多以《華爾街日報》駐中國記者寫稿，通常采用政府公布的數(shù)據(jù)并結合其所見所聞，描述疫情的進展。在研究時間段初期，該類報道數(shù)量最多。如中國新冠病毒感染者死亡人數(shù)上升等問題。

《華爾街日報》報道數(shù)量第三的為防疫措施，占比約為15.4%，消息來源通常依據(jù)政府公布以及對內(nèi)部人士及知情者的單獨訪談。篇幅中等，一般為客觀闡述事實以及采訪內(nèi)容，不涉及作者看法。例如，2020年3月5日的報道中，通過跟隨武漢一線醫(yī)生展示了中國武漢的防疫和醫(yī)療措施、流程，也重點描寫了中國一線防疫人員的工作量及壓力非常大。

《華爾街日報》報道數(shù)量第四的為疫情對經(jīng)濟的影響，占比約為12.6%。該類報道通常以內(nèi)容加個人分析的形式展現(xiàn)，多數(shù)呈現(xiàn)消極的態(tài)度。例如，Nicholas R. Lardy在分析過市場資料后，認為由于中國GDP債務高，可能會導致全球金融危機的挑戰(zhàn)。

《華爾街日報》報道數(shù)量第五的為疫情對民眾的影響，占比約為9.3%，《華爾街日報》在此類報道上一般持客觀態(tài)度，報道中國民眾工作、生活等方面由于疫情而遭受到改變的事。例如，2020年1月24日報道了，在武漢封城消息發(fā)布之后，眾多旅客擠在火車站渴望離開武漢的過程。

《華爾街日報》報道數(shù)量第六的為疫情對他國影響，占比約為5.7%。該類報道態(tài)度褒貶不一。例如2020.02.26期報道中講述中國的感染人數(shù)下降，中國開始恢復部分與他國的貿(mào)易和解除部分旅行禁令，使得其貿(mào)易伙伴及其他國家受到的影響減弱，贊揚了中國政府防疫措施高效；但是越南、意大利等地出現(xiàn)疫情爆發(fā)，給全球經(jīng)濟以及健康造成了很大的威脅。

《華爾街日報》報道數(shù)量第七的為病毒來源，占比約為4.5%。例如2020.1.27期報道了新型冠狀病毒可能來源于中國武漢華南海鮮市場的野生動物中。

《華爾街日報》報道數(shù)量第八的為中國防疫制度，占比約為2.8%。此類報道多從作者自己角度來判斷中國防疫制度在本次中國防疫進程中的作用，得出的結論大多為消極結論。有的認為中國的制度反應緩慢，才會導致此次疫情狀況十分嚴重；還有的認為中國的制度導致了中國表面上的穩(wěn)定，實際情況可能嚴重的多。

《華爾街日報》報道數(shù)量第九的為中國對外疫情援助，占比約為1.2%，此類文章多為贊揚態(tài)度，肯定了中國在對外疫情援助上做出的努力。如在《中美團隊合作抗疫》一文中，講述了中美雙方政府盡管在病毒來源、防疫問題等方面針鋒相對，但是兩國的醫(yī)生，如來自約翰霍普斯金大學的安妮醫(yī)生及其同事與來自中國浙江大學第二附屬醫(yī)院院長王建安及約10名來自武漢的醫(yī)生等人通過虛擬會議、網(wǎng)絡通訊等技術在防疫、治療等方面精誠合作，相互交流學習，表現(xiàn)出了超越政治層面的責任和擔當。

《華爾街日報》報道數(shù)量第十的為疫苗研制，占比約為0.8%，內(nèi)容為報道疫苗研制進程，通常采用官方資料，內(nèi)容多為客觀描述，不含個人觀點。例如2020年6月6日及7日聯(lián)刊中報道：中美研制疫苗競賽中描述了中美雙方都投入大量科研經(jīng)費，減少科研限制，為了更快的研發(fā)出治療新冠病毒的疫苗。

報道傾向

（1）報道傾向定義

依照目前通行的定義，我們將報道傾向定義分為三類：積極的、客觀的、消極的。

1）積極報道：文章整體是正面積極的，作者持贊揚、肯定的態(tài)度，對中國形象有加分的作用。如偉大的成就、高效。

2）消極報道：文章整體是負面、批評的，作者持否定、指責的態(tài)度，對中國形象有明顯減分的作用。如恐慌、鎮(zhèn)壓。

3）中立報道：文章整體以事實為依據(jù)，沒有明顯態(tài)度的流露和價值判斷，對中國形象沒有明顯的加分或減分作用，或者報道正面和消極評價都有，無法簡單歸為積極或消極評價。

《華爾街日報》涉華疫情報道中，積極的報道為12篇，占比約為5.1%；消極的報道為71篇，占比約為30.7%；中立的報道為148篇，占比約為64.2%。從中可以看出，《華爾街日報》在涉華疫情報道上總體處于中立的地位，客觀描述中國疫情現(xiàn)狀、疫情影響的篇幅較多。消極的報道遠遠大于積極報道，《華爾街日報》始終將疫情的影響歸過于中國，認為中國的制度以及政府應對不力導致全球疫情的爆發(fā)；此外，《華爾街日報》還認為中國發(fā)生的疫情影響到了整個世界，中國理應對此負責。

圖5 美國《華爾街日報》涉華疫情報道傾向

結論與建議

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)美國《華爾街日報》涉華疫情報道總體較為客觀的反應了中國疫情，但是部分存在引用來源不清、實證不足等現(xiàn)象，該部分內(nèi)容極易產(chǎn)生不良影響。

因此，特在此向我國在防疫輿情問題這一方面提出三點建議：

設置議題，主動宣傳。我國在抗擊新冠病毒疫情中，積累了大量的經(jīng)驗，涌現(xiàn)出了數(shù)不清的感人事跡。我國應充分利用這一優(yōu)勢資源，主動委托權威媒體發(fā)聲，分享抗疫經(jīng)驗，報道抗疫實況，加強輿論引導。

立足本土，接軌國際。中國媒體向世界代表中國形象，向世界傳遞著中國的聲音。但是，我國媒體影響力和傳播力度大多都局限于我國本土，仍然缺少在世界上有影響力和知名度的媒體。其主要原因之一一是由于文化、地理等因素的差異我國媒體對于外國民眾來說具有距離感，其內(nèi)容難以吸引到外國觀眾。

因此，我國媒體在進行宣傳時必須不僅僅要迎合本土居民的喜好，立足本土；同時使用符合國際傳播規(guī)則的語句表達，滿足外國觀眾的需求，以求得宣傳效果的最大化，提高自身影響力和知名度。