社會(huì)共治下的食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)問(wèn)題三方演化博弈研究

常 樂(lè)，劉長(zhǎng)玉，于 濤，孫振凱

(1.山東師范大學(xué)商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；2.山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

1 引言

食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)是指企業(yè)故意替換、添加、篡改或不實(shí)陳述食品、食品原料或食品包裝、標(biāo)簽、產(chǎn)品信息，或者對(duì)產(chǎn)品虛假及誤導(dǎo)性宣傳以獲取不法利益[1]。對(duì)2002-2011年間我國(guó)發(fā)生食品安全典型案例的研究表明，68.2%的食品安全事件源于供應(yīng)鏈上利益相關(guān)者出于私利目的，刻意而為的食品安全質(zhì)量問(wèn)題[2]。近些年食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)問(wèn)題更是愈演愈烈，分析2017年我國(guó)發(fā)生的一系列主要食品安全事件，例如“云南鱸魚(yú)恩諾沙星超標(biāo)事件”、“四川違法病變豬肉事件”、“江西肉牛飼養(yǎng)摻入瘦肉精事件”等，不難發(fā)現(xiàn)這些食品安全事件均是食品企業(yè)在失信經(jīng)營(yíng)利益驅(qū)動(dòng)下發(fā)生的，充分說(shuō)明食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)是目前導(dǎo)致我國(guó)食品安全問(wèn)題的主要原因。近來(lái)食品企業(yè)失信問(wèn)題受到越來(lái)越多的重視。歐盟把食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)作為食品工業(yè)首要的五個(gè)問(wèn)題之一；美國(guó)食品安全現(xiàn)代化法案有專(zhuān)門(mén)一節(jié)要求食品企業(yè)須具備食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)的預(yù)防計(jì)劃；我國(guó)政府2017年發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法》(征求意見(jiàn)稿)明確提出對(duì)食品企業(yè)的失信經(jīng)營(yíng)進(jìn)行重點(diǎn)打擊。

雖然對(duì)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)的打擊呼聲越來(lái)越大，然而現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管系統(tǒng)的設(shè)計(jì)主要以食品企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，并不適用于食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)的控制，這種設(shè)計(jì)使得消費(fèi)者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于食品企業(yè)失信問(wèn)題疏于防控[3]。所以現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化針對(duì)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)行為的檢測(cè)和預(yù)防。目前我國(guó)對(duì)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的監(jiān)管主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》，該條例規(guī)定食品生產(chǎn)者召回不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品等情況，將被記入食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者食品安全信用檔案。根據(jù)該記錄，對(duì)有不良信用記錄的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者增加監(jiān)督檢查頻次。食品安全信用檔案制度與專(zhuān)項(xiàng)檢查已成為我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要監(jiān)管手段[4]。但面對(duì)海量的食品交易，這些監(jiān)管手段僅僅起到威懾作用。為了解決食品治理上有限的行政資源和相對(duì)無(wú)限的監(jiān)管對(duì)象之間的矛盾，在2015年修訂的《食品安全法》中引入了社會(huì)共治的治理理念。

食品安全社會(huì)共治指的是包括政府在內(nèi)的各個(gè)主體共同治理食品安全問(wèn)題，發(fā)揮各主體的責(zé)任意識(shí)，將政府行使的行政權(quán)力與社會(huì)主體行使的私有權(quán)利有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使食品安全治理模式由單一的政府監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w的共同治理，逐步減少乃至消除食品安全風(fēng)險(xiǎn)。食品安全社會(huì)共治對(duì)于提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)食品治理效率、節(jié)省治理成本具有積極的作用，同時(shí)也是更為有效的監(jiān)管模式[5]。因此，在社會(huì)共治下研究食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)于食品安全中的監(jiān)管問(wèn)題，學(xué)者們主要從政府監(jiān)管角度分析參與主體的博弈策略選擇。Fairchild[6]、Andre等[7]研究表明政府通過(guò)稅收、罰款等監(jiān)管措施可提高企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的水平。趙熒梅等[8]構(gòu)建了不完全信息下“生產(chǎn)企業(yè)-經(jīng)銷(xiāo)商-政府監(jiān)管部門(mén)”三方靜態(tài)博弈模型，指出企業(yè)、經(jīng)銷(xiāo)商和政府監(jiān)管部門(mén)是否嚴(yán)格規(guī)范自身行為主要取決于各自的監(jiān)管力度、直接監(jiān)管成本以及監(jiān)管的機(jī)會(huì)成本。牛亮云和吳林海[9]研究了地方政府和食品生產(chǎn)者存在的合謀問(wèn)題，并基于前景理論設(shè)計(jì)了中央政府、地方政府和食品生產(chǎn)者三方博弈模型，提出通過(guò)對(duì)食品生產(chǎn)者實(shí)施差異性監(jiān)管，對(duì)地方政府實(shí)施制度監(jiān)管等方法可以有效防范政企合謀問(wèn)題。曹裕等[10]討論了食品企業(yè)個(gè)數(shù)增加時(shí)產(chǎn)生的政府監(jiān)管失靈現(xiàn)象及政府最佳監(jiān)管策略，指出加大企業(yè)檢查概率、降低企業(yè)自律成本和提高違規(guī)處罰是解決食品問(wèn)題有效途徑。Yang Song等[11]從質(zhì)量改善努力水平角度進(jìn)行研究，構(gòu)建了供應(yīng)商和制造商間演化博弈模型，從行為角度分析得出質(zhì)量與其提升成本、搭便車(chē)收益等因素有關(guān)，認(rèn)為政府對(duì)失信經(jīng)營(yíng)處罰達(dá)到一定程度，博弈雙方才會(huì)進(jìn)行質(zhì)量提升。Zhang Manman等[12]針對(duì)食藥企業(yè)的突擊檢查進(jìn)行了博弈分析，發(fā)現(xiàn)突擊檢查并不總是有效，主要原因在于突擊檢查無(wú)法驅(qū)動(dòng)企業(yè)建立自查機(jī)制，同時(shí)如果對(duì)企業(yè)失信行為處罰有上限，則要求存在足夠低的檢查成本，并設(shè)計(jì)了一種新的檢查機(jī)制來(lái)驅(qū)動(dòng)企業(yè)的自查行為。Chen Youhua等[13]研究了投入資源有限情況下食品質(zhì)量管理問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)對(duì)食品質(zhì)量管理有限投入導(dǎo)致食品的低產(chǎn)出、低質(zhì)量、高價(jià)格，并設(shè)計(jì)了一種不同于罰款的有效策略來(lái)識(shí)別食品安全問(wèn)題。Song Yinghua等[14]構(gòu)建了政府與企業(yè)演化博弈模型，用于研究如何改善食品安全追溯系統(tǒng)，指出食品安全信息不能僅靠政府監(jiān)管，需要社會(huì)監(jiān)管來(lái)提高信息質(zhì)量，除此之外還需要提高政府監(jiān)管處罰，降低監(jiān)管成本等方式提高追溯系統(tǒng)信息準(zhǔn)確度。

與此同時(shí)，學(xué)者們也開(kāi)始運(yùn)用博弈方法研究社會(huì)共治下食品安全監(jiān)管問(wèn)題。如苗珊珊和李鵬杰[15]使用演化博弈對(duì)比了第三方與政府在監(jiān)管食品企業(yè)上的區(qū)別，認(rèn)為第三方監(jiān)管相對(duì)于政府監(jiān)管能實(shí)現(xiàn)與企業(yè)間的良性互動(dòng)，克服了市場(chǎng)失靈和政府失靈的雙重弊端。朱立龍和孫淑慧[16]對(duì)消費(fèi)者反饋機(jī)制下食品企業(yè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)和政府監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行三方演化博弈研究，結(jié)果表明各行為主體對(duì)消費(fèi)者反饋機(jī)制的敏感性及檢測(cè)與監(jiān)管成本高低是影響決策行為重要因素。呂永衛(wèi)和霍麗娜[17]通過(guò)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)餐飲企業(yè)及平臺(tái)的演化博弈模型，提出增加網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和企業(yè)的違法成本或獎(jiǎng)賞力度，可有效提高網(wǎng)絡(luò)食品安全的治理。劉長(zhǎng)玉等[18]對(duì)政府、企業(yè)與消費(fèi)者構(gòu)建了三方協(xié)同的產(chǎn)品監(jiān)管新模式，研究表明政府監(jiān)管企業(yè)概率越大，消費(fèi)者維權(quán)概率越大，企業(yè)生產(chǎn)合格品概率越大，而消費(fèi)者維權(quán)概率加大會(huì)降低政府監(jiān)管的概率。

以上研究首先從社會(huì)共治的角度對(duì)食品安全治理進(jìn)行了博弈分析，雖然涉及到監(jiān)管中的政府、企業(yè)、消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)各方主體，但并未體現(xiàn)社會(huì)共治中存在的治理主體間的合作博弈；其次對(duì)于監(jiān)管的研究主要從增加監(jiān)管力度和監(jiān)管頻率等方式提高食品安全程度，卻沒(méi)有研究監(jiān)管效率和監(jiān)管方法對(duì)于食品安全監(jiān)管的影響；最后以上研究主要從控制方法的角度研究如何避免企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，未能區(qū)分當(dāng)食品企業(yè)失信動(dòng)機(jī)的大小不同時(shí)，采用同樣的監(jiān)管策略會(huì)對(duì)食品企業(yè)的監(jiān)管產(chǎn)生何種影響。

為了更有效實(shí)現(xiàn)對(duì)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)行為的治理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)通過(guò)監(jiān)管和制定政策對(duì)消費(fèi)者、食品企業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)，充分發(fā)揮社會(huì)共治的作用，進(jìn)而提高對(duì)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)治理的效果。因此，本文從日?；顒?dòng)理論的機(jī)會(huì)、動(dòng)機(jī)和控制方法三個(gè)方面，分析食品企業(yè)失信行為。進(jìn)而運(yùn)用演化博弈方法，建立了食品企業(yè)、消費(fèi)者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方博弈模型，對(duì)比分析了傳統(tǒng)監(jiān)管與共治監(jiān)管兩種方式下，三方之間均衡策略選擇，為進(jìn)一步探究社會(huì)共治下對(duì)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)監(jiān)管提供理論依據(jù)。

2 模型假設(shè)與構(gòu)建

根據(jù)日?；顒?dòng)理論的機(jī)會(huì)、動(dòng)機(jī)和控制方法三要素進(jìn)行模型分析。機(jī)會(huì)指時(shí)間性的有利情況，解釋了食品企業(yè)為何有能力進(jìn)行失信經(jīng)營(yíng)。動(dòng)機(jī)是激發(fā)和維持有機(jī)體的行動(dòng)，并將使行動(dòng)導(dǎo)向某一目標(biāo)的心理傾向或內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力，解釋了食品企業(yè)為何尋求失信經(jīng)營(yíng)?？刂品椒ㄊ菣z查工作是否按既定的計(jì)劃、標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)偏差分析原因，進(jìn)行糾正，以確保組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，用于保護(hù)消費(fèi)者免受機(jī)會(huì)和動(dòng)機(jī)帶來(lái)的危害[18]。

機(jī)會(huì)的對(duì)象為消費(fèi)者，動(dòng)機(jī)的主體是食品企業(yè)，控制方法主要來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于消費(fèi)者是有限理性群體，所以構(gòu)建三方演化博弈模型進(jìn)行討論。日?；顒?dòng)理論假設(shè)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)來(lái)自以次充好、以假亂真等經(jīng)濟(jì)利益，因而模型中食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)相對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)主要體現(xiàn)在誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)成本高于失信經(jīng)營(yíng)；其中的機(jī)會(huì)體現(xiàn)在消費(fèi)者作為擁有產(chǎn)品私人信息的一方是否愿意或者有能力通過(guò)社會(huì)共治將信息傳遞給監(jiān)管機(jī)構(gòu)；控制方法主要來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)的監(jiān)管方法(簡(jiǎn)稱(chēng)傳統(tǒng)監(jiān)管)效率依賴(lài)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身檢測(cè)等能力，而社會(huì)共治理念的推動(dòng)下，利用消費(fèi)者的積極參與，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)構(gòu)建消費(fèi)者評(píng)論預(yù)警體系等方法，探索社會(huì)共治下的新型監(jiān)管方法(簡(jiǎn)稱(chēng)共治監(jiān)管)。依據(jù)以上分析提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在食品交易與監(jiān)管活動(dòng)中有三個(gè)參與主體：參與主體1為食品企業(yè)；參與主體2為消費(fèi)者；參與主體3為監(jiān)管機(jī)構(gòu)。三個(gè)參與主體均為有限理性。食品企業(yè)的策略選擇空間為S1=(誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，失信經(jīng)營(yíng))；消費(fèi)者的策略選擇空間S2=(參與共治，不參與共治)；監(jiān)管機(jī)構(gòu)的策略選擇空間為S3=(共治監(jiān)管，傳統(tǒng)監(jiān)管)。

假設(shè)2：食品企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的比例為x(0≤x≤1)，選擇失信經(jīng)營(yíng)的比例為1-x；消費(fèi)者選擇參與共治的比例為y(0≤y≤1)，選擇不參與共治的比例為1-y；監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇共治監(jiān)管策略的比例為z(0≤z≤1)，選擇使用傳統(tǒng)監(jiān)管的比例1-z。

假設(shè)3：食品企業(yè)銷(xiāo)售收入為R，失信經(jīng)營(yíng)時(shí)成本為Cl，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)時(shí)成本為Ch；監(jiān)管機(jī)構(gòu)共治監(jiān)管與傳統(tǒng)監(jiān)管兩策略的成本均為Cd；消費(fèi)者參與共治反饋食品質(zhì)量信息成本為C，Rl表示使消費(fèi)者愿意反饋的最小激勵(lì)金額。

假設(shè)4：當(dāng)食品企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)時(shí)，消費(fèi)者參與共治時(shí)給食品企業(yè)正面反饋，由于聲譽(yù)效益的存在，消費(fèi)者正面反饋帶給食品企業(yè)的收益為ε2，參與反饋的收益體現(xiàn)為消費(fèi)者收到好評(píng)紅包、活動(dòng)折扣等。而消費(fèi)者不參與社會(huì)共治的收益為0；當(dāng)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)時(shí)，如果消費(fèi)者不參與社會(huì)共治，損失為L(zhǎng)；如果消費(fèi)者參與社會(huì)共治，則受損失的消費(fèi)者得到食品企業(yè)賠償為Rh，因消費(fèi)者負(fù)面反饋對(duì)食品企業(yè)帶來(lái)聲譽(yù)損失為ε1。

假設(shè)5：監(jiān)管機(jī)構(gòu)使用傳統(tǒng)監(jiān)管方法時(shí)對(duì)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)識(shí)別效率為β(0≤α≤1)，使用共治監(jiān)管時(shí)發(fā)現(xiàn)食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)行為效率為α(0≤β≤1)，由于社會(huì)共治降低了食品監(jiān)管中的信息成本α>β。共治監(jiān)管方式需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的初始啟動(dòng)投入M。識(shí)別食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)行為后，食品企業(yè)交納罰金Fe給監(jiān)管機(jī)構(gòu)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最大社會(huì)效益為B，體現(xiàn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的口碑、消費(fèi)者信任等。所構(gòu)建模型的主要參數(shù)，如表1所示。

表1 食品企業(yè)、消費(fèi)者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方演化博弈模型參數(shù)

對(duì)三方博弈關(guān)系進(jìn)行總結(jié)：企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)成本高，失信經(jīng)營(yíng)成本低；消費(fèi)者參與社會(huì)共治對(duì)食品企業(yè)有聲譽(yù)作用，消費(fèi)者不參與共治則無(wú)聲譽(yù)作用；監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅對(duì)失信經(jīng)營(yíng)的企業(yè)進(jìn)行處罰，處罰包括罰款和賠償，實(shí)際處罰額度是應(yīng)受罰款和賠償與監(jiān)管效率的乘積；共治監(jiān)管中，對(duì)企業(yè)失信行為采取監(jiān)管，共治監(jiān)管的效率高，但范圍小并且需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)額外資源投入。通過(guò)模型參數(shù)設(shè)置與策略組合和以上博弈關(guān)系確定各參與方的收益矩陣，如表2所示。

表2 食品企業(yè)、消費(fèi)者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方演化博弈矩陣

3 演化模型分析

3.1 三方博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)及演化穩(wěn)定策略

監(jiān)管機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者、食品企業(yè)三方主體之間的行動(dòng)相互作用、互相影響，為取得最大期望收益對(duì)策略選擇不斷調(diào)整。以下通過(guò)建立三方演化博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，求解演化穩(wěn)定策略的形成條件與過(guò)程。

根據(jù)表1中食品企業(yè)、消費(fèi)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方博弈矩陣，可得食品企業(yè)選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的期望收益為：

Ex1=zy(R-Ch+ε2)+(1-z)y(R-Ch+ε2)+(1-y)(R-Ch)=yε2+R-Ch

食品企業(yè)選擇失信經(jīng)營(yíng)的期望收益為：

Ex2=zy(R-Cl-ε1-Feα-Rhα)+(1-z)y(R-Cl-ε1-Feβ-Rhβ)+(1-y)(R-Cl-Feβ-Rhβ)

食品企業(yè)平均期望收益為：

由此可得食品企業(yè)選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

+zy(Feα+Rhα-Feβ-Rhβ)+Feβ+Rhβ

-(Ch-Cl)]

(1)

同理可得消費(fèi)者選擇參與共治策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

=y(1-y)[xRl-C+(1-x)zRh(α-β)]

(2)

同理可得監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇共治策略監(jiān)管的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

=z(1-z)[(1-x)y(B+Fe)(α-β)-yM]

(3)

構(gòu)建雅可比矩陣如下：

進(jìn)而求得系統(tǒng)平衡點(diǎn)及特征值，如表3所示。

表3 系統(tǒng)平衡點(diǎn)及其特征值

3.2 平衡點(diǎn)分析

食品企業(yè)選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)策略概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F(x)，求偏導(dǎo)可得：

+Rhα-Feβ-Rhβ)+Feβ+Rhβ-(Ch-Cl)]

(4)

對(duì)消費(fèi)者選擇參與共治策略概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F(y)求偏導(dǎo)可得：

(5)

對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇共治監(jiān)管策略概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F(z)求偏導(dǎo)可得：

-yM]

(6)

對(duì)系統(tǒng)平衡點(diǎn)分析，存在以下四種情況：

(1)Ch-Cl<(Fe+Rh)β時(shí)，即食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)獲利很少，小于傳統(tǒng)監(jiān)管的處罰，這種情形下，當(dāng)特征值λ3、λ1和λ2均為非正數(shù)時(shí)找到穩(wěn)定點(diǎn)ESS位于E5(1,0,0)、E6(1,0,1)或E7(1,1,0)中。

食品企業(yè)此時(shí)失信經(jīng)營(yíng)獲利少，食品企業(yè)傾向于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。而對(duì)消費(fèi)者而言如果RlC系統(tǒng)穩(wěn)定于均衡點(diǎn)E7(1,1,0)，消費(fèi)者策略為參與共治，監(jiān)管機(jī)構(gòu)策略穩(wěn)定于傳統(tǒng)監(jiān)管。

這種均衡說(shuō)明，食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)獲利少時(shí)，其不愿冒險(xiǎn)進(jìn)行失信經(jīng)營(yíng)，而此時(shí)食品問(wèn)題情況較好控制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)采用任意監(jiān)管方式都不會(huì)影響食品企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)策略，消費(fèi)者共治的激勵(lì)來(lái)自食品企業(yè)對(duì)聲譽(yù)效益的投入。

(2) 當(dāng)(Fe+Rh)βC即參與共治的成本低于激勵(lì)。

(3) 當(dāng)(Fe+Rh)β+ε1+ε2

(4) (Fe+Rh)α+ε1+ε2M時(shí)，穩(wěn)定于E4(0,1,1)點(diǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)策略穩(wěn)定于共治監(jiān)管。這說(shuō)明食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)獲利過(guò)高時(shí)，如果消費(fèi)者參與共治成本低、監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行共治監(jiān)管啟動(dòng)費(fèi)用低，消費(fèi)者才參與共治，監(jiān)管機(jī)構(gòu)才會(huì)選擇共治監(jiān)管。

綜上所述，如果食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)獲利低于傳統(tǒng)監(jiān)管帶來(lái)的處罰，則此時(shí)失信經(jīng)營(yíng)獲利少，無(wú)論監(jiān)管機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者采取何種策略，食品企業(yè)均不愿冒風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行失信經(jīng)營(yíng)，并穩(wěn)定于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。如果食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)獲利介于傳統(tǒng)監(jiān)管下的處罰與傳統(tǒng)監(jiān)管下處罰加聲譽(yù)損失之間，此時(shí)食品企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略與消費(fèi)者是否參與共治有直接關(guān)系。消費(fèi)者選擇參與共治，則食品企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，否則會(huì)失信經(jīng)營(yíng)，而消費(fèi)者策略的選擇是由對(duì)消費(fèi)者參與共治的激勵(lì)與參與共治成本關(guān)系決定。如果食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)獲利高于傳統(tǒng)監(jiān)管帶來(lái)的處罰與聲譽(yù)效益之和同時(shí)低于共治監(jiān)管帶來(lái)的處罰和聲譽(yù)之和時(shí)，食品企業(yè)會(huì)穩(wěn)定于失信經(jīng)營(yíng)策略，消費(fèi)者策略穩(wěn)定于不參與共治，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)策略穩(wěn)定于傳統(tǒng)監(jiān)管。如果食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)行為獲利高于共治監(jiān)管賠償與罰金及信譽(yù)損失之和，在滿(mǎn)足消費(fèi)者參與共治的成本低，且監(jiān)管機(jī)構(gòu)共治監(jiān)管額外費(fèi)用低時(shí)，消費(fèi)者選擇參與共治策略，監(jiān)管機(jī)構(gòu)即便進(jìn)行共治監(jiān)管，食品企業(yè)依舊選擇失信經(jīng)營(yíng)。

4 仿真分析

對(duì)前文假設(shè)進(jìn)行總結(jié)，得出如下初始變量限制條件：

根據(jù)變量限制條件，選取一組符合條件數(shù)據(jù)。假設(shè)初始數(shù)據(jù)聲譽(yù)效益ε1+ε2=16、企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)被查罰金Fe=20、受損消費(fèi)者得到賠償Rh=20、共治監(jiān)管效率α=0.5、傳統(tǒng)監(jiān)管效率β=0.3、社會(huì)效益總額B=80、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管投入Cd=10、食品企業(yè)對(duì)消費(fèi)者反饋的激勵(lì)Rl=10、消費(fèi)者反饋成本C=2.8、企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)收益Ch-Cl=24、監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)共治監(jiān)管方式的啟動(dòng)投入M=2。

根據(jù)上述參數(shù)的假設(shè)和復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，使用Matlab對(duì)食品企業(yè)、消費(fèi)者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)演化穩(wěn)定策略進(jìn)行仿真分析，依據(jù)失信經(jīng)營(yíng)獲利大小對(duì)仿真結(jié)果進(jìn)行分類(lèi)。

(1)Ch-Cl<(Fe+Rh)β

此時(shí)設(shè)Ch-Cl=10，其他參數(shù)值不變，穩(wěn)定點(diǎn)ESS位于E5(1,0,0)、E6(1,0,1)或E7(1,1,0)中，由于特征值λ3在E5、E6為0，因此博弈三方穩(wěn)定于E7(1,1,0)。

圖2 (Ch-Cl)<(Fe+Rh)β時(shí)消費(fèi)者策略演化仿真

圖3 (Ch-Cl)<(Fe+Rh)β時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)策略演化仿真

圖1、2、3表明當(dāng)Ch-Cl<(Fe+Rh)β時(shí)，食品企業(yè)、消費(fèi)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的策略演化。食品企業(yè)因失信經(jīng)營(yíng)成本過(guò)低而選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。消費(fèi)者的策略則由對(duì)參與共治的激勵(lì)所決定，當(dāng)參與共治的激勵(lì)高于成本，消費(fèi)者選擇參與共治，否則不參與。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言由于特征值λ3在E5、E6為0，因此當(dāng)C

圖1 Ch-Cl<(Fe+Rh)β時(shí)食品企業(yè)策略演化仿真

(2) (Fe+Rh)β+ε1+ε2>Ch-Cl>(Fe+Rh)β

此時(shí)設(shè)Ch-Cl=20，其他參數(shù)不變，穩(wěn)定點(diǎn)位于E1(0,0,0)、E2(0,0,1)或E7(1,1,0)中。在E1、E2兩點(diǎn)由于λ3=0，因此在E7(1,1,0)三方策略演化穩(wěn)定。

圖5 (Fe+Rh)β+ε1+ε2>Ch-Cl>(Fe+Rh)β時(shí)消費(fèi)者策略演化仿真

圖6 (Fe+Rh)β+ε1+ε2>Ch-Cl>(Fe+Rh)β時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)策略演化仿真

圖4、5、6分別表明當(dāng)(Fe+Rh)β+ε1+ε2>Ch-Cl>(Fe+Rh)β時(shí)食品企業(yè)、消費(fèi)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的演化穩(wěn)定策略。此時(shí)需滿(mǎn)足條件Rl>C，即當(dāng)對(duì)消費(fèi)者參與共治的激勵(lì)高于成本，食品企業(yè)選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，消費(fèi)者選擇參與共治，監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇傳統(tǒng)監(jiān)管。

圖4 (Fe+Rh)β+ε1+ε2>Ch-Cl>(Fe+Rh)β時(shí)食品企業(yè)策略演化仿真

(3) (Fe+Rh)β+ε1+ε2

此時(shí)設(shè)Ch-Cl=30，其他參數(shù)不變，穩(wěn)定點(diǎn)位于E1(0,0,0)和E2(0,0,1)，在這兩點(diǎn)λ3=0所以?xún)H有食品企業(yè)和消費(fèi)者兩方穩(wěn)定策略。此時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)策略不穩(wěn)定。

圖7、8分別表明當(dāng)(Fe+Rh)β+ε1+ε2

圖7 (Fe+Rh)β+ε1+ε2

(4) (Fe+Rh)α+ε1+ε2

此時(shí)設(shè)Ch-Cl=40，其他參數(shù)不變，系統(tǒng)穩(wěn)定點(diǎn)位于E1(0,0,0)、E2(0,0,1)和E4(0,1,1)中，由于在E1和E2兩點(diǎn)λ3=0，三方穩(wěn)定點(diǎn)位于E4僅當(dāng)CM時(shí)。

圖8 (Fe+Rh)β+ε1+ε2

圖9 (Fe+Rh)α+ε1+ε2

圖10 (Fe+Rh)α+ε1+ε2

圖11 (Fe+Rh)α+ε1+ε2

圖9、10、11表明：如果食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)行為獲利高于共治監(jiān)管處罰和信譽(yù)損失之和時(shí)，無(wú)論監(jiān)管機(jī)構(gòu)采用何種監(jiān)管策略，消費(fèi)者是否參與反饋，食品企業(yè)均傾向于失信經(jīng)營(yíng)；而對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在采取共治監(jiān)管啟動(dòng)投入較少時(shí)，會(huì)選擇使用共治監(jiān)管，同時(shí)消費(fèi)者由于共治監(jiān)管方式的廣泛應(yīng)用和食品問(wèn)題的嚴(yán)重性，會(huì)采取參與社會(huì)共治策略。

5 討論與對(duì)策建議

對(duì)以上推導(dǎo)和仿真所得到的結(jié)果從動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)和控制方法三方面分析。

從動(dòng)機(jī)角度看，食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)來(lái)自于失信經(jīng)營(yíng)的不法利益，若失信經(jīng)營(yíng)收益低于傳統(tǒng)監(jiān)管下的賠償與罰金，則失信經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)不足，食品企業(yè)策略演化穩(wěn)定于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)；而如果失信經(jīng)營(yíng)收益高于傳統(tǒng)監(jiān)管下的賠償與懲罰和聲譽(yù)損失之和，此時(shí)失信經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)大，食品企業(yè)演化穩(wěn)定于失信經(jīng)營(yíng)；若失信經(jīng)營(yíng)獲利在兩者間，則食品企業(yè)的演化穩(wěn)定策略會(huì)由對(duì)消費(fèi)者激勵(lì)來(lái)決定演化穩(wěn)定于誠(chéng)信或失信經(jīng)營(yíng)。對(duì)于動(dòng)機(jī)的控制，主要在于制定合理的處罰和賠償額度，保證食品企業(yè)沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)進(jìn)行失信經(jīng)營(yíng)。

從機(jī)會(huì)角度分析，消費(fèi)者對(duì)失信經(jīng)營(yíng)的共治參與程度，可以減少食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)中的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管中有私人信息的消費(fèi)者傳遞信息給監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由演化博弈模型可知，消費(fèi)者參與共治行為受激勵(lì)因素所影響。失信經(jīng)營(yíng)收益低時(shí)，消費(fèi)者參與共治主要受企業(yè)對(duì)口碑的激勵(lì)影響，激勵(lì)大于參與成本，消費(fèi)者演化穩(wěn)定于參與共治。但隨著失信收益的提高一定程度，企業(yè)不再鼓勵(lì)消費(fèi)者參與共治，即便部分消費(fèi)者參與共治，此時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)由于監(jiān)管方式不穩(wěn)定也不能有效實(shí)施共治。當(dāng)失信收益進(jìn)一步提高，消費(fèi)者參與共治的激勵(lì)來(lái)自于對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的補(bǔ)償，雖然食品企業(yè)演化穩(wěn)定于失信經(jīng)營(yíng)，但此時(shí)消費(fèi)者策略穩(wěn)定于參與共治。

從控制方法角度分析，雖然失信獲利低時(shí)消費(fèi)者受到激勵(lì)會(huì)積極參與共治，但由于食品企業(yè)受監(jiān)管和聲譽(yù)作用威懾，其策略穩(wěn)定于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。這種情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)需投資于共治建設(shè)，采用傳統(tǒng)監(jiān)管方式即可保證食品企業(yè)演化穩(wěn)定于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。而如果失信獲利提高到一定程度，則無(wú)論采取何種監(jiān)管策略都不能使食品企業(yè)策略演化穩(wěn)定于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。隨著失信獲利的進(jìn)一步增大，消費(fèi)者提高對(duì)失信行為的舉報(bào)力度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)因消費(fèi)者積極參與社會(huì)共治，而放棄傳統(tǒng)監(jiān)管策略，穩(wěn)定于共治監(jiān)管。

綜上所述，傳統(tǒng)監(jiān)管與社會(huì)共治監(jiān)管共存時(shí)，提高處罰和賠償?shù)念~度可有效抑制食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)；社會(huì)共治中，當(dāng)食品企業(yè)失信獲利低時(shí)，傳統(tǒng)監(jiān)管可有效威懾食品企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會(huì)投資進(jìn)行共治監(jiān)管；如果對(duì)于消費(fèi)者的共治激勵(lì)僅來(lái)自于基于企業(yè)的激勵(lì)和消費(fèi)者投訴機(jī)制的賠償，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)即便使用社會(huì)共治也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)食品企業(yè)經(jīng)營(yíng)的有效監(jiān)管。

6 結(jié)語(yǔ)

基于對(duì)近些年食品安全事故的梳理，發(fā)現(xiàn)我國(guó)食品安全問(wèn)題的主要原因是來(lái)自于食品企業(yè)為牟取利益而進(jìn)行的失信經(jīng)營(yíng)。傳統(tǒng)監(jiān)管方法雖然監(jiān)管效率穩(wěn)定但受制于有限的監(jiān)管資源，監(jiān)管效果差強(qiáng)人意。而在社會(huì)共治理念下的共治監(jiān)管相對(duì)更加高效。因此，文章建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者與食品企業(yè)三方演化博弈模型，并分別從動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)和控制方法三個(gè)方面，討論不同企業(yè)失信獲利大小情況下，三方的演化博弈穩(wěn)定情況。本文是從理論模型角度對(duì)社會(huì)共治下的食品企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)問(wèn)題三方演化博弈進(jìn)行研究，并運(yùn)用Matlab對(duì)博弈模型進(jìn)行了仿真分析。通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)理論模型的實(shí)證分析有待進(jìn)一步探討。