偉大轉(zhuǎn)折：遵義會(huì)議的前因后果

張妍

“在這最關(guān)鍵的時(shí)刻，遵義會(huì)議，猶如紅日東升，把重重的迷霧驅(qū)散，毛澤東，我們偉大的舵手，坐鎮(zhèn)船頭，升起風(fēng)帆，引導(dǎo)我們渡過了激流險(xiǎn)灘，勝利向前?！?/p>

這是大型音樂舞蹈史詩《東方紅》中的一個(gè)片段“遵義城頭霞光閃”。類似的作品和說法，還有很多。而這些作品大都誕生于20世紀(jì)60年代，并廣為流傳，成為中共歷史命運(yùn)發(fā)生偉大轉(zhuǎn)折的形象寫照。

那么，遵義會(huì)議之前是怎樣的“重重迷霧”？遵義會(huì)議又怎樣“撥正”了方向？毛澤東又怎樣“坐鎮(zhèn)船頭”？遵義會(huì)議的前因后果究竟是怎樣的呢？

“博古中央”的“左”傾

遵義會(huì)議以前，中共中央的負(fù)責(zé)人是年僅27歲的留蘇學(xué)生博古，而毛澤東1934年則為41歲，博古不僅小了毛澤東14歲之多，更重要的是比毛澤東少了十幾年革命實(shí)踐的閱歷和經(jīng)驗(yàn)。但恰恰就是這個(gè)缺少實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，尤其是既沒有農(nóng)村工作經(jīng)歷，又完全不懂軍事和作戰(zhàn)的“博古中央”，把毛澤東親手創(chuàng)立的根據(jù)地和紅軍差不多搞垮了。

博古之所以會(huì)成為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人是十分偶然的。1927年中國(guó)大革命失敗，陳獨(dú)秀為首的中共中央成了中共革命失敗的替罪羊，次年共產(chǎn)國(guó)際就親自提拔了工人出身的向忠發(fā)來做中共中央的最高領(lǐng)導(dǎo)人。沒想到，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)知識(shí)分子出身的陳獨(dú)秀信不過，換了向忠發(fā)來做中共領(lǐng)導(dǎo)人，共產(chǎn)國(guó)際也信不過，因?yàn)橄蛑野l(fā)沒有多少文化，不懂理論，不得不依靠學(xué)生出身、有些理論知識(shí)的李立三來指導(dǎo)全黨工作，李立三1930年違背共產(chǎn)國(guó)際意愿大搞全國(guó)總暴動(dòng)，弄得共產(chǎn)國(guó)際不得不出面干涉。共產(chǎn)國(guó)際1931年1月主持召開中共六屆四中全會(huì)，將留蘇學(xué)生大批充實(shí)到中共和青年團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)層里面，博古就是在這時(shí)被從一名普通干事，一舉提拔到青年團(tuán)做了團(tuán)中央書記的。幾個(gè)月后，由于中共中央工人領(lǐng)袖顧順章、向忠發(fā)相繼被捕叛變，過去在上海租界長(zhǎng)期活動(dòng)的中共領(lǐng)導(dǎo)人必須全部撤出上海，共產(chǎn)國(guó)際不得不找一些生面孔來組織中共臨時(shí)中央機(jī)構(gòu)，剛從莫斯科回來不過兩年時(shí)間的博古等人，連中央委員還不是，就在1931年九一八事變后受命來組織中共臨時(shí)中央了。隨后，因?yàn)樯虾５叵聶C(jī)關(guān)接連遭到破獲，臨時(shí)中央在上海也待不下去，得到莫斯科電令遷往了中央蘇區(qū)。于是，1933年年初，臨時(shí)中央也就秘密遷往中央蘇區(qū)，成了中央蘇區(qū)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。也正是在博古臨時(shí)中央“左”傾錯(cuò)誤排擠下，原先身兼黨、政、軍重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的毛澤東，從1932年秋天起，依次被剝奪了各方面的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)權(quán)，只留下中華蘇維埃共和國(guó)執(zhí)行委員會(huì)主席職務(wù)，最后連蘇維埃政府主席的職務(wù)也沒有了。

自從“博古中央”1933年年初來到中央蘇區(qū)后，中央蘇區(qū)接連遭到蔣介石南京政府兩度軍事“圍剿”。蘇區(qū)和紅軍的處境日益困難，但不懂軍事的博古完全依靠共產(chǎn)國(guó)際派來的軍事顧問李德，采取“御敵于國(guó)門之外”的戰(zhàn)略，指揮軍隊(duì)與國(guó)民黨軍隊(duì)硬拼。整個(gè)蘇區(qū)由于過度動(dòng)員，不僅內(nèi)囊掏盡，而且走上“無情斗爭(zhēng)，殘酷打擊”的內(nèi)斗局面，致使內(nèi)部高度緊張。在這種情況下，蔣介石發(fā)動(dòng)第五次“圍剿”，臨時(shí)中央采取分兵把守，到處設(shè)防，搞所謂“短促突擊”，揚(yáng)言“積小勝為大勝”。然而，在廣昌和高虎腦指揮數(shù)萬紅軍擺開架式，與國(guó)民黨軍“決戰(zhàn)”的結(jié)果，使已經(jīng)兵員不足、彈藥奇缺的紅軍主力損失了近萬人。國(guó)民黨軍已逼近中央蘇區(qū)腹地，紅軍已無回旋余地。不得已，博古和李德慌忙通過上海遠(yuǎn)東局上報(bào)莫斯科，請(qǐng)求戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。但這一轉(zhuǎn)移又搞成了一個(gè)在強(qiáng)敵合圍之下的8萬余人的集體大搬家。這支擁有近兩萬非戰(zhàn)斗成員和兩萬多新兵的龐大行軍隊(duì)伍，曲曲折折地剛剛走到湘江，就遭到了戰(zhàn)斗力較強(qiáng)的國(guó)民黨廣西軍隊(duì)和湖南軍隊(duì)的致命打擊，一戰(zhàn)損失兵力和人員幾達(dá)半數(shù)之多，數(shù)以千擔(dān)從瑞金搬出的設(shè)備、輜重和文件散失殆盡。“左”傾錯(cuò)誤給紅軍造成的巨大損失，使廣大干部和戰(zhàn)士認(rèn)識(shí)到不能再由“左”傾錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)瞎指揮，改換“左”傾錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)的要求逐步成為共識(shí)。

這時(shí)指揮一切的是所謂中央“三人團(tuán)”。它是由博古、李德和周恩來三人組成的。由“三人團(tuán)”來取代中共中央政治局，是基于李德所說的要高度保密的理由，但同時(shí)也是因?yàn)檫@位德國(guó)人看出，政治局內(nèi)部日益發(fā)生分歧，行使權(quán)力極為不便。廣昌戰(zhàn)役之后，書記處召開緊急會(huì)議，早就對(duì)博古不滿的張聞天公開發(fā)難，博古對(duì)此自然不能接受，雙方當(dāng)場(chǎng)發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，弄得不歡而散。事后，博古干脆把張聞天派去閩贛邊“巡視”工作。張聞天走后，博古又在會(huì)上批評(píng)張聞天領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政府工作，這就進(jìn)一步引起張聞天的不快與疑惑。等到張聞天回瑞金后，“三人團(tuán)”已經(jīng)大權(quán)獨(dú)攬。

但是，必須要肯定的一點(diǎn)是，即使在毛澤東政治上不受博古中央信任的情況下，在1934年中共召開的六屆五中全會(huì)上，在共產(chǎn)國(guó)際的要求和支持下，博古把毛澤東列入新一屆政治局委員的名單之中。這就為1935年長(zhǎng)征路上毛澤東有可能進(jìn)入中共中央領(lǐng)導(dǎo)核心創(chuàng)造了極具關(guān)鍵性的組織條件。

遵義會(huì)議前毛澤東與“左”傾錯(cuò)誤的斗爭(zhēng)

與博古這次激烈爭(zhēng)論后，張聞天開始向毛澤東靠攏。張聞天回憶說：“在出發(fā)前有一天，澤東同志同我閑談，我把這些不滿意完全向他坦白了。從此，我同澤東同志接近起來。他要我同他和王稼祥同志住在一起，這樣就形成了以毛澤東同志為首的反對(duì)李德、博古領(lǐng)導(dǎo)的‘中央隊(duì)’三人集團(tuán)?！?/p>

隨中央紅軍一同行動(dòng)的政治局委員，這時(shí)共有10人，其中6名正式委員和4名候補(bǔ)委員。這就是博古、張聞天、周恩來、陳云、毛澤東、王稼祥、朱德、凱豐、劉少奇與鄧發(fā)。這10人中，有留蘇經(jīng)歷的將近占了半數(shù)，不過劉少奇和此時(shí)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)另一支紅軍的任弼時(shí)是1921年就去莫斯科的早期留蘇學(xué)生，1923年已經(jīng)回國(guó)，不僅與博古等人毫不搭界，而且博古等人還一直認(rèn)為他們有機(jī)會(huì)主義傾向。陳云和鄧發(fā)均為工人出身，與博古等人應(yīng)該說關(guān)系一般。擔(dān)任軍事工作的朱德和周恩來，對(duì)博古、李德肯定會(huì)有意見。因?yàn)椴┕艁砗?，聽任李德控制軍?quán)，結(jié)果才有了蘇區(qū)的喪失和紅軍的被迫大轉(zhuǎn)移。如果能夠把張聞天和王稼祥兩人爭(zhēng)取過來，借重二人在政治局和書記處中舉足輕重的地位，就很可能影響到多數(shù)政治局委員發(fā)表不同意見。毛澤東后來明確講：遵義會(huì)議上之所以能夠成功地戰(zhàn)勝博古等人的“左傾路線”，最重要的是張聞天、王稼祥兩人能夠分化出來。

爭(zhēng)取到張聞天和王稼祥的支持與理解之后，毛澤東與“左”傾錯(cuò)誤斗爭(zhēng)的自信心更加堅(jiān)定了。

紅軍剛剛進(jìn)入湖南，毛澤東就主張沿湘江北上，在湖南地區(qū)開辟根據(jù)地。會(huì)議上爭(zhēng)論來爭(zhēng)論去，他的意見沒有被通過，李德等人堅(jiān)持要經(jīng)瀟水及湘江打廣西，結(jié)果有了湘江之慘敗。湘江之戰(zhàn)更加證明毛澤東的觀點(diǎn)具有遠(yuǎn)見，政治局中多數(shù)人也因此完全喪失了對(duì)李德的軍事能力的迷信。在隨后與張聞天、王稼祥的交談中，毛澤東已經(jīng)能夠毫不掩飾地開始尖銳批評(píng)博古和李德，并且具體“解釋反五次‘圍剿’中共中央過去在軍事領(lǐng)導(dǎo)上的錯(cuò)誤”了。由于蘇區(qū)和紅軍的失敗根本上都是博古、李德等人軍事指揮和軍事思想的錯(cuò)誤產(chǎn)物，張聞天和王稼祥自然對(duì)毛澤東從軍事角度頭頭是道的解釋和分析心服口服。張聞天后來明確講，這是他“從毛澤東同志那里第一次領(lǐng)受了關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律性的教育”。

在長(zhǎng)征期間，軍事問題具有決定性的意義。戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)乃至紅軍存亡均系于此。湘江慘敗之后，黨內(nèi)軍內(nèi)一片怨言，矛頭直指“三人團(tuán)”。因此，部隊(duì)剛剛到湘桂黔交界的通道縣城，對(duì)是繼續(xù)堅(jiān)持原計(jì)劃到湘西與紅二、紅六軍團(tuán)會(huì)合，還是改變戰(zhàn)略方向、轉(zhuǎn)兵貴州這個(gè)重大戰(zhàn)略問題，中央幾位負(fù)責(zé)人召開了非常會(huì)議。毛澤東堅(jiān)決反對(duì)李德北出湘西與紅二、紅六軍團(tuán)會(huì)合的意見，提出紅軍必須西進(jìn)貴州，避實(shí)就虛，尋求機(jī)動(dòng)，在川黔邊創(chuàng)建根據(jù)地的主張，毛澤東的主張得到了大多數(shù)同志的贊同。紅軍進(jìn)入黎平，在這里中央政治局召開會(huì)議，會(huì)議上爭(zhēng)論激烈。李德力主部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向貴州東部，去湘西與紅二、紅六軍團(tuán)會(huì)合，而毛澤東堅(jiān)持要去川黔邊建立根據(jù)地。毛澤東根據(jù)敵已在湘西布下重兵，并向黔東北集結(jié)的嚴(yán)重情況，堅(jiān)決主張放棄同紅二、紅六軍團(tuán)會(huì)合的原定計(jì)劃，建議中央紅軍繼續(xù)西進(jìn)，在川黔邊建立新蘇區(qū)。周恩來、朱德、張聞天、王稼祥等多數(shù)人接受了毛澤東的正確意見，中央政治局做出“關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定”，否定了博古、李德的錯(cuò)誤主張。在黎平會(huì)議上，王稼祥力主召開政治局?jǐn)U大會(huì)議，“檢閱在反對(duì)五次‘圍剿’中與西征中軍事指揮上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)”，得到通過。

遵義會(huì)議的經(jīng)過

1935年1月7日紅軍攻占遵義縣城，鑒于事實(shí)上中共中央與莫斯科及上海已完全失掉聯(lián)系，再聽任博古、李德等人領(lǐng)導(dǎo)指揮已沒有可能，對(duì)紅軍長(zhǎng)征路線長(zhǎng)此爭(zhēng)論不休也不是辦法，因此，王稼祥明確主張把博古和李德“轟”下來。張聞天也予以響應(yīng)，并直截了當(dāng)?shù)靥岢觯翰┕挪恍?，一定要變換領(lǐng)導(dǎo)人。毛澤東當(dāng)即表示贊成。

為了找到足夠的理論根據(jù)來否定博古、李德的軍事路線，他們查閱了博古、李德保存的共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)來電，欣喜地發(fā)現(xiàn)莫斯科的不少指示其實(shí)是同毛澤東的想法不謀而合的。例如，反對(duì)打陣地戰(zhàn)和強(qiáng)攻堡壘，反對(duì)分兵把守和單純防御，強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)靈活與保存有生力量，主張集中兵力打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)等等，明顯與博古、李德的軍事路線不相一致。有了軍事指揮上的嚴(yán)重失敗，又有了莫斯科的指示為依據(jù)，根本否定博古與李德的領(lǐng)導(dǎo)由此成了定局。

遵義會(huì)議于1935年1月15日至17日召開，會(huì)議由博古主持。他首先在會(huì)上作了關(guān)于第五次反“圍剿”的總結(jié)報(bào)告。該報(bào)告極力為“左”傾冒險(xiǎn)主義辯護(hù)，不承認(rèn)主要是由于他和李德在軍事上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。接著，周恩來就軍事問題作副報(bào)告，指出第五次反“圍剿”失敗的主要原因是軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)錯(cuò)誤，并主動(dòng)作了自我批評(píng)，也同時(shí)批評(píng)了博古和李德。張聞天作反對(duì)“左”傾軍事錯(cuò)誤的報(bào)告，比較系統(tǒng)地批評(píng)了博古、李德在軍事指揮上的錯(cuò)誤。毛澤東作了長(zhǎng)篇發(fā)言，對(duì)博古、李德在軍事指揮上的錯(cuò)誤進(jìn)行了切中要害的分析批評(píng)，并闡述了中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問題和此后在軍事上應(yīng)采取的方針。王稼祥、朱德、劉少奇等相繼發(fā)言，贊同毛澤東的意見。最后，會(huì)議形成了四項(xiàng)決定：一是改組了黨中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，推選毛澤東為政治局常委;二是由張聞天起草《中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》（該決議于2月8日中央政治局扎西會(huì)議獲通過）;三是常委中再進(jìn)行適當(dāng)分工，張聞天當(dāng)選黨中央總負(fù)責(zé)人;四是取消博古、李德的最高指揮權(quán)，由中央軍委主要負(fù)責(zé)人朱德、周恩來指揮軍事，周恩來是下最后決心的負(fù)責(zé)者。會(huì)后又決定毛澤東為周恩來的軍事指揮上的幫助者，其后又成立了周恩來、毛澤東、王稼祥組成的軍事指揮小組。遵義會(huì)議，在中國(guó)革命危急關(guān)頭，挽救了黨，挽救了紅軍，挽救了中國(guó)革命，是我黨歷史上一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

遵義會(huì)議與毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位

傳統(tǒng)的中共黨史讀本一直說，在遵義會(huì)議上毛澤東一舉成為中共黨內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)人。一般人的理解就是，遵義會(huì)議開始毛澤東就統(tǒng)率全黨，成為黨的最高領(lǐng)袖了。看了大量的歷史資料就會(huì)發(fā)現(xiàn)，毛澤東在遵義會(huì)議上雖然當(dāng)選了政治局常委，但是當(dāng)時(shí)的黨內(nèi)分工只是做軍事領(lǐng)導(dǎo)人周恩來的助手。當(dāng)時(shí)黨內(nèi)最高負(fù)責(zé)人還是張聞天，并非毛澤東。因?yàn)榭紤]到毛澤東在江西蘇區(qū)時(shí)一直領(lǐng)導(dǎo)軍事，而周恩來經(jīng)常要在前線，中共中央政治局高層沒有一個(gè)懂軍事的人，因此就安排毛澤東做周恩來的副手，實(shí)際上留在張聞天身邊，幫助張聞天和中共中央政治局，研究周恩來從前線提交上來的軍事行動(dòng)方案。

那么，毛澤東在遵義會(huì)議進(jìn)入常委后，最初既不是黨的總負(fù)責(zé)人，也不是軍事指揮的最后決策者，為什么仍說他是領(lǐng)導(dǎo)核心呢？這是有其特殊原因的。一方面，遵義會(huì)議在醞釀?dòng)烧l替代博古時(shí)，周恩來、朱德等是力薦毛澤東的，但毛澤東推辭不就，認(rèn)為張聞天先干一個(gè)時(shí)期較合適，也容易為共產(chǎn)國(guó)際所接受。另一方面，在長(zhǎng)征期間，軍事工作是第一位的，黨的工作主要就是圍繞軍事轉(zhuǎn)，而毛澤東的戰(zhàn)略眼光和杰出的軍事才能也深為張聞天、周恩來等敬重、信服。張聞天不太懂軍事，軍事問題中央實(shí)際上是以毛澤東的意見為主。鑒于體制上不順，再加上軍事行動(dòng)千變?nèi)f化，如此上下往復(fù)很容易誤事，故張聞天干脆提議在黨內(nèi)組成一個(gè)三人小組，即由周恩來牽頭，毛澤東及王稼祥參與，共同決策軍事計(jì)劃。在這個(gè)小組中，懂軍事的又只有毛澤東和周恩來兩人，毛澤東有著長(zhǎng)期軍事指揮才能與實(shí)踐，周恩來在遵義會(huì)議上反對(duì)博古、李德的錯(cuò)誤軍事指揮，支持毛澤東的意見，毛澤東正確的軍事指揮意見在三人小組中逐漸成為主導(dǎo)意見，因而毛澤東實(shí)際成了黨內(nèi)在軍事上負(fù)總責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人。隨著毛澤東在此后的軍事指揮當(dāng)中進(jìn)一步顯露出其卓越才華，贏得了將領(lǐng)們的廣泛擁護(hù)。

因此，雖然毛澤東這時(shí)也還不是中國(guó)共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，但從其歷史真實(shí)性來看，說遵義會(huì)議確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，是確切、妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（摘自《歷史大視野下的中國(guó)共產(chǎn)黨90年90事（上）》一書，有刪改。）

責(zé)任編輯 / 馬永義