不同效應室靶濃度丙泊酚靶控輸注對舒芬太尼嗆咳反應的影響

董盛龍，魏曉，林賽娟，王卡，劉佳

(1.?？谑腥嗣襻t(yī)院麻醉科，海南 ?？?570208；2.海南省人民醫(yī)院麻醉科，海南 ?？?570311）

不同效應室靶濃度丙泊酚靶控輸注對舒芬太尼嗆咳反應的影響

董盛龍1，魏曉1，林賽娟1，王卡1，劉佳2

(1.?？谑腥嗣襻t(yī)院麻醉科，海南 海口 570208；2.海南省人民醫(yī)院麻醉科，海南 海口 570311）

目的 評價全身麻醉誘導期間使用不同效應室靶濃度對舒芬太尼誘發(fā)嗆咳反應的影響。方法選擇2014年2～12月400例ASAⅠ～Ⅱ級的擇期手術患者，采用隨機數表法分為四組，即P0、P1、P2、P3組，每組各100例。在全麻誘導前分別接受0、2.0 μg/mL、3.0 μg/mL、4.0 μg/mL效應室濃度的丙泊酚進行靶控輸注，當效應室濃度達到靶濃度后，均由左上肢靜脈給予0.4 μg/kg舒芬太尼(5 s內快速注入)，觀察給藥后1 min內嗆咳反應發(fā)生率、嗆咳情況及血流動力學變化。結果與P0組及P1組比較，P3組患者的嗆咳程度較輕，差異有統計學意義(P＜0.05)；P2組與P0組比較，P2組嗆咳程度較輕，差異有統計學意義(P＜0.05)；P0組與P1組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。P0、P1、P2、P3組嗆咳發(fā)生時間分別為(18.2±5.6)s、(18.3±5.2)s、(18.9±4.9)s、(18.8±5.1)s，組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。與P0組比較，P1組、P2組及P3組在靶控輸注不同劑量丙泊酚后，平均動脈壓(MAP)及心率(HR)下降明顯(P＜0.05)，而各組各時間點的血氧飽和度(SpO2)比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論3.0 μg/mL及4.0 μg/mL效應室靶濃度的丙泊酚均能有效抑制舒芬太尼誘發(fā)的嗆咳反應，但4.0 μg/mL靶濃度的丙泊酚效果更佳。

丙泊酚；舒芬太尼；嗆咳；效應室濃度；靶控輸注

舒芬太尼屬于合成的麻醉性鎮(zhèn)痛藥，具有鎮(zhèn)痛作用強、對血流動力學影響小、組胺釋放作用較弱等優(yōu)點，但靜脈注射舒芬太尼誘發(fā)嗆咳反應是一種常見現象[1]。阿片類藥物誘發(fā)的咳嗽反應有時呈短暫性、一過性，但咳嗽劇烈可引起顱內壓、眼內壓、腹內壓升高，嚴重時可導致并發(fā)癥，需要立即干預[2]。因此，如何有效預防舒芬太尼的嗆咳反應顯得非常重要。丙泊酚是一種起效迅速、短效的全身麻醉藥，通過激活GABA受體-氯離子復合物，發(fā)揮鎮(zhèn)靜催眠作用。丙泊酚靶控輸注由于其對血流動力學影響小，麻醉更平穩(wěn)，廣泛應用于全麻誘導及維持。Sediqhineiad等[3]發(fā)現丙泊酚可有效抑制芬太尼誘發(fā)的嗆咳反應，目前利用丙泊酚預防舒芬太尼的嗆咳反應還尚未有報道。本研究旨在觀察不同劑量的效應室靶濃度的丙泊酚對舒芬太尼嗆咳反應的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇海口市人民醫(yī)院2014年2～12月400例ASAⅠ～Ⅱ級行全麻的擇期手術患者，年齡18～65歲。排除標準：體重超過標準體重20%、長期吸煙史、腹主動脈瘤、顱內動脈瘤、反應性氣道疾病(如支氣管炎和哮喘)、近兩周有上呼吸道感染者、肺大泡患者、心動過緩、肝腎功能不全、平時好咳嗽者。采用隨機數表法分為四組，每組各100例。本研究經本院醫(yī)學倫理委員會審批，患者簽署知情同意書。

1.2 方法 所有患者均無術前用藥，入室后常規(guī)吸氧并監(jiān)護各項生命體征(心電圖、無創(chuàng)血壓、脈搏血氧飽和度)。常規(guī)開放左上肢靜脈進行輸液8 mL/kg。四組患者分別接受效應室濃度為0(P0組)、2.0 μg/mL(P1組)、3.0 μg/mL(P2組)、4.0 μg/mL(P3組)的丙泊酚靶控輸注(批號：KW587，阿斯利康)，當效應室濃度到達預設靶濃度后所有患者均由左上肢靜脈給予0.4 μg/kg舒芬太尼(批號：H20054171，湖北宜昌人福藥業(yè))5s內快速注入，觀察1 min后待本實驗觀察項目結束，P0組即刻給予3.0 μg/mL靶濃度的丙泊酚進行靶控輸注，前三組患者每隔1 min增加靶濃度0.5 μg/mL，直至效應室靶濃度均達到4.0 μg/mL，四組患者均給予咪達唑侖0.03 mg/kg靜注、羅庫溴銨1 mg/kg靜注，并酌情調整靶濃度維持麻醉深度，1 min后進行氣管插管。如出現平均動脈壓低于55 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)或者心率(HR)低于50次/min，則分別給予阿托品0.5 mg或者麻黃素5 mg對癥處理。本實驗中丙泊酚把控輸注采用思路高靶控泵(產品型號：CP-660TCI型，北京思路高)行效應室濃度靶控輸注，輸注模型采用經典Marsh模型[4]。

1.3 觀察指標 觀察靜注舒芬太尼后1 min內嗆咳反應的發(fā)生次數、嗆咳程度及嗆咳發(fā)生時間(靜注舒芬太尼完畢至首次出現嗆咳的間隔時間)?？瘸潭确旨墸狠p度咳嗽(1～2次)，中度咳嗽(3～4次)，重度咳嗽(≥5次)[5]。并記錄靶控開始前(T1)、靜注舒芬太尼后1 min(T2)時的平均動脈壓(MAP)、心率(HR)和血氧飽和度(SpO2)。

1.4 統計學方法 應用SPSS17.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用頻數及率統計描述，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用Ridit秩和檢驗，多組間比較采用方差分析，組間多重比較采用SNK檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 四組患者一般情況比較 四組患者的年齡、體質量指數、男女比例、ASA分級構成比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 各組一般情況比較(±s)

表1 各組一般情況比較(±s)

注：a為χ2值。

組別 例數 年齡 體質量 性別ASA分級P0組P1組P2組P3組F值P值100 100 100 100 100 (歲) 41.0±11.3 40.6±12.5 41.6±11.0 42.2±10.1 0.387 0.763指數21±4 22±3 21±3 21±4 2.000 0.113 (男/女，例) 50/50 52/48 50/50 49/51 0.312a0.958 (Ⅰ/Ⅱ，例) 55/45 58/42 56/44 54/46 0.438a0.438

2.2 四組患者嗆咳程度比較 四組患者根據嗆咳的嚴重程度分為無、輕度、中度、重度，Ridit秩和檢驗顯示，四組間組間比較差異有統計學意義(F=5.29，P=0.001)；各組的平均秩次及95%CI見表2。SNK檢驗顯示，與P0組及P1組相比較，P3組患者的嗆咳程度較輕，組間差異有統計學意義(P＜0.05)；P2組與P0組相比較，P2組嗆咳程度較輕，組間差異有統計學意義(P＜0.05)；P0組與P1組間差異無統計學意義(P＞0.05)。P0、P1、P2、P3組患者的嗆咳發(fā)生時間分別為(18.2±5.6)s、(18.3±5.2)s、(18.9±4.9)s、(18.8±5.1)s，組間比較差異無統計學意義(F=0.455，P=0.714)。

表2 四組患者嗆咳程度比較（例）

2.3 各組患者各時間點生命體征比較 與P0組相比較，P1組、P2組及P3在靶控輸注不同劑量丙泊酚后，MAP及HR下降明顯(P＜0.05)，但所有患者未出現MAP＜55 mmHg和HR＜50次/min，均未接受對癥處理。各組患者各時間點的SpO2比較差異無統計學意義(P＞0.05)，見表3。

表3 各組患者各時間點生命體征比較(±s)

表3 各組患者各時間點生命體征比較(±s)

注：與P0組相比較，aP＜0.05。

組別 例數SpO2(%) MAP(mmHg) T1T2 HR(次/min) T1T2T1T2 P0組P1組P2組P3組F值P值100 100 100 100 96.1±14.3 94.0±17.2 97.1±16.0 97.2±16.5 0.858 0.463 87.6±14.5 75.4±16.0a70.7±12.8a68.3±11.1a39.170＜0.001 78.6±15.1 78.8±14.2 78.9±13.6 78.2±13.1 0.049 0.986 74.4±15.3 65.7±11.0a64.8±11.1a62.9±9.8a18.129＜0.001 99.0±1.3 99.1±1.4 99.1±1.2 99.3±1.0 1.040 0.375 99.1±0.9 99.1±0.8 99.0±1.3 99.2±1.1 1.285 0.285

3 討論

阿片類藥物誘發(fā)嗆咳反應具體機制目前仍不明確，但可能與以下機制有關：阿片類藥物能抑制中樞交感神經系統，使得迷走神經張力增加，從而可能導致反射性的支氣管收縮，誘發(fā)嗆咳反應；肺部化學感受器和C纖維感受器可能也參與到嗆咳反應中[6]。NMDA受體廣泛存在于肺部及呼吸道，也參與到咳嗽反射的調節(jié)，丙泊酚能抑制舒芬太尼誘發(fā)的嗆咳反應可能與其對NMDA受體的調節(jié)有關[7]。

目前可用于預防嗆咳反應的措施有：稀釋后延長給藥、預先注射少量阿片類藥物或其他藥物如利多卡因、氯胺酮、地佐辛、、右美托咪啶、可樂定、硫酸鎂或采用右美托咪啶滴鼻等[8-13]。方法眾多，但都未能完全抑制住舒芬太尼誘發(fā)的嗆咳反應，且存在額外增加患者經濟負擔或產生其他并發(fā)癥的缺點。本實驗研究顯示，當采用丙泊酚靶控輸注及舒芬太尼靜注行全麻誘導時，采用效應室濃度為2.0 μg/mL的丙泊酚靶控輸注時，并不能明顯降低嗆咳發(fā)生率，當增加效應室濃度至3.0 μg/mL、4.0 μg/mL時，可將舒芬太尼的嗆咳發(fā)生率從26%分別下降至16%及6%。

綜上所述，采用效應室靶控濃度為3.0 μg/mL及4.0 μg/mL的丙泊酚靶控輸注均能有效地抑制舒芬太尼誘發(fā)的嗆咳反應，但4.0 μg/mL組的嗆咳發(fā)生率更低。

[1]Agarwal A,Gautam S,Nath SS,et al.Comparision of the incidence and severity of cough induced by severity of cough induced by sufentanil and fentanyl:a prospective,randomised,double-blind study[J]. Anesthesia,2007,62(12):1230-1232.

[2]Tweed WA,Dakin D.Explosive coughing after bolus fentanyl injection[J].AnesthAnalg,2001,92(6):1442-1443.

[3]Sediqhineiad A,Naderi Nabi B,Haqhiqhi M,et al.Propofol is effective to depress fentanyl-induced cough during induction of Anesthesia[J].Anaesth Pain Med,2013,2(4):170-173.

[4]Marsh B,White M,Morton N,et al.Phamacokinetic model driven infusion of propofol in children[J].British Joumal of Anaesthsia, 1991,67(1):41-48.

[5]Tsutomu O,Yoshiko K,Yasuhisa O,et al.Identification of indespendent risk factors for fentanyl-induced cough[J].Can J Anaesth,2006, 53(8):753.

[6]Agarwal A,Azim A,Ambesh S,et al.Salbutamol,beclomethasone or sodium chromoglycate suppress coughing induced by iv fentanyl[J]. Canadian Journal ofAnesthesia,2003,50(3):297-300.

[7]Kim JY,Lee SY,Kim DH,et al.Effect-site concentration of propofol for reduction of remifentanil-induced cough[J].Anaesthesia,2010, 65(7):697-703.

[8]Liu XS,Xu GH,Shen QY,et al.Dezocine prevents sufentanil-induced cough during general anesthesia induction:a randomised controlled trial[J].Pharmacol Rep,2015,67(1):52-55.

[9]Hung KC.The possible machanism of clonidine to suppress fentany-induced coughing[J].Acta Anaesthesiol Scand,2009,53(90): 1227-1228.

[10]畢永紅,李冬梅,張瑞芹.右美托咪啶滴鼻對舒芬太尼引起咳嗽反射的影響[J].臨床麻醉學雜志,2012,28(12):1170-1171.

[11]黃桂華,譚正泉,馬世穎.舒芬太尼不同給藥方式全麻誘導對患者嗆咳的影響[J].重慶醫(yī)學,2013,42(31):3822-3823.

[12]An LJ,Gui B,Su Z,et al.Magnesium sulfate inhibits sufentanil-induced cough during anesthetic induction[J].Int J Clin Exp Med, 2015,8(8):13864-13868.

[13]王秀瑩,張成明,孫萬里,等.靜注氯胺酮預防舒芬太尼誘導所致咳嗽反應效果觀察[J].山東醫(yī)藥,2009,49(39):102.

Effects of different target effect-site concentrations of propofol for reduction of tsulfentanil-induced cough during target-controlled infusions.

DONG Sheng-long1,WEI Xiao1,LIN Sai-juan1,WANG Ka1,LIU Jia2. 1.Department of Anesthesiology,the People's Hospital of Haikou city,Haikou 570208,Hainan,CHINA;2.Department of Anesthesiology,the People's Hospital of Hainan Province,Haikou 570311,Hainan,CHINA

ObjectiveTo observe the effects of different propofol target concentrations infusion on preventing sulfentanil-induced cough during general anesthesia induction.MethodsFour hundred patients were randomly assigned to receive propofol target effect-site concentration of 0(group P0),2.0 μg/mL(group P1),3.0 μg/mL(group P2), 4.0 μg/mL(group P3)from February to December in 2014.When the propofol effect-site concentration reached the target,all the patients were injected with sulfentanil(0.4 μg/kg)through peripheral venous within 5 seconds.The occurrence,time and severity of cough was recorded within one minute after sulfentanil injection,and the changes of blood pressure and heart rate were observed.ResultsCompared with group P0 or P1,the overall incidence of cough significantly decreased in group P3(P＜0.05).The incidence of severe cough in group P3 was significantly lower than that in group P0 and P2(P＜0.05).Compared with group P0 or P1,the overall incidence of cough in group P2 significantly decreased(P＜0.05).The overall incidence of cough shows no statistically significant differences between group P1 and group P2(P＞0.05).Compared to group P0,the MAP and HR of the other groups were significantly lower after TCI(P＜0.05).ConclusionA propofol target effect-site concentration of 3.0 μg/mL or 4.0 μg/mL can both effectively suppress sulfentanil-induced cough,but concentration of 4.0 μg/mL has the better effect.

Propofol;Sulfentanil;Cough;Effect-site concentrations;Target-controlled infusions

R614.2

A

1003—6350（2016）12—1976—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.12.026

2015-12-23)

董盛龍。E-mail：sakai0716@126.com