晚清“新小說(shuō)”的地方路徑

陳瑜

摘要：《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》作為晚清武漢地區(qū)第一份新小說(shuō)雜志，從創(chuàng)刊之始便立足于本地。呈現(xiàn)出一條從“地方”到“中心”的新小說(shuō)發(fā)展路徑。一方面，以《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》為代表的小說(shuō)作品帶有明顯的反清非儒思想，與改良派政治小說(shuō)拉開(kāi)了距離;另一方面，旗幟鮮明地宣告了藝術(shù)上的國(guó)粹取向，一定程度上促進(jìn)了小說(shuō)文體自覺(jué)。

關(guān)鍵詞：《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》;武漢;晚清“新小說(shuō)”;地方路徑

1909年5月19日，小說(shuō)專(zhuān)刊《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》誕生于湖北武漢。晚清“新小說(shuō)”的出現(xiàn)，是傳統(tǒng)文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中非常重要的一環(huán)，在這一過(guò)程中，小說(shuō)雜志扮演了非常重要的角色。因而在今天的晚清小說(shuō)雜志研究中，隨處可見(jiàn)《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》的身影，不過(guò)讓人稍感遺憾的是，絕大多數(shù)時(shí)候，它只是研究中的一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)①，研究者普遍關(guān)注的是上海的小說(shuō)期刊。不可否認(rèn)，晚清小說(shuō)期刊的重鎮(zhèn)是上海，但如此一來(lái)，就使得被放置在中心背后的《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》面目模糊，形象不清。

頗耐人尋味的是，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》辦刊人在創(chuàng)刊之時(shí)，對(duì)當(dāng)時(shí)小說(shuō)專(zhuān)刊發(fā)展的“中心”與“邊緣”格局有著清醒的認(rèn)知。在第一期就刊登了《中國(guó)小說(shuō)報(bào)調(diào)查表》②，對(duì)晚清小說(shuō)雜志進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，在此表中，除了《新小說(shuō)》和《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》，其余雜志均創(chuàng)刊于上海③，上海的中心地位一目了然;同時(shí)也對(duì)自己的雜志懷抱著極強(qiáng)的自信，雜志首期刊登了七篇發(fā)刊詞，這在晚清小說(shuō)專(zhuān)刊中是前所未有的，在它第一篇發(fā)刊詞中，有這樣一段話(huà)：“長(zhǎng)江日夜東流將以學(xué)海也，將以學(xué)海而第見(jiàn)往不見(jiàn)復(fù)，是無(wú)益于江也。無(wú)益于江，奚取于學(xué)海也？曰示江流之急進(jìn)也。學(xué)海者以水學(xué)海，非以江學(xué)海也。以水學(xué)海，則江之水得為海之水，于水已進(jìn)化。固不必其水之江也。且江之水進(jìn)為海，而后湖河池沿之水愿為江。此無(wú)所輸出，即彼無(wú)所輸入也，不以江之水益海，或且以海之水益江。海水益江，是水退化也，退化之水，羞于江也?！雹芤院：雨P(guān)系來(lái)喻文學(xué)中心地區(qū)與邊緣地區(qū)的關(guān)系，在今天的文學(xué)研究中是一個(gè)太過(guò)常見(jiàn)的手法，但這段話(huà)依然應(yīng)該引起今人的重視，因?yàn)樵诋?dāng)下的研究中，海河關(guān)系（或者主流支流關(guān)系、大河小河關(guān)系）背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)都是支配與被支配、影響與被影響、輸出與輸入的關(guān)系，這段話(huà)清楚地提醒我們，這樣一種觀點(diǎn)可能只是今人一廂情愿的“后見(jiàn)之明”，作為當(dāng)時(shí)在“非中心”地區(qū)的《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》群體，他們并不認(rèn)為在晚清新小說(shuō)潮流中，自己只是一個(gè)被動(dòng)的接受者;相反，他們認(rèn)為在思想文化的傳播中，主流本身就是由支流匯集而成，思想文化的傳播本身就是一個(gè)從邊地走向中心的過(guò)程。正如學(xué)者李怡指出的那樣：“將接近外來(lái)文化的區(qū)域所產(chǎn)生的文化風(fēng)潮視作不變的主流，集中考察這些主流如何在各地分化為‘支流乃至涓涓細(xì)流，這就是我們描繪現(xiàn)代中國(guó)的文化與文學(xué)的重要思路。這種‘大河漲水小河滿(mǎn)的認(rèn)知模式原本就是不牢靠的，生存的經(jīng)驗(yàn)同樣告訴我們，小河漲水同樣是大河滿(mǎn)的原因。”⑤那么這樣一種從邊緣到中心的地方路徑，到底是《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》辦刊者的理論構(gòu)想，還是在小說(shuō)創(chuàng)作中已然付諸實(shí)踐？如若付諸實(shí)踐，這條地方路徑以什么樣的方式顯現(xiàn)？本文嘗試回答這一問(wèn)題。

一? 政治小說(shuō)《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》中的“非儒”革命思想

1909年5月16日，《漢口中西報(bào)》刊登《<揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)>出現(xiàn)》的廣告，“小說(shuō)計(jì)十余種”，其中提到一部由作者鳳儔所著之“寓言小說(shuō)《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》”⑥，但在正式出版時(shí)，《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》卻由“寓言小說(shuō)”變?yōu)椤罢涡≌f(shuō)”。表面上看這一分類(lèi)變化無(wú)足輕重，但若把它放在晚清小說(shuō)發(fā)展脈絡(luò)中來(lái)考察，就可知這一變動(dòng)絕非是無(wú)心，而是冒了極大風(fēng)險(xiǎn)的勇氣之舉?！罢涡≌f(shuō)”的名稱(chēng)，最早見(jiàn)于梁?jiǎn)⒊?898年發(fā)表的《譯印政治小說(shuō)序》，在小說(shuō)被塑造為圖強(qiáng)救國(guó)利器的晚清時(shí)期，可以說(shuō)“政治小說(shuō)”是知識(shí)分子宣傳政治主張、表達(dá)政治訴求最為重要的文學(xué)工具，因而“政治小說(shuō)”這一分類(lèi)比任何小說(shuō)分類(lèi)都更有政治敏感性。已有研究指出，國(guó)內(nèi)的晚清小說(shuō)專(zhuān)刊，為了避免政治上的風(fēng)險(xiǎn)，除了少數(shù)最開(kāi)始創(chuàng)設(shè)這個(gè)欄目外，絕大多數(shù)從創(chuàng)刊時(shí)就無(wú)此欄目⑦。正如前文所言，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》對(duì)同時(shí)期晚清小說(shuō)專(zhuān)刊有過(guò)研究關(guān)注，對(duì)于這一欄目的風(fēng)險(xiǎn)有著清楚的認(rèn)知，另外當(dāng)時(shí)武漢的輿論管控并沒(méi)有放松，“本社創(chuàng)立既久，而遲遲不克出版者，其間又不知幾經(jīng)驚濤駭浪，險(xiǎn)阻艱難”⑧，但仍然設(shè)置了這一欄目，其勇氣可想而知。而且《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》依然是重點(diǎn)推出的小說(shuō)，當(dāng)時(shí)主編胡石庵寫(xiě)下批語(yǔ)提醒讀者“鳳儔此書(shū)，寄托深微。設(shè)局宏大。前后都數(shù)十萬(wàn)言”“書(shū)中諸人諸事皆確有所指，巧有所寓。非等于他卷小說(shuō)僅以事跡文字雄也”⑨，可見(jiàn)對(duì)這部小說(shuō)的重視。那么到底是什么樣的政治主張，使得主創(chuàng)人員冒著風(fēng)險(xiǎn)也要刊登，而且還堅(jiān)持使用“政治小說(shuō)”這一分類(lèi)標(biāo)簽？在相同的文學(xué)分類(lèi)標(biāo)簽背后，這部小說(shuō)的政治主張與早期維新派小說(shuō)家的政治主張又有何不同？

這部前后數(shù)十萬(wàn)言的長(zhǎng)篇小說(shuō)，今天我們只得見(jiàn)三回：《陳士元占?jí)艉迫煌?，徐養(yǎng)量得識(shí)人參果》《盜金牛盲左護(hù)群妖，埋碑劍蒲城遭暗殺》《中陰謀鐵牛塞龍港，使奸計(jì)韋馱坐山門(mén)》，不過(guò)依據(jù)目前所能看到的文本，已經(jīng)可以確定小說(shuō)的主題是反儒學(xué)。儒學(xué)，作為封建王朝幾千年的正統(tǒng)之學(xué)，在晚清雖然地位遭受重創(chuàng)，但在應(yīng)對(duì)歷史巨變之時(shí)，重組儒學(xué)以應(yīng)對(duì)新變，還是當(dāng)時(shí)的主流選擇。而這篇小說(shuō)即以夸張變形的人物形象、離奇荒誕的故事情節(jié)，將晚清以儒學(xué)為主導(dǎo)的各種思潮統(tǒng)統(tǒng)調(diào)侃諷刺了一番，背后是對(duì)企圖依靠儒學(xué)改良來(lái)扭轉(zhuǎn)國(guó)運(yùn)頹勢(shì)行為的破產(chǎn)宣判。

小說(shuō)開(kāi)篇便借“孟子贈(zèng)書(shū)”這一情節(jié)提到“調(diào)和論”，小說(shuō)中寫(xiě)到明朝一位叫陳士元的人出生時(shí)，孟子托夢(mèng)給他的親人，擔(dān)心“西學(xué)侵入中國(guó)。儒者無(wú)復(fù)得有立椎之地”，因此他要“把那新舊學(xué)術(shù)調(diào)和調(diào)和，采其所長(zhǎng)，棄其所短，彰明較著。抱著自己的思想，另造一個(gè)璨新的中國(guó)”⑩ ，陳士元是儒家“亞圣”孟子的轉(zhuǎn)世，是一位一心參道、專(zhuān)心占?jí)舻耐砻鞔笕?，生平最得意之作是《?mèng)占逸旨》。孟子轉(zhuǎn)世傳道、讖緯之書(shū)《夢(mèng)占逸旨》，這些關(guān)鍵信息都指向了晚清儒學(xué)中的今文經(jīng)派。而“調(diào)和論”的觀念，也不能不讓我們聯(lián)想到以張之洞為代表的儒臣，本著“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的“中西調(diào)和”觀，實(shí)施改革，延續(xù)清廷統(tǒng)治。雖因小說(shuō)不全，不知故事結(jié)局，但憑這一人物將所有的熱情與智力都放在占?jí)糁?，諷剌之意不言而喻。

小說(shuō)第二回和第三回緊密相連，講述的是縣令侯子真為了搶占一個(gè)能世世代代發(fā)家的靈穴，而作妖設(shè)法，傷天害理。其背后的支持者是大儒左丘明及其收留的一幫妖魔鬼怪，而左氏這么做的目的只是為獨(dú)占一頭不斷吐銀錢(qián)的金牛。此處將左丘明如此丑化，諷刺的正是古文經(jīng)派。

隨著戊戌變法的失敗，越來(lái)越多的革命者不滿(mǎn)意這條改良路線(xiàn)，大力批判儒教，其中最有名的就是以治古文經(jīng)反今文經(jīng)的革命黨人，以劉師培、章太炎為代表。而在這兩派之外，還有以張之洞為代表的持“中西調(diào)和”觀，同時(shí)也極力保存國(guó)粹的儒臣。對(duì)這三派的諷刺，就是宣判用儒學(xué)救國(guó)行為的破產(chǎn)?！稉P(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》第四期，發(fā)表了一篇匿名的社論，文中直陳大部分儒士“皆不過(guò)出于利祿之途耳”，儒學(xué)“立言只為一時(shí)，非為萬(wàn)世”“烏能取二千年后之事，預(yù)計(jì)而籌及之也哉”11，這些觀點(diǎn)無(wú)一不是對(duì)本小說(shuō)觀點(diǎn)的呼應(yīng)和支持。

《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》的劍鋒所向，明顯與早期維新派小說(shuō)中的政治觀念拉開(kāi)了距離。早期康梁等維新派的政治小說(shuō)多持改良思想，《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》直指維持封建統(tǒng)治的儒學(xué)，反君主統(tǒng)治的革命思想呼之欲出。在相同的“政治小說(shuō)”標(biāo)簽背后，其內(nèi)容和主旨早已發(fā)生了翻天覆地的變化。同時(shí)，都是關(guān)注儒學(xué)問(wèn)題，這篇小說(shuō)也不同于早期以《儒林外史》為代表的作品，早期作品只是進(jìn)行局部黑幕的揭露，而《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》卻是整體上對(duì)儒學(xué)進(jìn)行清算。

小說(shuō)作者范韻鸞，以革命的眼光聚焦儒學(xué)，這和他身處的城市武漢不無(wú)關(guān)系。晚清時(shí)期的武漢，是文教轉(zhuǎn)型的重鎮(zhèn)，晚清學(xué)制的變革，是由湖北經(jīng)驗(yàn)上升為全國(guó)模式的。張之洞在漢最先改變學(xué)制，變書(shū)院為學(xué)堂，而后為保存國(guó)粹，又在武昌首創(chuàng)存古學(xué)堂，文教轉(zhuǎn)型的背后關(guān)涉的是清廷的政教存續(xù)，研究者已指出：“湖北著重經(jīng)世致用，在注重發(fā)展實(shí)業(yè)教育的同時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)對(duì)統(tǒng)治基礎(chǔ)的維護(hù)作用?！?2另一方面，用經(jīng)學(xué)來(lái)維護(hù)清廷的統(tǒng)治基礎(chǔ)，勢(shì)必對(duì)新思想的傳播采取高壓管控。1905年以后，武漢民報(bào)勃興，“革命報(bào)刊大多出版一年半載即遭摧折”13。這使得在外接受了新思想的讀書(shū)人，對(duì)于清廷更加不滿(mǎn)，武漢的革命情緒日益高漲，在文學(xué)中也開(kāi)始有所反映，已有學(xué)者考證，漢口的《江漢日?qǐng)?bào)》在1908年就率先提出了反清反君主的“革命文學(xué)”14口號(hào)。范韻鸞，原為晚清秀才，后留學(xué)日本早稻田大學(xué)，攻經(jīng)濟(jì)，回國(guó)后任武昌私立江漢法政學(xué)校講座，是學(xué)制改革的親歷者。同時(shí)，他兼任《漢口中西報(bào)》的記者，見(jiàn)證了晚清武漢的思想控制。15有這樣的氛圍與經(jīng)歷，他寫(xiě)出“非儒”小說(shuō)《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》，也在情理之中。

提到“非儒”，人們首先想到的是新文化運(yùn)動(dòng)，是北京，是《新青年》，是易白沙、陳獨(dú)秀等人的說(shuō)理論文。實(shí)則早在晚清，地方文人就已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)這一主題的探索，并且就已經(jīng)用小說(shuō)的形式來(lái)表達(dá)。這也促使我們思考，歷史難道真的是中心“振臂一呼”，地方就開(kāi)始“群山響應(yīng)”？地方文學(xué)的發(fā)展到底是被本土的具體問(wèn)題、生存感受激發(fā)，還是被外來(lái)的時(shí)新概念、形勢(shì)風(fēng)潮驅(qū)動(dòng)呢？還是后來(lái)者受困于“影響—被影響”的思維模式，沒(méi)看清歷史原本的發(fā)展路徑？

二? 國(guó)粹取向與小說(shuō)文體自覺(jué)

《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》除一部分作品注重趣味性外，在思想內(nèi)容上整體趨向激進(jìn)。但在藝術(shù)觀念上，卻不以趨新為好，而是偏向內(nèi)尋，從傳統(tǒng)文化資源中汲取養(yǎng)分。在晚清小說(shuō)研究日益深入的今天，傳統(tǒng)文化之于新小說(shuō)已經(jīng)不再被粗暴地等同于負(fù)面影響，已有研究者指出“晚清后期歐化與國(guó)粹主義此消彼長(zhǎng)的新的思潮演變，構(gòu)成了此期小說(shuō)發(fā)展的新動(dòng)力”16。重回歷史現(xiàn)場(chǎng)便可發(fā)現(xiàn)，即便是在國(guó)粹主義思潮盛行之時(shí)，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》也呈現(xiàn)出一些獨(dú)屬此地的面向和特色。

在《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》創(chuàng)刊的1909年，報(bào)刊的印刷技術(shù)有了相當(dāng)大的突破。當(dāng)時(shí)許多小說(shuō)雜志都對(duì)封面極盡裝飾之能事，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》的封面相當(dāng)簡(jiǎn)陋，只請(qǐng)人作了封面題詞。以至于陶?qǐng)?bào)癖后來(lái)回憶起時(shí)還在大嘆“惟無(wú)良好印刷，形式上未能美觀”17。但就是這張簡(jiǎn)陋的封面，它背后的書(shū)寫(xiě)者卻大有來(lái)頭，刊名書(shū)寫(xiě)者為黃福。黃福先后任兩湖書(shū)院和兩湖師范學(xué)堂經(jīng)學(xué)教習(xí)，后又被聘為存古學(xué)堂協(xié)教。排斥儒學(xué)、提倡革命的《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》請(qǐng)存古學(xué)堂的經(jīng)學(xué)教員題寫(xiě)封面，存古學(xué)堂的教員為提倡白話(huà)的新小說(shuō)雜志題寫(xiě)封面，雙方的立場(chǎng)動(dòng)機(jī)都值得我們深究。存古學(xué)堂是張之洞晚年最為重視的文教事業(yè)，他親自設(shè)計(jì)了湖北存古學(xué)堂的教學(xué)體系，課程設(shè)置分為經(jīng)學(xué)、史學(xué)和詞章三門(mén)，在這三科的權(quán)重上，張之洞歷來(lái)秉承的觀念為詞章學(xué)之價(jià)值依附于“經(jīng)史”之價(jià)值18，也因而，此時(shí)此地的詞章之學(xué)不用背負(fù)經(jīng)史之學(xué)攸關(guān)經(jīng)典存續(xù)、道術(shù)升降的重壓，學(xué)子們讀詞章之書(shū)可以更多憑借個(gè)人的性情和興趣，時(shí)人朱峙三1910年的一則日記頗能說(shuō)明這點(diǎn)：“詩(shī)雖為無(wú)用之物，然可以寫(xiě)性情。且本省存古堂尚在開(kāi)辦，能研究詩(shī)學(xué)也”19。當(dāng)年湖北存古學(xué)堂的學(xué)生羅燦也提到，詞章學(xué)堂老師講授詩(shī)篇“頗能繪影繪聲，精義入神，不過(guò)有些學(xué)生是聽(tīng)之無(wú)味的”20?！盁o(wú)用”“無(wú)味”看上去像是貶低之詞，實(shí)際上都指向文學(xué)性和藝術(shù)性，詞章之學(xué)獲得了相對(duì)獨(dú)立和單純的生長(zhǎng)空間。黃福，本身就是存古學(xué)堂詞章協(xié)教，兼任經(jīng)學(xué)協(xié)教。21有了詞章學(xué)的橋梁，革命立場(chǎng)的《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》不會(huì)將以“宗經(jīng)”為立場(chǎng)的存古學(xué)堂一桿子打死，反而借助其在學(xué)術(shù)上的聲望，抬高新小說(shuō)的文學(xué)地位，而湖北存古學(xué)堂的教習(xí)，即便政治立場(chǎng)不同，也抱以開(kāi)放的文化立場(chǎng)，不以新小說(shuō)乃至白話(huà)小說(shuō)為不登大雅之堂的俗物。因而黃福題名，象征意義大于實(shí)際意義。黃福本人并不事小說(shuō)寫(xiě)作，作為存古學(xué)堂的詞章教習(xí)，他能為雜志題寫(xiě)刊名，從某種程度上就表明新小說(shuō)在武漢獲得了正統(tǒng)文學(xué)的認(rèn)可。胡石庵請(qǐng)其書(shū)寫(xiě)刊名，背后折射的是胡及其同人的辦刊態(tài)度：對(duì)于小說(shuō)宗中還是宗西的一種選擇。雖然當(dāng)時(shí)國(guó)粹主義思潮對(duì)許多小說(shuō)雜志都有影響，但相比于其它雜志，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》請(qǐng)黃福題刊名，本身就是旗幟鮮明地亮口號(hào)，行為更為激進(jìn)，態(tài)度更為徹底。

這種選擇勢(shì)必影響到對(duì)翻譯小說(shuō)的態(tài)度。《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》刊登翻譯小說(shuō)，有李涵秋譯《梨云劫》，包柚斧譯《金釧案》，胡石庵譯《蜂蝶黨》，陶?qǐng)?bào)癖譯《紅發(fā)會(huì)奇案》，這幾部小說(shuō)，除了陶?qǐng)?bào)癖所譯注明原作者是英國(guó)考南道外，其它幾部小說(shuō)都沒(méi)有標(biāo)注原作者，這樣的做法在當(dāng)時(shí)的小說(shuō)雜志中是不常見(jiàn)的，無(wú)論是早期的《新小說(shuō)》《繡像小說(shuō)》，還是后期的《新世界小說(shuō)》《月月小說(shuō)》《小說(shuō)林》等雜志，譯文小說(shuō)極少不注明原作者的。這種態(tài)度的背后，關(guān)涉到了編者的小說(shuō)觀。小說(shuō)家何海鳴評(píng)價(jià)《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》主編胡石庵的一段話(huà)或可為此作一注解：“創(chuàng)辦了一家揚(yáng)子江小說(shuō)日?qǐng)?bào)，專(zhuān)門(mén)提倡小說(shuō)，即找不著西譯名著，也能自出心裁，創(chuàng)造出西洋的小說(shuō)故事來(lái)，人名和地名，全步上西洋譯音，充作譯本，如偵探冒險(xiǎn)等作，應(yīng)有盡有，居然能以偽亂真。”22如此“翻譯”小說(shuō)，想從西方小說(shuō)中獲取小說(shuō)創(chuàng)作的資源和養(yǎng)分，顯然不大可能。這與以突出“西”為思想資源創(chuàng)作小說(shuō)的做法有了差異?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)武漢在小說(shuō)資源的選取上，只以中西為區(qū)隔，不以新舊為分野。

胡石庵及其同人創(chuàng)作小說(shuō)主要是從中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)中汲取資源和養(yǎng)分。他們對(duì)于傳統(tǒng)小說(shuō)的價(jià)值定位極高：“嗟乎，國(guó)之不強(qiáng)所長(zhǎng)亦善變?yōu)槎?，是非不足自存，無(wú)如今日之甚矣。不然，即如小說(shuō)一書(shū)，集東西著述，其求有如紅樓西廂諸作，曲盡言文之妙者乎?！?3在他們看來(lái)，大眾之所以認(rèn)為西洋小說(shuō)勝于傳統(tǒng)小說(shuō)，不是小說(shuō)本身的問(wèn)題，而是因?yàn)閲?guó)力的差別，這樣的結(jié)論自然過(guò)于夸大了本土小說(shuō)的位置，但將精力聚焦于傳統(tǒng)小說(shuō)，對(duì)于小說(shuō)開(kāi)始走上審美性的自覺(jué)，不斷推進(jìn)小說(shuō)地位的獨(dú)立，都不無(wú)裨益。《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》曾連載胡石庵撰寫(xiě)的《小說(shuō)說(shuō)》十五則，《小說(shuō)說(shuō)》是典型的小說(shuō)文論，里面討論的對(duì)象全部是中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)，十五則文論中除了一兩則涉及到政治教化外，其它都是從藝術(shù)的角度切入?！缎≌f(shuō)說(shuō)》開(kāi)篇便討論了《西游記》的主旨，清朝年間，在三教匯通的背景下，《西游記》往往被定義為一本道書(shū)，或者一本佛書(shū)，或宣傳三教同源之書(shū)，胡石庵認(rèn)為這種觀點(diǎn)不可靠：“意此書(shū)亦不過(guò)一小說(shuō)家言耳”24，以小說(shuō)家眼光，胡石庵剝除了附著在《西游記》上的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，將它歸置于純文學(xué)的小說(shuō)領(lǐng)域。為什么沒(méi)有西學(xué)背景的胡石庵，也可以從純文學(xué)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)《西游記》呢？已有研究指出，中國(guó)古代“小說(shuō)”概念本身就包含多層意義，其中一種就是文體學(xué)意義，清末民初“傳統(tǒng)小說(shuō)概念逐漸與西方近現(xiàn)代以來(lái)小說(shuō)概念走向一致”25，此處《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》上的例子也可以作為一個(gè)有力的佐證。除此之外，《小說(shuō)說(shuō)》還記載了小說(shuō)報(bào)同仁在一起品評(píng)傳統(tǒng)小說(shuō)優(yōu)次的趣事，與友人借《紅樓夢(mèng)》來(lái)討論小說(shuō)虛構(gòu)與真實(shí)等問(wèn)題。這說(shuō)明，《小說(shuō)說(shuō)》雖由胡石庵執(zhí)筆，但背后的諸多理念都是小說(shuō)報(bào)同仁的共識(shí)，他們以傳統(tǒng)作品為橋梁，結(jié)合自身的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)體會(huì)進(jìn)行的小說(shuō)理論討論。這不僅有效地傳播了小說(shuō)的文體學(xué)概念，也在一定程度上開(kāi)始脫離附著在小說(shuō)上的政治功利主義，回歸到小說(shuō)文本內(nèi)部。

三? 從武漢走向中心的作家

從上文可知，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》立足地方，有著清晰的辦刊理念，這與雜志創(chuàng)辦人胡石庵密不可分。胡石庵和許多晚清小說(shuō)家一樣，出身世家，身兼革命者和小說(shuō)家、辦報(bào)人等多重身份，是晚清武漢小說(shuō)界“執(zhí)牛耳”的人物，他對(duì)武漢充滿(mǎn)了感情，“其作品只供給武漢一隅之需要”26，即便后來(lái)因?yàn)樵谛梁テ鹆x的炮火中創(chuàng)辦了第一張革命報(bào)紙《大漢報(bào)》，聲動(dòng)海內(nèi)外，他也沒(méi)有離開(kāi)武漢，只是將主要精力都放置在辦報(bào)上。雖然《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》只出了五期就?？?，但它所秉承的很多理念并沒(méi)有因?yàn)榭锏耐＾k而消散，許多當(dāng)年和雜志、和胡石庵有交集的作家，后來(lái)在他們的身上依然能夠發(fā)現(xiàn)這些理念的閃現(xiàn)。

《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》作者中成就最大的當(dāng)數(shù)李涵秋，他因?yàn)樽髌贰稄V陵潮》而在通俗文壇大放光彩，魏紹昌先生將之列為鴛鴦蝴蝶派“五虎將”之一。李涵秋是揚(yáng)州人，《廣陵潮》中有大量揚(yáng)州風(fēng)俗的描寫(xiě)，也引用了不少當(dāng)?shù)胤窖?，因而許多研究者把注意力都放在了李涵秋與揚(yáng)州文化的互動(dòng)研究之上，所用的關(guān)鍵詞正是“地方性”。但若把“地方性”的關(guān)鍵內(nèi)涵進(jìn)行一個(gè)轉(zhuǎn)換，不再將注意力僅僅放在風(fēng)光風(fēng)俗、方言土語(yǔ)之上的傳統(tǒng)地域文化角度，而是從李涵秋文學(xué)的發(fā)生、生成及受影響的文學(xué)路徑來(lái)進(jìn)行討論的話(huà)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“武漢”也是其繞不開(kāi)的重要文化社會(huì)空間。李涵秋好友兼研究者貢少芹曾言：“涵秋治小說(shuō)家言也，即在為漢皋寓公之時(shí)”“涵秋就館武昌，得讀石庵說(shuō)部。雖愛(ài)其辭藻典麗，覺(jué)描寫(xiě)體會(huì)處似以為未足，因感而有所觸發(fā)，不覺(jué)怦然動(dòng)于中”27。正是受了胡石庵的影響，李涵秋才開(kāi)始創(chuàng)作小說(shuō)，他的第一篇小說(shuō)和代表作《廣陵潮》都是發(fā)表在武漢的報(bào)紙上，1909年，李涵秋離漢赴揚(yáng)，依然與武漢小說(shuō)界保持著緊密的聯(lián)系，常年向武漢報(bào)刊提供小說(shuō)稿件。1921年，李涵秋出任《時(shí)報(bào)》副刊《小時(shí)報(bào)》主筆，發(fā)表了98則題名為《我之小說(shuō)觀》的創(chuàng)作談，講述自己的創(chuàng)作與傳統(tǒng)文學(xué)的淵源。28今天我們考察新文學(xué)作家的思想來(lái)源，很少關(guān)注通俗作家接受傳統(tǒng)文學(xué)的路徑，好像他們受傳統(tǒng)文學(xué)影響是一件天經(jīng)地義的事情，但通俗作家也不是天生就自帶傳統(tǒng)文學(xué)修養(yǎng)，也需要有機(jī)緣，有催化，因而考察其來(lái)路也是文學(xué)研究者需要做的一項(xiàng)重要工作。毋庸置疑，考察李涵秋接受傳統(tǒng)文學(xué)的影響路徑，“胡石庵”和“武漢”是繞不開(kāi)的兩個(gè)關(guān)鍵詞。

何海鳴也是一位深受《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》和胡石庵影響的作家。這位辛亥革命的功臣，后來(lái)以“倡門(mén)”題材出名，范伯群稱(chēng)他為“倡門(mén)畫(huà)師”，并指出他寫(xiě)作的思想資源來(lái)源于傳統(tǒng)小說(shuō)。29從傳統(tǒng)小說(shuō)中汲取養(yǎng)分，與胡石庵和《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》不能說(shuō)沒(méi)有。胡石庵曾回憶何海鳴在武漢當(dāng)新兵時(shí)“常以文送余改削，以師相視”。30何海鳴自己也說(shuō)他早期開(kāi)始寫(xiě)小說(shuō)時(shí)，常拿作品與胡石庵、李涵秋閱覽，請(qǐng)他二人批評(píng)指教31。在他的評(píng)價(jià)體系中，創(chuàng)作優(yōu)于翻譯，李涵秋一直是他心中地位極高的一位作家，當(dāng)年林紓因翻譯西洋小說(shuō)而大受歡迎，但他對(duì)此不以為然，認(rèn)為林只是翻譯，不是創(chuàng)作，只能算文學(xué)家，或者“古文學(xué)大家”，真正能稱(chēng)得上小說(shuō)家的首選應(yīng)為“無(wú)聞達(dá)之李涵秋”32，重創(chuàng)作輕翻譯，這樣的評(píng)價(jià)體系實(shí)則來(lái)源于他在武漢受到的文學(xué)啟蒙。

李涵秋和何海鳴都在文學(xué)史上留下了自己的代表作。但是武漢這個(gè)助他們文學(xué)起步的城市，卻只留存在他們的生平簡(jiǎn)介上，并不被文學(xué)研究者關(guān)注。其原因就是我們要么束縛于“影響—被影響”的思路，只關(guān)注他們?cè)谥行某鞘猩虾５陌l(fā)展，要么受制于傳統(tǒng)地域文化研究的影響，只關(guān)注作家的出身地。如果我們重梳歷史細(xì)節(jié)，就會(huì)看到一條一條從邊緣走向中心的路徑。當(dāng)下，我們要反思，受“全球化—發(fā)達(dá)城市現(xiàn)代化—后發(fā)達(dá)地區(qū)逐漸開(kāi)化”33的下滲式思維影響，我們是否忽略了在地知識(shí)的向上擴(kuò)散？是否忽略了地方本身的力量？現(xiàn)在回過(guò)頭看范韻鸞在《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》發(fā)刊詞中關(guān)于“溝—河—?！钡倪\(yùn)動(dòng)趨勢(shì)描述，對(duì)應(yīng)著這些作家的發(fā)展路徑，其實(shí)已經(jīng)證實(shí)的確有一種發(fā)展路徑是向上擴(kuò)散的，或者說(shuō)是從邊地到中心的。

當(dāng)然，作家與地方的互動(dòng)是一個(gè)極為復(fù)雜的過(guò)程，地方經(jīng)驗(yàn)如何經(jīng)過(guò)作家最終轉(zhuǎn)化成為獨(dú)特的文學(xué)作品，需要更多細(xì)致入微的考察。不過(guò)我們既不能把地方經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成千篇一律、穩(wěn)定不變的實(shí)體，不能忽視歷史情境中地方確實(shí)存在思想潮流，這種潮流的存在的確是以地方的開(kāi)放性為前提的，但同時(shí)這種潮流的存在也是以自我為主體的，因而需要我們轉(zhuǎn)變觀察視角，要以地方為主體，而不能將地方僅僅看成是中心地區(qū)的副本或者變樣。

注釋?zhuān)?/p>

①專(zhuān)門(mén)研究論文只有一篇，參見(jiàn)劉鵬：《晚清滬外小說(shuō)專(zhuān)刊<揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)>研究》，《明清小說(shuō)研究》2018年第3期。

②陶祐曾：《中國(guó)小說(shuō)報(bào)調(diào)查表》，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》1909年第1期。

③學(xué)者劉鵬已指出這個(gè)統(tǒng)計(jì)不全，筆者推測(cè)統(tǒng)計(jì)不全的原因是受限于交通，統(tǒng)計(jì)者沒(méi)有見(jiàn)到寧波和粵港地區(qū)的小說(shuō)雜志。參見(jiàn)劉鵬：《晚清滬外小說(shuō)專(zhuān)刊<揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)>研究》，《明清小說(shuō)研究》2018年第3期。

④范韻鸞：《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)發(fā)刊詞之一》，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》1909年第1期。

⑤李怡：《“地方路徑”如何通達(dá)“現(xiàn)代中國(guó)”》，《當(dāng)代文壇》2020年第1期。

⑥《<揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)>出現(xiàn)》，《漢口中西報(bào)》1909年5月16日。

⑦參見(jiàn)姜榮剛：《“小說(shuō)改良會(huì)”緣起及相關(guān)活動(dòng)考論——兼論中外互動(dòng)與晚清“小說(shuō)界革命”的發(fā)生與演變》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2020年第5期。

⑧頓根：《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)發(fā)刊詞之五》，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》1909年第1期。

⑨范韻鸞：《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》1909年第2期。

⑩范韻鸞：《蒲陽(yáng)公夢(mèng)》，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》1909年第1期。

11蛤：《述學(xué)卮言上（論今日宜講諸子之學(xué)以輔翌孔學(xué)）》，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》1909年第4期。

12關(guān)曉虹：《晚清學(xué)部研究》，廣東教育出版社2000年版，第176頁(yè)。

13劉望齡：《黑血·金鼓——辛亥前后湖北報(bào)刊史事長(zhǎng)編》，湖北教育出版社1991年版，第10頁(yè)。

14付登舟：《<江漢日?qǐng)?bào)>與晚清革命文學(xué)的發(fā)生》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第1期。

15參見(jiàn)朱峙三：《辛亥武昌起義前后記》，《鄂州文史資料》第十四輯，鄂州市政協(xié)文史資料委員會(huì)2001年版，第91頁(yè)。

16姜榮剛：《國(guó)粹主義思潮與晚清“小說(shuō)界革命”之轉(zhuǎn)向》，《文學(xué)評(píng)論》2018年第1期。

1726陶?qǐng)?bào)癖：《小說(shuō)家天門(mén)胡石庵小史》，《心聲》1923年第3卷第1期。

18參見(jiàn)璩鑫圭、唐良炎編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社2007年版，第363-365頁(yè)。

19朱峙三：《朱峙三日記》，華中師范大學(xué)出版社2011年版，第259頁(yè)。

20羅燦：《關(guān)于湖北存古學(xué)堂的回憶》，《武漢文史資料第八輯》（內(nèi)部發(fā)行），中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議武漢委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)1982年版，第55頁(yè)。

21郭書(shū)愚：《開(kāi)放而不失其故：張之洞興辦湖北存古學(xué)堂的努力》，《社會(huì)科學(xué)研究 》2014年第6期。

2231求幸福齋主：《民元報(bào)壇識(shí)小錄》，《越風(fēng)》1936年第7期。

23鳳儔：《小說(shuō)報(bào)緣起》，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》1909年第1期。

24石庵：《小說(shuō)說(shuō)十則》，《揚(yáng)子江小說(shuō)報(bào)》1909年第5期。

25段江麗：《中國(guó)古代“小說(shuō)”概念的四重內(nèi)涵》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2018年第6期。

27貢少芹：《李涵秋》，震亞圖書(shū)館1928年版，第14頁(yè)。

28參見(jiàn)黃誠(chéng)：《論新發(fā)現(xiàn)的李涵秋<我之小說(shuō)觀>》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2014年第2期。

29范伯群：《在倡門(mén)小說(shuō)中泛出人道之光的求幸福齋主——何海鳴》，《倡門(mén)畫(huà)師何海鳴代表作》，江蘇文藝出版社1996年版，第1-9頁(yè)。

30胡石庵：《湖北革命實(shí)見(jiàn)記》，《辛亥革命在湖北史料選輯》，湖北人民出版社1981年版，第21頁(yè)。

32何海鳴：《求幸福齋隨筆》，上海書(shū)店出版社1997年版，第8頁(yè)。

33李怡：《地方性文學(xué)報(bào)刊之于現(xiàn)代文學(xué)的史料價(jià)值》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第1期。

（作者單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，湖北民族大學(xué)教育學(xué)院）

責(zé)任編輯：蔣林欣