網(wǎng)絡時代話語權的變革及其影響
——基于權力與權利雙重視角的分析

熊光清

話語與話語權，都不是靜態(tài)的或簡單的語言現(xiàn)象，而是變動的社會和政治現(xiàn)象。當前，互聯(lián)網(wǎng)正在對整個社會進行全面重塑，話語已經(jīng)成為網(wǎng)絡空間中最為重要的構(gòu)成要素之一，并且出現(xiàn)了諸多新的話語交往形式。在互聯(lián)網(wǎng)時代，人與人之間話語交往的頻率和內(nèi)容都在增加，話語的重要性遠遠超過以往任何時代，這對話語權產(chǎn)生了深刻影響。在這種背景下，網(wǎng)絡話語權開始出現(xiàn)，并展現(xiàn)出與傳統(tǒng)媒體時代話語權不同的內(nèi)涵和特點，由此產(chǎn)生一系列的社會和政治影響。

一、話語權與網(wǎng)絡話語權：延續(xù)與變革

話語所指的是已經(jīng)說出來的話，所有那些能夠?qū)ΜF(xiàn)實世界產(chǎn)生影響的言說內(nèi)容，都可以被認為是話語。但是，話語理論關注的不是具體的言語或者語篇，而是其所蘊含的文化與意識形態(tài)因素，以及人、社會和國家之間的關系。葛蘭西關于語言與霸權關系的理論、?？碌脑捳Z理論、哈貝馬斯的話語民主理論、布爾迪厄關于言語與權力關系的理論等逐步加深了對話語權的認識，豐富了話語權理論。

意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一、國際共產(chǎn)主義運動活動家安東尼奧·葛蘭西(Antonio Gramsci，1891—1937)關于語言與霸權的論述非常清晰地表達了話語權的含義。他把語言研究與霸權及其相關因素、知識分子的作用、文化和民族—大眾團結(jié)的關系聯(lián)結(jié)起來，其對語言與權力之間關系的討論為深入理解權力的日常生活層面的運作提供了極富洞察力的理解。(1)彼得·艾夫斯：《葛蘭西：語言與霸權》，73頁，北京，社會科學文獻出版社，2018。他非常重視文化的作用，充分認識到文化領導權的意義。他認為：“文化是達到一種更高的自覺境界，人們借助于它懂得自己的歷史價值，懂得自己在生活中的作用，以及自己的權利和義務。”(2)安東尼奧·葛蘭西：《葛蘭西文選》，5頁，北京，人民出版社，2008。在他看來，資產(chǎn)階級霸權不僅表現(xiàn)為一般意義上的政治統(tǒng)治，而且還體現(xiàn)為在日常生活和話語實踐等領域，資產(chǎn)階級以獲取下層集團同意的方式來實現(xiàn)其統(tǒng)治。日常生活中的許多現(xiàn)象(包括語言等)都與霸權相關聯(lián)，而霸權這一概念蘊含著非常豐富的認同與強制關系。這些思想初步揭示了隱含在話語中的權力因素。

法國思想家米歇爾·福柯(Michel Foucault，1926—1984)揭示了權力對話語的支配和控制作用，深刻闡明了“話語”的本質(zhì)和功能。在福柯看來，話語是“屬于非連續(xù)形態(tài)的單一系統(tǒng)的一系列言語”(3)。他認為：“在每個社會中，話語的產(chǎn)生都是按照一定的限制和排斥程序進行控制、選擇、組織和重新分配的，這些程序的作用就是規(guī)避話語的影響力和危險性，降低偶發(fā)事件，削除話語中突兀且令人不可接受的因素?！?4)他指出了限制和排斥話語的三種程序或手段，即外部排斥程序、內(nèi)部控制程序和話語限制應用原則。(5)Michel Foucault.The Archaeology of Knowledge.Trans.by A.M.Sheridan Smith.New York:Harper Colophon Books,1972,p.107,p.216，pp.216-224.所有這些程序或手段都是權力的工具，話語受到權力的嚴密控制，甚至變成了權力的表現(xiàn)形式。?？抡J為，話語不僅生成了意義，而且生成了表征的主體、事物與諸種權力之間的關系。?？碌脑捳Z理論極為清晰地闡釋了權力對話語的滲透，對話語理論的發(fā)展產(chǎn)生了非常重要的影響。

德國哲學家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas，1929— )從理論與實踐的關系出發(fā)闡釋了話語理論，并基于實踐與技術的區(qū)分強調(diào)了話語的實踐性質(zhì)。哈貝馬斯所說的“話語”是主體間進行交往的言語表達形態(tài)。在交往實踐中，交往主體以話語為媒介，針對公共領域的公共議題通過“對話”與“商談”，在共同協(xié)商中化解分歧，達到共同行動的目標，并形成共識。這樣，公共領域的話語交往行為就能對政治系統(tǒng)產(chǎn)生影響。哈貝馬斯認為，話語權本身可以成為權力實現(xiàn)的工具。他從交往行為理論和話語理論這兩個理論層面分析了話語交往主體在權利上的平等性，以及話語交往主體在不受壓制的理想話語狀態(tài)下的自由，充分體現(xiàn)了其對話語政治的深入思考。

法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu，1930—2002)揭示了語言交流與權力支配之間的關系。他認為：“語言關系總是符號權力的關系，通過這種關系，言說者和他們分別所屬的各種群體之間的力量關系轉(zhuǎn)而以一種變相的形式表現(xiàn)出來。”(6)他力圖闡明，在言語溝通中，如果不考慮在交流中發(fā)揮了作用、但不被肉眼察覺的權力關系結(jié)構(gòu)的總體，那么交流中一個非常重要的部分，甚至包括言談的信息內(nèi)容本身，就始終是不可理解的。(7)布爾迪厄認為：“語言技能并非一種簡單的技術能力，而是一種規(guī)范能力。這就意味著并非所有的語言說法都是同樣可接受的，并非所有的言說者都是平等的?！?8)皮埃爾·布爾迪厄、華康德：《實踐與反思：反思社會學導引》，190、190-191、194頁，北京，中央編譯出版社，1998。他指出：“語言的權力關系絕不能僅憑現(xiàn)存語言能力之間的關系予以界定。不同能動者的重要性還依賴于他們的象征性資本——即他們從群體中所獲得的認可，無論這種認可是否已經(jīng)制度化了?！?9)皮埃爾·布爾迪厄：《言語意味著什么——語言交換的經(jīng)濟》，57頁，北京，商務印書館，2005。布爾迪厄的符號權力理論揭示了語言如何與權力發(fā)生聯(lián)系及其如何發(fā)揮暴力手段無法發(fā)揮的作用，為批評話語分析理論揭示社會結(jié)構(gòu)中的權力關系指明了方向。

可見，話語與權力緊密相連，話語實際上被權力所支配和控制，話語的外在形式與內(nèi)在含義都蘊含著權力因素。從權力的視角來考察和認識話語現(xiàn)象，話語具有以下三個方面的重要作用：第一，話語是情景性權力的載體。它體現(xiàn)出人與人之間、人與社會、人與國家之間的權力關系，并且，它還可以對多種社會關系進行塑造、支配和安排。第二，話語是結(jié)構(gòu)性權力的載體。它能夠成為習俗、慣例、文化，甚至制度，體現(xiàn)出非常強的穩(wěn)固性特征，表現(xiàn)為一種非常明顯的制度化力量。第三，話語是滲透性權力的載體。話語與權力相互滲透，緊密關聯(lián)，彼此融合，關涉語意的建構(gòu)和真理的生產(chǎn)，使語意和真理體現(xiàn)出權力的意志，從而全面滲透到社會生活的方方面面。

那么，如何認識權力呢？在福柯看來，權力不是一種實體的機構(gòu)或者組織，而是一套難以概括的技術手段、規(guī)訓方式和身體訓練。?？抡J為，無處不在的微觀權力是現(xiàn)代社會不同于傳統(tǒng)社會的本質(zhì)特征。(10)陳怡含：《福柯說權力與話語》，253頁，武漢，華中科技大學出版社，2019。?？屡辛俗鳛楝F(xiàn)代性根基的啟蒙運動，認為真理和知識其實只是權力的代名詞，權力蒙騙了被啟蒙的大眾，選擇了大眾喜歡的真理和知識，并將自身藏匿其中；在大眾建構(gòu)出來的真理話語中，權力牢固地掌握了主動權，掌控了社會生活的方方面面。對于?？露裕匾牟皇恰罢l行使了權力”和“為什么行使權力”，而是“權力如何運作”。而話語不僅僅是語言，一種話語就是一種調(diào)控權力的規(guī)則系統(tǒng)。(11)艾莉森·利·布朗：《?？隆?，44頁，北京，中華書局，2014。權力滲透在社會生活的各個方面，具有極強的支配和控制意義。

許多學者都認識到了權力的支配性質(zhì)和強制作用。德國學者馬克斯·韋伯(Max Weber，1864—1920)認為，權力可以理解為“一個人或很多人在某一種共同體行動中哪怕遇到其他參加者的反抗也能貫徹自己的意志的機會”(12)馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》，下卷，246頁，北京，商務印書館，1997。。任何組織都必須以權力作為后盾，沒有權力，任何組織都不能實現(xiàn)其目標。權力也被視為一種特殊的社會關系。美國政治學者羅伯特·達爾(Robert A.Dahl)認為，權力應當是“A對B享有權力的范圍及于A可以迫使B去做一些他本不愿去做的事情”(13)Robert A.Dahl.“The Concept of Power”.Behavioral Science 2, 1957(3):202-203.。德國社會學家尼可拉斯·盧曼(Niklas Luhmann)認為,權力可以“作為交往的媒介”，其地位類似于科學領域中的真理、經(jīng)濟領域中的貨幣。(14)尼可拉斯·盧曼：《權力》，4 頁，上海，上海人民出版社，2005?？梢哉f，權力體現(xiàn)為不同個體或不同群體之間的相互作用和相互影響。

可以說，權力就是能使別人服從掌權者意志的力量，即個人、集團或國家貫徹自己的意志或政策，以及控制、操縱或影響他人行為(而不管他們同意與否)的力量。如果我們從傳統(tǒng)意義對話語權的含義進行揭示的話，可以認為，話語權就是通過話語引導、支配或控制社會輿論和社會思想，進而影響他人思想和行為的能力，以及通過話語直接或間接影響他人思想和行為的能力。話語權這一概念揭示了話語的功能與實質(zhì)，蘊含著話語與權力之間的內(nèi)在關系。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運用，話語權出現(xiàn)了非常大的變化，形成了具有鮮明互聯(lián)網(wǎng)時代特征的網(wǎng)絡話語權。很明顯，網(wǎng)絡話語可以形成網(wǎng)絡輿論，當前，網(wǎng)絡輿論已經(jīng)成為社會輿論的重要形態(tài)，能夠?qū)ζ渌?、社會與國家產(chǎn)生重要影響。網(wǎng)絡話語權表現(xiàn)為公民通過網(wǎng)絡平臺進行言論表達的權利，但它也蘊含著明確的影響力和特定的強制力，具有權力的含義。簡單地說，網(wǎng)絡話語權就是指網(wǎng)絡行為主體在網(wǎng)絡空間中進行言論表達的權利及其所產(chǎn)生的現(xiàn)實影響力或要求其他社會行為主體回應的能力。

與傳統(tǒng)媒體時代的話語權相比，網(wǎng)絡話語權在內(nèi)涵上有了很大的變化。

第一，在網(wǎng)絡話語權中，“權”包含“權力”與“權利”的雙重含義，“權利”成為話語權中新增的內(nèi)涵。

在傳統(tǒng)媒體時代，論及話語權，一般是指一種“權力”。但是，網(wǎng)絡話語權固然是一種權力，它同樣也是一種權利，是一種公民參與公共事務、行使言論自由的權利。有學者認為，網(wǎng)絡話語權既是一種權力，也是一種權利，具有雙重屬性。(15)毛旻錚、李海濤：《政治文明視野中的網(wǎng)絡話語權》，載《南京社會科學》，2007(5)。也就是說，網(wǎng)絡話語權的內(nèi)涵包括兩個方面：其一是話語的權力，話語主體能夠利用網(wǎng)絡媒體進行言論表達從而影響其他社會行為主體的能力，即誰說出去的話能夠受到重視，能夠產(chǎn)生重要的影響力，并得到回應；其二是話語的權利，也就是公民的言論表達的自由權利，即誰可以說話，誰有發(fā)表言論的條件、能力和資格。

第二，在網(wǎng)絡話語權中，權力的含義發(fā)生了一定的變化，權力更多地表達為一種話語的影響力。

網(wǎng)絡話語權中的“權力”是通過話語對其他社會行為主體的影響來實現(xiàn)的。話語之所以能與權力結(jié)合起來，很大程度上在于話語背后隱含的是由價值取向、是非判斷和意識形態(tài)等引導和塑造的“軟性權力”，它一般是通過影響他人的思想進而影響他人的行為來實現(xiàn)的。這一特點在網(wǎng)絡話語權中表現(xiàn)得非常突出。

第三，在網(wǎng)絡話語權中，權利與權力彼此關聯(lián)，并融通交織在一起，密不可分。

權力指向他者，權利指向自身。權力作為一種影響力，對于普通網(wǎng)民來講，正是通過話語表達的公民權利的實現(xiàn)來達成的。話語表達的權利不能實現(xiàn)，就不可能產(chǎn)生普通網(wǎng)民的話語權力。從這一角度看，互聯(lián)網(wǎng)在賦予公民話語表達權的同時，也賦予公民通過話語表達而影響他者的權力。這樣，權力與權利都不再是單向的或者線性的行為，它們結(jié)合起來，表現(xiàn)出很強的互動性。

二、網(wǎng)絡時代話語權的變革及其特點

互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生及廣泛運用具有劃時代的意義，它不僅是一場技術領域的革命，而且對社會和政治領域正在進行全面塑造。在網(wǎng)絡時代，互聯(lián)網(wǎng)技術的特征深深嵌入社會與政治層面，并對其進行深刻改造。這一點，在話語權的變革特別是網(wǎng)絡話語權的興起過程中表現(xiàn)得十分明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的特征深刻嵌入網(wǎng)絡話語權中，使得網(wǎng)絡話語權具有非常顯著的開放性、突出的分散性和鮮明的大眾性等特點。

第一，互聯(lián)網(wǎng)技術的開放性特征嵌入網(wǎng)絡話語權中，使得網(wǎng)絡話語權具有顯著的開放性。

在傳統(tǒng)社會之中，話語權相對來講主要掌握在權勢者手中，而普通公民只能以受眾的角色參與話語行動之中，話語權難以得到有效保障。在網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡空間的開放性特征為普通網(wǎng)民的話語表達進行了技術賦能，網(wǎng)民可以較為自由地上網(wǎng)表達自己的觀點，權勢者控制話語權的難度大為增加，網(wǎng)民可以較為便捷地實現(xiàn)自己的話語權。同時，在互聯(lián)網(wǎng)時代，話語表達的難度極大降低。在傳統(tǒng)媒體時代，發(fā)表文章和進行演說都需要進行專門訓練，掌握較高、甚至非常高的表達技能才可以做到。但互聯(lián)網(wǎng)時代，話語表達的要求不斷降低。博客，要寫一篇文章；微博，要寫一段話；微信，可以什么都不用寫，拍張照片發(fā)送或者錄一段語音就可以了。網(wǎng)絡媒體也不再像傳統(tǒng)媒體時代一樣，由權勢者把持和控制，每個人都可以通過自媒體表達觀點和想法，實現(xiàn)自己的話語權。

網(wǎng)絡的強互動特征也加強了網(wǎng)絡時代話語權的開放性。強互動特征對于網(wǎng)絡媒體來說具有標明身份的作用。在此種情形下，受眾不再僅僅是信息資源的接受者和消費者，而且也成為信息資源的提供者和生產(chǎn)者。不可否認，在互聯(lián)網(wǎng)時代，少數(shù)人仍然擁有很強的話語權，并且，國家也仍然可以對話語權進行適度的控制，但是，互聯(lián)網(wǎng)的開放性畢竟打破了傳統(tǒng)時代權勢者掌控話語權的局面，普通公民的話語權大大加強了。這使得網(wǎng)絡話語權表現(xiàn)出很強的開放性。

第二，互聯(lián)網(wǎng)的多中心性特征嵌入網(wǎng)絡話語權中，使得網(wǎng)絡話語權具有突出的分散性。

在網(wǎng)絡時代，多元網(wǎng)絡行為主體通過技術賦權促進了話語權的分散。網(wǎng)絡行為主體是指在網(wǎng)絡空間具有行為能力并進行實踐活動的行為者，包括政治組織、市場組織、社會組織和公民等，其中最為活躍和最為普遍的就是網(wǎng)民。在網(wǎng)絡時代，所有這些行為主體都擁有話語權，話語權出現(xiàn)了分散。從國家、社會與個人之間關系角度講，權力出現(xiàn)了從國家向社會與個人流散的趨勢。這樣，傳統(tǒng)媒體時代話語權的集中性就被網(wǎng)絡時代話語權的分散性所替代。

多元網(wǎng)絡行為主體廣泛分散在世界各個地方各個角落，他們都能夠通過網(wǎng)絡進行話語表達，或傳播自己的見聞、想法和觀念，這樣，就彌補了傳統(tǒng)媒體忽略或遺漏的許多重要事件或細節(jié)問題，極大地豐富了信息來源。在互聯(lián)網(wǎng)時代，話語權的分散使得網(wǎng)絡輿論的影響力顯著增強，網(wǎng)絡輿論發(fā)展成為社會輿論的一種全新且重要的形態(tài)。應該說，網(wǎng)絡話語權本身并沒有特別強的強制力，但是，由于話語交往主體數(shù)量眾多、分布廣泛，網(wǎng)絡話語可以形成強大的網(wǎng)絡輿論，從而在社會層面和國家層面產(chǎn)生重大影響，迫使相關組織或部門對相關事務進行應對或處置。

第三，互聯(lián)網(wǎng)運用的廣泛性特征嵌入網(wǎng)絡話語權中，使得網(wǎng)絡話語權具有鮮明的大眾性。

20世紀90年代中后期以來，互聯(lián)網(wǎng)的普及使普通大眾的話語權能夠得以實現(xiàn)，無論從權利角度還是權力角度，大眾的話語權都大大擴展和提升了。網(wǎng)絡大眾傳播是非常有影響力的傳播方式，它從根本上改變了傳統(tǒng)媒體信息傳播的單一輸出模式，為大眾提供了廣闊的話語平臺和表達渠道。網(wǎng)絡媒體的受眾不受時間和空間的限制，可以隨時將自己的所思所想或者接收的信息進行發(fā)布，真正使網(wǎng)絡媒體成為大眾媒體。在傳統(tǒng)的大眾傳播中，信息傳播者和信息接收者之間存在難以逾越的壁壘，網(wǎng)絡的出現(xiàn)則徹底打破了這種壁壘。從大眾初步可以實現(xiàn)言論自由表達的Web1.0時代到大眾話語地位大大提升的Web2.0時代，再到以全媒體傳播為發(fā)展趨勢的Web3.0時代，網(wǎng)絡賦予大眾非常強大的話語權，并使得網(wǎng)絡話語權的大眾性得以充分彰顯出來。

獲得一定的網(wǎng)絡話語權必須有充分的話語基礎，這既意味著掌握話語權的人不僅包括傳統(tǒng)媒介中擁有一定受眾的精英階層，也包含在傳統(tǒng)媒介時代不具有信息傳播優(yōu)勢的某些群體。網(wǎng)絡話語權的形成既源于個體自身的話語表達意愿和能力，也依賴于大眾共同參與形成話語空間環(huán)境從而對話語權相互賦予。在互聯(lián)網(wǎng)中，公民的話語表達自由度大大提升，彼此之間的話語聯(lián)系大大加強，相互影響力得到前所未有的提升，從而使得網(wǎng)絡話語權的大眾性得以更好表現(xiàn)出來。

三、網(wǎng)絡時代話語權變革的影響

話語權被互聯(lián)網(wǎng)深刻改造和重塑，正在發(fā)生重大變革，網(wǎng)絡話語權呈現(xiàn)出一些全新的特點。在網(wǎng)絡時代，普通公民話語表達的權利和通過話語表達影響他人的權力都得到了擴展，由此在社會與政治領域也必將產(chǎn)生重要影響。

第一，網(wǎng)絡時代話語權的變革會推動國家、社會與公民之間權力(或權利)的相對平衡，增進國家、社會與公民之間的信任關系。

國家的存在一方面能夠維護公民權利，另一方面也可能侵犯公民權利。將網(wǎng)絡話語權理解為一種權力關系時，也表現(xiàn)為大眾話語權與國家權力的一種平衡。相比于社會與公民，國家的權力是極其強大的，一方面，國家是社會和公民權利的重要維護者，它有保護社會和公民的責任與義務；另一方面，它也很容易侵犯社會和公民的權利，這使很多人對國家權力或國家統(tǒng)治一直保持著警惕，并總是有人質(zhì)疑其合法性。社會同樣如此，它的存在一方面能夠維護公民權利，另一方面也可能侵犯公民權利。社會雖然是一種自主組織或自治組織，不具有國家一樣非常大的強制力，但是，社會也存在一定的力量或權力，具有一定的強制力。

相對于國家與社會而言，公民是以個體形式存在的，在大多數(shù)國家，一般情況下，普通公民不能合法擁有或使用暴力手段，在國家或社會面前是非常脆弱和無力的。應當說，在現(xiàn)代國家，公民權利是相對于特定國家而言、且載入該國法律的權利，是一種法定權利。但是，公民個人在法律形式和法定程序上被賦予某種權利并不等于他在現(xiàn)實生活中能夠?qū)崿F(xiàn)這種權利。法律賦予每個公民以平等的公民權利，但公民個人在實際生活中要有效地行使和享受這些權利則需要具備一定的前提條件，否則，公民權利就只停留在法律條文的名義上而不能落實到具體實踐領域。(16)王小章：《國家、市民社會與公民權利——兼評我國近年來的市民社會話語》，載《浙江大學學報》(人文社會科學版)，2003(5)。在這里，公民的話語權就表現(xiàn)為，當公民權利受到侵犯，或者當公民需要表達某種利益需求的時候，能夠表達出來，公民的呼聲能夠達至國家或者社會層面，使得國家或社會層面對此有所回應。在公民話語權可以有效實現(xiàn)的狀態(tài)下，公民的呼聲達至社會層面，就可以形成社會輿論，通過社會輿論向國家施加一定的壓力，國家需要對此做出回應。當然，在一定條件下，公民的利益訴求可能不需要經(jīng)過社會這個中間環(huán)節(jié)，而可以直接達至國家，國家對此予以回應，滿足公民的利益訴求。

在網(wǎng)絡時代，由于網(wǎng)絡話語權的開放性、分散性和大眾性，國家、社會與公民之間的聯(lián)系更加便捷，這種聯(lián)系在頻率、廣度和深度方面都有很大擴展。網(wǎng)絡話語權的影響力不僅表現(xiàn)在塑造國家、社會與公民之間的新型關系方面，而且也表現(xiàn)在改造國家本身和社會本身方面。在互聯(lián)網(wǎng)時代，國家的組織形式和行為方式發(fā)生著重大變化。例如，國家主權、國家安全觀念、國家治理理念，甚至國家之間的戰(zhàn)爭形態(tài)，都在發(fā)生變化，這也影響到國家、社會與公民之間的關系。社會的組織形式和行為方式也在發(fā)生變化，其最為典型的表現(xiàn)形式就是出現(xiàn)了網(wǎng)絡社團這種準社會組織形式。網(wǎng)絡社團在社會生活領域廣泛并大量存在，其社會影響力不容小覷。它的出現(xiàn)，對于加強國家、社會與公民之間的聯(lián)系增添了一種新的渠道和平臺。

網(wǎng)絡話語權的變化加深了國家、社會與公民之間的聯(lián)系，從而可以推動國家、社會與公民之間權力(或權利)的相對均衡，增進國家、社會與公民之間的信任關系。在網(wǎng)絡時代，社會的力量相對增強，而公民也獲得了一定的與國家或社會抗衡的手段和工具，使得國家、社會與公民之間權力(或權利)能夠趨于相對平衡。公民在與國家和社會的聯(lián)系之中，會增強對政治共同體、國家政治制度和國家方針政策的認同與支持，也會與社會保持更緊密的聯(lián)系，增強對社會的認同與支持，推進國家、社會與公民之間的良性互動關系。在這種新狀態(tài)下，國家和社會在維護公民權利方面可能會趨于主動，在侵犯公民權利方面會趨于收斂，從而緩解國家、社會與公民之間的沖突和矛盾，增進國家、社會與公民之間的信任關系。

第二，網(wǎng)絡話語權的下移和分散，有助于推動精英民主向大眾民主轉(zhuǎn)變，促進政治發(fā)展的進程。

在現(xiàn)代政治發(fā)展中，公民政治參與明顯存在著精英政治朝大眾政治發(fā)展的傾向，網(wǎng)絡時代話語權的大眾性使得這一趨勢表現(xiàn)更為突出。民主的本意乃是由大眾或多數(shù)控制甚至行使公共權力。所謂大眾民主，就是政策和法規(guī)的制定代表民意，由大眾的意見來決定，而不是由少數(shù)人來決定。非常明顯，大眾民主與民主的本意更加吻合。盡管大眾民主具有很多難以解決的問題，其與現(xiàn)代政治的復雜性在某些方面存在矛盾或沖突，但是，現(xiàn)代政治在一定程度上仍然表現(xiàn)出大眾政治的特征，因為任何一個現(xiàn)代社會都要面對大眾大規(guī)模地走向政治生活領域的問題，都要解決如何把大眾有效納入政治參與過程的問題。(17)郭為桂：《大眾民主的問題向度及其理論分野》，載《中共福建省委黨校學報》，2008(5)。毫無疑問，網(wǎng)絡時代話語權的變革必將推動政治領域發(fā)生相應的重大變化，其最為明顯的表現(xiàn)就是，隨著網(wǎng)絡話語權的變革，大眾民主正在成為一種現(xiàn)實和日常政治生活中的常態(tài)。

從政治權力掌握者的角度看，通過放權和賦權推動公民參與的制度化發(fā)展，能夠鞏固合法性基礎，有效凝聚社會認同；從普通公民的角度看，對參與權和話語權的主動爭取則是在充滿不確定性的時代中沖破社會結(jié)構(gòu)化力量、維護自身合法權利的有效途徑。(18)師曾志、金錦萍：《新媒介賦權：國家與社會的協(xié)同演進》，137頁，北京，社會科學文獻出版社，2013。網(wǎng)絡話語權的提升無疑為此提供了重要渠道。話語民主具有平等性和去精英化的色彩，任何公民通過這種形式進行政治參與時，其身份都是平等的，沒有等級制度的限制。(19)熊光清：《網(wǎng)絡公共領域的興起與話語民主的新發(fā)展》，載《中國人民大學學報》，2014(5)。同時，話語民主是一種非常明顯的大眾政治形態(tài)，具有直接民主的性質(zhì)。哈貝馬斯說，話語民主“這種民主程序在協(xié)商、自我理解的話語以及公正話語之間建立起了一種有機聯(lián)系，并證明了這樣一種假設，即在這些前提下，合理乃至公正的結(jié)果是可以取得的”(20)尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，315頁，上海，上海人民出版社，2018。。網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)參與公共事務，以網(wǎng)絡話語形式作為網(wǎng)絡行為主體之間的重要交往方式，加之網(wǎng)絡的開放性、便捷性和互動性，從而推進了大眾民主的發(fā)展。

第三，網(wǎng)絡話語生成空間環(huán)境的變化，導致網(wǎng)絡輿論容易產(chǎn)生激進傾向，可能危及社會穩(wěn)定。

網(wǎng)絡話語權在政治方面的正面影響很顯著，但它同樣也會帶來負面效應。網(wǎng)絡行為主體的多元性決定了網(wǎng)絡話語的復雜性。網(wǎng)民個人因自身的經(jīng)濟條件、社會地位等不平等造成的對公共事務的把握能力和信息傳播能力會存在很大差異，這種差異很可能隨著信息通信技術的發(fā)展持續(xù)擴大。同時，網(wǎng)絡話語權的去中心化使得政府、企業(yè)或社會組織引導網(wǎng)絡輿論的難度增強。在網(wǎng)絡信息傳播過程中，非常容易產(chǎn)生“蝴蝶效應”“沉默的螺旋”現(xiàn)象和“群體極化”現(xiàn)象，這極大地增強了網(wǎng)絡話語環(huán)境的不確定性和網(wǎng)絡輿情的偶發(fā)性，使極端言論有可能大范圍傳播。

網(wǎng)絡空間中非常容易形成“群體極化”的現(xiàn)象，這也導致網(wǎng)絡輿論容易產(chǎn)生激進傾向。當代美國法哲學家凱斯·桑斯坦(Cass Sunstein)認為：“群體極化一詞所指的情形非常簡單：團體成員一開始存在某種偏向，經(jīng)過商議后，人們更樂于傾向于這一方向，從而形成更加極端的觀點。”(21)Cass Sunstein.Republic.com 2.0.Princeton,and Oxford:Princeton University Press,2007,p.60.“群體極化”很大程度上是由群體心理引起的。法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐(Gustave Le Bon，1841—1931)對群體心理進行過深入研究。他認為，當群體無意識在更大范圍內(nèi)積聚起來的時候，結(jié)果便是瘋狂，這是一種可能導致動蕩、戰(zhàn)爭或類似事件的精神瘟疫。(22)古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，78-79頁，北京，中央編譯出版社，2004。在網(wǎng)絡虛擬世界里，“群體極化”現(xiàn)象的出現(xiàn)獲得了非常有利的生成空間。網(wǎng)絡“群體極化”現(xiàn)象不利于培育理性的網(wǎng)絡輿論氛圍，相反可能對網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞性作用，并造成社會心理的激進傾向，為民粹主義的產(chǎn)生提供有利空間，這非常不利于維護和諧與穩(wěn)定的社會秩序。

因網(wǎng)民自身媒介素養(yǎng)及社會地位的影響，不同群體或個人擁有的話語權極其懸殊，這也可能導致網(wǎng)絡輿論產(chǎn)生激進傾向，并造成不同社會群體間的裂痕。一些網(wǎng)絡媒體為迎合網(wǎng)民需求或為博取受眾眼球，不惜發(fā)布一些低俗煽情乃至虛假信息，有時甚至傳播謠言，這就可能導致網(wǎng)絡媒體公信力下降，并造成不良的社會影響。特別是在新媒體迅速興起的過程中，難以證實的言論獲得了重要的話語平臺，個人隱私權難以得到有效保障，許多缺乏理性的宣泄性信息在網(wǎng)絡空間中不斷發(fā)酵，其負面作用不容小覷。再加上網(wǎng)絡信息發(fā)布的便捷性特征，一些人發(fā)布網(wǎng)絡信息時非常隨意，甚至一些人認為，網(wǎng)絡時代意味著“后真相時代”的來臨，而政府部門由于網(wǎng)絡的開放性特征又難以對這些問題進行全面管控，這必然帶來很大的負面影響。習近平總書記強調(diào)：“網(wǎng)絡空間不是‘法外之地’。網(wǎng)絡空間是虛擬的，但運用網(wǎng)絡空間的主體是現(xiàn)實的，大家都應該遵守法律，明確各方權利義務。要堅持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行?！?23)《習近平談治國理政》，第二卷，534頁，北京，外文出版社，2017?？梢哉f，遏制網(wǎng)絡輿論的極端化傾向，依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，對于維護社會穩(wěn)定發(fā)展和有序運行，非常重要，并且非常緊迫。

人類歷史上經(jīng)歷過兩次技術革命，目前正在經(jīng)歷第三次技術革命。前兩次技術革命，即18世紀60年代在英國發(fā)生的以蒸汽機發(fā)明為先導的第一次技術革命，19世紀70年代以電力使用為主導的第二次技術革命，都不僅帶來了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，而且對社會生活與社會關系產(chǎn)生了巨大影響。目前，我們正在經(jīng)歷以網(wǎng)絡信息技術為主導的第三次技術革命。進入21世紀以來，網(wǎng)絡信息技術迅速發(fā)展，其影響同樣也不限于技術與生產(chǎn)領域，而是對社會生活的方方面面都在產(chǎn)生非常重大的影響，甚至可以說，正在對社會生活進行全面塑造。

隨著網(wǎng)絡時代的來臨，話語權的變革也非常顯著。網(wǎng)絡信息技術的特性正在嵌入網(wǎng)絡話語權之中，網(wǎng)絡話語權的內(nèi)涵發(fā)生了重大變化，由傳統(tǒng)時代話語權只具有單一的權力與支配關系變得更加豐富，具有權力與權利的雙重內(nèi)涵；同時，與傳統(tǒng)時代表現(xiàn)出的封閉性、單一性和線性特征相比，網(wǎng)絡話語權被嵌入了互聯(lián)網(wǎng)的開放性、多元性和共享性等特征。由此帶來的政治影響就是，精英話語權受到削弱，而大眾話語權得到了提升。這樣，在網(wǎng)絡時代，隨著話語權的變化，社會生活將變得更加豐富，政治生活將變得更加靈動，人類社會正在發(fā)生前所未有的變革。