以人民為中心：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的主軸

劉華林

(云南大學(xué) 政府管理學(xué)院，云南 昆明 650500)

一、問題的提出

本文所討論的中國現(xiàn)代國家建構(gòu)，主要聚焦于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國現(xiàn)代國家建構(gòu)這一偉大歷程上?，F(xiàn)代中國的建構(gòu)始于晚清遭遇三千年未有之大變局之時，中途歷經(jīng)曲折，直到中國共產(chǎn)黨逐步掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和執(zhí)政權(quán)，現(xiàn)代中國建構(gòu)才步入正軌，迎來突破和騰飛。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代中國建構(gòu)的軸心邏輯是什么，它同西歐現(xiàn)代國家建構(gòu)及其他發(fā)展中國家建構(gòu)的邏輯有無區(qū)別？對這一問題的回答關(guān)涉到中國作為社會主義國家的合法性根基這個重大問題。

二、中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的已有研究及其局限性

隨著西歐“回歸國家”思潮的火熱，這一研究領(lǐng)域的代表人物(如查爾斯·梯利、巴林頓·摩爾、斯考切波等)的思想被大量譯介到中國，在國內(nèi)研究中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的熱潮。國內(nèi)的代表學(xué)人有徐勇、郭忠華、任劍濤等，海外學(xué)者也對中國現(xiàn)代國家建構(gòu)作了大量研究，如費正清、孔飛力等等，他們提供了解讀現(xiàn)代中國建構(gòu)的不同視角。

一是對現(xiàn)代中國建構(gòu)的動力的研究。一些學(xué)者認為現(xiàn)代中國建構(gòu)是外生力量推動的，如鄧嗣禹、費正清提出“沖擊—回應(yīng)”理論，認為近代中國的現(xiàn)代化起步是由于西方列強入侵沖擊所引起的回應(yīng)。[1]閭小波提出“防御性現(xiàn)代化”觀點，認為中國早期的現(xiàn)代國家建構(gòu)是為了在西方先進國家挑戰(zhàn)下維護自身生存，被迫加強防御而產(chǎn)生的活動。[2]徐勇也認為“中國的現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家的建構(gòu)都是由于外國入侵的情況下發(fā)生的”。[3]另一些學(xué)者認為現(xiàn)代中國建構(gòu)是由內(nèi)生動力決定的，如孔飛力在《中國現(xiàn)代國家起源》中對中國現(xiàn)代國家建設(shè)所持的“內(nèi)部史觀”，他認為中國現(xiàn)代國家建設(shè)具有歷史潛在連續(xù)性，政治參與、政治競爭和政治控制這三項歷朝歷代都要面對的問題跨越朝代鼎革，一直延續(xù)成為20世紀中國現(xiàn)代國家建構(gòu)時的建制議程。在孔飛力看來，中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的基本問題本身以及人們對解決問題的回答，都可以從中國傳統(tǒng)找到其根源和線索。[4]還有一些學(xué)者持折中的“內(nèi)外均衡”觀點，如郭忠華所言，“中國現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的動力是復(fù)雜的，不能單純歸結(jié)為‘內(nèi)部’或‘外部’動力的推動”[5]，兩方面作用都不可低估。這些爭論對我們認識現(xiàn)代中國建構(gòu)的早期歷史過程有幫助，但具有兩方面局限性：一是它們主要聚焦于對早期現(xiàn)代中國建構(gòu)起步的討論，而沒有關(guān)注到后期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代中國建構(gòu)的歷程，即基本不涉及對新中國國家建構(gòu)的動力的討論；二是上述“內(nèi)因說”和“外因說”的爭論實際上是西方“內(nèi)生型”現(xiàn)代化和“外生型”現(xiàn)代化理論的呼應(yīng)，但不論是把現(xiàn)代中國建構(gòu)與西歐現(xiàn)代國家建構(gòu)一道歸為“內(nèi)生型”，還是把現(xiàn)代中國建構(gòu)與多數(shù)發(fā)展中國家建構(gòu)一道歸為“外生型”，都實際上遮蔽了中國國家建構(gòu)與其他國家建構(gòu)的本質(zhì)差別。

二是對現(xiàn)代中國建構(gòu)的內(nèi)容的研究。徐勇認為中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的主要任務(wù)是建構(gòu)民族—國家和民主—國家，前者是以主權(quán)為核心的現(xiàn)代國家組織形式，后者是以主權(quán)在民為合法性基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家制度體系。[6]于春洋與徐勇觀點如出一轍，認為現(xiàn)代民族國家建構(gòu)包含國家建構(gòu)和民族建構(gòu)兩方面內(nèi)容。[7]肖濱認為中國現(xiàn)代國家建設(shè)包括對內(nèi)的國族建設(shè)、國民建設(shè)、國家統(tǒng)治系統(tǒng)建設(shè)和對外的人類命運共同體建設(shè)。[8]這些研究都是把現(xiàn)代國家作為“共同體”(nation)和“統(tǒng)治系統(tǒng)”(state)的結(jié)合體，相應(yīng)地，現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)容也是圍繞這二者的建構(gòu)而展開的。nation本質(zhì)上是組成國家的人群，它依靠兩種紐帶所聯(lián)結(jié)，一是依靠歷史文化紐帶，二是依靠政治法律紐帶。因此，nation具備兩個面向，一是由同胞身份組成的國族共同體，二是由公民身份組成的公民共同體，前者是國家對外主權(quán)的承載者，回答“誰之國家”的問題，后者是國家對內(nèi)主權(quán)的承載者，踐行主權(quán)在民的邏輯。另外，國家要對外保護民族的安全和利益，對內(nèi)確認和維護公民的權(quán)利，就不得不授權(quán)給特定的組織機構(gòu)，以使其壟斷合法使用暴力的權(quán)利，這個機構(gòu)就是利維坦——state。與傳統(tǒng)國家不同的是，現(xiàn)代國家的利維坦既要“合法”，又要“有效”，還要“有限”，即成為民主國家、有效國家和法治國家。所以，我們可以看出，徐勇提出的“民族—國家建設(shè)”、于春洋提出的“國族建設(shè)”、肖濱提出的“國族、國民建設(shè)”，都是針對nation這個共同體建設(shè)而言的，而他們提出的“民主—國家建設(shè)”“國家建構(gòu)”“國家統(tǒng)治體系建設(shè)”都是針對state這個統(tǒng)治體建設(shè)而言的。毫無疑問，這些研究抓住了現(xiàn)代國家之現(xiàn)代性的核心和精髓，包括主權(quán)、國族、公民、民主、法治、高效等，但都是對標西方國家的現(xiàn)代性，遺漏了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的特色，很容易讓人產(chǎn)生中國現(xiàn)代國家建構(gòu)完全以西方為藍本的錯覺。

三是對當前中國國家形態(tài)的研究。歷經(jīng)了漫長曲折的現(xiàn)代國家建構(gòu)歷程，當前中國呈現(xiàn)出一種什么樣的國家形態(tài)呢？任劍濤認為當前中國屬于“政黨國家”形態(tài)，它從“帝制中國”途經(jīng)“民族國家”轉(zhuǎn)型而來，未來面向“憲制中國”。[9]周志剛從“財政國家”角度分析當前中國國家形態(tài)，他認為在財政收入制度和財政支出制度等方面，我國屬于“所有權(quán)者國家”與“稅收國家”的混合形態(tài)。[10]這些研究的確揭示了當前中國國家形態(tài)的不同面向，但未凸顯中國作為“社會主義國家”這個面向，而“社會主義國家”是當前中國國家形態(tài)的根本規(guī)定性，忽略這一點，就難以認清當前中國的本質(zhì)。

其實，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代中國國家建構(gòu)有一以貫之的主軸，即“以人民為中心”的國家建構(gòu)，國家建構(gòu)的目標、國家建構(gòu)的內(nèi)容、國家建構(gòu)的價值以及當前所呈現(xiàn)的國家形態(tài)都是這條主軸上的邏輯延伸。只有把握住“以人民為中心”的國家建構(gòu)主軸，才能理解中國道路的獨特性、中國共產(chǎn)黨的特質(zhì)和社會主義中國的本質(zhì)。研究中國現(xiàn)代國家建構(gòu)，必須注重三個方面內(nèi)容：一是現(xiàn)代國家的普遍特性；二是發(fā)展中國家的特殊規(guī)律；三是社會主義國家的本質(zhì)。我們不應(yīng)該輕視或忽略第三項。

三、“以人民為中心”的中國現(xiàn)代國家建構(gòu)

“以人民為中心”一直是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命、建設(shè)和改革的根本理念，這在黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人的治國理政主張中有深刻體現(xiàn)。毛澤東同志早在1934年在江西瑞金召開的第二次全國工農(nóng)兵代表大會上就提出：“我們對于廣大群眾的切身利益問題，群眾的生活問題，就一點也不能疏忽，一點也不能看輕。因為革命戰(zhàn)爭是群眾的戰(zhàn)爭，只有動員群眾才能進行戰(zhàn)爭，只有依靠群眾才能進行戰(zhàn)爭?！盵11]“我鄭重地向大會提出，我們應(yīng)該深刻地注意群眾生活的問題，從土地、勞動問題，到柴米油鹽問題?！盵12]鄧小平同志的人民思想被江澤民同志精準概括為“把‘人民擁護不擁護’‘人民贊成不贊成’‘人民答應(yīng)不答應(yīng)’作為制定各項政策的出發(fā)點和歸宿”[13]。江澤民同志提出：“必須始終把體現(xiàn)人民群眾的意志和利益作為我們一切工作的出發(fā)點和歸宿，始終把依靠人民群眾的智慧和力量作為我們推進事業(yè)的根本工作路線。”[14]胡錦濤同志提出：“堅持立黨為公、執(zhí)政為民，不能停留在口號和一般要求上，必須圍繞人民群眾最現(xiàn)實、最關(guān)心、最直接的利益來落實，努力把經(jīng)濟社會發(fā)展長遠戰(zhàn)略目標和提高人民生活水平階段性任務(wù)統(tǒng)一起來，把實現(xiàn)人民長遠利益和當前利益結(jié)合起來。群眾利益無小事。”[15]習(xí)近平同志更是多次闡發(fā)“以人民為中心”的思想。在2017年，他就提出：“人民立場是馬克思主義政黨的根本政治立場，人民是歷史進步的真正動力，群眾是真正的英雄，人民利益是我們黨一切工作的根本出發(fā)點和落腳點?！盵16]在慶祝改革開放四十周年的講話中，他又強調(diào)：“必須堅持以人民為中心，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往?！盵17]

黨之所以堅持“以人民為中心”的理念，是有著深刻的理論淵源和黨性聯(lián)系的。

第一，“以人民為中心”是馬克思主義人民主體性的深刻闡發(fā)?！叭嗣裰黧w性”是馬克思主義的重要組成部分，它作為一種歷史觀、價值觀和方法論彰顯著馬克思主義的人民取向。首先，“人民主體性”是馬克思主義所持的歷史觀，即認為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中寫到：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史……”[18]毛澤東在《論聯(lián)合政府》中更為簡明扼要地說：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界的動力?！盵19]其次，“人民主體性”是馬克思主義所持的價值觀，即主張共產(chǎn)主義的終極價值是實現(xiàn)人的徹底解放。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵20]再次，“人民主體性”是馬克思主義所持的方法論，即認為要改變“人民主體性”片面發(fā)展的局面，需依靠人民自己實現(xiàn)。我黨作為馬克思主義政黨，將馬克思主義“人民主體性”思想與自身實踐相結(jié)合，從而形成“群眾史觀”和“群眾路線”，它們構(gòu)成“以人民為中心”理念的重要理論基礎(chǔ)。

第二，“以人民為中心”是對我國傳統(tǒng)民本思想精髓的汲取?，F(xiàn)代以來西方學(xué)人以“東方專制主義”定義傳統(tǒng)中國，仿佛“傳統(tǒng)中國幾千年乃專制黑暗民不聊生”成為蓋棺論定。其實不然，傳統(tǒng)中國雖行皇權(quán)專制，但民本思想底色深厚。如金耀基所言：“中國雖為專制而民氣不斬，雖屬王權(quán)而民多生息?！盵21]早在《尚書》中，便有“民為邦本，本固邦寧”之言，此可視為中國民本思想之源頭。經(jīng)孔孟等大儒闡發(fā)論述，民本思想漸成系統(tǒng)，縱貫千年。民本之語于我國傳統(tǒng)經(jīng)典中俯首可拾，如“民為貴，社稷次之，君為輕”“水以載舟，亦可覆舟”“民之所欲，天必從之”，等等。觀其精義，我國傳統(tǒng)民本思想可以歸納為三條：立君為民、民為國本、政在養(yǎng)民。[22]自中華人民共和國成立以來，中國共產(chǎn)黨對傳統(tǒng)民本思想踵事增華，發(fā)揚了傳統(tǒng)民有、民享等精華，拋棄了民養(yǎng)、民服、民愚等糟粕，補充了民治、民主等現(xiàn)代價值，最終將其統(tǒng)合進“以人民為中心”思想之中。

第三，“以人民為中心”是我黨作為公意型政黨、使命型政黨的黨性所指。政黨類型有多種劃分方式，如按產(chǎn)生于議會內(nèi)外可分為“內(nèi)生型政黨”和“外生型政黨”，按政治地位可分為“執(zhí)政黨”和“在野黨”。但若要理解中國共產(chǎn)黨與西方政黨的本質(zhì)差異，需從代表的民意類型和利益類型進行劃分。若代表民意的最大公約數(shù)，則為“公意型政黨”，若代表部分民意，則為“眾意型政黨”；若謀求最廣大人民的根本利益，則為“使命型政黨”，若唯利益集團馬首是瞻，則為“掮客型政黨”。一目了然，中國共產(chǎn)黨屬于“公意型政黨”和“使命型政黨”，西方資本主義政黨屬于“眾意型政黨”和“掮客型政黨”，前者以實現(xiàn)人的全面解放為使命，關(guān)注人民利益的最大化，具有長遠的藍圖規(guī)劃，而后者以爭攬權(quán)力為目標，關(guān)注選票最大化，進行短期政策投機。這就決定中國共產(chǎn)黨所持的立場一定是“人民立場”，“人民立場……是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志”[23]，因此，堅持“以人民為中心”，乃是中國共產(chǎn)黨黨性之所指。

綜合而言，我們可以把“以人民為中心”的深刻內(nèi)涵概括為“為了人民、依靠人民、造福人民”?！盀榱巳嗣瘛笔侵袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行現(xiàn)代中國建構(gòu)的初心，“依靠人民”是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行現(xiàn)代中國建構(gòu)的動力，“造福人民”是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行現(xiàn)代中國建構(gòu)的目標。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代中國建構(gòu)的主要內(nèi)容可分為主權(quán)建構(gòu)、國族建構(gòu)、民主建構(gòu)、民生建構(gòu)等內(nèi)容，這些建構(gòu)內(nèi)容不是對西方現(xiàn)代國家建構(gòu)方案和路線的“亦步亦趨”，而是緊緊圍繞著“以人民為中心”這條主軸展開的，“為了人民、依靠人民、造福人民”的線索在現(xiàn)代中國建構(gòu)中清晰可見。

(一)以人民為中心的主權(quán)國家建構(gòu)

主權(quán)是現(xiàn)代國家的必須要素之一，它是指一國對領(lǐng)土邊界內(nèi)的一切人和事務(wù)的排他性管轄權(quán)。國家擁有主權(quán)，就意味著“政治獨立、領(lǐng)土完整和經(jīng)濟自主”[24]。自鴉片戰(zhàn)爭西方列強叩開中國大門以降，他們利用堅船利炮和條約制度盤剝中國，使中國的主權(quán)遭到嚴重破壞。首先，中國的政治獨立受到干擾。外國列強在與中國的多個不平等條約中攫取領(lǐng)事裁判權(quán)、片面最惠國待遇、租界以及“治外法權(quán)”，對中國的司法主權(quán)造成嚴重損害。其次，中國的領(lǐng)土完整受到侵犯。中國香港、澳門、臺灣都曾在與列強的不平等條約中被割占，日本侵華戰(zhàn)爭曾占領(lǐng)中國大片領(lǐng)土。再次，中國的經(jīng)濟自主受到限制。列強強行開辟中國通商口岸、強迫實行協(xié)定關(guān)稅并掠奪巨額賠款，嚴重破壞中國經(jīng)濟自主權(quán)。除了外部的帝國主義侵略之外，國內(nèi)的官僚資本主義、封建主義也對廣大人民展開殘酷的壓迫。當時的中國淪為半殖民地半封建社會，處于國家主權(quán)被侵犯，人民主權(quán)未實現(xiàn)的境地。

正是在中國主權(quán)被侵犯的過程中，中國人逐漸從天朝迷夢中清醒，天朝上國思想逐漸退位，主權(quán)國家思想取而代之。構(gòu)建完整的主權(quán)中國，避免亡國滅種，成為中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的首要目標。為了實現(xiàn)這個目標，中國人民嘗試過很多路徑，實驗過諸多方案。晚清時期，面對列強的侵略，內(nèi)外交困的清王朝僅僅認識到西方的“堅船利炮”，企圖“師夷長技以制夷”，借助西方的先進技術(shù)延續(xù)自身的封建統(tǒng)治。結(jié)果甲午海戰(zhàn)將晚清大夢碾為齏粉。甲午戰(zhàn)敗讓中國主權(quán)危機加深，也讓統(tǒng)治集團認識到制度的落后。于是從維新運動到立憲運動，晚清政府試圖扭轉(zhuǎn)頹勢，挽救其危亡。但由于封建制度積重難返，清朝在辛亥革命的打擊下最終崩潰。國民黨接過構(gòu)建主權(quán)中國的艱巨任務(wù)，但由于其資產(chǎn)階級統(tǒng)治的階級立場，在民族危亡之際還實行“攘外必先安內(nèi)”的方針，致使中國主權(quán)遭到日本大規(guī)模進犯。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行的斗爭使主權(quán)中國建構(gòu)進路煥然一新。首先，中國共產(chǎn)黨放下黨派之爭，為了全體中國人民著想而主動倡導(dǎo)國共合作，一致對外。其次，中國共產(chǎn)黨組織動員廣大人民群眾，依靠人民力量進行人民戰(zhàn)爭，在敵人的后方開辟根據(jù)地。正因為中國共產(chǎn)黨“為了人民”，才換來國共兩黨的精誠團結(jié)；正因為中國共產(chǎn)黨“動員人民，依靠人民”，才換來全民抗戰(zhàn)的雄心和決心。戰(zhàn)勝日本帝國主義之后，中國外部主權(quán)威脅得到解除。但內(nèi)部主權(quán)在國民黨發(fā)動的內(nèi)戰(zhàn)下依然處于分裂狀態(tài)。最終歷史和人民選擇了中國共產(chǎn)黨。到1949年，中華人民共和國成立，這標志著中國對外主權(quán)的構(gòu)建完成。經(jīng)過百年屈辱，中國終于在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下成為主權(quán)獨立的國家。

主權(quán)國家的建構(gòu)不僅要使主權(quán)對外獨立，還要使主權(quán)對內(nèi)最高。后者即為國家內(nèi)部的政權(quán)建設(shè)。中華人民共和國是在一個百廢待興的基礎(chǔ)上進行建構(gòu)的，政權(quán)機構(gòu)和制度的創(chuàng)設(shè)考驗著中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和智慧。中國共產(chǎn)黨堅持“以人民為中心”，創(chuàng)設(shè)了人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度，充分保障了人們當家做主的民主權(quán)利。同時，中國共產(chǎn)黨構(gòu)建了縱向到底、橫向到邊的政府體系，為全國各族人民提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，普遍的實行法治，穩(wěn)定并維護了整個社會秩序。經(jīng)過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民幾十年的政權(quán)建構(gòu)，中國實現(xiàn)了政權(quán)穩(wěn)定、政治有序、人民群眾的權(quán)利有保障。

(二)以人民為中心的民族國家建構(gòu)

現(xiàn)代國家是民族國家，是nation和state有機結(jié)合的政治形式。這里的nation就是國家民族，是取得state這個國家機器的人群組織。民族國家這種政治形式首先出現(xiàn)在西歐，是西歐國家形態(tài)演進的產(chǎn)物。[25]它歷了西歐王權(quán)利用市民階級力量反抗基督教權(quán)和地方勢力建立王朝國家，而后資產(chǎn)階級制造民族主義推翻王朝國家進而建立現(xiàn)代民族國家這樣一個歷史形成過程。在這個過程之中，西歐各國國內(nèi)的人民充分得到了政治、經(jīng)濟、文化整合，形成了同質(zhì)性較高的國民共同體——國族。隨后，民族國家這種政治組織形式擴展至全球，成為現(xiàn)代國際體系的基本行動主體和基本法律單元，北美洲、拉丁美洲、非洲、亞洲等國家紛紛開啟民族國家建構(gòu)歷程。因為這些“模仿性民族國家”[26]都是在擺脫宗主國或殖民國鉗制的緊迫形勢下開展的國族建構(gòu)，所以歷史沒有留下充足的時間允許這些國家對國民進行充分的政治、經(jīng)濟、文化整合。這就導(dǎo)致當今大部分國家都是多民族的民族國家，國民由多個文化性的民族組合而成，他們之間的同質(zhì)性有待進一步建設(shè)。

國族不是文化民族自然演化的結(jié)果，而是國家建構(gòu)的產(chǎn)物。我國歷來是多民族國家，各個民族在歷史交互中創(chuàng)造了燦爛的中華文明。但在晚清時期，西方海洋文明的挑戰(zhàn)讓古老的中國陷入危機之中。在亡國滅種的緊迫形勢下，我國開始了中華民族的建構(gòu)歷程。面對清王朝大廈將傾、國內(nèi)多民族格局的現(xiàn)實情境，當時中國的知識界對國族建構(gòu)方案展開爭論，爭論的焦點主要是國族究竟指哪個民族。思想論戰(zhàn)背后是對政治走向的巨大影響。國民黨曾接受西方“一族一國”的思想，提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號。這種主張無疑正中列強肢解中國的下懷。隨著國民黨對國情認識的深入，后期提出“五族共和”，但仍然以漢族為核心，帶有漢族中心主義。直到中國共產(chǎn)黨提出“中華民族是代表中國境內(nèi)各民族之總稱”這一重大論斷，中國的國族觀念才步入正確的軌道，最終發(fā)展出“多元一體”的中華民族觀念。

中華人民共和國的成立，標志著中國民族國家構(gòu)建的完成。中華人民共和國即是中華民族的民族國家。[27]中華人民共和國的成立并不意味著中華民族的建設(shè)已經(jīng)完成，中華民族對國民的凝聚力、整合力需要持續(xù)地進行建設(shè)。中國共產(chǎn)黨以全國各族人民的福祉為出發(fā)點，對中華民族進行了持續(xù)不斷的建設(shè)。首先，中國共產(chǎn)黨通過民族識別，確立了各民族一律平等的政治法律地位，為各民族團結(jié)互助奠定前提。其次，中國共產(chǎn)黨充分尊重少數(shù)民族自治的愿望，結(jié)合地域因素和民族因素，實行民族區(qū)域自治制度，保障少數(shù)民族當家做主的權(quán)利。第三，中國共產(chǎn)黨實行幫助性的民族政策，縮小落后民族地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的差距，促進共同繁榮。有學(xué)者認為我國多元一體的中華民族建構(gòu)過多地強調(diào)了“多元”的建構(gòu)，而輕視了“一體”的建構(gòu)。其實這是中華民族建構(gòu)的階段性側(cè)重而已，多元建構(gòu)屬于一體建構(gòu)的一部分。畢竟，各民族平等、團結(jié)是有效構(gòu)建“一體”的前提。我國的國族構(gòu)建，革除了民族政治差異、民族等級、民族歧視與壓迫。“人民”的政治身份兼容、規(guī)范和引領(lǐng)民族身份，使之得以有機聚合并使各族群走向平等、團結(jié)、交往交融的關(guān)系形態(tài)。[28]

(三)以人民為中心的民主國家建構(gòu)

主權(quán)國家建構(gòu)確立現(xiàn)代國家主權(quán)對外獨立、對外最高；民族國家建構(gòu)為主權(quán)建構(gòu)了堅實的載體，整合了國民，凝聚了人民合力。但現(xiàn)代國家還需要構(gòu)建一套符合主權(quán)在民的政治運行規(guī)則，這套規(guī)則就是民主制度。民族—國家是現(xiàn)代國家的組織形式，所要解決的是統(tǒng)治權(quán)行使范圍的問題，那么，民主—國家則是現(xiàn)代國家的制度體系，所要解決的是現(xiàn)代國家根據(jù)什么制度規(guī)則來治理國家的問題。[29]

自新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨就開始建構(gòu)社會主義民主國家，逐漸構(gòu)建起人民代表大會制度、政協(xié)制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度、黨內(nèi)民主制度等社會主義民主制度體系，形成協(xié)商民主、全過程民主的民主制度格局。對于中國的民主制度，西方社會竭力污蔑和詆毀。西方國家以自身資產(chǎn)階級民主為普世價值，認為凡是不符合多黨競爭、一人一票普選制、三權(quán)分立、憲政的制度安排都不屬于民主政治。因此，中國政治形態(tài)被西方定義為“威權(quán)政治”。其實，西方資產(chǎn)階級式的民主只是一套維護資產(chǎn)階級利益的民主程序，給予普通民眾的只是選擇被誰統(tǒng)治的權(quán)利，而一旦統(tǒng)治者上臺，民主便黯然退出。在此次爆發(fā)的新冠肺炎中，美國選擇“資本優(yōu)先”而不是“人民優(yōu)先”就暴露出其民主的資本屬性，西式民主打上了資本的烙印。

民主的本質(zhì)是平等公民之間的相互統(tǒng)治，是一套保障主權(quán)在民的政治運行規(guī)則。民主本身有許多需要克服的弊病。首先，民主有時空限制，純粹的直接民主只能在小國寡民的條件下才能運行，而在地廣人多的大國，直接民主效率太低；其次，民主可能導(dǎo)致情緒壓倒理性，產(chǎn)生不理性的決策；再次，民主可能導(dǎo)致暴民政治，剝奪少數(shù)人的權(quán)利。為了克服民主的這些弊病，人類對民主進行了馴化，用“間接民主”解決民主的效率問題，用“代議制民主”篩除民主的非理性，用“憲政民主”和“自由民主”約束民主產(chǎn)生的權(quán)力。中國共產(chǎn)黨在建構(gòu)我國民主國家過程中創(chuàng)造性地吸收了這些人類有益經(jīng)驗，采用了直接民主加間接民主的形式、設(shè)置人大代表、推行法治。除此之外，中國共產(chǎn)黨還開拓了人類民主的新道路，發(fā)展出“協(xié)商民主”、“全過程民主”等成熟的制度安排。

我國的協(xié)商民主制度運行在不同的層次，從國家層次到基層治理，存在著豐富的協(xié)商民主實踐。在國家層面，協(xié)商民主體現(xiàn)在我國基本政治制度安排之中，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。政治協(xié)商能夠充分發(fā)揮自身聯(lián)系各黨派、人民團體、社會各界和少數(shù)民族群眾的優(yōu)勢，有利于促進社會各階層、團體和黨派的有序政治參與；能夠最大限度地包容和表達各種利益訴求；能夠促進黨和國家決策的民主化、科學(xué)化；能夠加強對國家權(quán)力運作過程的民主監(jiān)督。在基層治理當中，我國通過群眾自治發(fā)展出了多種協(xié)商民主形式，如民主懇談會、村民理事會、鄉(xiāng)村論壇等。這些協(xié)商民主形式充分吸納利益相關(guān)人進入?yún)f(xié)商程序，展開平等的對話，達成共識性決策。與西方選舉民主的“贏者通吃”相比，我國協(xié)商民主更能回應(yīng)人民的訴求。

我國的民主制度安排還是一種全過程民主，它體現(xiàn)在我國民主的主體、范圍和環(huán)節(jié)三個方面。從民主的主體上說，中國的民主是一切權(quán)力來自人民，而且人人都有享有依法行使權(quán)力和民主監(jiān)督的權(quán)利。中國的民主是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下展開的，中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，保證人民當家作主，體現(xiàn)人民共同意志，維護人民合法權(quán)益，是我國國家制度和國家治理體系的本質(zhì)屬性，也是我國國家制度和國家治理體系有效運行、充滿活力的根本所在。從民主的范圍上說，中國的民主不僅僅表現(xiàn)在政治選舉上，還體現(xiàn)在經(jīng)濟、文化、社會方方面面。中國的民主不僅是政治選舉時的民主，還有微觀工作和日常生活中的民主。從民主的環(huán)節(jié)上講，中國所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀，通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的。在中國出臺任何政策，都要經(jīng)過反復(fù)論證，而且往往還在局部做試驗，看看還存在什么問題，群眾反應(yīng)如何，這樣才能逐步推開。[30]

(四)以人民為中心的民生國家建構(gòu)

所謂民生國家，是指以民生利益需要為本原基礎(chǔ)、以民生利益滿足為動力原因、以民生幸福公平為目的價值、以保障改善民生為重點職能、以民生制度體系為表現(xiàn)形式的民生政治現(xiàn)象和社會國家形態(tài)。[31]如果說主權(quán)國家建構(gòu)是為了爭得獨立和統(tǒng)一，民族國家建構(gòu)是為了整合國民，民主國家建構(gòu)是為了保障主權(quán)在民，那民生國家建構(gòu)就是為了保障社會公平。

中國共產(chǎn)黨從建國起就著力于解決民生問題。新中國首先面對的是“生存型民生問題”，廣大人民在千瘡百孔的基礎(chǔ)上如何解決生存問題，是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政面臨的第一個巨大考驗。通過土地改革，中國共產(chǎn)黨解放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，調(diào)動了農(nóng)民的積極性，使農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值迅速上升。通過一化三改，中國共產(chǎn)黨建立起基本的工業(yè)體系。這兩項舉措為建國初期解決生存型民生問題提供了根本保障。但由于我國長期積弱積貧，生產(chǎn)水平較低，而且人口眾多，所以貧困問題成為中國民生領(lǐng)域的重大問題。從改革開放到2020年，中國共產(chǎn)黨開展了大規(guī)模的、連續(xù)性的扶貧行動，走過四個扶貧階段。1978-1985年的救濟式扶貧為第一階段，該階段瞄準農(nóng)村集中的貧困地區(qū)，采取“輸血式”的資金轉(zhuǎn)移進行扶貧。1986-2000年的開發(fā)式扶貧和扶貧攻堅為第二階段，該階段瞄準貧困縣，扶貧政策、扶貧資金、扶貧項目全部交由縣級行政單位來承接和進一步安排。2001-2013年形成的“大扶貧”格局為第三階段，該階段瞄準貧困村，以整村推進、勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和產(chǎn)業(yè)扶貧三項作為扶貧抓手。2013-2020年的精準扶貧為第四階段，該階段針對真正的貧困家庭和人口，通過“對貧困人口有針對性的幫扶，從根本上消除導(dǎo)致貧困的各種因素和障礙，達到可持續(xù)脫貧的目標”[32]。經(jīng)過近幾十年的持續(xù)減貧行動，到2020年，我國取得“現(xiàn)行標準下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列”的偉大勝利。另外，我國是個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村人口長期占據(jù)我國人口的大部分。因此，對于三農(nóng)問題的關(guān)注和施策是中國共產(chǎn)黨構(gòu)建民生國家的重要舉措。從改革開放實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，到2006年取消農(nóng)業(yè)稅，再到新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，無不體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨心系人民的執(zhí)政底色。

解決溫飽問題后，我國又面臨著“發(fā)展不平衡不充分”的“發(fā)展型民生問題”。發(fā)展不平衡主要指城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、沿海內(nèi)地邊疆發(fā)展不平衡、經(jīng)濟建設(shè)與環(huán)境保護不平衡等，發(fā)展不充分是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不充分、科學(xué)技術(shù)水平發(fā)展不充分、社會保障體系發(fā)展不充分等。中國共產(chǎn)黨準確把握廣大人民的普遍訴求，對社會主要矛盾作出新的判斷，即人民日益增長的美好生活需求同發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。圍繞這對主要矛盾，中國共產(chǎn)黨多措并舉，實施鄉(xiāng)村振興、興邊富民、對口支援、東北振興等區(qū)域性平衡發(fā)展戰(zhàn)略，倡導(dǎo)“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建有效市場+有為政府的創(chuàng)新發(fā)展格局。

2019年，中國人均GDP已經(jīng)突破一萬美元。這意味著中國步入發(fā)達國家的關(guān)鍵期和危險期，這段期間非常容易陷入“中等收入陷阱”。因此，“發(fā)達型民生問題”在我國日漸凸顯出來。除了國內(nèi)經(jīng)濟層面的中等收入陷阱外，我國“發(fā)達型民生問題”還受到國外因素的影響。以美國為首的西方國家為了維護其霸權(quán)利益格局，對中國的和平崛起頻頻封堵。美國挑起與中國的貿(mào)易爭端，煽動并聯(lián)合其他國家插手中國內(nèi)政，對中國企業(yè)和科技進行打壓和制裁，這些行動對中國的發(fā)展道路設(shè)下了重重障礙。面對不平穩(wěn)的外部環(huán)境，中國共產(chǎn)黨提出實施一帶一路倡議，避免與美國海權(quán)對沖；實施國內(nèi)國外雙循環(huán)，化解美國的經(jīng)濟打壓；倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運共同體，消解美國零和博弈、單邊主義、霸權(quán)主義的話語霸權(quán)?？梢灶A(yù)見的是，“發(fā)達型民生問題”將成為未來一段時間我黨著力的重點，也將成為我國民生國家建設(shè)中的難點。