新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度亟待建構

文｜王天玉

新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度是當前學術界和實務界討論的熱點，筆者認為，有四個基本問題對于制度建構至關重要：為什么要建構新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度？此制度保障的是哪些群體？與現行工傷保險制度是什么關系？此制度應當如何建構？

第一，建構新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度的必要性。

在平臺經濟興起之前，靈活就業(yè)已長期存在，但是靈活就業(yè)中沒有勞動關系的人員并無職業(yè)傷害保障。

《社會保險法》規(guī)定，無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險、職工基本醫(yī)療保險，但未規(guī)定這一群體可以參加工傷保險。此后人社部《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》明確非全日制從業(yè)人員按照工作時段參加工傷保險，這就遺留了無雇工的個體工商戶和其他靈活就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障問題，也就是說，大量靈活就業(yè)人員長期沒有職業(yè)傷害保障。

以家政服務人員為例，我國有近3000 萬家政服務人員，大多數都是靈活就業(yè)。隨著平臺經濟的興起，以眾包方式參與平臺用工的靈活就業(yè)人員大規(guī)?？焖僭黾?，更為重要的是，外賣送餐、城市閃送等典型平臺用工形態(tài)的職業(yè)風險外溢到公共交通風險中。

從歷史脈絡看，靈活就業(yè)以往是零散、小規(guī)模分布，但在移動互聯網技術的賦能下，其在平臺經濟中形成了行業(yè)性、大規(guī)模的新業(yè)態(tài)。因此，亟須補齊靈活就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障。

第二，新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度的適用對象。

此項保障制度因靈活就業(yè)的發(fā)展而設立，那么該制度的適用對象就應是靈活就業(yè)人員。應當明確的是，平臺用工有多種商業(yè)模式，存在多種用工形態(tài)。

僅就外賣送餐平臺而言，大量騎手是與代理商建立勞動關系的專送騎手，不屬于靈活就業(yè)人員，這一群體應當依法參加現行工傷保險。那么，平臺經濟下的靈活就業(yè)人員都有哪些？人們最為關注的外賣送餐平臺僅是其中的一種類型，因平臺在交易過程中的組織作用稱之為組織型平臺，消費者與平臺締約，平臺與騎手締約，類似的平臺還包括網約車、城市閃送、代駕等。

此類平臺下的眾包從業(yè)者是靈活就業(yè)人員，并且可以分為全職從業(yè)者與兼職從業(yè)者。根據《中國共享經濟發(fā)展報告（2020）》，兼職就業(yè)是共享經濟領域具有代表性的就業(yè)形式。此外，容易被忽視的是大量未進入公眾視野的勞動群體，例如家政服務人員、上門維修人員等，這些勞動者大多通過中介型平臺提供服務，此類平臺與組織型平臺的根本區(qū)別是不參與交易過程，僅提供工作機會，由消費者與從業(yè)者直接締約。

這一類型平臺的從業(yè)者規(guī)模遠大于外賣送餐行業(yè)，以全職工作為主，并且也存在較高的職業(yè)風險。

第三，新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度的性質和定位。

此項制度應為獨立于現行工傷保險的社會保險制度。自社會保險制度建立之時，除非全日制人員以外的靈活就業(yè)人員未能以自愿方式加入工傷保險，根本原因在于靈活就業(yè)的勞動形態(tài)與勞動關系的勞動形態(tài)有本質區(qū)別。

勞動關系的本質是用人單位與勞動者之間因指揮監(jiān)督管理形成人格從屬性，用人單位既對勞動者負有安全保障義務，又對勞動者造成他人損害承擔替代責任，因此工傷保險與勞動關系不能解綁。工傷保險是為免除勞動者通過民事訴訟獲得賠償的成本，提高救濟效率，通過保險機制替代用人單位的責任。而靈活就業(yè)人員并不存在這樣的從屬關系，其工作過程具有顯著的自主性和靈活性，難以在工傷認定、工傷責任等諸多方面與工傷保險制度契合。

應當看到，隨著平臺經濟形成的用工領域主要是城市服務業(yè)，大量靈活就業(yè)人員在信息技術的賦能下以較低的門檻獲得相對較高的收入，那么可以預見，隨著技術的進步，服務業(yè)領域的就業(yè)將以靈活多元為趨勢，新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度應發(fā)揮的作用是工傷保險之外的安全網，使脫離勞動關系的靈活就業(yè)人員能夠獲得保障。

鑒于此項制度旨在彌補社會保險的制度空白，那么其性質應當是與現行工傷保險制度并行的一種社會保險制度，按照社保機制運行，包括強制參保、人社部門主管、政府補貼等。

第四，新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度建構的三個基本規(guī)則。

首先，平臺與靈活就業(yè)人員共同繳費。平臺與靈活就業(yè)人員之間的關系用勞動關系的雇主理論無法周延解釋，而僅僅根據平臺通過靈活就業(yè)人員獲益或者社會責任就主張平臺承擔類似雇主的責任缺乏足夠的說服力。應當協(xié)調考慮平臺的規(guī)則及算法要求與靈活就業(yè)人員的自主性，雙方對于職業(yè)風險的控制均有一定義務和能力，應將二者視為應對風險的共同體，創(chuàng)新平臺義務的理論基礎，適應數字時代的發(fā)展需要。

其次，根據平臺類型和職業(yè)風險類型建立階梯化保障機制。平臺用工的不同類型對應的職業(yè)風險差異很大，當前最高風險類型應是外賣送餐等組織型平臺用工，應設定最高保險費率。并且此類平臺對從業(yè)者的規(guī)則要求相對較強，應承擔主要繳費義務，從業(yè)者承擔次要繳費義務。家政服務人員的職業(yè)風險低于外賣騎手，中介型平臺對從業(yè)者的規(guī)則要求較低，因此這一類型的平臺用工可設定相應保險費率，由從業(yè)者承擔主要繳費義務，平臺承擔次要繳費義務。

最后，建立靈活就業(yè)人員個人賬戶制度，采取記賬制以方便接續(xù)轉移?；诩夹g條件可以實現每個靈活就業(yè)人員建立個人賬戶，對兼職人員可以覆蓋標準就業(yè)以外的工作時間，對全職人員可以跟隨其轉換職業(yè)。假設某眾包外賣騎手工作一段時間后停止從業(yè)，此職業(yè)傷害保障個人賬戶可處于中止狀態(tài)，在其開始靈活就業(yè)后再啟動。