有限責(zé)任公司股東除名制度研究

楊 瀾

（昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650504）

股東除名，指的是股東由于某些因素使然，危害了公司利益，損害其他股東的利益，阻礙到公司的可持續(xù)發(fā)展。在此情況下，公司可以通過(guò)某種法律程序，對(duì)不履行義務(wù)的股東除名不需要征求被除名股東的意見(jiàn)，公司可單方面廢除該股東資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十七條（下簡(jiǎn)稱(chēng)“《公司法司法解釋三》第17條”）其中明確指出了股東除名的一種具體情況，強(qiáng)調(diào)如果瑕疵出資股東在正當(dāng)催款手段以后逾期仍未繳納指定金額或者返還原始資金的，可以將其從公司除名。本文著重從當(dāng)前的司法觀點(diǎn)討論，分析股東除名原因和具體程序，深入闡述了對(duì)于股東除名制度的看法和具體觀點(diǎn)。

一、股東除名事由分類(lèi)分析

1.法律規(guī)定

截至當(dāng)前，我國(guó)只有《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ愤@一法律條款中的第17條明確指出了與瑕疵出資股東除名相關(guān)的規(guī)定，其中點(diǎn)明：“有限責(zé)任公司的股東如果沒(méi)有按照公司的具體規(guī)定履行出資義務(wù)，或者從公司抽逃全部出資，經(jīng)公司催繳以后，在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資額時(shí)，公司將會(huì)以股東會(huì)議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持?！痹谝延幸?guī)定前提下，人民法院在判決這一情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)聲明公司的具體行為，要求公司及時(shí)辦理法定減資程序，或者可以讓其他股東或是另外的人進(jìn)行對(duì)應(yīng)資金繳納，來(lái)彌補(bǔ)股東資金的缺損。在辦理法定減資程序或者可以讓其他股東或是另外的人進(jìn)行對(duì)應(yīng)資金繳納時(shí)，公司債權(quán)人按照這一規(guī)定中第十三條或者第十四條要求與該事件有關(guān)的當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，人民法院不予反對(duì)。

事實(shí)上，在1988年時(shí)已有先例，曾經(jīng)就中外合資企業(yè)出資提出了相關(guān)規(guī)定，發(fā)布了《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》，雖然已經(jīng)失效，但是在如今依舊有借鑒意義。在第7條第1款中對(duì)于瑕疵出資除名做出了對(duì)應(yīng)規(guī)定，其中指出：合營(yíng)一方如果沒(méi)有按照合同中的內(nèi)部規(guī)定如期繳納應(yīng)該有的資金或清繳其出資的，那就會(huì)構(gòu)成違約，守約方應(yīng)當(dāng)對(duì)違約方進(jìn)行資金的催繳，設(shè)定的期限為一個(gè)月，如果超過(guò)了規(guī)定期限，那么公司就有權(quán)利認(rèn)為違約方放棄了一切在公司經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，自動(dòng)退出該合營(yíng)企業(yè)。而守約方應(yīng)當(dāng)在合約期一個(gè)月以?xún)?nèi)向原審批機(jī)關(guān)進(jìn)行申請(qǐng)，請(qǐng)求批準(zhǔn)解散合營(yíng)企業(yè)，或者可以申請(qǐng)批準(zhǔn)額外找一家新的合營(yíng)者去承擔(dān)違約方在合營(yíng)合同中的權(quán)利和義務(wù)，來(lái)彌補(bǔ)公司的虧損和空缺。守約方按照法律所規(guī)定的要求來(lái)依照違約方進(jìn)行已出資的金額，或者補(bǔ)足虧空。這一條雖然沒(méi)有直接提及除名這一敏感詞匯，但是本質(zhì)上還是一樣的。

2.公司章程規(guī)定

在法律規(guī)定沒(méi)有涉及的范圍如何進(jìn)行準(zhǔn)確的法律規(guī)定評(píng)估，明確裁判標(biāo)準(zhǔn)，是困難的。比如說(shuō)（2013）容民初字第14號(hào)案例中法院就認(rèn)為，雖然我國(guó)相關(guān)的公司條例沒(méi)有與股東除名事由的相關(guān)規(guī)定，但是公司依舊可以按照相關(guān)減資的規(guī)定結(jié)合公司章程約定召開(kāi)股東會(huì)議，對(duì)于濫用股東權(quán)利或者危害股東利益，使得公司股東喪失合作基礎(chǔ)，股東進(jìn)行除名的決定即形成，不需要被除名股東的配合，不履行義務(wù)股東的股東資格即刻喪失。

此外，規(guī)定了除名事由的公司章程，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)過(guò)被除名股東事先同意去詢(xún)問(wèn)股東的相關(guān)態(tài)度與意見(jiàn)才能夠落實(shí)，如果是最開(kāi)始的章程，那就需要全體股東或者是公司注資人統(tǒng)一意見(jiàn)。如果是章程修正案里額外增加除名條款，那就需要2/3以上的股東表決通過(guò)，才能應(yīng)用到公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中。但筆者認(rèn)為仍需要所有股東一致通過(guò)，因?yàn)橛邢挢?zé)任，公司內(nèi)部具有人合性這一特征，其中對(duì)于“開(kāi)除”股東規(guī)定具有顯著意義。《澳門(mén)商法典》第317條即規(guī)定了：“章程有關(guān)股東除名之事宜，經(jīng)一致同意后，方得修改”。

3.股東有重大過(guò)錯(cuò)行為

在既不符合法律規(guī)定也沒(méi)有章程約定的情形下，對(duì)于公司能否以股東有重大過(guò)錯(cuò)行為為由將股東除名這一決定學(xué)術(shù)界和公司高層管理人員都存在較大爭(zhēng)執(zhí)。筆者在查閱文獻(xiàn)和經(jīng)典案例時(shí)，對(duì)于檢索“重大過(guò)錯(cuò) 股東除名”這一詞條，也只是檢索出2個(gè)結(jié)果，其中一則案例還是關(guān)于合伙企業(yè)除名的，只有（2016）京02民終3357號(hào)案例是有限責(zé)任公司因股東重大過(guò)錯(cuò)、損害公司利益而對(duì)股東除名，但該案例僅為地區(qū)法院個(gè)案，對(duì)于公司的企業(yè)發(fā)展與經(jīng)營(yíng)沒(méi)有直接意義。學(xué)術(shù)界對(duì)于那些沒(méi)有在事先規(guī)定好的情形下或者發(fā)生重大過(guò)錯(cuò)的股東直接除名依舊持保留觀點(diǎn)，因?yàn)?，公司如果以這種理由來(lái)對(duì)公司股東進(jìn)行除名，那么可能會(huì)影響公司高層領(lǐng)導(dǎo)者所做出的決策，濫用這項(xiàng)權(quán)利，反而損害了公司的利益。但民法學(xué)者史尚寬先生就曾對(duì)于社團(tuán)法人提出以下觀點(diǎn)，他認(rèn)為，章程可以作為公司內(nèi)部高層管理人員開(kāi)除社員的原因，但是如果規(guī)定中沒(méi)有擺明開(kāi)除原因時(shí)，就會(huì)被法人予以正當(dāng)理由去開(kāi)除社員。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許一定程度的基于“股東有重大過(guò)錯(cuò)行為”而通過(guò)一定程序賦予公司將股東除名的權(quán)利。但必須滿(mǎn)足同時(shí)幾點(diǎn)要求才能夠履行：（1）必須嚴(yán)格限制范圍，實(shí)現(xiàn)科學(xué)管控。重大過(guò)錯(cuò)只能包括諸如違法犯罪、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、嚴(yán)重違反忠誠(chéng)義務(wù)、嚴(yán)重違約等項(xiàng)目，否則不納入被考慮范圍當(dāng)中；（2）嚴(yán)重?fù)p害公司利益或者其他股東共同利益的，并且該嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果是由于股東的重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的；（3）需要通過(guò)相關(guān)司法程序才能夠完全在公司內(nèi)部被除名，而不是單一通過(guò)公司的具體章程或是簡(jiǎn)單召開(kāi)一場(chǎng)股東會(huì)議就可以生效這一行為，這在法律上是不被允許的。如果股東因?yàn)閲?yán)重?fù)p害公司利益或者出現(xiàn)重大過(guò)失而被公司除名，那么這項(xiàng)決議必須要通過(guò)正規(guī)司法程序才可以完全生效。設(shè)置該條件目的在于防止這一除名事由被“有心人”利用。

二、股東除名的程序要求

按照《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ分械?7條的法律具體規(guī)定，股東除名必須經(jīng)過(guò)以下程序才能夠完全執(zhí)行：（1）催告程序。公司必須先向未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的股東對(duì)于資金進(jìn)行催繳和提醒，給予股東合理的還款期限或者要求其按正常順序返還出資；（2）召開(kāi)股東會(huì)提出對(duì)于該股東的公司除名，在召開(kāi)股東會(huì)議時(shí)應(yīng)當(dāng)符合具體規(guī)定和法律條款；（3）依法辦理減資或者讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他符合公司規(guī)定的第三者。以上程序缺一不可。當(dāng)然，《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?7條明確指出了所針對(duì)的具體對(duì)象僅僅只是未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資為由的除名程序，如果要其他事由的除名，不僅要滿(mǎn)足上述條件外，還應(yīng)當(dāng)符合支付合理的對(duì)價(jià)之一這一條件才能夠達(dá)到行為規(guī)范，否則可能會(huì)被認(rèn)定為擅自剝奪他人股權(quán)從而被認(rèn)定無(wú)效。其中，以“重大過(guò)錯(cuò)”為由除名股東的，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足提起除名之訴這一條件。

至于在做出將股東除名的股東會(huì)決議時(shí)是否可以限制被除名股東的表決權(quán)，學(xué)術(shù)界和企業(yè)高層管理人員還存在較大爭(zhēng)議，載于《人民司法·案例》2015年第12期的（2014）滬二中民四（商）終字第1261號(hào)案例中，法院認(rèn)為對(duì)于該股東除名決議，該未出資股東不具有表決權(quán)，即便該股東系控股股東。在2019年7月頒布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議會(huì)議紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》對(duì)于出資股東權(quán)限和責(zé)任明確提出。對(duì)于股東未繳納部分的出資是否可以在公司相關(guān)會(huì)議上行使表決權(quán)這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照公司具體章程，讓全體股東和公司的高層領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行商議。如果公司相關(guān)章程沒(méi)有做出具體規(guī)定或者股東大會(huì)沒(méi)有具體決議的情況下，需要尊重公司高層領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于股東的真實(shí)意見(jiàn)履行，按照在公司建立時(shí)注資的比重進(jìn)行安排，行使表決權(quán)，對(duì)于股東向上級(jí)人民法院申請(qǐng)規(guī)定無(wú)效的，人民法院不予受理。

三、結(jié)語(yǔ)

股東除名制度對(duì)于公司運(yùn)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)重要制度，當(dāng)然截至今時(shí)，股東除名制度受到公司領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議，一些反駁的觀點(diǎn)認(rèn)為股東除名制度違反了資本應(yīng)有原則，可能會(huì)損害公司和債權(quán)人的基礎(chǔ)利益，甚至該制度可能會(huì)被有些人利用，造成有限責(zé)任公司“人合性”這一特征的形式化嚴(yán)重?fù)p害了股東應(yīng)有權(quán)益。筆者認(rèn)為這種擔(dān)心是沒(méi)必要的，股東除名制度是做出解散公司這一決定之前的有效防線(xiàn)之一，只要設(shè)置明確界限和嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的除名事由和程序，并按照法律規(guī)定進(jìn)行減資或轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)就不會(huì)出現(xiàn)股東除名被濫用，從而失控的局面發(fā)生。股東除名制度的討論和完善是必要的，對(duì)公司發(fā)展具有重大意義。