認(rèn)罪認(rèn)罰制度下值班律師的有效辯護(hù)問(wèn)題研究

汪志純

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

十八屆四中全會(huì)提出，要“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，其后，即2016 年，我國(guó)開(kāi)始了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)工作。在2020 年9 月“兩高三部”（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部）發(fā)布了《法律援助值班律師工作辦法》，該辦法再度重申了值班律師制度，在制度上保障了被追訴人的辯護(hù)權(quán)。在認(rèn)罪認(rèn)罰制度下，值班律師應(yīng)該進(jìn)行有效辯護(hù)，以充分保障被追訴人的法益。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的有效辯護(hù)

在我國(guó)，刑事辯護(hù)制度經(jīng)歷了三個(gè)重要的歷史發(fā)展階段，即先是從條文表述中的“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”上升到“被告人有權(quán)獲得律師幫助”，進(jìn)而再躍升為如今理論界通常所說(shuō)的“被告人有權(quán)獲得律師的有效幫助”［1］。在認(rèn)罪認(rèn)罰制度的語(yǔ)境中，值班律師的有效辯護(hù)的含義更為豐富。第一，提供專(zhuān)業(yè)化的法律咨詢，并告知被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)及其法律后果，在程序上從簡(jiǎn)處理，在量刑上可以從寬處理。第二，值班律師查閱案卷材料，及時(shí)會(huì)見(jiàn)被追訴人，討論案件情況，商討辯護(hù)策略。第三，積極與檢察院進(jìn)行量刑協(xié)商，在實(shí)體上爭(zhēng)取從寬處理。一旦被追訴人同意認(rèn)罪認(rèn)罰，則整個(gè)訴訟活動(dòng)的中心便落在了量刑協(xié)商上。值班律師需積極與檢方協(xié)商刑期，對(duì)于量刑提出被追訴人可以從寬處理的因素。其中，第二項(xiàng)和第三項(xiàng)內(nèi)容是認(rèn)罪認(rèn)罰制度下值班律師進(jìn)行有效辯護(hù)所應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，否則，有效辯護(hù)將可能淪為無(wú)效辯護(hù)，損害被追訴人權(quán)益。

二、值班律師有效辯護(hù)的困境

（一）值班律師職責(zé)過(guò)窄

在《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《律師工作辦法》）第六條第二款中，明確規(guī)定了在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的值班律師的工作職責(zé)，其中“應(yīng)當(dāng)”提供的法律幫助有三項(xiàng)，即釋明認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)，對(duì)檢察院的指控罪名、量刑建議提出意見(jiàn)，見(jiàn)證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的簽署。

對(duì)于被追訴人的會(huì)見(jiàn)、案卷材料的查閱，在《律師工作辦法》中定性的是“可以”一詞。從字面意義上理解，會(huì)見(jiàn)被追訴人、查閱案卷材料是值班律師的權(quán)利，此兩項(xiàng)權(quán)利在制度的層面得到了保障，以便于值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中積極發(fā)揮其法律幫助的作用。但是，由于這是值班律師的權(quán)利，而非應(yīng)盡的義務(wù)，許多值班律師僅僅提供其“應(yīng)當(dāng)”提供的法律幫助，而對(duì)于“可以”提供的法律幫助，則是敷衍塞責(zé)。也就是說(shuō)，值班律師雖有會(huì)見(jiàn)權(quán)和案件查閱權(quán)，卻并不積極行使這一權(quán)利。再者，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，若律師沒(méi)有會(huì)見(jiàn)過(guò)被追訴人，也不詳細(xì)閱讀案卷材料，那么，其“應(yīng)當(dāng)”提供的法律幫助這一職責(zé)也難以落實(shí)。值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，應(yīng)當(dāng)是以充分會(huì)見(jiàn)被追訴人和詳細(xì)查閱案卷材料為基礎(chǔ)，否則，值班律師的參與將僅僅是一個(gè)過(guò)程，無(wú)法保證為被追訴人提供有效辯護(hù)。

（二）量刑協(xié)商作用有限

在認(rèn)罪認(rèn)罰制度下，量刑協(xié)商環(huán)節(jié)關(guān)涉被追訴人可能判處的刑期。作為值班律師，應(yīng)當(dāng)盡可能地提出量刑意見(jiàn)，積極與檢方溝通，尋求一個(gè)對(duì)被追訴人最為有利的刑期。但是，在實(shí)踐中，量刑協(xié)商這一重要環(huán)節(jié)并未充分發(fā)揮其作用，原因如下：

首先，值班律師的辯護(hù)“格式化”，即值班律師對(duì)所有被追訴人、所有的案件，都使用相同的辯護(hù)意見(jiàn)，提出一些通用的辯護(hù)理由。例如，被追訴人屬于初犯、社會(huì)危害性小，主觀認(rèn)知錯(cuò)誤，進(jìn)行了積極賠償，或者被害人出具了諒解書(shū)，被害人也有過(guò)錯(cuò)等，值班律師基于此請(qǐng)求追訴機(jī)關(guān)在量刑上予以從寬。這種“格式化”的辯護(hù)未能體現(xiàn)出個(gè)案的特點(diǎn)，而且辯護(hù)的理由乃是對(duì)法律的一種復(fù)述，以上從寬理由均在我國(guó)法律和司法實(shí)踐中得到了確認(rèn)，不需要值班律師做這種無(wú)用的辯護(hù)。其次，值班律師的參與作用有限，他們的作用主要是在辦案人員要求犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的時(shí)候被通知到場(chǎng)見(jiàn)證［2］，這使得值班律師淪為“見(jiàn)證人”；而在量刑協(xié)商這一重要程序中，值班律師并未深入，完全任由檢方主導(dǎo)，其簽字配合?？偟膩?lái)說(shuō)，值班律師的功能呈現(xiàn)一種異化的趨勢(shì)，即從應(yīng)然的法律幫助人蛻變?yōu)樵V訟權(quán)力行為合法性的“背書(shū)者”［3］。

（三）對(duì)值班律師的激勵(lì)不足

首先，正向激勵(lì)機(jī)制不足。值班律師雖然不需要被追訴人付出成本，卻需要當(dāng)?shù)刎?cái)政予以支持，但這種支持是有限的。具體來(lái)說(shuō)就是值班律師所獲得的補(bǔ)助有限，補(bǔ)助過(guò)低就會(huì)導(dǎo)致值班律師降低自己需要付出的成本。一般而言，大部分地區(qū)值班律師的補(bǔ)助是200 元一天，這一標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于委托律師的收入。而且，這一固化的補(bǔ)助方式，難以對(duì)值班律師產(chǎn)生激勵(lì)作用。

其次，缺乏逆向激勵(lì)機(jī)制，對(duì)值班律師的懲戒機(jī)制尚未建立，對(duì)于值班律師無(wú)效辯護(hù)的情況缺乏相應(yīng)的懲處機(jī)制。在《法律援助值班律師工作辦法》中，第34 條規(guī)定“對(duì)違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的值班律師依法依規(guī)處理”，但這種抽象化的規(guī)定并不能促使值班律師進(jìn)行有效辯護(hù)，這一規(guī)定的存在僅能起到一個(gè)宣示作用，具體到值班律師的有效辯護(hù)上，缺乏明確具體的懲戒規(guī)范。

三、實(shí)現(xiàn)值班律師有效辯護(hù)的途徑

（一）強(qiáng)化值班律師的責(zé)任

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師應(yīng)當(dāng)會(huì)見(jiàn)被追訴人并查閱案卷材料，且在閱卷、會(huì)見(jiàn)等辯護(hù)準(zhǔn)備過(guò)程中應(yīng)做到全程留痕［4］。關(guān)于值班律師的會(huì)見(jiàn)次數(shù)，應(yīng)當(dāng)滿足進(jìn)行有效辯護(hù)的基本需求，要求至少應(yīng)當(dāng)會(huì)見(jiàn)兩次。初次會(huì)見(jiàn)時(shí)，值班律師應(yīng)當(dāng)充分釋明認(rèn)罪認(rèn)罰制度的性質(zhì)及其法律后果，并與被追訴人進(jìn)行溝通，了解其所涉及的案情；第二次會(huì)見(jiàn)時(shí)則是進(jìn)行“量刑協(xié)商”時(shí)，值班律師在對(duì)量刑建議提出意見(jiàn)前需要與被追訴人面談，告知其可能提出的意見(jiàn)，并聽(tīng)取被追訴人的想法。同時(shí)，值班律師在會(huì)見(jiàn)后，還應(yīng)當(dāng)留有會(huì)見(jiàn)筆錄并要求被追訴人簽字，以確認(rèn)會(huì)見(jiàn)正常進(jìn)行了。對(duì)于值班律師是否進(jìn)行了案卷查閱，值班律師應(yīng)當(dāng)制作一個(gè)案卷摘要，對(duì)已查閱的案卷要有相應(yīng)的摘錄。案卷摘要的存在是值班律師積極履職的證明。

（二）保證“量刑協(xié)商”有效進(jìn)行

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)于被追訴人最大的優(yōu)勢(shì)就是可以進(jìn)行“量刑協(xié)商”，在此環(huán)節(jié)，值班律師應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其作用，使量刑協(xié)商這一環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)“精細(xì)化”。具體來(lái)說(shuō)：首先，值班律師在充分準(zhǔn)備的前提下，針對(duì)被追訴人所涉及的具體案件，有效提出該被追訴人中可以“從寬處理”的具體情節(jié)。其次，構(gòu)建三方“量刑協(xié)商”機(jī)制，即被追訴人、值班律師和檢方同時(shí)出現(xiàn)在談判桌上，面對(duì)面地、公開(kāi)透明地對(duì)被追訴人的刑期進(jìn)行“對(duì)話協(xié)商”，檢方當(dāng)面聽(tīng)取被追訴人和值班律師的意見(jiàn)，以對(duì)話的形式進(jìn)行“量刑協(xié)商”，形成有效的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，記錄在案并附卷。

（三）對(duì)值班律師進(jìn)行有效激勵(lì)

為保證對(duì)值班律師的激勵(lì)，需從正反兩方面著手。一方面，通過(guò)提高待遇以刺激值班律師的積極性，保障其基本收入，使其愿意從事值班律師活動(dòng)；另一方面，構(gòu)建反向激勵(lì)的懲處機(jī)制，對(duì)不能進(jìn)行有效辯護(hù)的值班律師予以懲戒。具體分析如下：

構(gòu)建對(duì)值班律師的彈性補(bǔ)助制度。對(duì)于值班律師的補(bǔ)助費(fèi)用，不宜是一個(gè)固定的數(shù)額，而應(yīng)是一個(gè)區(qū)間，如200 元至1000 元，即以200 元作為值班律師的基本補(bǔ)助，再以彈性補(bǔ)助制度正向激勵(lì)值班律師。若值班律師不滿足于基本補(bǔ)助，則需要積極履責(zé)，以爭(zhēng)取更高的補(bǔ)助費(fèi)用。關(guān)于補(bǔ)助金額的具體認(rèn)定，由法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)值班律師所提供的履職材料判斷。

彈性補(bǔ)助只能在一定程度上起到激勵(lì)律師的作用，還需要構(gòu)建懲處措施以對(duì)值班律師進(jìn)行逆向激勵(lì)，以防止值班律師進(jìn)行無(wú)效辯護(hù)。首先，有關(guān)部門(mén)可以制定值班律師行為規(guī)范細(xì)則，明確規(guī)定值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰制度方面必須為被追訴人提供的法律服務(wù)，如會(huì)見(jiàn)次數(shù)、提供的法律意見(jiàn)。其次，構(gòu)建辦案機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)同律師協(xié)會(huì)三方協(xié)同的監(jiān)管機(jī)制，通過(guò)當(dāng)事人回訪、辦案單位之間的定期交流等方式了解值班律師履職情況［5］。再次，年末對(duì)值班律師進(jìn)行年度綜合考評(píng)，對(duì)不合格的值班律師予以懲戒，如清退出值班律師隊(duì)伍，情節(jié)嚴(yán)重的，可吊銷(xiāo)值班律師的律師證，以促使值班律師進(jìn)行有效辯護(hù)，從而保障被追訴人的權(quán)益。