《利維坦》的悖論研究

孫曉堯

（西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049）

霍布斯的《利維坦》是研究霍布斯政治哲學(xué)思想的重要著作，也是研究霍布斯國家起源思想的重要文本。人類社會從“自然狀態(tài)”進入“利維坦”的整個過程就是社會契約論的形成過程。我們在關(guān)注社會契約論以及利維坦誕生的理論時，不能僅僅看到其合理和正確的一面，也要看到其思想本身的悖論和矛盾，才能從更深刻的角度去認(rèn)識和研究《利維坦》。

一、自然理性與建立利維坦的矛盾

霍布斯的利維坦的誕生離不開社會契約的簽訂，同時也正是社會契約的訂立幫助人們擺脫了痛苦且悲慘的自然狀態(tài)，走出“每個人對每個人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)?；舨妓怪赋?，由于“自然狀態(tài)”下每個人的能力是平等的，這樣就會產(chǎn)生一種情況：當(dāng)兩個人都想擁有某一個物品，而且該物品有且僅有一件時，由于實力相仿，無法通過戰(zhàn)勝的方式來決定誰擁有，這時就會陷入一種僵持的局面，除非有另一股力量加入，使某一方實力大增，否則物品的歸屬就無法確定，而且雙方都會耗費精力和時間，以防止對方占有該物品。當(dāng)這種情況開始蔓延，就會陷入人與人都互相防備的狀態(tài)，以防止對方占有。此外，霍布斯明確說明，人類的天性存在造成斗爭的三個方面：“第一是競爭，第二是猜疑，第三是榮譽。第一種原因使人為了求利、第二種原因使人為了安全、第三種原因則使人為了求名譽而進行侵犯。在第一種情形下，人們使用暴力去奴役他人及其妻子兒女與牲畜。在第二種情形下，則是為了保全這一切。在第三種情形下，則是由于一些雞毛蒜皮的小事，如一言一笑、一點意見上的分歧，以及任何其他直接對他們本人的藐視。或是間接對他們的親友、民族、職業(yè)或名譽的藐視?！保?］94這樣就導(dǎo)致每個人之間相互猜疑、相互防備，如此一來，“自然狀態(tài)”下的人們就隨時隨地處于一種戰(zhàn)爭狀態(tài)，這種“戰(zhàn)爭不僅存在于戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗行動之中，而且也存在于以戰(zhàn)斗進行爭奪的意圖普遍被人相信的一段時期之中”［1］95。也就是說，即使沒有處于實際的戰(zhàn)爭之中，每個人也都在認(rèn)真“備戰(zhàn)”，防止被突然“襲擊”而沒有應(yīng)付之法。每個人對除自己以外的人都不信任而且處于防備狀態(tài)，這就是“自然狀態(tài)”的真實寫照。但是，霍布斯也指出，在“自然狀態(tài)”中，并不是完全混亂、沒有秩序的，相反，“自然狀態(tài)”中存在自然律，它“禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己的生命或剝奪保全自己生命的手段的事情，并禁止人們不去做自己認(rèn)為最有利于生命保全的事情”［1］98。這條自然律給了人們最基本的“自由”，而剩下的“自然法則”則對人們的行為進行了約束，例如，“每一個人都應(yīng)當(dāng)力圖使自己適應(yīng)其余的人”［1］116，“任何人都不得以行為、言語、表情、姿態(tài)表現(xiàn)仇恨或蔑視他人”［1］117。當(dāng)有不同的人同時想擁有一件東西時，自然法規(guī)定：“不能分割之物如能共享，就應(yīng)當(dāng)共享，數(shù)量允許時，應(yīng)不加限制；否則就應(yīng)當(dāng)根據(jù)有權(quán)分享的人數(shù)按比例分享?！保?］98霍布斯的自然法是極為實用的，包含了生活的各個方面，如果人們能夠遵守自然法則的規(guī)定和約束，將會很快擺脫“自然狀態(tài)”，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭，步入和平。但是，自然法則本身與人類最原始的激情相互沖突，如果沒有外在的強制力約束，自然法則在“自然狀態(tài)”中就會失效，因此就需要一個外在的并且足夠強大的權(quán)力來保障我們的安全，這樣人們就不用隨時處于防備別人的狀態(tài)，因為基于人的恐懼本性，人們對違約所帶來的后果的恐懼遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于侵犯別人所帶來的利益。這里就不得不提社會契約的訂立，霍布斯指出：“如果要建立這樣一種能抵御外來侵略和制止相互侵害的共同權(quán)力，以便保障大家能通過自己的辛勞和土地的豐產(chǎn)為生并生活得很滿意，那就只有一條道路——把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個人或一個能通過多數(shù)的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體?！保?］117這條道路就是訂立契約，轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)力，從而實現(xiàn)可以不用再互相防備的心愿。值得推敲的是，霍布斯認(rèn)為，“自然狀態(tài)”中的人類訂立契約是一種自愿行為，人們達成協(xié)議，自愿將自己的權(quán)力統(tǒng)一轉(zhuǎn)讓給一個人或者一個集體，并服從其統(tǒng)治和管理，以期望其可以保護自己。或者我們這樣理解：人們能夠擺脫“自然狀態(tài)”，同意轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)力給主權(quán)者，并且服從主權(quán)者的統(tǒng)治，是因為人的自然理性對戰(zhàn)爭的恐懼和對自我保存的渴望，因此，自然理性指引人們找到了這樣一條道路?；舨妓挂环矫嬲f“自然狀態(tài)”中的人不受自然法則的影響，強調(diào)自然法則在沒有外力制約的情況下會失效；另一方面，他又指出，“自然狀態(tài)”下的人能夠在理性的指引下尋找到適合自己的道路，而且同樣在沒有外力的情形下，將自己的權(quán)力轉(zhuǎn)讓出去，并且反過來管理自己。從“自然法則”失效到自然理性發(fā)揮作用看似合理，但是霍布斯本人認(rèn)為“自然律是理性所發(fā)現(xiàn)的戒條或一般法則 ”［1］98，即自然法則的失效就是理性的失效，為何自然理性在“自然狀態(tài)”中會產(chǎn)生兩種截然不同的效果呢？這一點霍布斯本人并沒有給出解釋。退一步說，即使自然理性能夠發(fā)揮作用，完全可以通過理性的作用自行擺脫“自然狀態(tài)”的混亂，走向和平，為何偏偏要將自己的權(quán)利拱手讓出，從一個深淵跳進另一個深淵呢？利維坦的公民雖然不再處于一種相互防備之中，但他們完全受制于主權(quán)者的制約，雖不至于隨時面臨生命的威脅，但一旦遭遇生命威脅，之前尚有抵抗的機會，現(xiàn)在則無任何挽回的可能性，而且在利維坦中，由于他們簽訂了契約，實際上喪失了保全自己生命的自由。雖然霍布斯并沒有否定生命自由保存權(quán)，但是主權(quán)者一念之間就可以掌握生死。“自然狀態(tài)”下的人們在面對生命威脅時，原本還可以自行抵抗，以保障自己的利益，但在利維坦之中，臣民的生死基本不受自己的控制，當(dāng)主權(quán)者以“合理的”說辭懲罰臣民時，臣民卻連反抗的資格都沒有，因為按照利維坦的規(guī)定，臣民不能違反主權(quán)者的決定，否則就是不義。“人的理性”要想指引人們出走“自然狀態(tài)”，必然要擺脫“自然狀態(tài)”之中的恐懼以及對生命的威脅，但是從某種意義上來看，利維坦對臣民的威脅程度似乎并沒有低于“自然狀態(tài)”，既然這樣，“自然理性”為何要指引人們踏入另一個比之前還要糟糕的社會之中，而不是在“自然狀態(tài)”中尋找另外的途徑解決現(xiàn)有的問題呢？從理論上來看是無法講通的。

二、絕對主權(quán)和臣民自由保存的矛盾

霍布斯利維坦的另一個悖論是主權(quán)者和臣民之間權(quán)力的矛盾。霍布斯指出：“當(dāng)一群人確實達成協(xié)議，并且每一個人都與每一個其他人訂立信約，不論大多數(shù)人把代表全體的人格的權(quán)利授予任何個人或一群人組成的集體（即使之成為其代表者）時，贊成和反對的人每一個人都將以同一方式對這人或這一集體為了在自己之間過和平生活并防御外人的目的所作為的一切行為和裁斷授權(quán)，就像是自己的行為和裁斷一樣?！保?］113主權(quán)者的任何行為不僅僅是主權(quán)者個人的意愿，也是公民的意愿，無論主權(quán)者的決定是否對公民有益，公民都應(yīng)該接受并執(zhí)行，因為這樣的決定也是公民的意愿，如果反對或者不執(zhí)行，也只能控告自己，而不能是別人，而且還不能控告自己對自己進行了侵害，因為這種情況是不可能發(fā)生的。另外，主權(quán)者本人并沒有參與契約的簽訂，其主權(quán)的獲得是公民之間契約的授予，主權(quán)者僅僅是被授權(quán)，公民也沒有辦法以取消主權(quán)的借口解除對主權(quán)者的服從?；舨妓挂仓赋觯骸疤幩酪粋€主權(quán)者，或臣民以任何方式對主權(quán)者加以其他懲罰都是不義的。因為每一個臣民既然都是主權(quán)者行為的授權(quán)人，那樣就是由于自己所做的事情去懲罰另一個人了。”［1］136這種服從不僅僅是彼此同意的簽約者的統(tǒng)一，也包含了不同意授權(quán)主權(quán)者的人，因為不同意授權(quán)的人不服從主權(quán)者，就必然會被拋棄在原先的戰(zhàn)爭狀態(tài)中。而在這種狀態(tài)下，任何人對該群體造成任何傷害都不會構(gòu)成不義。如此一來，我們就可以發(fā)現(xiàn)，利維坦主權(quán)者一旦被選中，獲得的將是對所有人的統(tǒng)治，無論你認(rèn)可或者不認(rèn)可，這就是絕對主權(quán)。主權(quán)者的權(quán)力包含了各個方面，法律法規(guī)、司法、外交、任命、刑罰、獎懲等都由主權(quán)者制定，即主權(quán)者擁有法律解釋權(quán)，也就是說，臣民的主權(quán)是否違法，是應(yīng)該受到獎勵還是懲罰，都是由主權(quán)者決定的。最能佐證絕對主權(quán)的權(quán)力是：“決定哪些學(xué)說和意見有害于和平，哪些有利于和平，決定對人民大眾講話時什么人在什么情況下和什么程度內(nèi)應(yīng)受到信任，以及決定在一切書籍出版前，其中的學(xué)說應(yīng)當(dāng)由誰來審查等都屬于主權(quán)范圍。”［1］137臣民建立利維坦的初衷就是為了和平，而現(xiàn)在關(guān)于什么是和平的定義以及如何維護和平卻由主權(quán)者來規(guī)定，即臣民為了和平而簽訂契約轉(zhuǎn)讓權(quán)利，最后連和平是什么都不由自己決定，這意味著臣民的自我保存權(quán)能否實現(xiàn)取決于主權(quán)者的意志。按照霍布斯的社會契約論，雖然利維坦的誕生是人們自愿的產(chǎn)物，但是一旦利維坦出現(xiàn)便會脫離簽約者的掌控并且形成不可違背的絕對主權(quán)。

絕對主權(quán)就決定了臣民對主權(quán)者的絕對服從，可能霍布斯本人也認(rèn)為這種絕對主權(quán)和“自然狀態(tài)”似乎沒有多大改變，只是從彼此的恐懼轉(zhuǎn)為了對主權(quán)者的恐懼。為了展示利維坦建立的合理性，霍布斯在《利維坦》中《臣民的自由》一節(jié)，專門對“自由與必然”進行了分析研究。他認(rèn)為：“自由與必然是相容的……正如人們?yōu)榱巳〉煤推讲⒂纱硕Ｈ约旱纳蚨圃炝艘粋€人為的人，這就是我們所謂的國家一樣，他們也制造了稱為國法的若干人為的鎖鏈，并通過相互訂立的信約將鎖鏈的一端系在它們賦予主權(quán)的個人或議會的嘴唇上，另一端則系在自己的耳朵上……現(xiàn)在我所要談的臣民的自由只是相對于這些鎖鏈而言的自由?！保?］164也就是說，臣民的自由僅僅存在于主權(quán)者沒有加以規(guī)定的事物之中，這樣看來，似乎霍布斯還是堅決地支持絕對主權(quán)，但是緊接著，霍布斯就講到了真正的臣民自由，即主權(quán)者無法對臣民進行限制的行為。“不防衛(wèi)自己的身體的信約是無效的。因此，如果主權(quán)者命令某人（其判決雖然是合乎正義的）把自己殺死、殺傷、弄成殘廢或?qū)砉羲娜瞬挥璺纯?，或是命令他絕飲食、斷呼吸、摒醫(yī)藥或放棄任何其他不用就活不下去的東西，這人就有自由不服從?！保?］169這就是臣民的自我保存權(quán)，在自我保存權(quán)面前，利維坦的法律和主權(quán)者的命令都需要退居二線，而且這不僅僅是臣民的基本權(quán)利，主權(quán)者也有對自我保存權(quán)進行保護的職責(zé)?；舨妓沽信e了幾個公民可以違背主權(quán)者的地方，兩軍交戰(zhàn)時，因恐懼而不是叛逆而逃跑并不是不正義的，找到另一個可以代替自己的人從而自己拒絕參軍是也不存在不正義。而且“如果有一大群人已經(jīng)不義地反抗了主權(quán)者或犯了死罪、人人自知必將因此而喪生，那么這時他們是不是有自由聯(lián)合起來互相協(xié)助、互相防衛(wèi)呢？當(dāng)然有，因為他們只是保衛(wèi)自己的生命，這一點不論有罪沒罪的人都同樣可以做”［1］170-171。這就教導(dǎo)人們，無論有沒有罪，當(dāng)主權(quán)者派人逮捕他們時，他們擁有拒絕的權(quán)力，甚至為了保護自己的生命可以殺死逮捕者，這樣一來，凡是犯罪的人都可以不受法律的制約，當(dāng)犯罪的人積累到一定程度時，利維坦的建立還有什么實際的意義呢？

絕對主權(quán)和個人的自我保存權(quán)就處于這樣一種互相否定的狀態(tài)，自我保存權(quán)的存在給踐踏利維坦法律、破壞利維坦的社會秩序留下了可乘之機，“利維坦中主權(quán)者所擁有的不受制約的權(quán)利和權(quán)力，最終必然會侵犯個人的自我保存權(quán)，從而違背了建立國家的初衷”［2］?；蛟S并不會達到推翻利維坦的程度，但是對于利維坦的統(tǒng)治必然會存在負(fù)面影響。同樣，霍布斯宣稱自我保存權(quán)是臣民的最高權(quán)力，但是絕對主權(quán)決定了什么是自我保存，決定了什么是自由，巨大的權(quán)力逐漸變?yōu)樾U橫的專制權(quán)力，不可避免地會侵犯到個人的自我保存權(quán)。

霍布斯的利維坦在建立的過程中存在許多未經(jīng)實踐檢驗的假設(shè)，尤其是對“自然狀態(tài)”的敘述完全是霍布斯在理性領(lǐng)域構(gòu)建的結(jié)果。霍布斯本人也承認(rèn)“自然狀態(tài)”并非人類社會發(fā)展的實際，而僅僅是作為一個理論基礎(chǔ)和前提為利維坦的誕生而服務(wù)，即霍布斯并不苛求“自然狀態(tài)”的真實性，只是將其作為國家理論邏輯的一部分加以利用，只要邏輯上是合理的，其存在就有價值和意義，也正是這種邏輯上的循環(huán)論證使得利維坦的誕生失去了些許的必然性。當(dāng)然，我們也要認(rèn)識到霍布斯的利維坦在政治哲學(xué)史上的開創(chuàng)性意義，他的這一思想理論打破了中世紀(jì)時期有關(guān)君權(quán)神授的理念，否定了神在社會秩序中的決定性地位，將人從神的思想束縛中解放了出來，具有巨大的歷史進步性。因此，我們剖析理論的建立和發(fā)展既不能一味推崇，也不可完全否定，要用辯證的、批判的眼光去看待，同時與社會發(fā)展的需要相結(jié)合，發(fā)掘理論的現(xiàn)實意義，從而為實踐提供正確的理論指導(dǎo)。