□ 文 青
“ 精準教學”的提法很吸引人,似乎把個性化教學朝前大大地推進了一步。這種提法認為,通過技術手段自動收集數(shù)據(jù),然后依據(jù)這些數(shù)據(jù)進行決策,可以使教學變得精準。但是,這一提法真要變成現(xiàn)實,可能還需要跨越幾道“ 壕溝”。
其一,這一主張是建立在數(shù)據(jù)之上的。數(shù)據(jù)在其中發(fā)揮著基礎性作用,是基礎,是關鍵。因此,能否采集到完整、有效的數(shù)據(jù)是需要跨越的第一道“ 壕溝”。近年數(shù)據(jù)采集技術的發(fā)展,包括自動收集上網(wǎng)數(shù)據(jù)到腦電波、心電圖的應用等,為此奠定了有力的基礎。
但是,個性化教學的因材施教,這個“ 材”不僅指知識、認知等的水平,還包括個性、性格、態(tài)度、神經(jīng)氣質(zhì)類型、毅力等因素,內(nèi)涵相當豐富。學習者也因這些因素的差異而顯得千差萬別,多姿多彩。技術收集的數(shù)據(jù)能涵蓋如此廣泛的因素嗎?多少量的數(shù)據(jù)能夠保證得出的認識是可靠的?這些數(shù)據(jù)要求是量還是質(zhì)的?這些都值得斟酌。
其二,即使全過程、全方位地收集數(shù)據(jù)成為可能,但是如何正確地識別、解讀以及獲取這些數(shù)據(jù)背后的意義,是需要跨越的第二道“ 壕溝”。比如說,外顯的痕跡與人的意識之間如何建立聯(lián)系?外顯的痕跡能否及如何反映意識?而且,數(shù)據(jù)是對過去情境的記錄和反映,而教學情境是不斷變化的,基于過去的數(shù)據(jù),應變于變化中的教學現(xiàn)實,可靠嗎?
其三,再進一步說,即使數(shù)據(jù)的采集、分析、解釋的難題都得到解決,把它變得讓普通教師可以識別和理解,是這一主張需要跨越的第三道“ 壕溝”。否則僅停留在專家案頭或者實驗里的數(shù)據(jù),不能得到推廣和普及,不能進入課堂教學大規(guī)模應用,那么即使能精確把握規(guī)律,意義恐怕也不大。因此,怎么能夠讓教師的解讀是正確的?怎么保證教師解讀數(shù)據(jù)后作出的干預是正確的?這些也是難以避開的挑戰(zhàn)。
由此可見,從數(shù)據(jù)搜集到分析到意義理解到教師課堂應用和推廣普及,其中至少要歷經(jīng)三道大的壕溝,而其中任何一個出現(xiàn)偏差,最后的結果都會偏離現(xiàn)實,從而將這一主張化為烏有。
最后,把數(shù)據(jù)作為人們認識和決策基礎,否定人的理性能力在認識和判斷上的杰出作用,這實質(zhì)上是一種經(jīng)驗主義的認識論。
盡管如此,我們還是承認,這種提法是進步的。它開辟了人們認識世界的新路徑,開拓了個性化教與學新的可能。但如果由此而夸大數(shù)據(jù)分析的作用,否認人的理性認識的卓越功能,是需要警惕防范的。
也許有人會說,“ 精準教學”只是一句口號,一張引導教師前行的路牌,那倒也是無可厚非的。就像教育要促進人的全面發(fā)展口號一樣,經(jīng)常被長篇累牘地用,但事實上,這個世界有幾個人能有幸實現(xiàn)潛能的全面發(fā)展,某一方面的潛能得到突出發(fā)展,就很了不起,成名成家了。