為朵“小花”入“樂園”
——解讀《從百草園到三味書屋》

陶承林

(安徽省馬鞍山市博望區(qū)委黨校 安徽馬鞍山 243131)

一、文本主題的確立

出自《朝花夕拾》的散文《從百草園到三味書屋》是魯迅童年生活的極好寫照，人們對(duì)這篇文章的主題歷來都有爭(zhēng)議，有人從魯迅的深刻思想內(nèi)涵出發(fā)，認(rèn)為這篇文章有反封建的思想在里面，批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)兒童的摧殘，我認(rèn)為這種說法過于勉強(qiáng)。對(duì)于《朝花夕拾》全集的寫作緣起和本意，魯迅有過明確的說明。他在《朝花夕拾·小引》中說道，這本散文集是在北京至廈門這段時(shí)間寫的，在廣州編訂。其時(shí)正是魯迅生活中最輾轉(zhuǎn)流徙，心情最苦悶的時(shí)候。為了“在紛擾中尋出一點(diǎn)閑靜來”，魯迅只能借回憶舊時(shí)的美好的事物，來排除目前的苦悶，尋一點(diǎn)“閑靜”，寄一絲安慰。《從百草園到三味書屋》是在廈門大學(xué)的圖書館樓上寫的，當(dāng)時(shí)他“是被學(xué)者們擠出了集團(tuán)之后”，只好借這樣一朵兒時(shí)的“小花”，來排遣寂寞，這是一。第二，《小引》還說明，原來集名是《舊事重提》，編訂時(shí)，“我還替它改了一個(gè)名稱：《朝花夕拾》”。這一改動(dòng)，是為了更符合這組散文的內(nèi)容實(shí)際。因?yàn)?，在苦悶失望中的魯迅，?dāng)時(shí)常?；貞浧饍簳r(shí)的故鄉(xiāng)的瓜果。應(yīng)該說，貫穿《從百草園到三味書屋》全文的，是甜美的歡樂的回憶，是一顆天真調(diào)皮的童心，這就是這篇散文的意境美和韻味美之所在。依照某種主觀需要，凡持革命的文藝家的作品都必帶“火藥味”的偏見，憑空地把它附會(huì)為批判封建教育，把它的前半部分和后半部分作為對(duì)照割裂開來，不僅破壞了這篇作品整體的和諧統(tǒng)一，也破壞了它的詩意。因此，《從百草園到三味書屋》的主題思想應(yīng)該是：通過對(duì)百草園和三味書屋美好的生活的回憶，表現(xiàn)兒童熱愛自然，追求新鮮知識(shí)，天真幼稚、歡樂的心理。

二、尋找一個(gè)視角

縱觀全文，我認(rèn)為魯迅寫此文并非站在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景及個(gè)人的認(rèn)知層面上來寫作的，他是站在一個(gè)孩子的視角上，用一個(gè)孩子的心來感知童年的趣味，他并沒想刻意批判什么，而是想回歸到充滿稚氣的童年，就那樣感知簡(jiǎn)單的美好。當(dāng)一個(gè)思想者沉浸在童年生活的回憶中時(shí)，他感受到的該是那飽含稚氣的童真。那長(zhǎng)著一些野草的園子，那碧綠的菜畦，光滑的石井欄，高大的皂莢樹，紫紅的桑椹；長(zhǎng)吟的蟬，伏在菜花上肥胖的黃蜂，輕捷的叫天子，等等，所有的景致在一個(gè)孩子的眼里都是那么的充滿趣味。魯迅正是用了一個(gè)孩子的眼光來描述這一切，用一個(gè)孩子的內(nèi)心來感知這一切的，所以這里是孩子的世界，而對(duì)于一個(gè)孩子來說，他根本不會(huì)去考慮是在怎樣的一個(gè)社會(huì)環(huán)境中，根本不去考慮社會(huì)對(duì)自己是否公正，也不去考慮自己的天性是否得到了充分的展現(xiàn)，對(duì)于孩子來說，有快樂就足夠了。所以在文中魯迅才花費(fèi)重墨來寫園中的樂趣。試想，一個(gè)大人會(huì)對(duì)“用手指按住它的脊梁，便會(huì)拍的一聲，從后竅噴出一陣煙霧”的蜈蚣感興趣嗎？大人會(huì)為了成仙牽連不斷地拔起何首烏根來，“也曾因此弄壞了泥墻嗎”？大人會(huì)對(duì)美女蛇的故事感興趣嗎？又有幾個(gè)大人會(huì)在冬天支起竹篩來捉鳥呢？只有孩子才會(huì)這樣做，也只有孩子才對(duì)這些感興趣。這就是魯迅寫此文的視角，是魯迅眼里的童真，是魯迅扔掉憂患意識(shí)、扔掉深刻的思想回到孩子世界的寫照。

三、人性的解放與童真的回歸

魯迅在散文中寫道，三味書屋“沒有孔子的牌位”。三味書屋是清朝末年的封建私塾，主持私塾的壽鏡吾先生是封建社會(huì)的舊式知識(shí)分子。在當(dāng)時(shí)歷史條件下，三味書屋的入學(xué)禮儀、課堂常規(guī)、教材教法，都必然受到封建教育制度的制約。私塾生活在許多方面束縛兒童身心的發(fā)展，此乃歷史局限性，而非人力之過。散文對(duì)私塾生活的如實(shí)描繪，反映了作者尊重事物本來面目的科學(xué)態(tài)度。對(duì)在封建教育制度下執(zhí)教的人，我們應(yīng)取具體分析的態(tài)度，要充分注意到先生本人的特點(diǎn)，而不應(yīng)該簡(jiǎn)單地把他們和封建教育制度等同起來。在舊中國(guó)，直至本世紀(jì)二十、三十年代，私塾里設(shè)置孔子牌位，仍是通例。上個(gè)世紀(jì)末葉的一個(gè)普通塾師，在書屋里不設(shè)孔子牌位，實(shí)屬難得的開明行為。體罰在那時(shí)也是通例，先生的戒尺和罰跪均“不常用”，亦屬難得的開明行為。有人認(rèn)為，先生的戒尺和罰雖“不常用”，但“畢竟是用了”，與常用者并沒有“質(zhì)”的不同。這顯然是脫離一定歷史條件對(duì)人物的苛求。體罰是封建教育制度的產(chǎn)物，在這個(gè)制度下執(zhí)教的人不可能超越這個(gè)制度。須知在二十世紀(jì)八十年代，有些先進(jìn)的資本主義國(guó)家，如英國(guó)，其教育制度尚未廢除體罰，我們?cè)趺匆笊蟼€(gè)世紀(jì)末葉在封建教育制度下執(zhí)教的一位普通教師完全廢除體罰呢？

長(zhǎng)期以來，魯迅在中小學(xué)語文課堂的遭遇可以說是“叫座不叫好”，近年來有的人甚至提出“把魯迅的作品從中小學(xué)語文教材中拿下來”，說什么“人在三十歲以前是讀不懂魯迅作品的”，說什么“一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”。顯然，這種要求學(xué)生“讀懂魯迅”的教學(xué)定位就是有失偏頗的。造成尷尬局面有多種原因。客觀上，魯迅文字的獨(dú)特內(nèi)涵，深刻而不易體察。但這不是主要原因，古今中外能夠穿越時(shí)空的經(jīng)典文字，他們的內(nèi)涵都是深刻而獨(dú)特的，都是需要慢慢品味的。

《從百草園到三味書屋》的這種真實(shí)和大膽，反映的是孩子心里最真實(shí)的感受和最強(qiáng)烈的渴望，但又沒有像一般的兒童文學(xué)作品那樣去迎合兒童，而是給我們一種呼朋引伴的感覺。在真實(shí)大膽地袒露人性方面，魯迅是無人能及的。他完全是從兒童的直觀感受出發(fā)，拋除一切觀念，真實(shí)地袒露自我。在魯迅的文字里，我們的生命和靈魂可以自由呼吸，人性也得到了解放。